Недостойные наследники – это физические лица, которые в силу родственных связей с умершим наследодателем или же в силу других причин претендующие на часть или полный объем наследства, но отстраненные от его получения в связи с совершением незаконных действий как в отношении наследодателя, так и в отношении прочих лиц, претендующих на получение наследства.

Ст.

1117 Гражданского кодекса РФ регулирует основные положения об отстранении наследников от наследования  и гласит, что противоправными действиями, достаточными для лишения права наследования, будут считаться действия, направленные как против иных наследников, так и против самого наследодателя. В том числе такие действия могут быть выражены в виде воспрепятствования воли наследодателя или же в виде совершения действий, направленных на увеличение полагающейся наследникам доли. Все подобные факты должны быть подтверждены через суд.

Основания для признания наследников недостойными

Основаниями, которые могут послужить поводом для признания наследника недостойным и отстранения его от получения наследства, полагающегося по закону или завещанию, будут:

• Совершение умышленных действий в отношении наследодателя, которые прямо или косвенно способствовали его скорейшей смерти;
• Совершение заведомо незаконных действий, направленных на уничтожение завещания, сокрытие наследственного имущества, искажение последней воли умершего или создание препятствий для ее исполнения, уничтожение или фальсификация документов на наследственное имущество и т.д.
• Умышленное сокрытие от нотариуса сведений об иных наследниках, также претендующих на оставшееся наследство;
• Лишение родительских прав в  случае, если наследодателем является сын или дочь наследника;
• Уклонение от обязанности по содержанию и уходу за наследодателем, если таковая обязанность имела место быть в силу норм закона, судебного акта или договорных обязательств.

Любой из указанных фактов должен быть подтвержден в судебном порядке. Формальное установление любого из перечисленных фактов нотариусом или другими наследниками не допускается.

ВАЖНО: Если наследник, указанный в завещании, совершает перечисленные выше действия еще при жизни наследодателя, то он также может быть отстранен от наследования даже до момента смерти наследодателя. Кроме того, если наследодатель уже после признания гражданина недостойным наследником завещает ему все или часть имущества, то это не лишает его права на наследование данного имущества.

Порядок признания наследника недостойным

Как уже сказано выше и прописано в п. 2 ст. 1117 ГК РФ, наследник может быть отстранен от наследства лишь на основании решения суда. Такое решение выносится по заявлению любого заинтересованного в отстранении наследника лица, в числе которых:

• Другие наследники;
• Сам наследодатель (если незаконные действия совершены при его жизни);
• Иные заинтересованные лица, например – опекуны наследодателя или других наследников;
• Прокурор – если защищаемое им лицо не может самостоятельно отстаивать свои интересы в силу возраста, беспомощного состояния, несовершеннолетия и т.д.

Составление заявления в суд

Иск в суд о признании наследника недостойным составляется в строгом соответствии с положениями статей 131-132 ГПК РФ, в которых прописаны требования к форме и содержанию данного документа, в частности:

1. Наименование суда, в который подается иск;
2. Наименование (ФИО) сторон, адреса их регистрации и проживания, контактные данные;
3. Описываются обстоятельства дела – данные о наследодателе, наследственном имуществе, основаниях и наличии на него права у лица, которое требуется признать недостойным наследником;
4. Указывается на заинтересованность заявителя в признании ответчика недостойным наследником, его близость с наследодателем;
5.  Излагаются факты, которые, по мнению заявителя являются поводом для отстранения наследника от наследства;
6. Приводятся доказательства этих фактов, ссылки на них и нормы закона;
7. Формулируется просьба к суду о лишении наследника права на все наследство в целом или же конкретную его часть.
8.  Перечисляются приложения к иску, ставится дата и подпись.

Исковое заявление подается по месту нахождения ответчика или же, если в роли наследства выступает недвижимое имущество, по месту расположения жилого дома, земельного участка, квартиры и т.д., согласно положениям ст. 30 ГПК РФ.

Ответчиком по такому иску будет лицо, отстраняемое от наследования. В роли третьих лиц будут выступать другие наследники, если их права и обязанности могут быть затронуты вынесенным решением.

Суд по своей инициативе вправе привлечь третьих лиц, в том числе после получения ответа от нотариуса о наличии других наследников.

Иск оплачивается пошлиной в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ для исков, не подлежащих оценке – в размере 300 рублей.

Последствия признания наследника недостойным

Если судом будет вынесено положительное решение указанному выше иску и ответчик будет лишен права на наследство, то он будет не вправе претендовать на причитающуюся ему по завещанию или закону долю во всей массе наследственного имущества.

Если же наследство на момент вынесения решения суда уже было фактически получено человеком, отстраненным от наследования, то в соответствии с ч. 3 ст. 1117 ГК РФ, все полученное им по наследству имущество должно быть возвращено в полном объеме.

В силу большого объема работы по подготовке такого рода исков, а также ряда сложностей в доказывании своей позиции по делу, настоятельно рекомендуется заблаговременно обратиться за юридической помощью к адвокату.

Адвокат Коченков В.В.

имеет большой опыт ведения дел в сфере наследования и без проблем справится как с задачей по подготовке иска о признании наследника недостойным, так и с полным представительством ваших интересов по данной категории дел. 

Можно ли лишить родственника наследства?

Мой сосед, когда напивается, постоянно скандалит со своей дочерью и кричит, что лишит ее наследства. Но разве по нашим законам такое возможно? Мне кажется, это что-то из сериалов или индийского кино, но интересно узнать мнение юристов.

https://www.youtube.com/watch?v=ZA3HVgpPLVY\u0026pp=ygVD0J3QtdC00L7RgdGC0L7QudC90YvQuSDQvdCw0YHQu9C10LTQvdC40LogfCDQodC-0LLQtdGCINGO0YDQuNGB0YLQsA%3D%3D

Вадим П.

Причину, по которой завещатель собирается лишить родню наследства, объяснять необязательно. Хотя это и не запрещено. Некоторые люди все-таки указывают, из-за чего решили вычеркнуть родственников из завещания. Чаще всего это происходит, когда потенциальные наследники не поддерживают отношения с наследодателем: не заботятся о нем, не общаются или не помогают материально.

Допустим, дочь вашего соседа старше 55 лет и уже не работает. Даже если отец лишит ее наследства, она все равно получит половину от его квартиры и другого имущества, если нет других наследников первой очереди.

Куча полезного о семейном правеДважды в неделю в вашей почте: как составить брачный договор, поделить имущество и не потерять деньги при разводе

Например, в Кургане отец оставил завещание, в котором указал, что лишает наследства сына и дочь от первого брака, поскольку не получал от них всю жизнь ни материальной, ни моральной поддержки. Все имущество он завещал сыну от второго брака. Однако тот умер раньше отца, и наследницей в итоге стала его дочь по праву представления.

Сын от первого брака с завещанием не согласился и подал иск в суд. Мужчина считал, что завещание нарушает его права и законные интересы: у него нет жилья, и ему нужно серьезно восстанавливать здоровье. Но оспаривал он только часть завещания. Поскольку на момент смерти отца он был старше 60 лет, ему все равно полагалась обязательная доля в наследстве. Наследника не устраивал ее размер.

Суд в иске отказал: то, что отец в своем завещании лишил сына и дочь наследства, не основание, по которому документ можно признать недействительным. И поскольку отец до своей смерти не отменил и не изменил завещание, оснований признать его часть недействительной нет.

Не только сам наследодатель может решить, кто получит его имущество, а кто нет. В некоторых случаях наследства могут лишить по закону. Это касается, например, недостойных наследников.

Также не смогут наследовать после детей родители, если их лишили родительских прав, и они не восстановили их на момент открытия наследства.

Наследника могут признать недостойным и лишить наследства, к примеру, если его уличат в подделке завещания. Или выяснится, что он заставлял другого наследника отказаться от доли в наследстве в его пользу. Решает, что наследник не достоин наследства, суд, и это не всегда просто доказать.

Пусть угроза лишить наследства для многих россиян все еще звучит несколько мелодраматично, это не мешает нашим гражданам идти к нотариусу и вычеркивать неугодных родственников из списка наследников. Или пугать этим. Как видите, закон это разрешает, хотя и с некоторыми оговорками вроде той же обязательной доли.

Если хотите больше узнать о наследстве, почитайте подборку статей в нашем журнале.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Как можно признать наследника недостойным в 2023 году – Юридическая поддержка

Гражданский кодекс позволяет признать наследника недостойным. Тогда его можно лишить права получить имущество наследодателя не только по закону, но и по завещанию. Иногда признать наследника недостойным может даже нотариус. Но в остальных случаях потребуется дополнительное решение суда. Впрочем, такие иски редко удовлетворяют. Ведь большинство таких споров возникают из-за семейных конфликтов, и там нет реальных оснований для признания наследников недостойными. Это подтверждает и практика, и комментарии юристов.

Согласно ст. 1117 ГК недостойные наследники не могут получить имущество наследодателя. К ним относятся родители, которых лишили родительских прав, но не только они.

• Лица, которые совершили или пытались совершить противоправные действия в отношении наследодателя, его наследников или последней его воли в завещании, способствовали либо пытались способствовать незаконному получению наследства или увеличению своей доли

Например, человек подделал завещание, уничтожил или похитил, заставлял наследодателя написать или отменить завещание или «конкурентов» |— отказаться от наследства (п. 19 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9).

Эти факты должны подтверждаться приговором суда по уголовному делу или решением по гражданскому (например, о признании недействительным завещания, которое было подписано под угрозами). Противоправные действия также должны быть умышленными.

Исключение составляют случаи, когда наследодатель составил завещание уже после того, как его наследники утратили право на наследство. Осужденные за преступления, которые свершили по неосторожности, также не могут считаться недостойными наследниками.

• Лица, которые уклонялись от исполнения обязанности по содержанию наследодателя

Такая обязанность устанавливается на основании решения суда о взыскании алиментов, кроме обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 20 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9). При этом судам необходимо установить, что наследник намеренно «злостно» уклонялся от выплаты денег.

Это может быть подтверждено приговором или решением суда, справкой судебных приставов о задолженности по алиментам, а также другими доказательствами. В отличие от остальных случаев, для признания лица недостойным наследником по причине уклонения от обязанностей по содержанию наследодателя необходимо решение суда (п.

2 ст. 1117 ГК).

После признания наследника недостойным его доля переходит к другим наследникам в порядке очередности. (п. 30 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9).

Чаще всего не нужен отдельный судебный акт о признании наследника недостойным.

Основания для этого чаще всего выявляются в других процессах, например уголовном деле, говорит Татьяна Микони, партнер практики частных клиентов АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Региональный рейтинг.

группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Уголовное право × Тогда нотариус, в производстве которого находится наследственное дело, исключает злоумышленника из числа наследников.

https://www.youtube.com/watch?v=ZA3HVgpPLVY\u0026pp=YAHIAQE%3D

По словам эксперта, самостоятельные процессы о признании лица недостойным наследником в большинстве случаев инициируют, когда основания неочевидны. Все обычно сводится к плохим отношениям между родственниками, что не является основанием для утраты права на наследства, отмечает Микони.

Чаще всего мы встречаемся с такими исками, когда оппоненты подают их с единственной целью затянуть процесс получения прав на наследство. В большинстве случаев такие иски не имеют реальных шансов.

Слова эксперта подтверждает и судебная практика. В большинстве случаев суды не находят оснований признать гражданина недостойным наследником.

Без помощи

В мае 2018 года Инна Балашова* обратилась с иском в Советский районный суд Краснодара. В нем она потребовала признать недостойным наследником свою внучку Анну* после смерти ее матери Нины* в 2017 году. Внучка, по словам бабушки, в последние годы жизни Нины не общалась с ней, никак не помогала ей, в том числе материально. Это усугубило состояние здоровья Нины, считает Инна Балашова.

Советский районный суд отстранил внучку от наследства. С позицией первой инстанции согласилась и апелляция. В своем определении Краснодарский краевой суд указал, что наследодатель в силу возраста и болезни нуждалась в поддержке, но ответчик не заботилась о матери.

Но Верховный суд занял иную позицию. Гражданская коллегия решила, что все эти обстоятельства не позволяют признать ответчика недостойным наследником.

В определении по делу № 18-КП 9–111 суд сослался на п. 20 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9. Согласно ему гражданина можно отстранить от наследования по причине неисполнения обязанности по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК), только если такая обязанность установлена решением суда о взыскании алиментов. Такого решения в отношении ответчика принято не было, указал суд.

Истец также не доказала причинно-следственную связь между поведением внучки и смертью матери, отмечает Елена Проскурова, руководитель практики частного права Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × Суд не мог признать внучку недостойным наследником на основании ст. 1117 ГК, даже если бы в отношении нее возбудили уголовное дело. Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9 в любом случае был необходим приговор, напоминает эксперт.

Суды, как правило, не признают аспекты нравственного характера юридически значимыми обстоятельствами в наследственных спорах, по словам Алины Есманской, юриста практики Private Wealth Maxima Legal Maxima Legal Федеральный рейтинг.

группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Недвижимость, земля, строительство × Судебная практика делает практически неприменимой норму п. 2 ст. 1117 ГК («Неисполнения обязанности по содержанию наследодателя»), продолжает Анна Артамонова, адвокат ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста 21 место По количеству юристов 30 место По выручке Профайл компании × К тому же получение алиментов напрямую связано с выраженной волей наследодателя, но у тяжелобольных людей зачастую нет возможности обратиться в суд. Это приводит к явной социальной несправедливости, когда наследниками становятся дети, которые не помогали старым и больным родителям, считает Артамонова.

Верховный суд разобрался с недостойным наследником — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская Гражданский кодекс позволяет лишить недостойного наследника шанса получить хоть что-то. Для этого надо обратиться в суд. Но представления людей о том, что такое недостойное поведение, могут расходиться с законом. Его положения разъяснил Верховный суд в одном из недавних дел.

У Ежовых* были сын и дочь. Взрослый сын Виктор* жил со своей семьей у родителей, но постоянно выяснял отношения с отцом. В итоге в 2013 году Виктор решил отсудить половину дома. Ежов-старший подарил ее сыну в 1988-м по договору. Но в ходе судебного процесса выяснилось, что в 1993-м стороны расторгли это соглашение. Поэтому суд отказался делить дом, зато выселил сына и его семью по требованию Ежова-старшего. Он умер в 2015-м, и дом получили жена Наталья Ежова* (5/6 по завещанию) и дочь Полина Коротковская* (1/6 по закону). Еще через два года скончалась Ежова. После нее должны были наследовать сын и дочь: Коротковская и Ежов-младший.

В этом сюжете

Сестра не хотела, чтобы брат получил часть дома, и подала иск, чтобы его признали недостойным наследником. Она напомнила о событиях 2013 года: Виктор Ежов при жизни родителей пытался отнять у них часть дома по заведомо недействующему договору.

Но первая инстанция отклонила требования Коротковской. Райсуд указал, что Ежов не вредил ни матери, ни сестре и не пытался увеличить свою долю в наследстве. Иного мнения оказался Краснодарский краевой суд.

Апелляция согласилась с Коротковской, что в 2013 году ответчик злонамеренно пытался получить долю в праве собственности на дом. Крайсуд принял во внимание конфликтные отношения отца и сына, а также тот факт, что Ежов-младший не пришел на похороны матери.

Поэтому апелляция признала ответчика недостойным наследником и лишила шанса получить часть дома.

https://www.youtube.com/watch?v=pJtgaWpofFA\u0026pp=ygVD0J3QtdC00L7RgdGC0L7QudC90YvQuSDQvdCw0YHQu9C10LTQvdC40LogfCDQodC-0LLQtdGCINGO0YDQuNGB0YLQsA%3D%3D

Верховный суд отменил такое решение и напомнил положения ст. 1117 Гражданского кодекса. В частности, человека могут лишить наследства, если он совершил противоправные действия по отношению к другому наследнику или наследодателю и если это подтверждено решением суда. В этом деле сын получает наследство после матери, но иск о разделе дома он предъявлял к отцу.

В процессе 2013 года мать и сестра не участвовали, а суд не разбирался, какие у них отношения с Ежовым-младшим, отмечается в определении № 18-КГ18-166. Верховный суд также не согласился с выводом, что сын вел себя недобросовестно. Обращение в суд за защитой не может считаться злоупотреблением правом, решила коллегия.

В итоге она оставила в силе решение первой инстанции, которая отказала Коротковской.

Этика расходится с законом

Люди могут ошибаться насчет возможности признать наследника недостойным, у них часто берут верх эмоции, рассказывает партнер АБ Федеральный рейтинг.

группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (споры mid market) группа Частный капитал Профайл компании
Галина Павлова. Они могут приводить примеры, как наследник увеличивал свою долю, но забывают, что это надо подтвердить решением суда.

У других решение есть, но оно имеет лишь косвенное отношение к делу, хотя его считают бесспорным доказательством, продолжает Павлова.

Закон предусматривает несколько причин, чтобы признать наследника недостойным (ст. 1117 ГК):

• Он совершил умышленные противоправные действия против наследодателя, его наследников или последней воли в завещании, пытался незаконно ускорить получение наследства или увеличить свою долю. Например, человек подделал завещание, уничтожил или похитил, заставлял наследодателя написать или отменить завещание или «конкурентов» – отказаться от наследства (п. 19 постановления Пленума ВС № 9 от 29 мая 2012 года). Сложность в том, что эти факты должны подтверждаться приговором суда по уголовному делу или решением по гражданскому (например, о признании недействительным завещания, которое «выбили» насилием или угрозами).
• Человек игнорировал свои обязанности по содержанию наследодателя. Здесь имеется в виду злостная неуплата алиментов по решению суда, разъясняется в п. 20 постановления Пленума ВС № 9 (например, суд обязал мужа платить нетрудоспособной бывшей жене). Решение суда не требуется только в одном случае – если речь идет о родителях, которые не содержат несовершеннолетних детей. А чтобы подтвердить факт неуплаты, пригодятся приговор по соответствующей статье, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справка приставов о задолженности и т. п., приводит примеры постановление Пленума.
• После детей не наследуют родители, которых суд лишил родительских прав.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Могут ли отобрать наследство за недостойное поведение?

Какая скука — с больным сидеть и день и ночь, не отходя ни шагу прочь! Какое низкое коварство –поправлять подушки, печально подносить лекарство. И все из-за завещания. Пушкин. Онегин. В школе проходили.

А если не сидеть, не заботиться, не поправлять подушки и не подносить лекарство? Наследство-то все равно ведь уже на тебя записано…  А наследодатель, который вот-вот отойдет в мир иной, претензий не предъявляет…. Так-то оно так, но их, претензии, могут предъявить другие.

Попытки лишить наследства за недостойное поведение предпринимаются поборниками справедливости достаточно регулярно.  А что суды? И много ли у нас сейчас «нерыцарей, лишенных наследства».

Гражданский кодекс позволяет признать наследника недостойным. Тогда его можно лишить права получить имущество наследодателя не только по закону, но и по завещанию. Иногда признать наследника недостойным может даже нотариус.

Но в остальных случаях потребуется дополнительное решение суда. Впрочем, такие иски редко удовлетворяют. Ведь большинство таких споров возникают из-за семейных конфликтов, и там нет реальных оснований для признания наследников недостойными.

Это подтверждает и практика, и комментарии юристов.

Согласно ст. 1117 ГК недостойные наследники не могут получить имущество наследодателя. К ним относятся родители, которых лишили родительских прав, но не только они.

https://www.youtube.com/watch?v=pJtgaWpofFA\u0026pp=YAHIAQE%3D

Верховный суд заступился за нерасторопных и «юридически безграмотных» наследниц

Читать далее…

Лица, которые совершили или пытались совершить противоправные действия в отношении наследодателя, его наследников или последней его воли в завещании, способствовали либо пытались способствовать незаконному получению наследства или увеличению своей доли

Например, человек подделал завещание, уничтожил или похитил, заставлял наследодателя написать или отменить завещание или «конкурентов» |— отказаться от наследства (п. 19 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9).

Эти факты должны подтверждаться приговором суда по уголовному делу или решением по гражданскому (например, о признании недействительным завещания, которое было подписано под угрозами). Противоправные действия также должны быть умышленными. Исключение составляют случаи, когда наследодатель составил завещание уже после того, как его наследники утратили право на наследство.

Осужденные за преступления, которые свершили по неосторожности, также не могут считаться недостойными наследниками, рассказывают юристы, опрошенные «ПРАВО.ru».

Лица, которые уклонялись от исполнения обязанности по содержанию наследодателя

Такая обязанность устанавливается на основании решения суда о взыскании алиментов, кроме обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 20 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9). При этом судам необходимо установить, что наследник намеренно «злостно» уклонялся от выплаты денег.

Это может быть подтверждено приговором или решением суда, справкой судебных приставов о задолженности по алиментам, а также другими доказательствами. В отличие от остальных случаев, для признания лица недостойным наследником по причине уклонения от обязанностей по содержанию наследодателя необходимо решение суда (п. 2 ст.

1117 ГК).

После признания наследника недостойным его доля переходит к другим наследникам в порядке очередности. (п. 30 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9).

Обратите внимание

Чаще всего не нужен отдельный судебный акт о признании наследника недостойным. Основания для этого чаще всего выявляются в других процессах, например уголовном деле/ Тогда нотариус, в производстве которого находится наследственное дело, исключает злоумышленника из числа наследников.

Cамостоятельные процессы о признании лица недостойным наследником в большинстве случаев инициируют, когда основания неочевидны. Все обычно сводится к плохим отношениям между родственниками, что не является основанием для утраты права на наследства.

В большинстве случаев суды не находят оснований признать гражданина недостойным наследником.

Без помощи

В мае 2018 года женщинаобратилась с иском в Советский районный суд Краснодара. В нем она потребовала признать недостойным наследником свою внучку после смерти ее матери в 2017 году. Внучка, по словам бабушки, в последние годы жизни мамы не общалась с ней, никак не помогала ей, в том числе материально. Это усугубило состояние здоровья матери, считает бабушка.

Советский районный суд отстранил внучку от наследства. С позицией первой инстанции согласилась и апелляция. В своем определении Краснодарский краевой суд указал, что наследодатель в силу возраста и болезни нуждалась в поддержке, но ответчик не заботилась о матери.

Но Верховный суд занял иную позицию. Гражданская коллегия решила, что все эти обстоятельства не позволяют признать ответчика недостойным наследником.

Верховный суд лишил наследства за равнодушие к отцу

Читать далее…

В определении по делу № 18-КП 9–111 суд сослался на п. 20 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9. Согласно ему гражданина можно отстранить от наследования по причине неисполнения обязанности по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК), только если такая обязанность установлена решением суда о взыскании алиментов. Такого решения в отношении ответчика принято не было, указал суд.

Истец также не доказала причинно-следственную связь между поведением внучки и смертью матери. Суд не мог признать внучку недостойным наследником на основании ст. 1117 ГК, даже если бы в отношении нее возбудили уголовное дело. Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9 в любом случае был необходим приговор.

Обратите внимание

Суды, как правило, не признают аспекты нравственного характера юридически значимыми обстоятельствами в наследственных спорах. Судебная практика делает практически неприменимой норму п. 2 ст. 1117 ГК («Неисполнения обязанности по содержанию наследодателя»).

К тому же получение алиментов напрямую связано с выраженной волей наследодателя, но у тяжелобольных людей зачастую нет возможности обратиться в суд.

Это приводит к явной социальной несправедливости, когда наследниками становятся дети, которые не помогали старым и больным родителям.

Нежеланный брак и безразличие

Через три года после бракосочетания супруги решили развестись. Точнее, исковое заявление о расторжении брака подал в мировой судмужчина. Судья не успел рассмотреть дело: через два месяца мужчина скончался. Наследники покойного, жена и трое детей, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Одна из дочерей мужчины от предыдущего брака посчитала, что супруга ее отца пытается получить имущество незаконно. В сентябре 2016-го она обратилась с иском в Прикубанский районный суд города Краснодара, в котором потребовала признать женщину недостойным наследником.

Ответчица якобы не проживала с мужем, не вела с ним общее хозяйство, не помогала ему материально, не ухаживала, когда он болел.

Истица указала, что осенью 2015 года ее отец обращался в отдел полиции Прикубанского округа с заявлениями на жену из-за кражи собаки и 5000 руб. Кроме того, ответчица должна мужчине 1,6 млн руб.

по договору займа, что подтверждается решением Прикубанского районного суда по делу № 2-12080/2015. Все эти обстоятельства свидетельствуют, что женщина — недостойный наследник, уверена истец.

Может ли вдова претендовать на неполученный мужем доход?

Читать далее…

Первая инстанция отказала истице, но через полгода Краснодарский краевой суд отменил это решение и признал женщину недостойным наследником. Апелляция согласилась, что ответчица уклонялась от обязанностей по содержанию мужа.

Кс не усомнился в норме, регулирующей институт недостойных наследников

Конституционный Суд опубликовал Определение № 4-О/2023, в котором разъяснил применение законоположений о недостойных наследниках к лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело по нереабилитирующему основанию.

В 2008 г. гражданка О.З. завещала К. принадлежащую ей долю в праве общей собственности на квартиру. При жизни завещателя длительное время К. на основании доверенности распоряжалась денежными средствами на счетах, принадлежащих О.З.

8 апреля 2014 г. на имя О.З. в банке был открыт счет, который был пополнен на 184 тыс. руб. 28 июля того же года К.

, действуя на основании поддельной доверенности, распорядилась закрыть указанный счет, а денежные средства (с учетом капитализации) перевести на принадлежащий ей счет в банке. Это обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении К.

уголовного дела, которое 2 октября 2020 г. с согласия подсудимой было прекращено судом в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

О.З. умерла 31 июля 2014 г., денежные средства, послужившие предметом хищения, в 2015 г. были возвращены ее сестре – О.Д., унаследовавшей часть имущества умершей по закону. 25 августа 2014 г. О.Д. составила в пользу Веры Петровой завещание.

Впоследствии Вера Петрова обратилась в суд с заявлением о признании гражданки К. недостойным наследником и отстранении ее от наследования.

Судом было отказано в удовлетворении данного заявления, после чего она обратилась с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления Вера Петрова указала, что уголовное дело в отношении К.

по факту совершения мошеннических действий в отношении имущества наследодателя прекращено по нереабилитирующему основанию.

Определением суда апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не может – по смыслу ст.

1117 ГК РФ – рассматриваться в качестве доказательства умышленного противоправного деяния, направленного против другого наследника или на увеличение причитающейся доли наследства, и служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

С таким решением согласились кассационный суд общей юрисдикции и ВС РФ.

Суды пришли к выводу о том, что доказательств, подтверждающих совершение К. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, других наследников, заявительницей не представлено.

При рассмотрении заявления о пересмотре состоявшихся судебных постановлений в связи с прекращением уголовного дела в отношении К.

суды не сочли данный факт вновь открывшимся обстоятельством по данному делу.

В жалобе в Конституционный Суд Вера Петрова указывала, что абз. 1 п. 1 ст.

1117 ГК РФ противоречит Конституции, поскольку допускает отказ в признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, если уголовное дело в отношении такого наследника прекращено по нереабилитирующему основанию.

Речь идет о наследнике, совершившем умышленные противоправные действия в отношении имущества потенциального наследодателя при его жизни, о чем наследодатель не узнал.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства – основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ, который регламентирует наследование (определения КС РФ от 19 мая 2009 г. № 532-О-О; от 2 июля 2009 г. № 756-О-О и др.).

Ссылаясь на Постановление от 23 декабря 2013 г.

№ 29-П, Суд указал, что институт наследования призван гарантировать каждому, что приобретенные им при жизни имущество и иные материальные блага после его смерти перейдут к его наследникам либо согласно его воле как наследодателя, либо, если он ее не выразит, согласно указанию закона, которое в данном случае презюмируется соответствующим личной воле наследодателя. Обеспечение реализации воли наследодателя, который определенным образом распорядился своим имуществом при жизни либо положился на законодательную регламентацию права наследования, является одной из важнейших задач правового регулирования наследственных отношений, равно как и обеспечение права наследников на получение причитающегося им наследства по завещанию либо по закону, пояснил КС.

В определении подчеркивается, что правовое регулирование наследственных отношений предполагает закрепление в соответствующих нормах права особого порядка приобретения правового статуса наследника.

Этот порядок не только служит частным интересам (интересам наследодателя и наследников), но и опосредует интересы публичные, в том числе предупреждение неправомерных действий, направленных на приобретение лицом такого статуса в обход установленного порядка.

Именно в целях обеспечения соблюдения этого порядка наряду с другими правовыми средствами ст. 1117 ГК РФ предусмотрен институт недостойных наследников.

Как отметил КС, оспариваемая норма, находясь в системной связи с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников и тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

«При этом п. 1 ст.

1117 ГК РФ, предусматривая, что умышленное противоправное действие против свободы завещания и свободы наследования должно быть подтверждено в судебном порядке, по своему буквальному смыслу не ограничивает такое действие исключительно понятием преступления, а возможность установления сведений о его предполагаемом совершении – лишь вступившим в законную силу приговором суда», – разъяснил Суд. Он обратил внимание, что основной функцией института недостойных наследников является справедливое разрешение конкуренции притязаний на наследство исходя из общего правила недопустимости извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения.

Изучив представленные судебные постановления и дополнительно полученные по запросу материалы, Конституционный Суд пришел к выводу, что оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды установили, что денежными средствами на счете наследодателя распорядилась К., действуя по доверенности, а другие счета на имя О.З. открыты неуполномоченным лицом. Все действия со счетами, открытыми на имя О.З., совершены при ее жизни и не могли способствовать увеличению доли наследства, причитающейся по завещанию К., поскольку все незавещанное имущество перешло к наследнику по закону, резюмировал Суд. При этом он напомнил, что установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявительницы, равно как и проверка правильности применения оспариваемой нормы, не относятся к его компетенции.

«Спящий» институт отстранения недостойных наследников нуждается в «пробуждении»Необходимы законодательные изменения и обновление разъяснений Верховного Суда РФ

Адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Агарта» Николай Павловский отметил, что КС РФ уже неоднократно говорил о различиях в назначении уголовного и гражданского судопроизводства, а также о последствиях прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. По его мнению, выводы Суда полностью корректны в части разграничения видов судопроизводства: сделана ссылка на беспрепятственную возможность доказывания в рамках гражданского процесса достаточности обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания наследника недостойным.

Также он поддержал разъяснения КС относительно последствий прекращения преследования в связи с истечением сроков давности.

Так, в определении отмечается, что прекращение по нереабилитирующему основанию не влечет за собой ухудшение положения лица в части доказанности его вины, в данном случае суд не устанавливает каких-либо причинно-следственных связей, а лишь декларирует отказ государства от дальнейшего преследования лица при наличии его согласия на такое прекращение. «Не проводя параллелей, все же уместно вспомнить вопрос, который КС РФ разрешал относительно возможности обращения потерпевшего с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства в случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Тогда вывод Суда был аналогичным: доказывание возможно в рамках гражданского процесса (после состоявшегося прекращения уголовного дела) с использованием материалов уголовного дела в качестве одного из видов доказательств, при этом сам факт прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не может каким-либо образом предрешать выводы суда относительно причинно-следственной связи между действиями гражданского ответчика и возникновением вреда у потерпевшего», – отметил эксперт.

Он подчеркнул: из совокупности принципов уголовного права и позиций КС РФ следует, что прекращение по данному нереабилитирующему основанию лишь констатирует отказ государства от дальнейшего преследования лица, не разрешая вопрос о противоправности его действий и их последствиях.

Само же доказывание противоправности действий наследника не ограничено лишь уголовным процессом, может и должно в полной мере осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

«Очевидно, что при наличии вступившего в силу обвинительного приговора в отношении потенциального недостойного наследника суд, рассматривающий гражданское дело, обязан будет учесть установленные в нем обстоятельства, если они имеют непосредственное отношение к применению ст. 1117 ГК РФ.

При наличии же только судебного акта о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, конечно, он не может приниматься во внимание.

Возможно, истец в целях доказывания обстоятельств мог представить какие-либо из материалов уголовного дела в суд, но оценка им, безусловно, дается наряду с совокупностью иных собранных по делу доказательств в предусмотренном процессуальным законом порядке», – считает Николай Павловский.

Адвокат «ЮСТ» Михаил Чугунов полагает, что рассмотренная в определении проблема достаточно интересна и актуальна. При этом он подчеркнул: анализируя позицию КС, необходимо учитывать, что в определении весьма сжато изложены фактические обстоятельства спора, которые вызвали повышенный интерес у самого КС, о чем свидетельствует запрос дополнительных материалов по делу.

Михаил Чугунов отметил, что сами по себе положения абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ достаточно широко определяют основания для признания наследника недостойным.

Адвокат указал, что процедурный момент подтверждения этих обстоятельств также определен достаточно широко: законодатель говорит о том, что противоправные деяния недостойного наследника должны быть подтверждены «в судебном порядке». КС вполне обоснованно и резонно отметил, что положения ст. 1117 ГК РФ находятся в системной взаимосвязи с нормой ст.

10 ГК РФ, запрещающей извлекать выгоду в любой форме из своего недобросовестного поведения, а «судебный порядок» не связан только лишь с таким видом судебного акта, как приговор по уголовному делу, считает эксперт.

«Для дальнейшей оценки позиции КС весьма интересно было бы изучить материалы судебного спора с участием заявительницы, рассмотренного судами общей юрисдикции. По всей видимости, отказ в применении судами положений абз. 1 п. 1 ст.

1117 ГК РФ к данной ситуации был обусловлен тем, что заявительница не является наследником лица, в отношении которого было совершено противоправное посягательство.

Видимо, Вера Петрова обосновывала свои доводы тем, что в ее пользу свое имущество завещала наследница того лица, в отношении имущества которого состоялось посягательство», – рассуждает Михаил Чугунов.

Адвокат считает вполне возможным, что Суд принимал во внимание также разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 31. Так, в абз.

3 вышеупомянутого пункта указано: вновь открывшиеся обстоятельства, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела.

Юрист практики семейного права и наследственного планирования BGP Litigation София Имамутдинова пояснила: судебная практика складывается так, что недостойным наследник признается при наличии вступившего в силу приговора суда либо решения по гражданскому делу, которое устанавливает конкретные обстоятельства, позволяющие признать наследника таковым. «В целом складывается довольно формальный подход, когда при отсутствии соответствующего приговора или решения не “засиленных” судебным актом доказательств того, что наследник является недостойным, оказывается недостаточно. КС в постановлении последовал тому же формальному подходу», – заключила эксперт.