Если адресат специально не получает уведомление, то оно все равно считается доставленным

Что делать, если не пришло уведомление о вручении заказного письма

В XXI веке отправкой писем через почту все реже стали пользоваться в быту, но такой способ донесения информации постоянно применяется в бизнесе или иной деятельности, связанной с необходимостью ведения деловой переписки и соблюдения правил документооборота, где требуется направление заказных писем с уведомлением для подтверждения того или иного юридического факта. В настоящей статье разберемся, что делать, если не пришло обратно уведомление о вручении заказного письма, а также детально изучим такой способ коммуникации и донесения необходимой официальной информации.

Зачем может понадобиться уведомление о доставке письма

Как правило, заказными письмами с идентификационным номером и уведомлением отправляется документальная или письменная информация, имеющая большое значение для отправителя или получателя.

На каждой стадии доставки идентификатор регистрируется в единой, постоянно обновляемой базе данных для возможности отслеживания местоположения корреспонденции, исключая необходимость ждать обратной связи с получателем.

В качестве причины для отправления заказного письма с уведомлением может быть:

• желание отслеживать местонахождение и факт получения направленной корреспонденции;
• необходимость получить уведомление с подписью получателя для дальнейшего использования, к примеру, в суде в качестве подтверждения факта доставки письма;
• особая важность отправления, в случае утраты которого могут наступить неблагоприятные последствия как для отправителя, так и для получателя.

Каждый самостоятельно определяет для себя, в каких ситуациях требуется отправка заказного письма с уведомлением.

Как отправить письмо с уведомлением

Ничего сложного и сверхъестественного в процедуре отправки заказного письма с уведомлением нет, однако потребуется потратить некоторое время на подготовку, а также сделать прогулку в почтовое отделение.

Хронология действий следующая:

• подготовьте документацию, а также составьте опись вложения, чтобы получатель мог сверить содержимое;

• вложите корреспонденцию в конверт и заклейте его;
• на лицевой стороне конверта впишите наименования и адреса отправителя и получателя;
• попросите у сотрудника почты специальный бланк-уведомление, в котором дублируется информация, отображенная на лицевой стороне конверта. Бланк предоставляется на безвозмездной основе;
• приклейте бланк на оборотной стороне и отдайте сотруднику почты;
• оплатить отправление.

Важно! Для того чтобы уведомление выступало не только в качестве подтверждения факта доставки письма, рекомендуется вкратце написать, что именно вы отправляете. Это не противоречит правилам и может сыграть решающую роль в качестве доказательства.

Куда приходит уведомление

Единственное место, куда приходит уведомление о доставке письма, – отправитель.

В момент вручения письма получатель должен оставить свою подпись на уведомлении, которое в последующем возвращается отправителю исходя из его прямого назначения – удостоверения факта доставки отправления.

Срок доставки уведомления отправителю

После вручения отправления получателю уведомление возвращается отправителю срочным способом и передается в порядке, регламентированным для простых почтовых отправлений. Срок доставки документа напрямую зависит от расстояния между отправителем и получателем и составляет в среднем 3-5 дней.

В некоторых случаях срок доставки документации может исчисляться неделями, однако следует регулярно отслеживать местоположение корреспонденции.

Порядок действий, если уведомление не пришло

К сожалению, Почта России не всегда надлежащим образом исполняет свои обязательства, и уведомления о доставке заказных писем нередко теряются и не приходят обратно. Чтобы найти уведомление, можно действовать несколькими последовательными и параллельными способами.

Заказному письму присваивается трек-номер. Это означает, что можно отследить весь маршрут перемещения отправления и выяснить, в какое последнее почтовое отделение оно было доставлено.

На официальном сайте Почты России работает специальный сервис, позволяющий отслеживать корреспонденцию с присвоенным трек-номером. Услуга предоставляется по адресу: www.russianpost.ru/Tracking20.

Ни для кого не секрет, что в отделениях Почты России всегда очередь и высокая загруженность работников. В связи с этим внесение информации об отправлении редко совпадает с днем регистрации заказного письма с уведомлением. Зачастую сведения вносятся через 2-3 дня. Поэтому попытки отследить отправление раньше этого срока редко увенчиваются успехом.

• Выждав контрольные сроки доставки заказного письма, а также время на возврат уведомления и предварительно выяснив конечную точку доставки отправления, следует обратиться в почтовое отделение с заявлением на поиск уведомления.
• Если действия почты оказались нерезультативными, то незамедлительно обращайтесь на имя руководителя отделения с претензией о ненадлежащем исполнении Почтой взятых на себя обязательств.
• Вы, как клиент Почты России, заплатили деньги за своевременное и качественное предоставление почтовых услуг, что дает право требовать устранить нарушение прав потребителя.

Ни в коем случае нельзя выбрасывать или терять квитанцию об оплате почтовых услуг. В противном случае будет сложно доказать факт отправки письма.

Преимущества использования заказных писем

В современном мире цифровых технологий мы привыкли пользоваться электронными средствами коммуникации – социальными сетями, электронными ящиками или мессенджерами, однако использование услуг почты иногда необходимость, особенно если речь идет о пересылке важных документов.

Выделим несколько причин, по которым стоит использовать заказной способ отправки корреспонденции:

• подготовленное отправление лично передается в руки сотруднику почты, а взамен выдается квитанция об оплате услуг. Просто опуская письмо в почтовый ящик, нет никакой гарантии его успешного прибытия в пункт назначения;
• принимая конверт и оплату, почта берет на себя обязательства по надлежащей доставке почтового отправления;
• присвоение идентификационного номера позволяет в любое время отслеживать местоположение письма;
• по сравнению с услугами курьерских служб, отправка заказной корреспонденции стоит существенно дешевле;
• на руках остается документальное подтверждение направления корреспонденции, что также может использоваться в судебных разбирательствах.

Несмотря на наличие преимуществ, услуги Почты России не особо пользуются популярностью, ввиду наличия множества фактов кражи и небрежного отношения к посылкам клиентов. Поэтому, отправляя ценное письмо, всегда есть вероятность того, что получатель его не дождется, а вы не получите уведомление.

Полезные советы

Предлагается ознакомиться с некоторыми рекомендациями, позволяющими получить некоторую выгоду при отправке заказной корреспонденции:

1. Конверты. В отделениях Почты России конверты реализуются с огромной наценкой, достигающей 400-500% от себестоимости. Если в силу различных причин вам приходится часто делать отправления, рекомендуется заранее приобретать конверты в канцелярских магазинах.
2. Марки. Правилами предоставления почтовых услуг допускается оплата писем почтовыми марками, в том числе и заказных. Преимущество заключается в том, что вы не оплачиваете 18% НДС, и посылка обходится дешевле.
3. При подготовке отправления на почте сообщите сотруднику, что желаете самостоятельно наклеить марки. Иногда представители почты взимают за такую услугу оплату.
4. Если время доставки имеет значение, то воспользуйтесь типом отправления 1 класса.
5. На уведомлении указывайте краткое описание отправляемого документа. Письмо не будет считаться с описью, однако в суде может быть принято как факт своевременного уведомления.
6. Никогда не выбрасывайте чек об отправке. Даже если вы убедились в доставке письма и ожидаете прихода уведомления.

Почта России занимает монопольное положение в сфере предоставления почтовых услуг, и иногда без подтверждающей документации об отправке просто не обойтись. Вместе с тем, следует быть готовым к непредвиденным трудностям и активным действиям по поиску уведомления о вручении, а также отстаивании нарушенных прав.

источник

Протестируйте наш бесплатный сервис подбора самой выгодной или быстрой доставки по России!

Когда адресат считается уведомленным об одностороннем отказе от договора: в день отправки письма или в день его доставки в почтовое отделение?

С. С. Малаховецавтор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

Вопрос

Что является моментом извещения страховой компании об отказе от договора страхования: момент отправки письма в отделении почты или момент доставки письма в отделение почты, обслуживающее страховую компанию?

Ответ

Специальных правил для отказа от договора страхования Гражданским кодексом РФ не предусмотрено, поэтому применимы общие правила об отказе от договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ при одностороннем отказе договора прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора.

Момент получения уведомления определяется по общим правилам ст. 165.1 ГК РФ, если стороны в договоре не согласовали отдельно данный вопрос.

В случае, если уведомление доставляется в отделение почтовой связи возможно несколько способов определения момента уведомления: 1) по дате поступления в отделение почтовой связи, 2) по дате фактического получения уведомления, 3) по дате истечения некоего разумного срока на получения письма в отделении.

Однозначного ответа на данный вопрос ст. 165.1 ГК РФ не дает. Наиболее приемлемым является второй вариант, как самый простой. Письмо должно считаться доставленным в момент, когда оно было передано адресату.

Если истек срок хранения письма, то в силу ст. 165.1 ГК РФ адрес считается уведомленным. Следовательно, если страховая организация не забрала письмо из почтового отделения и срок хранения письма истек, то страховая организация будет считаться уведомленной об одностороннем отказе от договора.

Суды по-разному определяют момент, в который считается доставленным сообщение, возвращенное почтой отправителю с отметкой «истек срок хранения». В частности, его могут признать доставленным в день поступления в почтовое отделение получателя или в день отправки обратно отправителю.

Обоснование

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ),.

Согласно п. 1 ст. 450.

1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (статья 310). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.

1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

• Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
• Извлечение из Готового решения: Что нужно знать о юридически значимых сообщениях (КонсультантПлюс, 2020):
• 3. Когда юридически значимое сообщение считается доставленным

Момент доставки юридически значимых сообщений может быть согласован в договоре (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). Например, в нем может быть указано, что сообщение считается доставленным в момент его поступления в отделение почты получателя.

При отсутствии такого условия сообщение является доставленным в момент передачи адресату или его представителю. Это может быть, в частности, момент получения письма в отделении связи или поступления сообщения в канцелярию организации-адресата.

Если сообщение поступило адресату, но не было ему вручено или он с ним не ознакомился по причинам, которые от него и зависят, оно все равно считается доставленным (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, в случае, когда письмо было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от его получения (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Суды по-разному определяют момент, в который считается доставленным сообщение, возвращенное почтой отправителю с отметкой «истек срок хранения». В частности, его могут признать доставленным в день поступления в почтовое отделение получателя или в день отправки обратно отправителю (см. Позиции ВС РФ, АС округов).

Готовое решение: Что нужно знать о юридически значимых сообщениях (КонсультантПлюс, 2020) {КонсультантПлюс}

Извлечение из «Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 — 208 Гражданского кодекса Российской Федерации» (отв. ред. А.Г. Карапетов) («М-Логос», 2018):

Так что же будет моментом доставки при отправке юридически значимых писем по почте, если принять поддержанный ранее вариант распределения рисков сбоя в работе отделения почтовой связи по месту нахождения адресата? Мыслимы три варианта ответа на этот вопрос.

Согласно первому таким моментом будет дата попадания письма в почтовое отделение связи по месту нахождения адресата, независимо от того, был ли адресат уведомлен о поступлении заказного письма и когда смог фактически забрать письмо на почте.

Согласно второму таким моментом будет дата, в которую письмо было адресатом фактически получено на почте.

Третий же подход пытается нащупать какой-то компромисс и определяет этот момент как дату истечения некоего разумного, но достаточно короткого срока после доставки письма в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата.

Если непреклонно проводить идею о том, что отделение почтовой связи по месту нахождения адресата — это агент адресата, именно первый подход достоин поддержки.

Но все же этот вариант кажется несколько несправедливым по отношению к адресату, так как фиксирует возникновение правовых последствий однозначно до того, как адресат мог реально узнать о поступлении регистрируемого письма в его почтовое отделение и забрать данное письмо.

Второй вариант кажется на первый взгляд наиболее логичным. Третий, компромиссный вариант может показаться несколько надуманным, но его преимущество перед вторым вариантом состоит в том, что он стимулирует адресата не затягивать с походом на почту.

Ведь если принять второй вариант за основу и представить, что на доставку некоего извещения установлен четкий срок, адресат может специально затягивать с получением письма на почте, дабы зафиксировать просрочку в доставке письма.

Думается, взвесив все за и против, можно принять в качестве наиболее приемлемого второй вариант как самый простой.

Письмо должно считаться доставленным в момент, когда оно было передано адресату (или тому, кто представляет доказательства наличия у него полномочий получать корреспонденцию на имя адресата) сотрудником отделения почтовой связи (если такое письмо было получено до истечения срока хранения).

Но в контексте конкретных обстоятельств (при наличии срока на доставку) суд может, применив п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ, признать доставку своевременной, если письмо пришло на почту адресата за такой период до окончания соответствующего срока, что при нормальном развитии событий адресат мог получить письмо до его истечения.

Впрочем, ничто не мешает сторонам установить в договоре иной вариант определения даты (например, установить, что адресат считается извещенным по прошествии 15 дней с момента поступления регистрируемого письма в его почтовое отделение независимо от того, забрал ли он письмо в принципе, и если да, то когда).

ст. 165.1, «Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 — 208 Гражданского кодекса Российской Федерации» (отв. ред. А.Г. Карапетов) («М-Логос», 2018) {КонсультантПлюс}

Вс указал, когда сторона судебного процесса не считается извещенной о нем

ВС вынес Определение № 305-ЭС19-14303, в котором указал, что возврат судебного извещения без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства.

В октябре 2018 г. АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Историко-архитектурный комплекс “Никольское-Урюпино”» о взыскании более 223 млн руб. задолженности по договору аренды земельного участка. Уже 24 декабря 2018 г. иск был удовлетворен, при этом представители ответчика в заседании не участвовали.

11 февраля 2019 г. общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, который истек 25 января. В жалобе, в частности, отмечалось, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 54, 165.1 ГК, ч. 4 и 6 ст. 121, ч. 1 ст. 259 АПК, разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г.

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Апелляция отметила, что полный мотивированный текст решения суда первой инстанции был изготовлен 24 декабря 2018 г. и размещен на информационном портале «Картотека арбитражных дел» 25 декабря 2018 г. «В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был принять меры по получению информации о судебном акте», – указал суд.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно материалам дела ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку судебное извещение направлено в соответствии с ч. 4 ст.

121 АПК по месту нахождения юридического лица. Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. АС Московского округа оставил определение апелляции без изменения.

Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество обратилось в Верховный Суд.

Изучив материалы дела № А40-238644/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст.

121 АПК информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Верховный Суд разъяснил электронный документооборот в судахПленум ВС РФ принял постановление по вопросам применения законодательства об электронном документообороте в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов

ВС сослался на п. 15 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г.

№ 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в соответствии с которым по смыслу ч. 1 и 6 ст.

121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу.

Высшая инстанция отметила, что из ч. 1 ст.

122 АПК следует, что копия судебного акта направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно ч. 6 ст. 122 АПК в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Суд напомнил, что согласно ч. 1, 3 ст.

123 АПК, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Абзацем 3 ч. 4 ст. 123 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

ВС отметил, что согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения хранятся в отделениях почтовой связи в течение 7 дней.

В соответствии с п.

35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, помимо прочего, при обстоятельствах, исключающих возможность доставки, в том числе из-за отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Верховный Суд указал, что первым судебным актом по данному делу является определение АС г. Москвы от 15 октября 2018 г.

о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 9 ноября 2018 г. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал.

В протоколе имеется запись о том, что ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.

«Между тем документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда “судебное” с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции и суд округа на такое почтовое отправление также не ссылались», – подчеркнул ВС.

Таким образом, отметил он, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт – определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.

Кроме того, Судебная коллегия указала, что по результатам предварительного судебного заседания судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по существу на 17 декабря 2018 г.

Данное определение было направлено ответчику по адресу его места нахождения.

При этом в материалах дела имеется конверт почтового отправления с уведомлением о вручении, на котором содержится штамп «в обслуживании не значится».

«При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 17 декабря 2018 г.

, где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора.

Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети “Интернет” судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения», – подчеркнул Суд.

По его мнению, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность.

Таким образом, Суд определил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Василий Котлов с сожалением отметил, что определение ВС демонстрирует, что в судебной системе сохраняется устойчивая тенденция к упрощению судебных процедур, в том числе за счет снижения уровня процессуальных гарантий доступа к суду.

«Суды в большинстве случаев считают свою обязанность по извещению участника судебного разбирательства исполненной в момент отправления судебной повестки, при этом часто ссылаются на положения ГК РФ о порядке направления юридических значимых сообщений», – указал он. Василий Котлов добавил, что, следуя буквальному толкованию содержания ч. 1 ст.

123 АПК, при направлении судебного уведомления обязательным является соблюдение порядка, установленного процессуальным законом, т.е. АПК.

Адвокат отметил, что ст. 165.1 ГК регулирует вопросы направления юридически значимых сообщений; при этом, что законодатель имеет в виду под юридически значимыми сообщениями – не раскрывается. Однако, исходя из места данной нормы в структуре ГК РФ (помещена в гл.

9 «Сделки»), цели ее регулирования (создание гражданско-правовых последствий для лица), указанная норма не может быть применена при разрешении вопросов процессуального характера, в том числе связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

«Поэтому Верховный Суд указал нижестоящим судам на то, что вопросы извещения сторон для целей соблюдения их процессуальных прав должны регулироваться исключительно нормами АПК РФ, и привел конкретные ссылки на подлежащие применению нормы права», – указал Василий Котлов.

Адвокат полагает, что ВС принял во внимание и обстоятельства конкретного дела, а именно сумму иска, превышающую 200 млн руб., а также незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, хотя прямо об этом и не указал.

«Важный вывод касается значения информационного ресурса, в котором размещаются тексту судебных актов.

ВС РФ подчеркнул, что непринятие мер по получению информации о движении дела имеет значение только в случае, если суд располагает информацией о надлежащем извещении о начавшемся процессе», – отметил он.

По мнению Василия Котлова, соблюдение процедуры извещения лица, участвующего в деле, имеет большое значение и в том контексте, что является необходимым условием для признания и приведения в исполнение судебного решения в иностранной юрисдикции.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила определение ВС.

«Действительно, – указала она, – по закону компания несет риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствия по данному адресу своего органа или представителя (ст. 165.1 ГК).

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Предполагается, что компания должна обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. И это, на мой взгляд, абсолютно правильно».

По мнению Ольги Дученко, ВС подошел к вопросу извещения менее формально, чем нижестоящие инстанции, и отметил, что суд должен располагать информацией о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. «Такой подход, безусловно, выгоден лицам, участвующим в деле, поскольку позволяет им реализовывать свои процессуальные права. Главное, чтобы они этими правами не злоупотребляли», – заключила она.

Обзор судебной практики по вопросам извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении от 19 января 2017

В силу статьи 25.

15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

• Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
• Цель направления уведомления — это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
• Исходя из статьи 25.15 КоАП РФ в извещении должны указываться следующие сведения:
• — о лице, которому такое извещение направлено;
• — адрес — для гражданина и индивидуального предпринимателя — это место его жительства, для юридического лица — место нахождения юридического лица, определяемое на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц;
• — о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении.
• Следовательно, КоАП РФ не устанавливает требований к содержанию извещения, кроме как, указания лица, которому такое извещение направлено, адреса, времени и места составления протокола об административном правонарушении (рассмотрения дела об административном правонарушении).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.

2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.

2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся сходные разъяснения: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При разрешении споров об исполнении административным органом обязанности извещения организации при уведомлении ее представителя необходимо учитывать, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

1. Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросам извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а именно:
2. — споры о способе осуществления извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении;
3. — неисполнение/ненадлежащее исполнение административным органом обязанности по извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении:
4. — несоблюдение порядка оказания услуг почтовой связи по доставке и вручению почтовых отправлений;
5. — некорректный адрес направления извещения;
6. — недостатки содержания уведомительных документов, не заблаговременность направления и доставки извещения;
7. — споры об исполнении обязанности извещения организации при уведомлении ее представителя.

1.1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2015 N Ф01-4725/2015 по делу N А17-1070/2015

Исковые требования:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ (административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Арслановой Л.М.

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.

2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

• Решение суда:
• Заявление удовлетворено, арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа.
• Позиция суда:

Признавая, что Управление (административный орган) приняло необходимые и возможные меры для уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.

13 КоАП РФ, и обеспечения ему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.

2 КоАП РФ, суд исходил из того, что при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица о составлении протокола, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи), и принял во внимание, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении получено представителем арбитражного управляющего по доверенности, а также направлено по адресу, который указан в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о времени и месте составления протокола административный орган уведомлял арбитражного управляющего и путем направления телеграммы по адресу, указанному в Реестре, организация, осуществлявшая доставку телеграмм, соблюдая требования к оказанию услуг телеграфной связи, неоднократно пыталась вручить телеграмму адресату, однако телеграмма не была доставлена, так как квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся.

1.2. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2015 N Ф04-20608/2015 по делу N А70-14986/2014

Исковые требования:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ (административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Миненкова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

1. Решение суда:
2. В удовлетворении заявления отказано.
3. Позиция суда:

Суд кассационной инстанции, не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, отклонившего довод арбитражного управляющего о не извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, со ссылкой на то, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении управлением было направлено арбитражному управляющему почтой, по электронной почте, а также посредством SMS-уведомления на номер телефона арбитражного управляющего, указанный в деле о банкротстве, установил, что уведомление о месте и времени составления протокола не направлялось арбитражному управляющему по месту его регистрации, то есть административный орган не исполнил требования статьи 25.15 КоАП РФ; представленная административным органом с сайта предприятия «Почта России» информация не содержит сведений о вручении по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему писем, направленных почтой.

Отправка же на номер телефона арбитражного управляющего SMS-сообщения не может быть признана надлежащим извещением, поскольку сведения о согласии арбитражного управляющего на извещение посредством SMS-сообщения в материалах дела отсутствуют; кроме того, поскольку в рассматриваемом деле направление уведомления по электронной почте и посредством SMS-сообщения не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении арбитражного управляющего о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении названными способами является ошибочным.

1.3. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2014 N Ф02-5455/2014 по делу N А10-1666/2014

Исковые требования:

ООО «Ижемей» обратилось в суд с заявлением к службе государственного строительного надзора по субъекту РФ (административному органу) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

• Решение суда:
• В удовлетворении заявления отказано.
• Позиция суда:

Вопреки позиции ООО «Ижемей» о том, что направление уведомления на электронный адрес не обеспечивает заблаговременное получение извещения о составлении протокола получателем и фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату, суд установил, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено получателю по электронной почте на электронный адрес ООО «Ижемей»: ijemei@mail.ru, который также указан получателем при подаче заявления в арбитражный суд. В подтверждение этому суд исследовал представленные скриншоты страниц из сети Интернет, из которых усматривается, что уведомление было действительно отправлено ООО «Ижемей».

1.4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2014 N Ф09-8606/14 по делу N А50-5212/2014

Исковые требования:

ООО «Стройцентр» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по муниципальному образованию в лице Отделения дорожного надзора отдела ГИБДД (административного органа) о привлечении к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа.

Решение суда: