Когда в суде можно обойтись без оригинала документа

Что такое письменные доказательства по гражданскому делу? Какие доказательства можно представить в суд? Как доказательства будут оценены судом? 

Самым распространенным видом доказательств являются письменные доказательства (статья 71 ГПК РФ). Это объясняется тем, что все важные обстоятельства в нашей жизни оформляются документально. Письменные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения искового заявления в суде.

Письменные доказательства — это документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела в суде

Документы могут быть выполнены в форме цифровой, графической записи, получены в помощью средств связи, например по факсу или электронной почте. К таким доказательствам относятся судебные постановления и протоколы.

Письменные доказательства по типам

По содержанию письменные доказательства подразделяются на распорядительные и справочно-информационные. Для распорядительных документов характерен властный характер (приказы, распоряжения и др.). Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-либо обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и др.).

По субъекту, от которого исходит документ, доказательства делятся на официальные (исходящие от органов власти, должностных лиц) и частные (неофициальные или не связанные с осуществлением полномочий). Напоминаем, что представление или не представление доказательств является правом лица, участвующего в деле.

По способу создания документы могут быть подлинными или копиями. Оригинал договора — подлинное доказательство, его ксерокопия является соответственно копией.

По форме документы подразделяются на простые письменные и нотариально удостоверенные. Подлинность последних должна быть удостоверена или засвидетельствована нотариусом или иным лицом, уполномоченным выполнять нотариальные функции.

Представление доказательств в суд

В суд доказательства представляются в подлинном виде или в форме заверенной копии. Желательно составить письменное заявление о приобщении доказательств к делу.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без этих документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Опасаясь утраты подлинников  стороны, чаще всего, представляют в суд копии. Суд не вправе отказать заинтересованному лицу в принятии документов по тем основаниям, что представлена копия, а не подлинник.

Процедура заверения копий документов, находящихся у юридических лиц, достаточно подробно урегулирована действующим законодательством.

Это Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», который подлежит применению в совокупности с процессуальными нормами и действующими ГОСТами.

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.

30-2003 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, отметку о том, что подлинник документа находится в данной организации.  Если документы содержат более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью.

Для заверения копий документов, находящихся на руках у граждан, существуют два способа — либо документы заверяются нотариусом, либо судом.

Гражданский процессуальный кодекс допускает засвидетельствование судьей копий письменных доказательств, имеющихся в деле, при возврате этих доказательств из материалов гражданского дела по просьбе лиц, представивших их (статья 72 ГПК РФ). При этом возврат доказательств производится после вступления решения суда в законную силу по ходатайству о возврате доказательств.

https://www.youtube.com/watch?v=7vfetL7OW3Y

До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным.

Однако такой возврат может иметь место как исключение из общего правила и по серьезным основаниям. Серьезность оснований для возврата подлинных письменных доказательств и последствия этого действия для возможного рассмотрения дела в суде второй инстанции оцениваются судьей по его усмотрению.

Критерий достоверности доказательств обусловливает проверку, исследование, оценку каждого из доказательств на предмет исключения возможности его искажения (полного или частичного), фальсификации, подлога и т.п.

Доказательство должно отвечать (соответствовать) требованиям о процессуальной форме. Иными словами, доказательство должно быть представлено в суд в том виде, в котором его допускает закон.

Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа нетождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала с помощью других доказательств.

Доказательства представляются, как в суд первой инстанции, так и при обжаловании судебных постановлений, однако в случае обжалования, необходимо доказать, что в первую инстанцию доказательства представить было не возможно.

Оценка доказательств судом

Письменные доказательства могут быть положены в основу решения лишь при условии, если они, как и любое доказательство, подверглись исследованию в ходе судебного разбирательства и оценке судом.

Открытое ознакомление с содержанием документа либо с той его частью, которая относится к делу, способствует однозначному восприятию его всеми лицами, участвующими в деле, и знаменует собой начало исследования указанного доказательства.

Затем письменное доказательство предъявляется лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам, специалистам, свидетелям, если заключение, консультация и показания последних имеют отношение к форме и содержанию документа. Лица, участвующие в деле, и их представители вправе высказать замечания и дать объяснения, основываясь на результатах изучения. Все эти действия отражаются в протоколе судебного заседания.

Заинтересованные лица могут оспаривать письменные доказательства путем заявления об их недействительности, опровержения содержащихся в них сведений по существу, заявления спора о подлоге (подделке) документа.

Оспаривание действительности документа состоит в доказывании ненадлежащего его оформления.

Такие документы недействительны, и сведения, содержащиеся в них, не могут служить основанием для признания существующими фактов, в подтверждение которых они представлены.

Основанием для признания документа недействительным может служить выдача его некомпетентным органом или лицом, отсутствие подписи, оттиска печати, удостоверительной надписи нотариуса и некоторые другие недостатки в оформлении документа.

Оспаривание документа по существу состоит в доказывании несоответствия его содержания действительности.

Спор о подлоге может быть заявлен, когда есть основания полагать, что документ, представленный суду, является подложным (например, составлен не тем лицом, от имени которого он исходит; расписка от имени ответчика, хотя последний в действительности денег в долг не брал и расписки не составлял, и т.д.) или поддельным (с помощью подчисток, приписок, исправлений и иных подобных действий изменен первоначальный текст документа; кредитору дана расписка на одну сумму, а он путем приписки значительно увеличил эту сумму). Спор о подлоге может быть заявлен при любом положении дела.

Решение суда должно быть мотивированным, в основу решения суда могут быть положены лишь те доказательства, которые исследовались судом в судебном заседании. Каждому исследованному доказательству суд должен дать самостоятельную оценку.

Электронные документы как доказательства в судебном процессе

Разные документы по-разному оцениваются на предмет достоверности. Оценка зависит от вида документа, его формы, способа получения и представления. Важный фактор — оспаривается или не оспаривается достоверность документа. В сложных, спорных случаях может проводиться экспертиза как документа в целом, так и отдельных его элементов.

Таким образом, для суда не столь важно, о какой форме документа идет речь, электронной или бумажной. Важно, чтобы документ был подлинным (достоверным) и имел отношение к делу.

Проблемы могут возникнуть с представлением документов. На этот счёт установлены общие и специальные требования.

Обязательно представляются оригиналы документов, если:

• конкретные обстоятельства дела в соответствии с законом должны подтверждаться только оригиналами документов;
• дело, по мнению суда, нельзя разрешить без подлинных документов;
• представленные копии документа отличаются по содержанию;
• суд потребовал представить подлинники документов взамен представленных электронных копий.

В остальных случаях разрешается представлять электронные или бумажные копии документов. Подлинность копий обеспечивается их заверением в установленном законом порядке, как правило, нотариальном. Правда, если суд посчитает нужным запросить оригиналы, придется либо их представить, либо заявить о невозможности сделать это, обосновав причины.

Специальные требования к представлению документов в электронной форме

Порядок подачи в суды документов в электронной форме, в том числе электронных документов, установлен:

1. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».
2. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Требования к электронным документам, изначально созданным в таком виде без предварительного создания бумажного носителя:

1. Формат файла должен соответствовать формату электронного документа на момент его подписания. Допустимые форматы: PDF, RTF, DOC, DOCX, XLS, XLSX или ODT, а для документов с графикой — PDF, JPEG (JPG), PNG или TIFF.
2. Один документ — один файл размером не более 30 Мб. В названии файла указывается наименование документа и количество листов.
3. Запрещается использовать средства защиты от копирования и печати.
4. Представляемый электронный документ подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подписавшего электронный документ. Используется отсоединённая электронная подпись (в отдельном файле).

Требования к электронным образам документов (сканам):

1. Сканирование осуществляется в масштабе 1:1.
2. Основная цветовая гамма — чёрно-белая или серая. Цветные изображения допускаются, если это имеет значение для дела и для точной цветопередачи оригинала.
3. Качество должно обеспечивать возможность корректного прочтения документа, сохранение всех его реквизитов, графической подписи, печатей и штампов.
4. Формат файла — PDF с возможностью копирования текста. Размер — не более 30 Мб.
5. Один документ — один файл. В названии файла указывается наименование документа и количество листов.
6. Электронный образ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью или иным способом, если это допускает процессуальное законодательство.

Указанные требования касаются только случаев, когда документы представляются вместе с обращением в суд (заявление, ходатайство, жалобы и т.д.) и направляются через личный кабинет сервиса «Мой арбитр» или ГАС «Правосудие».

Представление электронных документов и электронных образов в качестве доказательств непосредственно в процессе проходит по другим правилам:

1. Электронный документ распечатывается и заверяется в том же порядке, в котором он был подписан электронной подписью. Как вариант, возможно его заверение нотариусом. Суд может принять документ и в том случае, если бумажная версия будет заверена графической или простой электронной подписью лица, подписавшего электронный документ.
2. Электронный образ (скан) документа заверяется в нотариальном порядке. Хотя такого процессуального требования нет, это повышает уровень доверия к документу.

Практика применения разных видов электронных доказательств

Любые электронные документы, подписанные надлежащим образом, принимаются судами в качестве доказательств наравне с бумажными документами. С электронными образами сложнее. К ним относятся как к копиям бумажных документов, но оценивают более придирчиво. Это связано с тем, что образ легче видоизменить полностью или частично с помощью графических редакторов.

https://www.youtube.com/watch?v=gxguCTeD38c

Наиболее часто в качестве электронных доказательств используются следующие документы:

• договоры и дополнительные соглашения;
• учётные и платёжные документы;
• переписка сторон через интернет с использованием электронной почты или мессенджеров;
• сканы, распечатки документов, переданных по электронной почте, через мессенджеры, с помощью факсимильной связи.

Процессуальное законодательство не содержит специальных правил оценки электронных доказательств. Нет в законах и самого понятия «электронное доказательство». В связи с этим суды оценивают электронные документы и образы на своё усмотрение в рамках правил оценки доказательств в целом и письменных в отдельности.

Если документ и его достоверность не оспариваются сторонами процесса, он, скорее всего, будет принят судом в качестве доказательства.

Разумеется, если соблюдены формальные требования к его форме, содержанию, получению и представлению.

Но если возникает спор, приходится доказывать или опровергать различные обстоятельства, связанные с составлением, изданием, подписанием, отправкой и (или) получением документа.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюдённой, если стороны заключили договор с помощью технических средств, которые позволяют воспроизвести в неизменном виде содержание сделки на материальном носителе.

Договор считается подписанным конкретным лицом, если можно достоверно определить, что именно это лицо выразило свою волю и тем самым заключило сделку. Отсутствие подписи (графической или электронной) на договоре уже ставит под сомнение соблюдение письменной формы сделки.

Поэтому, когда в суде для подтверждения сделки представляются электронная переписка и приложения к ней, необходимо доказать, что письма и вложения (договор, протокол разногласий и т. п.) исходили от конкретного лица, имеющего полномочия на заключение сделки.

Учётные и платёжные документы также могут быть оспорены на предмет их создания или подписания конкретным лицом. Интернет-переписка, сканы и распечатки документов, переданных по электронной почте, через мессенджеры или с помощью факсимильной связи, скриншоты страниц создают ту же самую проблему.

Экспертиза по копиям документов: Верховный суд разъяснил, когда это возможно

Новости 18 Апреля 2017 г. 10:34

Отсутствие оригиналов документов – не препятствие для почерковедческой экспертизы

Верховный суд РФ разъяснил, что само по себе отсутствие оригинала документа – не препятствие для проведения экспертизы.

Суд указал, что российское законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов.

Рассматривая конкретное дело, суд обратил внимание на статью 71 ГПК РФ, отменив решение апелляции и направив дело обратно в Верховный суд Дагестана.

Суть данного дела заключается в следующем – обманутые при сделке с недвижимостью граждане обратились в суд с требованием признать недействительными доверенности, договоры купли-продажи недвижимости и вернуть им их имущество. Граждане утверждали, что не подписывали документов, которые бы подтверждали их согласие на спорные сделки. По их ходатайству суд назначил почерковедческую экспертизу.

Поскольку оригиналы спорных договоров и доверенностей в материалах дела отсутствовали, эксперт провел исследование по копиям документов. Вывод эксперта подтвердил позицию истцов – подписи на документах поддельные и не принадлежат истцам. Но суд посчитал это доказательство ненадлежащим, так как экспертиза проводилась без подлинников. При этом суд не учел другие обстоятельства в пользу истцов.

На практике действительно стороны представляют копии документов. Но возможно ли по ним определить подлинность подписей?

При рассмотрении данного дела судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что вопрос о пригодности образцов документов для исследования решает сам эксперт, а не суд. Таким образом, копий для проведения такой экспертизы может быть вполне достаточно.

Кроме того, ВС обратил внимание на то, что доказать подлинность всех спорных бумаг должны были ответчики. А это уже обычная практика – стороны должны представлять документы в виде подлинников либо надлежащим образом заверенных копий (например, нотариусом). А если копии не заверены, то это задача лица, их представившего, — доказать, что они соответствуют подлинникам.

Позиция ВС о возможности экспертизы по копиям документов новая. Обычно судьи с ходу отклоняют ходатайства о проведении такой экспертизы.

Но такое разъяснение Верховного суда может быть очень полезным, если стоит задача сравнить подписи на разных документах и прийти к выводу – одинаковые они или нет.

Кроме того, даже по копиям документов эксперт может установить – подделка это в виде монтажа или все же признаков подделки нет.

Однако стоит отметить, что исследование копий документов без подлинников может стать инструментом для злоупотреблений и фальсификации доказательств через выводы экспертного заключения. И вот здесь уже задача судей не допустить нарушений.

Отсутствие оригинала договора: проблемы доказывания, последствия, судебная практика

Наличие подлинника договора является главным гарантом того, что судебное дело по взысканию задолженностей, возникающих из правоотношений по купле-продаже, поставке, займам и прочее пройдёт без лишних проблем и затянутости.

Но на практике часто встречаются случаи, когда подлинник договора бывает утрачен в силу обстоятельств, а порой контрагенты работают «на вере», без заключения договора либо без необходимого заверения подписями уполномоченных лиц.

Такая ситуация всегда добавляла головной боли представителям в судебном процессе. Судебная практика по подобным делам отличается противоречивостью и непоследовательностью.

Так, арбитражным судом одного и того же субъекта могут выноситься решения, как удовлетворяющие исковые требования без оригинала договора, так и отказывающие в их удовлетворении.

Верховным Судом РФ сформулирована позиция в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), в котором рассматриваются вопросы материального и процессуального права, касающиеся возможности подтверждения факта наличия договорных отношений иными документами в случае отсутствия оригинала договора. Приведённая практика относится к договору займа, но, согласно духу закона, может толковаться и для аналогичной ситуации, возникающей при иных видах сделок. Так, согласно нормам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) и ч. 1 ст. 65 Административного процессуального кодекса (АПК РФ), каждая сторона в деле должна доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст.

 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.

) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заёмщика или иные документы.

Такие доказательства оцениваются судом на основании внутреннего убеждения после полного, всестороннего и объективного исследования, при этом с обоснованием, почему доказательства легли в основу решения суда. Соответственно, на истца ложится обязанность доказать наличие договорных отношений путём предоставления суду максимально полной информации.

Так, по делу № А48-1415/2016 Орловского арбитражного суда по исковому заявлению ООО «З» к ООО «Р» о взыскании задолженности по договору поставки судом было вынесено решение об удовлетворении требований истца. Следует отметить, что у истца отсутствовал оригинал договора поставки, но имелся счёт на предварительную оплату товара.

В счёте были указаны: порядковый номер и дата выписки счёта; наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя; наименование и стоимость поставляемого товара с учётом суммы налога. ООО «З» на основании счёта, выставленного ответчиком, в качестве предоплаты за поставку товара платёжным поручением перечислило денежные средства.

В платёжном поручении в графе «назначение платежа» имеется указание «оплата по счёту № ».

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса (далее ― ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 1 ст.

435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Счёт содержит существенные условия о наименовании и количестве товара, обращение к одному конкретному лицу, обязательство по оплате, что позволяет квалифицировать его как предложение заключить договор купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом.

• Таким образом, в результате направления оферты (счёта на оплату) и её акцепта путём оплаты товара был заключён договор купли-продажи, по которому ответчик как продавец принял на себя обязательство передать после поступления денег на его расчётный счёт товар в собственность покупателя, а истец как покупатель был обязан предварительно оплатить товар.
• Помимо этого истец представил распечатку сообщений электронной почты, в которых в качестве приложений содержался согласованный договор поставки, что также подтверждало наличие договорных отношений.
• Одной из распространённых проблем в случае отсутствия подлинника договора является возможность заявления контрагентом о фальсификации доказательств (представленных копий).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2014 г. № Ф04-7756/14 по делу № А67-6143/2013 решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца было отменено. Истец ООО «Обувная компания» обратился в суд первой инстанции с иском к своему страховщику ООО «С» о взыскании суммы страхового возмещения.

В кассационной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Судом первой инстанции нарушены положения ст. 161 АПК РФ, поскольку надлежащим образом не проверено заявление ответчика о фальсификации доказательств, на основании которых суд вынес решение.

Исходя из смысла ст. 161 АПК РФ арбитражным судом выносится законное и обоснованное решение лишь основываясь на достоверных доказательствах. В случае поступления заявления о фальсификации доказательств суд обязан совершить процессуальные действия, направленные на предотвращение использования фальсифицированных доказательств.

Таким образом, когда истец отказался исключить спорные документы из числа доказательств, суд обязан был провести необходимую проверку по заявлению о фальсификации, истребовав у ООО «Обувная компания» необходимые оригиналы документов, дополнительные доказательства, назначив экспертизу представленных документов.

Тем самым суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, положив в основу решения доказательства, представленные истцом, не дав оценки их допустимости и достоверности.

Таким образом, гражданам и организациям следует изначально серьёзно подходить к ведению документооборота и следить за сохранностью и наличием всех оригиналов заключаемых договоров, требовать также заверенные должным образом копии дополнительных соглашений. При ведении дела в суде следует заранее прорабатывать позицию, так как неверно выбранная стратегия может привести к проигрышу стороны.

Копия без оригинала | Юридическая компания «ПРИОРИТЕТ»

«Расчет», сентябрь 2018

Поможет ли копия одержать победу в суде компании, у которой отсутствует оригинал документа, на осно­вании которого она пытается добиться справедливо­сти? Как судьи расценивают представленные истцами копии бумаг, если других доказательств коммерсанты предоставить не могут? Ответы на эти вопросы искала Анастасия Фишкина, юрист юридической компании «ПРИОРИТЕТ».

Ответчик представляет суду копию договора, согласно которому срок исковой давности на подачу заявления истек, и настаивает на отказе в удов­летворении требований.

Истец, в свою очередь, отрицает, что подпи­сывал контракт в данной редакции, или вообще ставит подлинность копии под сомнение.

Настоящий спор разре­шается просто, если у одной из сторон имеется оригинал договора, позволя­ющий с достоверностью установить его подлинность и действительное содержание.

Но что делать в случае, если ориги­нал документа отсутствует? Ответ на вопрос пытались дать судьи трех су­дебных инстанций при рассмотрении прецедентного дела № А57-14986/2017.

Можно ли верить копии?

В 2011 году между двумя компаниями, ООО «Апрель» и ООО «Транспорт Си­бири», был заключен договор займа. По истечении шести лет займодавец, вспомнив об имеющейся задолжен­ности, обратился в суд с исковым заяв­лением к заемщику с требованием возвратить долг по договору.

Наличие между сторонами правоотношений подтверждалось платежными поруче­ниями о выдаче займа и частичном возврате, где содержались идентич­ные реквизиты договора.

Ответчик, ссылаясь на копию контракта, настаи­вал на том, что срок возврата займа давно истек и, как следствие, истек срок исковой давности на предъявле­ние требования о возврате передан­ной суммы. Оригинал договора ни за­емщик, ни займодавец суду не пред­ставили.

Изучив материалы дела, арбитры пришли к однозначному выводу: факт передачи денег подтверждает заклю­чение сделки между сторонами. Одна­ко суд исключил из числа надлежащих

доказательств копию договора займа, приобщенную ответчиком, указав, что оригинал в материалы дела не представлен, а истец оспаривает ука­занный документ.

Руководствуясь об­щими положениями Гражданского кодекса об обязанности возвратить заем в течение 30 дней с момента предъявления требования, суд удов­летворил исковые требования и взы­скал в пользу истца всю сумму задол­женности. Апелляция полностью под­держала позицию первой инстанции.

Суд кассационной инстанции обра­тил внимание на то, что главной и ос­новной целью суда является оценка оригиналов всех документов и их ко­пий исключительно в совокупности с другими доказательствами.

По мне­нию кассации, суды не приняли во внимание, что при перечислении де­нежных средств займодавец в платеж­ном поручении сам сослался на тот договор, который теперь пытался оспорить. Истец не представил в мате­риалы дела другую, отличную по со­держанию, копию договора, что также говорит в пользу «действительности» контракта, представленного ответчи­ком.

Кроме того, генеральный дирек­тор займодавца заявил суду, что дейст­вительно подписывал спорный дого­вор, а нотариус подтвердил подлин­ность выданной ему доверенности.

В результате коллегия заключила, что «…вывод об отсутствии письмен­ного договора займа сделан судом без учета доводов ответчика, хотя указан­ные им обстоятельства имеют сущест­венное значение для правильного разрешения спора». Дело отправлено на пересмотр.

Отмечу, что в данном споре многие вопросы все же остались без ответов.

Судами не были исследованы вопросы о том, имеются ли копии договора с иным содержанием, есть ли какие- либо доказательства подлинности представленного документа.

Почему истец так долго не требовал возврата долга, а ответчик уничтожил ориги­нал договора ранее срока, предусмо­тренного законом? Не исключаю, что все эти вопросы еще могут быть разре­шены при новом рассмотрении спора.

• Что говорит закон?
• Согласно положениям российского процессуального законодательства, суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, пол­ном, объективном и непосредствен­ном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
• Исходя из прямого толкования по­ложений части 1 статьи 75 Арбитраж­ного процессуального кодекса следует заключить, что документ, представ­ленный суду, имеет доказательствен­ную силу, если он обладает следующи­ми признаками: содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значе­ние для рассмотрения и разрешения дела; выполнен в форме цифровой, графической записи или получен спо­собом, позволяющим установить его достоверность (например, посредст­вом электронной связи).
• Напротив, по смыслу части 6 ста­тьи 71 АПК РФ копия документа не мо­жет быть принята судом в качестве надлежащего доказательства в случае наличия совокупности обстоятельств: оригинал документа отсутствует; ко­пии бумаг, имеющиеся в материалах дела, различны по содержанию; устано­вить содержание оригинала документа, основываясь на иных доказательствах, не представляется возможным.

Обратите внимание, речь здесь идет именно о совокупности обстоя­тельств. Таким образом, если одно из вышеперечисленных условий не со­блюдается, то доказательство должно считаться надлежащим.

Судебная практика

По вопросу признания копии доку­мента надлежащим доказательством в судебной практике нет единого мнения.

Некоторые судьи используют формальный подход к его разреше­нию: если оригинал документа от­сутствует, копия бумаги не может до­казывать наличие факта, на которое ссылается сторона (например, Поста­новление Арбитражного суда Восточ­но-Сибирского округа от 5 июня 2017 г.

№ Ф02-2157/2017 по делу № А10-3532/2016). Примечательно, что другие доказательства для подтверждения соответствующего обсто­ятельства в расчет судами почему-то не принимаются.

Другие арбитры дают полную и всестороннюю оценку всем представленным сторонами документам, в том числе их копиям.

Такие судьи выносят положительное решение в пользу стороны, обладающей только копией документа, если помимо этого ей представлены иные доказательства своей правоты (например, Постанов­ление Арбитражного суда Волго-Вят­ского округа от 17 марта 2017 г.

№ Ф01-502/2017 по делу № А43- 10951/2015, Постановление Арби­тражного суда Поволжского округа от 22 марта 2017 г. № Ф06-18840/2017 по делу № А06-4485/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Запад­ного округа от 17 декабря 2014 г. по делу № А56-70084/2013).

Отмечу, что Высший арбитражный суд еще в 2012 году выразил свою од­нозначную позицию по данному во­просу. Так, в Определении от 2 апреля 2012 года № ВАС-3015/12 по делу № А27-9350/2010 суд заключил, что «…иных копий, не тождественных представленным истцом документам, материалы дела не содержат, о фаль­сификации доказательств ответчиком заявлено не было.

Также ответчик не ходатайствовал перед судом об истре­бовании у истца оригиналов докумен­тов». В этом деле Высший арбитраж­ный суд Российской Федерации тогда полностью удовлетворил заявленные требования.

Выводы

В случае отсутствия оригинала доку­мента и предоставления стороной только его копии результат рассмо­трения спора должен зависеть от сово­купности и полноты иных доказа­тельств, представленных стороной по делу. С моей точки зрения, только та­кое рассмотрение спора может счи­таться полным, всесторонним и спра­ведливым.

Примечательно, что в большинстве случаев участники судебного процесса представляют в материалы дела пись­менные доказательства именно в копи­ях, а не в оригиналах. Это безусловное право стороны, которое не может яв­ляться основанием для отказа в удов­летворении исковых требований.

На мой взгляд, не стоит отказы­ваться от предусмотренного законом права на судебную защиту только лишь на том основании, что у вас от­сутствует оригинал документа. До­биться справедливого решения можно на основании совокупности иных доказательств.

Помните, утраченный документ может быть не единственным подтверждением правомерности исковых требований. Вместе с тем некоторые документы являются единственным доказательством того или иного об­стоятельства, поэтому следует надеж­но хранить их оригиналы.

Если же подлинный документ по каким-то причинам был утрачен, необходимо по возможности восстановить его.

Наконец, не забывайте грамотно вы­бирать стратегию по оспариванию письменных доказательств, представ­ленных вашими оппонентами в мате­риалы дела, на практике именно от выбора правильной стратегии часто зависит исход всего дела.

Копия документа в суде – поможет ли выиграть суд без оригинала

В том случае, если компания пытается добиться справедливости при помощи документа, поможет ли ей копия документа в суде при отсутствии оригинала? Давайте выясним, принимается ли подобное доказательство правоты судьями, можно ли верить копиям, что об этом говорит закон, что показывает судебная практика, и как судьи расценивают представление истцами копий документов в случае, когда иными доказательствами коммерсанты не располагают.

Копия документа в суде – разбор ситуации

Ответчиком в ходе судебного разбирательства была представлена копия договора, подтверждающего тот факт, что истек срок давности на подачу заявления. Ответчик настаивает на том, чтобы истцу отказали в удовлетворении его требований. Истец утверждает, что копия контракта не является подлинной, и что он не подписывал никаких контрактов в данной редакции.

В том случае, если у истца или ответчика имеется оригинал договора, судебный спор был бы решен, поскольку оригинал документа позволяет с достоверностью установить подлинность контракта и его действительное содержание. Однако, оригинал документа у сторон отсутствовал. О том, что делать в таком случае, пытались дать ответ судьи 3 судебных инстанций, когда рассматривалось прецедентное дело № А57-14986/2017.

Копия документа в суде – можно ли верить копии

Рассмотрим ситуацию, которая имела место в 2011 году. Организация ООО «Апрель» заключила договор займа с ООО «Транспорт Сибири». Прошло 6 лет, и компания, предоставившая заем, вспомнила о том, что задолженности заемщиком так и не была возвращена.

Организация подает исковое заявление в суд с требованием вернуть долг по договору. Суду в качестве доказательств были представлены платежные поручения о выдаче заемных средств и о частичном возврате долга. Поручения содержали те же реквизиты, что указывались в договоре.

Таким образом, наличие между истцом и ответчиком правоотношений было доказано. Однако, оригинала договора не оказалось ни у одной из сторон судебного спора.

Ответчик же не собирался выплачивать остаток задолженности на том основании, что срок возврата займа истек, а значит, истек и срок исковой давности на предъявление требования о погашении задолженности. Ответчик в своем заявлении ссылался на копию контракта. Дело было рассмотрено несколькими судебными инстанциями:

1. Материалы дела были изучены арбитрами, после чего они пришли к выводу о том, что заключение сделки между истцом и ответчиком подтверждается фактом передачи денежных средств. Согласно общим положениям ГК РФ, заемные средства необходимо вернуть заимодавцу не позднее 30 дней с даты предъявления требования о погашении задолженности, и на этом основании суд взыскал в пользу истца сумму долга в полном объеме, тем самым удовлетворив исковые требования. При этом суд исключил копию договора займа, которую пытался приобщить к делу ответчик, из числа принятых доказательств – истец оспаривал представленный документ, а оригинала договора не имелось ни у одной из сторон.
2. Апелляционный суд полностью поддержал позицию первой судебной инстанции.
3. Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что основной задачей суда можно считать оценку оригиналов и копий документов в совокупности с прочими доказательствами. Кассационный суд решил, что суды, изучавшие дело ранее, не учитывали, что заимодавец при перечислении денег заемщику сам ссылался в платежном поручении на тот договор, который оспаривал в суде. Более того, о «действительности» контракта, который представил в суде ответчик, можно судить по тому, что истец не представил в материалы дела какую-либо иную копию договора займа, отличную от оспариваемой им. Но и это еще не все – о подписании спорного договора в суде заявил генеральный директор заимодавца, а нотариус подтвердил подлинность выданной ему доверенности.

В результате дело было отправлено на пересмотр, поскольку коллегия заключила, что суды сделали вывод об отсутствии письменного договора, не учитывая при этом доводы ответчика. По мнению коллегии, обстоятельства, указанные ответчиком-заемщиком, имеют существенное значение для правильного разрешения спора. При новом рассмотрении спора потребуется ответить на следующие вопросы:

• Имеются ли у сторон копии договора займа с иным содержанием?
• Могут ли быть представлены какие-либо доказательства подлинности представленного документа?
• По какой причине истец-заимодавец не требовал вернуть ему выданные в долг деньги на протяжении столь длительного срока?
• Почему ответчик уничтожил оригинал договора раньше положенного срока?

Копия документа в суде – что говорит закон

Гражданский процессуальный кодекс РФ обязывает суды проводить оценку доказательства, представленного в ходе судебного разбирательства, по своему внутреннему убеждению, которое должно базироваться на полном, объективном, всестороннем и непосредственном исследовании всех в совокупности доказательств в деле.

Если документ обладает представленными ниже признаками, он имеет силу в подтверждении заявленных стороной спора обстоятельств (вывод сделан на основании толкований положений ч. 1 ст. 75 АПК РФ):

• документ получен способом, дающим возможность установить его достоверность (к примеру, по электронной связи), или выполнен в форме графической, цифровой записи;
• он включает в себя информацию об обстоятельствах, способных повлиять на ход рассмотрения дела и на его разрешение.

Но обратимся к тексту ч. 6 ст. 71 АПК РФ. По смыслу этой части, копию документа суд не может принять в качестве надлежащего подтверждения слов стороны спора, если имеет место совокупность следующих обстоятельств:

• у сторон не имеется оригинала документа;
• невозможно установить содержание оригинала документа, базируясь на других доказательствах;
• имеющиеся в материалах дела копии бумаг различны по содержанию.

Важно! Если хотя бы одно из перечисленных выше условий не соблюдается, копию документа можно принять в качестве доказательства и приобщить к материалам дела.

Копия документа в суде – судебная практика

Судебная практика по вопросу принятия в качестве доказательства копии документа не сложилась. К единому мнению суды не пришли:

1. Одни арбитры считают, что необходимо осуществлять полную и всестороннюю оценку документов, представленных сторонами спора (включая копии). И если у одной из сторон, помимо копии документа, имеются иные доказательства правоты, судьи удовлетворяют требования этой стороны.
2. Другие судьи применяют формальный подход при изучении доказательств дела. Если стороны спора не могут представить оригинал документа, его копия не принимается в качестве доказательства того факта, на которое ссылается сторона. Причем и другие доказательства правоты стороны спора в расчет не принимаются.
3. Высший арбитражный суд уже выражал однозначную позицию в отношении приобщения к материалам дела копии документа. Требования истца, представившего копию документа, были удовлетворены, поскольку ответчик не ходатайствовал об истребовании у истца оригинала документов и не заявлял о фальсификации доказательств, а других копий, содержание которых противоречило бы содержанию представленного истцом документа, не имелось. См. Определение от 02.04.2012 № ВАС-3015/12 по делу № А27-9350/2010.

статью ⇒ “Взыскание неустойки по договору подряда: судебная практика“.

Выводы о том, может ли копия документа в суде помочь выиграть дело

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

1. Иногда утраченный документ мог бы стать единственным подтверждением правомерности исковых требований, а потому оригиналы следует надежно хранить на случай исковых споров.
2. Отказываться от права на судебную защиту, данного гражданам и организациям законом, по причине отсутствия оригинала документа, не следует.
3. Как правило, истцы и ответчики представляют в суде именно копии документов в качестве письменных доказательств своей правоты. На этом основании суд не вправе отказать в удовлетворении требований.
4. Если оригинала документа не имеется, а есть только копия, результат рассмотрения дела судом будет зависеть от совокупности и полноты других доказательств. Утраченный документ в большинстве случаев является не единственных доказательством того или иного обстоятельства.

статью ⇒ “Увольнение на основании решения суда“.

Типичные ошибки

Ошибка: Организация не подает в суд на лицо, нарушившее права юридического лица, по причине того, что был утрачен оригинал документа, который мог бы помочь выиграть суд. Могла бы быть представлена только копия документа в суде.

Комментарий: Нельзя отказываться от судебной защиты только потому, что отсутствует оригинал документа. Суд примет во внимание все прочие доказательства и, возможно, приобщит копию документа к материалам дела.

Ошибка: У компании, желающей подать в суд на другое юридическое лицо, не имеется иных доказательств по делу, кроме копии договора. Оригинал договора был утрачен.

Комментарий: Обращаться в суд в том случае, если сохранилась только копия документа, который помог бы выиграть дело, не имеет смысла при отсутствии иных доказательств по делу. Исковые требования вряд ли будут удовлетворены, если только ответчик сам не признает свою вину.

Ответы на распространенные вопросы о том, поможет ли копия документа в суде

Вопрос №1: Имеется ли шанс выиграть судебное дело, если у истца сохранилась лишь копия документа, который мог бы подтвердить обоснованность исковых требований?

Ответ: Суд не вправе отказать в удовлетворении требований только на том основании, что у истца не имеется оригинала документа. Исход дела будет полностью зависеть от совокупности других доказательств, которые можно было бы приобщить к делу.

Вопрос №2: В каком случае суд может принять копию документа без оригинала в качестве доказательств по делу?

Ответ: Если оригинала документа не имеется, установить содержание оригинала документа по иным доказательствам не удается, и копии бумаг, имеющиеся в материалах дела, различны по содержанию, копию суд в качестве доказательства не примет. Однако, если хотя бы одно из перечисленных условий не соблюдается, копия может быть рассмотрена судом. Главное – чтобы ответчик не оспаривал подлинность копии и не ходатайствовал об истребовании у истца оригиналов.