Стороны договорились в суде. как выбрать между мировым соглашением и отказом от иска

   Часто  оплата от должников поступает, когда подано исковое заявление в суд. Например, у должника имелся долг по договору поставки и он его не оплачивал определенное время, а когда взыскатель  обратился в суд и иск приняли, то оплата поступила. В таких ситуациях истец может отказаться от иска путём подачи заявления.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским и арбитражным делам поможет в вопросе отказа от иска на стороне истца или ответчика: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните!

Заявление об отказе от иска

   Заявление об отказе подаётся в тот же суд, где принимали иск к рассмотрению с указанием номера дела и инициалов судьи. Истец может обратиться с заявлением на любой стадии рассмотрения дела до принятия решения судом.

В заявлении нужно указать следующее:

• Наименование сторон, их реквизиты и адрес, наименование суда, адрес
• В содержании иска следует изложить, по какому делу обращается истец, на основании каких требований он отказывается от дела (например, стороны заключили мировое соглашение, должник оплатил товар)

   На основании данного заявления, истец отказывается от тех требований, которые были предъявлены в исковом заявлении. Истец должен действовать самостоятельно, а не под принуждением. Отказ от иска должен быть чётким и аргументированным. Заявление об отказе от иска суд рассматривает в течение пяти календарных дней  и выносит соответствующее определение.

Последствия отказа от иска

   На основании гражданского законодательства при отказе от исковых требований, суд прекращает производство по делу. Прекращение дела влечёт за собой последствия, а именно, что истец не сможет вновь обратиться в суд с исковыми требованиями с этим же предметом и основаниями.

   Истец отказывается от исковых требований, когда вопрос урегулирован с ответчиком, однако нужно учитывать обстоятельства, что если ответчик добровольно хочет урегулировать вопрос по которому идёт спор, то лучше заключить мировое соглашение между сторонами, потому что в дальнейшем истец не сможет заново предъявить ему аналогичные требования, только если изменив предмет либо основание иска.

Госпошлина при отказе от иска

   Когда лицо подаёт заявление об отказе от иска, госпошлину за данное заявление он не уплачивает, но ему положен возврат госпошлины за подачу первоначального искового заявления в суд.

Госпошлина подлежит возврата из федерального бюджете в случае прекращения производства по делу, так как отказ от иска влечёт за собой прекращение производства, то суд должен возвратить госпошлину, уплаченную лицом (подробнее про заявление на возврат госпошлины по ссылке).

   После получения справки из суда, госпошлину нужно возвратить путем подачи заявления в налоговую, в которую были уплачены средства. К заявлению в налоговую следует приложить:

1. Платежное поручение (документ, подтверждающий оплату госпошлины);
2. Справку на возврат из суда;
3. Копию определения суда, где указывается, что госпошлина подлежит возврату;
4. Копию доверенности (для представителей).

   Возврат госпошлин налоговыми органами осуществляется в течении месяца со дня принятия заявления.

Отказ от иска или мировое соглашение

   Если стороны пришли к добровольному соглашению, то истец отказывается от иска. Между сторонами возможны два варианта, либо истец просто отказывается от исковых требований без каких-либо документально оформленных документов, либо стороны могут заключить мировое соглашение до принятия решения судом.

   Мировое соглашение осуществляется и утверждается судом, оно обязательно к исполнению между сторонами, например, стороны могут договориться об уплате платежей за определенный период, которые ответчик должен будет уплатить.

   Часто стороны отказываются от заключения мирового соглашения, но это может служить последствиями в дальнейшем, например (если должник обещал уплатить сумму долга за определенный период без мирового соглашения, он может определение суда не исполнить, фактически его действия документально не подтверждены). Мировое соглашение между сторонами заключается с целью минимизировать риски в дальнейшем, чтобы было на что ссылаться сторонам.

Непринятие судом отказа от иска

   Если суд не принимает заявление, выносится определение и продолжает рассмотрение дела. Суд может не принять заявление в следующем случае:

• Если отказ противоречит закону;
• Если этот отказ нарушает права и интересы третьих лиц;

   В случае непринятия судом заявления об отказе, определение можно обжаловать.

Обжалование отказа от иска

   Если суд отказал в принятии заявления об отказе, то его определение можно обжаловать. Обжаловать определение об отказе в принятии заявления об отказе можно только в том случае, если оно противоречит закону или вашим требованиям и вынесено не добросовестно и не законно.

   На определение, который вынес суд, составляется частная жалоба, в которой лицо, указывает почему он не согласен с требованиями суда.

В жалобе следует указать, с каким содержанием определения не согласна сторона, привести соответствующие ссылки на закон, если содержание им противоречит. Лицо должно чётко и аргументировано изложить свою позицию.

Жалоба подаётся в тот же суд по тому же делу, которое рассматривалось.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео с советами по обжалованию решения суда, пишите свой вопрос в х ролика

Образец заявление об отказе от иска

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга

Адрес: 620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 55

• ИСТЕЦ:
• Ш.
• ОТВЕТЧИКИ:
• М.

Заявление

об отказе от иска и возврате госпошлины

   Настоящим заявлением Истец на основании ст. 220-221 ГПК РФ полностью отказывается от иска к Ответчику с требованиями:

• признать Ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пионеров
• выселить Ответчика из квартирыпо адресу: г. Екатеринбург
• взыскать с ответчика в мою пользу расходы по оплате гос. пошлины в размере 200 рублей,
• взыскать с ответчика в мою пользу траты по составлению доверенности в размере 1500 рублей,
• взыскать с ответчика в мою пользу траты на услуги представителя в размере 6000 рублей.

   Согласно ст. 39 ГПК РФ: «истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

   Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

   Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, Истцу разъяснены и понятны.

ПРОШУ:

• принять отказ от иска, прекратить производство по гражданскому делу и возвратить уплаченную государственную пошлину со стороныИстца.

1. Дата, подпись
2. ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в х ролика, подписывайтесь на канал YouTube
3. 

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

Отказ от части исковых требований в мировом соглашении

Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от части исковых требований в мировом соглашении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Отказ от части исковых требований в мировом соглашении

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 141 «Утверждение арбитражным судом мирового соглашения» АПК РФ(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписано полномочными лицами и соответствует положениям статей 49, 141 АПК РФ, поскольку не имеется бесспорных доказательств осведомленности ответчика на момент заключения мирового соглашения о неплатежеспособности истца (должник) либо о недостаточности его имущества; также отсутствуют доказательства того, что ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику; конкурсным управляющим не представлено достаточных аргументов, что оспариваемая сделка имела своей целью причинение вреда имущественным правам кредиторов и в результате ее совершения вред имущественным правам кредиторов был причинен; кроме того, предметом мирового соглашения являлась уплата задолженности именно в пользу должника, отказ от части исковых требований с целью мотивации ответчика к скорейшему погашению основной задолженности является обычной практикой при урегулировании спора мирным путем.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отказ от части исковых требований в мировом соглашении

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Соглашения в сфере гражданской юрисдикции: процессуально-правовой аспект»(Иванова Е.А.)

(«Статут», 2020)

Во-вторых, ученые, занимающиеся вопросами медиативного соглашения, выделяют ставшую очевидной при развитии практики медиации проблему соотношения пределов рассматриваемого судом спора и перечня вопросов, которые могут быть разрешены в процедуре медиации . С.И.

Калашникова отмечает, что «медиативное соглашение может выходить за рамки первоначальных требований и зачастую будет лишь косвенным образом связано со спорным правоотношением» . Е.И.

Носырева обнаружила три возможных последствия в процессе, к которым может привести заключение медиативного соглашения, а именно: «Первым возможным последствием заключения сторонами медиативного соглашения является прекращение производства по делу и получение определения суда об утверждении мирового соглашения… Второй вариант зависит от усмотрения сторон.

Если их устраивает достигнутое медиативное соглашение и они не желают продолжения судебного разбирательства, истец вправе отказаться от иска…

предлагается использовать и другую форму окончания судебного разбирательства — оставление заявления без рассмотрения, которая допускается в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову» . Наиболее комплексный анализ был произведен Г.С.

Чупахиной, которая на основе практики Центра медиации УрГЮУ выделила пять ситуаций и последующих вариантов соотношения предмета иска и предмета медиативного соглашения , после анализа которых становятся возможными различные виды окончания производства. Как отмечает автор в своем исследовании, существуют случаи совпадения исковых требований и предмета медиативного соглашения.

В этом случае суд с легкостью утверждает мировое соглашение и оканчивает судебный процесс. Следующая ситуация возникает, когда предмет иска является частью предмета медиативного соглашения, т.е. в процедуре медиации был рассмотрен более широкий круг вопросов, чем было заявлено в суде.

В этих случаях предлагается в части, находящейся в рамках исковых требований, медиативное соглашение утверждать как мировое; в остальной части, которая выходит за рамки предмета иска, медиативное соглашение остается за пределами судебного разбирательства и судом не рассматривается. В 2014 г.

данная проблема была разрешена для системы арбитражных судов Пленумом Высшего Арбитражного Суда, который разрешил включение «в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства» .

Разработчики Концепции единого Гражданского процессуального кодекса также не обошли стороной этот вопрос и предлагают «не исключать включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Как правило, при заключении мирового соглашения стороны готовы идти на взаимные уступки, которые могут не ограничиваться лишь заявленными требованиями» . Третий случай предполагает наличие медиативного соглашения, которое включает в себя несколько исков, т.е. несколько судебных процессов.

Такие ситуации возможны при разной подведомственности или подсудности дел и невозможности их объединения в одно производство. В этом случае в одном медиативном соглашении могут быть предусмотрены разные виды завершения судебных процессов для каждого дела, например, в одном процессе стороны заключают мировое соглашение, а по другому делу истец отказывается от иска.

Данный анализ наводит на мысль о том, что такие ситуации могут возникнуть не только при рассмотрении дел судами первой инстанции. Предмет медиативного соглашения может включать в себя не только исковые требования, подведомственные разным системам судов и подсудные различным судам, но также быть предметом исковых требований в спорах в апелляционной или кассационной инстанции. Следующий вариант описывается как предмет медиативного соглашения уже предмета иска. В таком случае по исковым требованиям, которые охватываются медиативным соглашением, может быть заключено мировое соглашение или принят отказ от части исковых требований, по остальным же требованиям продолжается судебное разбирательство. И последняя ситуация встречается не часто, но возможна. Предмет медиативного соглашения никак не соотносится с предметом спора. Проанализировав ряд подобных ситуаций, автор приходит к выводу, что в таких случаях при заключении медиативного соглашения статистически стороны чаще всего отказываются от иска, так как утрачивают интерес к судопроизводству.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Процедура медиации как вид примирения в современном гражданском процессе России(Юдина Ю.В.)

(«Арбитражный и гражданский процесс», 2021, N 2)

Согласно закону результатами примирительных процедур являются: мировое соглашение (в отношении всех или части требований); отказ от иска (полный или в части); признание иска (полностью или в части); отказ от апелляционной, кассационной, надзорной жалоб (представлений), полный или частичный, и признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Среди этих вариантов окончания медиативного соглашения нет, и ГПК РФ процессуального порядка утверждения его судом, а соответственно, и последствий такого утверждения не предусматривает. Единственный вариант — это утверждение медиативного соглашения в качестве мирового. В этом случае судья выносит определение о прекращении производства по делу, что будет в дальнейшем препятствовать повторному обращению в суд с тождественными требованиями. Особый порядок предусмотрен в ГПК РФ для утверждения мирового соглашения (ст. 153.8 — 153.10 ГПК РФ).

Нормативные акты: Отказ от части исковых требований в мировом соглашении

Как заключить мировое соглашение. Сократить проценты и неустойку, судебные расходы

Как Гражданским процессуальным Кодексам РФ, так и Арбитражным процессуальным Кодексом РФ сторонам в случае судебного разбирательства предоставлена возможность закончить спор миром.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24 февраля 2004 г. № 1-О указал: «Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав».

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса.

То есть, стороны могут договориться во время рассмотрения заявления в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций и даже на стадии исполнения решения суда.

Мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Инициировать процедуру заключения мирового соглашения, и предложить условия может любая из сторон: как истец, так и ответчик. Также о возможности прекращения судебного разбирательства мировым соглашением всегда уведомляет судья.

Как же это все происходит на практике?

Одна сторона, допустим, ответчик, обращается к истцу с письменным (или устным) предложением заключить своего рода, договор (например, о порядке погашения взыскиваемой задолженности), указывает условия, на которых он готов добровольно исполнить обязательство (например, условия об отсрочке или рассрочке исполнения, возможное уменьшение размера неустойки/пени/штрафа).

Истец изучает предложение оппонента, соглашается с ним либо вносит свои коррективы. После того, как стороны придут к единому решению, они составляют документ — мировое соглашение, подписывают его, и направляют в суд, рассматривающий дело.

Мировое соглашение, готовится в трех экземплярах (1 экземпляр – для суда, 1 экземпляр – для истца, 1 экземпляр – для ответчика).

Мировое соглашение заключается в письменной форме, и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие закону.

• Судья после получения от сторон дела заявления об утверждении ими мирового соглашения обязан проверить его содержание, чтобы оно не противоречило закону или не нарушало права и законные интересы других лиц.
• Если условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, то судья выносит Определение об утверждении мирового соглашения, и прекращает производства по делу.
• Какие же положительные стороны для истца в заключении с ответчиком мирового соглашения?
• Во-первых, исключается вероятность отказа судом в удовлетворении исковых требований даже при слабой доказательной базе, так как ответчик фактически признает долг.

Во-вторых, ускоренное положительное рассмотрение судом искового заявления. Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению. Не нужно ждать вступления решения суда в законную силу.

Почти всегда задолженность по мировому соглашению будет получена от ответчика быстрее, нежели при принудительном исполнительном производстве.

Исключается возможность затянуть судебный процесс со стороны ответчика, в том числе путем подачи апелляционной жалобы на решение суда.

1. В-третьих, определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и в случае его неисполнения ответчиком можно получить в суде исполнительный лист и предъявить его в Службу судебных приставов для исполнения без промедления.
2. Для ответчика заключение мирового соглашения также имеет свои плюсы.
3. Во-первых, это возможность сократить задолженность путем ее уменьшения по законной договоренности с истцом, а также сократить проценты и неустойку, получить отсрочку или рассрочку по выплате задолженности.
4. Во-вторых, возможность распределить судебные расходы, уменьшив их.
5. В-третьих, у сторон, пришедших к миру, больше шансов на дальнейшее сотрудничество, и сохранение деловой репутации.

Согласовать подходящие условия мирового соглашения, и сесть за стол переговоров со своим контрагентом порой бывает нелегко. Процедура заключения мирового соглашения, и утверждения его судом имеет множество правовых нюансов, и требует активного участия в судебных заседаниях.

Юристы ООО ГК «АВАЛЬ», имея большой опыт окончания судебных разбирательств мировым соглашением, всегда помогут разобраться в тонкостях судебного процесса, и представят Ваши интересы на всех этапах судопроизводства.

Нарушение прав и законных интересов других лиц как основание для отказа в утверждении мирового соглашения — Мониторинг правоприменения

• Цель проведения мониторинга:
• Выявление и анализ правовых проблем, возникающих при предоставлении судебной защиты правам и законным интересам лиц, не участвующих в мировом соглашении, в форме отказа в утверждении мирового соглашения или отмены определения суда о его утверждении.
• Исследование направлено на выявление тенденций, формирующихся в правоприменительной практике, несогласованности, противоречий в контексте поставленного вопроса.
• Нормативно-правовые акты, их положения, по которым проводился мониторинг:
• Статья 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
• Методика проведения мониторинга:
• Объектом исследования являются правоприменительные акты по вопросам, обозначенным в цели исследования, принятые Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ и окружными арбитражными судами на всей территории России за последние 10 лет.
• Выбор указанных судебных органов обусловлен: широкой доступностью и репрезентативностью выборки принимаемых ими судебных актов в системе «Картотека арбитражных дел» и справочно-правовых системах; существованием в системе арбитражных судов правовых позиций ВАС РФ, оказывающих воздействие на практику по поставленным вопросам.

Судебные акты, принятые арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, в объем исследования не включались, поскольку большинство из них сводятся к утверждению мирового соглашения и не содержат какой-либо представляющей интерес спорной ситуации.

Напротив, поскольку определения арбитражных судов об утверждении мировых соглашений, в том числе по мотиву нарушения ими ч. 6 ст. 141 АПК РФ, обжалуются в кассационном порядке (ч. 11 ст. 141 АПК РФ, в ранее действовавшей редакции — ч. 8 ст. 141 АПК РФ), анализ практики окружных арбитражных судов позволяет достичь цели исследования.

Период исследования обусловлен возможностью выявления тенденций в правоприменительной практике в длительной динамике (изменение позиции судов со временем или, напротив, ее стабильность).

Для сбора материалов судебной практики использовалась СПС «КонсультантПлюс» (раздел «Судебная практика»). Поиск осуществлялся по ссылке на ч. 4 ст. 141 АПК РФ и производным терминам («нарушение законных интересов» и т. п.)

По предварительной оценке, объем доступной судебной практики исходя из заданных параметров превышает 7 тыс. единиц. Для целей исследования эксперт отобрал 50 судебных актов.

Критерием отбора служило наличие в мотивировочной части правовой позиции, носящей полемический характер в контексте поставленных вопросов; отражение в судебном акте той или иной тенденции, складывающейся в правоприменительной практике.

Не включались в анализ судебные акты, механически повторяющие уже устоявшиеся в практике позиции и выражения, а также не содержащие обоснования принятой судом позиции по спорному вопросу.

Постановка проблемы:

В соответствии с ч. 4 ст. 141 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако, как известно, при утверждении мирового соглашения суд не устанавливает всех фактических обстоятельств дела и не производит их самостоятельной правовой квалификации; представление о проверке соответствия мирового соглашения закону иллюзорно, ибо такая проверка полноценно невозможна без рассмотрения дела по существу[1]. Мировая сделка, в отличие от судебного решения, может противоречить действительным обстоятельствам дела: при заключении мировой сделки спорный характер правоотношения устраняется не приведением сторон властью суда в известность о действительном содержании их прав и обязанностей, но созданием нового правоотношения[2].

Вышесказанное вполне справедливо и для критерия нарушения прав и законных интересов других лиц: поскольку при утверждении мирового соглашения суд располагает лишь ограниченной информацией о потенциальном воздействии такой сделки на отношения сторон с другими лицами, на этой стадии он, как правило, не может корректно определить ни состав таких заинтересованных лиц, ни соотнести их интересы с вытекающим из мирового соглашения правоотношением. Вследствие этого, а также устоявшегося в судебной практике взгляда на определение об утверждении мирового соглашения как на полноценный судебный акт, преодоление законной силы которого возможно лишь посредством кассационного обжалования[3], центр тяжести в применении ч. 4 ст. 141 АПК РФ смещен на судебный контроль ex post.

Между тем, нельзя сказать, что в правоприменительной практике сложилось единообразное представление о том, до каких пределов следует учитывать интересы третьих лиц при решении вопроса о допустимости мирового соглашения. Требование ч. 4 ст.

141 АПК РФ в этой части входит в конфликт как с принципом диспозитивности, так и с относительным характером порождаемых мировым соглашением обязательств: коль скоро мы признаем мировое соглашение сделкой, оно порождает правовые последствия лишь для его сторон и, на первый взгляд, в принципе не может нарушать права и законные интересы третьих лиц.

Остается неясным и то, какой интерес третьего лица в принципе может быть признан заслуживающим внимания для целей применения ч. 4 ст. 141 АПК РФ. Р. Е.

Гукасян определял законный интерес как «социальную потребность, не субстанцированную конкретным субъективным правом, но охраняемую законом путем предоставления лицу права прибегнуть к судебной или иным правовым формам защиты»[4].

Однако на практике суды при решении вопроса об оспаривании мировых соглашений    учитывают в том числе интересы третьих лиц, собственными исками не обеспеченные.

Так, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2017 № 305-ЭС16-17204 рассматривалось мировое соглашение между банком и страховой компании по делу о взыскании в пользу банка страхового возмещения в связи с гибелью застрахованного предмета залога.

Общество — должник банка оспорило мировое соглашение, полагая согласованный в нем размер страховой выплаты недостаточным.

Судебная коллегия удовлетворила жалобу общества, определив его заслуживающий внимания интерес как «максимально возможную минимизацию его задолженности перед банком по кредитным договорам за счет возмещения убытков в подлежащем определению размере посредством страховой выплаты» — интерес, самостоятельной исковой защиты не имеющий.

Определение № 305-ЭС16-17204, однако, не содержит универсальной правовой позиции по рассматриваемому вопросу. В этих условиях большое значение приобретают сложившиеся в правоприменительной практике тенденции. В настоящем исследовании мы рассмотрим их, сгруппировав по нескольким категориям.

• Применение судами ч. 4 ст. 141 АПК РФ: основные тенденции
• Оспаривание мирового соглашения по банкротным основаниям

Наиболее распространено в судебной практике оспаривание мирового соглашения в связи с нарушением интересов третьих лиц по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве. Глава III1 Федерального закона от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) предусматривает инструментарий для оспаривания сделок, совершенных в предбанкротном состоянии и причиняющих вред интересам кредиторов, в том числе подозрительных сделок и сделок с предпочтением.

Законодатель предназначал эти механизмы для применения в производстве по делам о банкротстве (ст. 618 Закона о банкротстве).

Однако, поскольку оспаривание мирового соглашения в общеисковом или банкротном порядке не допускается[5], в практике сформировалась позиция о необходимости обжалования мирового соглашения с признаками подозрительности или предпочтения в кассационном порядке, на основании ч. 4 ст. 141 АПК РФ.

Ее первоисточником является постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.

2010 № 63 «»О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 1 которого отмечается, что «если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 612 или 613  Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения».

Данный подход получил широкое распространение и был поддержан Верховным Судом РФ в ряде судебных актов, в том числе в определении от 15.10.2018 № 305-ЭС18-6771 (включено в Обзор практики Верховного Суда РФ №1 за 2019 год). Признавая мировое соглашение должника нарушающим законные интересы кредиторов, суды исходят из следующих критериев:

Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов

В результате пожара, произошедшего в 2018 году, двухкомнатная квартира в Москве была уничтожена. Её владелец, обвинив во всём квартиросъёмщиков, обратившихся за помощью в наш правовой центр, обратился в суд, требуя взыскать с них более миллиона рублей. Требования, содержащиеся в иске, были полностью удовлетворены, но ответчик не мог погасить свой долг, не имея подобных средств.

«Благодаря нашим усилиям стороны получилось посадить за стол переговоров, где им удалось прийти к мировому соглашению. Оно достигнуто уже после судебного решения, однако закон позволяет подобное.

Ответчик обязался выплатить сумму в 300 тысяч рублей вместо положенных миллиона двухсот, что в четыре раза меньше.

При этом истец избавлялся от мытарств, связанных со взысканием долга, довольствуясь малым», — поясняет юрист, помощник адвоката Андрей Богомолов.

Известный российский журналист Николай Матвеев пришёл в наш правовой центр, оказавшись в непростой ситуации.

Собственники квартиры, которую он снимал вместе со своим другом на улице Академика Королёва в Москве, требовали с молодых людей крупную сумму, считая их виновниками пожара.

Оценка, как считают ответчики, была произведена заинтересованным специалистом, хотя должна быть независимой, а выводы — устраивать обе стороны.

«Дознание проведено без участия арендаторов, присутствовали только собственники. В повторном осмотре было отказано. Сотрудник МЧС передал на экспертизу только подсвечники, чем ограничил поле для возможных исследований.

На наш взгляд, причиной возгорания стала проводка, но эту версию, которая была озвучена спасателями, прибывшими на место происшествия, по неизвестным причинам рассматривать не стали», — говорит адвокат по гражданским делам Роман Максимович.

Пожар в двухкомнатной квартире на улице Академика Королёва в Москве едва не стоил жизни её обитателям.

По словам спасателей, прибывших на вызов, в их практике случаи, когда жильцы просыпаются, услышав характерный треск, а затем успевают выбраться из охваченного огнём и дымом помещения, можно пересчитать по пальцам.

Избежать трагедии удалось лишь чудом: спящий в одной из комнат мужчина очнулся, почувствовав запах гари, и увидел, как белоснежный потолок потемнел от копоти. В коридоре бушевало пламя, но это не помешало молодому человеку буквально на ощупь вывести друзей, спасая их от неминуемой гибели.

«Заключение специалистов не содержало убедительных доказательств вины наших доверителей. По совокупности изученных факторов, наиболее вероятной причиной возгорания называют неосторожное обращение с огнём.

Однако определить точно, что явилось его источником, специалист не сумел.

И хотя, на наш взгляд, было вынесено весьма спорное решение суда, сторонам удалось прийти к мировому соглашению», — считает адвокат по гражданским делам Игорь Чёрный.

О природе мирового соглашения в соотношени с отказом от иска и признанием иск

Глуховцев В. И. научный руководитель д-р юрид. наук, проф. Сахнова Т. В.

Сибирский федеральный университет

Всё большее значение приобретает в современных гражданском и арбитражном процессах урегулирование споров посредством примирительных процедур. Начало XXI века ознаменовалось  внесением изменений в российское процессуальное законодательство, а также принятием ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Так, в соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнёрских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Также задачей суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, как в гражданском судопроизводстве, так и судопроизводстве в арбитражных судах, является примирение сторон. В ходе изменений в АПК РФ появилась глава 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение».

Стоит упомянуть, что в Концепции единого гражданского процессуального кодекса большое внимание уделяется примирительным процедурам, поскольку: «Решение спора самими сторонами миром позволяет не только снизить нагрузку на судей, но и сохранить партнерские отношения между сторонами на будущее, минимизировать вероятность возникновения дальнейших противоречий между ними и в целом снижает конфликтность в обществе». В проекте Единого гражданского процессуального кодекса также большая роль уделяется примирительным процедурам, глава 15 называется «Примирительные процедуры. Мировое соглашение».

Мировое соглашение является единственной судебной примирительной процедурой, хотя мнения исследователей по данному утверждению расходятся. Но бесспорно, что для дальнейшего развития примирительных процедур необходимо разделять мировое соглашение от других правовых явлений.

Мировое соглашение, признание иска ответчиком и отказ истца от иска – различные правовые явления, но имеющие ряд внешних схожих признаков. Заключение мирового соглашения приводит к ликвидации спора между сторонами и завершению процесса.

Признание иска и отказ от иска также ведут к завершению процесса (хотя и различным образом: отказ от иска влечет прекращение производства по делу, признание иска – вынесение решения об удовлетворении иска).

   Заключение мирового соглашения, отказ истца от иска, признание иска ответчиком по ГПК РФ, АПК РФ являются распорядительными действиями сторон (ст. 39 ГПК РФ, ст. 49 АПК РФ).  Отказ от иска, признание иска  являются способами реализации принципа диспозитивности – основополагающего принципа гражданского и арбитражного процессов.

Также примирительные процедуры развивают диспозитивные начала гражданского и арбитражного процессов. В законодательстве закреплены одинаковые условия утверждения судом мирового соглашения и принятия судом признания иска и отказа от иска.

Суд утверждает мировое соглашение или принимает отказ от иска или признание иска, если они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. В  процессуальном законодательстве не закреплены критерии различия мирового соглашения от признания иска ответчиком и от отказа истца от иска; судебная практика также не выработала критериев различия.

Как же разграничить мировое соглашение  от отказа от иска и от признания иска?

Мировое соглашение тесно связано с примирением сторон. Советский исследователь Р. Е. Гукасян разделял эти явления. Ученый утверждал, что «мировое соглашение и примирение – понятия не идентичные. Мировое соглашение выступает  правовой формой примирения сторон».  Р. Е.

Гукасян  пишет, что «процессуальной формой примирения может быть не только мировое соглашение, но и такие процессуальные действия, как отказ от иска и признание иска». Данную позицию поддерживает судебная практика. Так, в Постановлении Пленума ВАС №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» закреплена данная позиция.

  В настоящий момент судебная практика пошла по такому пути. Также в данном Постановлении Пленума отражена позиция, что в мировом соглашении может быть закреплен отказ или частичный отказ от иска и признание иска или частичное признание иска.  В проекте Единого гражданского процессуального кодекса  ст.

189 закрепляет: «Результатом примирения лиц, участвующих в деле, могут быть:  1) заключение мирового соглашения в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичный или полный отказ от иска; 3) частичное или полное признание иска».

Исходя из данных положений, мы можем сделать вывод, что отказ от иска и признание иска могут быть результатом примирения сторон,  хотя и не всегда.

Если, например, истец пришел к выводу о необоснованности своих требований, ответчик в добровольном порядке исполнил обязательство, истец посчитал судебный порядок защиты своего права или законного интереса заведомо невыгодным для него, то это не будет считаться результатом примирения сторон, но вполне может быть фактическим основанием того, чтобы истец отказался от иска.

Отказ от иска и признание иска являются односторонним волеизъявлением стороны. Мировое соглашение возможно только при наличии двустороннего волеизъявления сторон. Данной позиции  придерживаются Р. Е. Гукасян, Е. В. Пилехина.

Спорным остаётся вопрос обязательности в мировом соглашении обоюдных (взаимных) уступок. Р. Е. Гукасян утверждает, что взаимные уступки не являются обязательным элементом мирового соглашения: «Материальные права не могут быть предметом уступки, так как их существование спорно.

Конечно, отказ от процессуальных прав влечёт и отказ от материальных прав, если они были в действительности».  Ученый считает, что взаимные уступки – побочный результат мирового соглашения, процессуальный эффект, сопутствующий в некоторых случаях. Е. А.

Нефедьев, наоборот, относит обоюдные уступки к обязательному элементу мирового соглашения. Учёный отмечает: «Для признания соглашения сторон мировой сделкой уступки должны быть обоюдными. Каждая сторона должна отказаться от части своих притязаний или выгод и признать часть притязаний своего противника». Г. Ф.

Шершеневич выступает за то, что  взаимные уступки  являются  необходимым  условием  мирового  соглашения.  Тем не менее, Е. В. Пилехина, считает, что взаимные уступки являются необязательным элементом судебного мирового  соглашения.  Е. В.

Пилехина  полагает,  что мировое соглашение,  в котором нет взаимных уступок, отличается  от отказа от иска и признания иска своим двусторонним характером, то есть тем, что для его действительности требуется согласие  двух сторон

По нашему мнению, взаимные уступки сторон являются отличительной чертой мирового соглашения. Действительно, посредством мирового соглашения стороны желают обоюдно урегулировать спор на взаимовыгодных для них условиях.

Наличие взаимных уступок в притязаниях сторон и отличает мировое соглашение от отказа от иска и от признания иска. Термин «уступка» может предполагать уменьшение требований, отказ от чего-либо. Также допускается изменение способов и сроков удовлетворения требований сторон.

Исходя из этого, целью мирового соглашения является урегулирование спора волеизъявлением  самих спорящих сторон посредством уступок. При отсутствии взаимных уступок нет самого мирового соглашения, а есть отказ от иска или признание иска,  оформленные мировым соглашением.

Такие мировые соглашения заключаются  в силу того, что в ГПК РФ и АПК РФ нет четкого процедурного регламента мирового соглашения.

Мировое соглашение всегда направлено на урегулирования спора путём примирения сторон. Мировое соглашение всегда обоюдно, что выражается в наличии обоюдных (взаимных) уступок. Интерес сторон направлен на урегулирование спора на взаимовыгодных или приемлемых для сторон условиях.

Поэтому мировое соглашение является по своей правовой природе единственной судебной примирительной процедурой в российском цивилистическом процессе. Так, в АПК РФ закреплено право сторон окончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ (Примирительные процедуры. Мировое соглашение).

Таким образом, мировое соглашение является примирительной процедурой арбитражного процесса.    

Отказ от иска в отличие от мирового соглашения означает односторонний отказ истца от своих материально-правовых притязаний к ответчику. Основанием данного действия могут быть фактические обстоятельства, например, нежелание истца проигрывать процесс.

Эти обстоятельства могут быть и не связаны напрямую с предметом процесса. При этом интерес истца направлен на прекращение производства по делу, без разрешения спора по существу.

Суд, принимая отказ истца от иска, выносит определение о прекращении производства по делу.

Признание же иска означает одностороннее признание ответчиком материально-правовых притязаний истца.

Основания данного действия  различные, в их основе  нередко лежат фактические обстоятельства,  которые могут быть и не связаны напрямую с предметом процесса. Интерес ответчика направлен на скорейшее завершение процесса.

Принимая признания ответчиком иска, суд выносит решение в пользу истца, ссылаясь на признание иска ответчиком в мотивировочной части своего решения.

На основании вышеизложенного, мы можем сделать вывод, что мировое соглашение, признание иска ответчиком и отказ истца от иска, несмотря на внешнюю схожесть, являются различными правовыми явлениями не только по своим отдельным признакам, но и по правовой природе в целом, поскольку данные правовые явления абсолютно различны по своей процессуальной сущности.

Мировое соглашение, признание иска ответчиком и отказ истца различаются по наличию взаимных уступок, выражают разные интересы сторон. Для развития примирительных процедур, а частности мирового соглашения, необходимо различать мировое соглашение, отказ от иска и признание иска.  Смешивать между собой данные правовые явления недопустимо.

Поскольку, смешивая их, мы, по сути, причисляем отказ от иска и признание иска к примирительным процедурам или к результатам примирительных процедур.

Это в корне неверно, так как у примирительных процедур, в частности у мирового соглашения, абсолютно другие цели, другие мотивы для их применения, другие результаты, они выражают другие интересы сторон, нежели  отказ истца от иска и признание иска ответчиком.

Список использованных источников: