Учет

Право пользования квартирой бывшего мужа 2023

Для выселения бывшего супруга из жилплощади учитываются имущественные и обязательственные права мужа и жены. Стороны могут договориться о порядке пользования общим жильем либо о выкупе доли в совместной недвижимости.

Если муж отказывается идти на уступки, то прекращать право пользования жильем придется в суде. Для этого бывшая супруга должна обратиться с иском в суд о прекращении права пользования, регистрации на жилплощади и выселении. Основная цель заключается в доказывании, что у супруга нет права пользоваться квартирой.

Истец должен позаботиться о том, чтобы сформировать достаточную доказательственную базу.

Юридические основания

Для того чтобы, быстро получить ответы на свои вопросы, обращайтесь за юридической консультацией в онлайн-чат справа или звоните по телефону: 8 (800) 302-32-85

Учитываются положения статьи 31 ЖК РФ. Она предусматривает прекращение права пользования жильем в случае распада брака.

Но Жилищный кодекс РФ дает нуждающемуся супругу возможность обратиться с иском и продлить право пользоваться квартирой на конкретный срок. Для этого нужно соблюдение следующих условий:

Отсутствие другого жилья в собственности, коммерческой аренде или муниципальном найме.
Отсутствие возможности приобрести квартиру в собственность или долгосрочную аренду.
Получение алиментов от бывшего супруга — на себя и на ребенка. Выплаты присуждаются нетрудоспособному мужу, если инвалидность наступила в период длительного брака или в течение года после развода.

Факт выселения прекращает право пользования спорной квартирой.

Совет: Вариантом избавиться от навязанного сожительства будет, когда у бывшего супруга нет законного права пользоваться жилплощадью, т.е.

если она приобретена до брака, либо в браке, но по безвозмездным сделкам.

К ним относятся наследование (по закону или в силу завещания), дарение, приобретение права собственности в силу срока давности открытого и законного владения квартирой, приватизация жилья до брака.

Принудительно прекратить право пользования квартирой можно в следующих случаях:

если такое право изначально незаконно;
когда брак расторгается и муж проживает в квартире бывшей жены (жилье находится в индивидуальной собственности женщины);
если семья проживала в муниципальной квартире и основным нанимателем жилья будет бывшая жена — например, когда она получила квартиру от государства как сирота.
если бывший муж не оплачивал ипотеку и был исключен из солидарных заемщиков по своему согласию или решению суда. Тогда бывший муж утрачивает возможность пользоваться жилплощадью и может быть выселен.

Для того чтобы выселить бывшего супруга, все усилия истца должны быть направлены на то, чтобы доказать утрату им права на жилье.

Важно знать: Прекращение брака как основание для выселения рассматривается только в случае, если между супругами прекращены фактические семейные отношения — т.е. бывший муж перестал быть членов семьи. Длительное отсутствие супруга (например, в МЛС или на военной службе, безвестное отсутствие) также может служить основанием для выселения.

Если у супруга есть правоустанавливающие документы на часть квартиры или дома, то выселить бывшего мужа не получится по причине того, что он является долевым собственником. В других случаях для выселения супруга потребуется:

Определиться с основанием, по которому может быть прекращено право собственности или владения жильем. Произвольное лишение собственности запрещено. Понадобится подавать иск, формировать надлежащую доказательственную базу.
Подготовить исковое заявление — согласно правилам ГПК РФ, другим нормативно-правовым актам.
Подготовиться к судебному разбирательству, заручиться показаниями свидетелей.
Получить решение суда.
Обратиться к приставам с заявлением о начале исполнительного производства (понадобится, если бывший супруг откажется добровольно исполнить решение суда).

Исключением будет случай, когда доля в общей квартире у супруга минимальна. Тогда можно обратиться с иском о принудительном выкупе микро-доли.

Важно: До обращения с иском в суд желательно, чтобы стороны договорились о разделе общего имущества, в перечень которого может быть включена квартира. Жилье можно распределить по доле 50 на 50 или, по договоренности, на более неравномерные имущественные пропорции.

Доля в квартире одного из супруга может быть уменьшена, когда бывший муж не работал, не получал дохода по неуважительной причине.

Имущественная доля может быть снижена в случае, если с бывшей женой остался жить общий ребенок.

Супруг и вовсе может быть лишен возможности стать долевым собственником в квартире, если жилье было куплено женой на личные средства в период раздельного проживания. Подобные факты бывшая супруга должна доказывать в судебном порядке.

Если муж изначально проживал в не своей квартире, то в исковом заявлении нужно требовать только выселения гражданина, без признания бывшего супруга утратившим право собственности на жилье. В такой ситуации понадобится подавать иск о разделе общего нажитого имущества и требовать передачу жилья в свою собственность.

Когда жилье куплено на общие средства, то выселение по умолчанию невозможно, так как бывший супруг вправе пользоваться своей долей.

Тогда у бывшей жены есть возможность подать в суд и определить порядок пользования общей квартирой и (или) требовать выдела доли в натуральном эквиваленте.

Это возможно, если обособить долю позволяют технические параметры недвижимости — для дольщика должен быть отдельный вход, вспомогательные помещения, что на практике редко достижимо.

Если семья проживает в муниципальной квартире, то подавать иск о выселении следует сразу после прекращения государственной регистрации брака. Бывший супруг перестает быть членом семьи.

Он обязан покинуть жилплощадь.

Основанием для подачи иска о выселении служит развод, прекращение семейных отношений, отсутствие у бывшего мужа находиться в квартире в силу специфики договора социального найма.

Подготовка искового заявления

До подачи иска сторона, инициирующая судебный процесс, должна выработать стратегию защиты своих интересов. Если у бывшего мужа нет права собственности на квартиру, то в заявлении понадобится об этом указать, со ссылкой на юридические факты (утрату, переход недвижимости или ее доли во владение супруги).

Когда бывший супруг отказывается уходить из квартиры добровольно, истец должен обозначить в заявлении сведения, подтверждающие обязанность ответчика покинуть жилплощадь. Это может быть отсутствие регистрации в квартире, отказ от доли (ее дарение супругу или общему ребенку).

Если бывший муж продолжает находиться в муниципальной квартире, то принудительно снять его с регистрации и выселить можно по причине длительной неоплаты коммунальных услуг. Тогда к судебному разбирательству подключается собственник муниципального жилья и представитель предприятия ЖКХ.

В иске указывается:

информация о судебной инстанции — ее адрес и уровень. Иск о выселении подается в районный суд по месту нахождения ответчика (ст. 24 ГПК РФ);
информация об истце — Ф.И.О., место регистрации или адрес фактического нахождения;
данные об ответчике — его личная информация, данные о «прописке» или местонахождении.
сведения о законном представителе или посреднике, действующем на основании доверенности.
информация о третьих лицах — регистрационных органах, представителях собственника муниципального жилья, предприятий ЖКХ.
цена иска — может быть указана, если в исковом заявлении содержатся взаимосвязанные требования — например, о возмещении имущественного вреда за порчу жилого помещения. Можно взыскать моральный вред. Его последствия придется доказывать отдельно.

Исковое заявление следует озаглавить. В документе нужно последовательно обозначить следующую информацию:

дату регистрацию брака, дату рождения общих детей;
обстоятельства совместной семейной жизни, причины развода;
дату расторжения брака (номер записи, данные о свидетельстве);
статус жилплощади на момент прекращения семейных отношений: в чьем фактическом владении и пользовании находится квартира, обстоятельства, свидетельствующие о взаимоотношениях между бывшими супругами.
право собственности на жилье — кто ранее был собственником квартиры, кому она передана после развода.
право владения муниципальной квартирой — был ли бывший супруг исключен из нанимателей добровольно.

Иск о выселении может сопровождаться требованиями об исключении бывшего мужа из нанимателей. Основание — расторжение брака и наличие у жены статуса основного арендатора муниципального жилья.

Примечание: Если квартира, на момент выселения бывшего мужа, находится в ипотеке — то супруги вправе договориться о ее разделе, либо исключении бывшего мужа из числа солидарных заемщиков. Это возможно, когда в ходе бракоразводного процесса в суде доказано, что бывший супруг не платил за ипотеку, а все взносы по обязательствам сделаны за счет личных средств жены.

https://www.youtube.com/watch?v=u4PdhGBLQG0\u0026pp=YAHIAQHwAQE%3D

Позиция банка-кредитора в делах, связанных с разделом ипотечной квартиры, учитывается обязательно. Если кредитная организация отказывается исключать бывшего мужа из числа контрагентов по ипотечному займу, то бывшей жене уже придется обращаться с иском в суд к банку.

В содержании иска нужно обозначить основания утраты права владения и собственности квартирой бывшим мужем — расторжение брака, передача доли ребенку, дарение долевой собственности бывшей жене взамен на встречные имущественные или иные уступки.

Совет: Специалисты отмечают, что часто бывшие жены предлагают мужьям отказаться от доли в квартире или жилплощади целиком взамен на встречный отказ на алименты на ребенка и (или) бывшую жену. Подобное незаконно и ставит юридически неграмотную сторону в неблагоприятное положение.

Дарение доли в квартире не освободит бывшего мужа от алиментных обязательств по содержанию ребенка (если суд постановил установить место проживания несовершеннолетнего с матерью).

Бывшему мужу не стоит соглашаться на дарение доли в квартире взамен на освобождение от алиментного бремени.

Это считается комбинацией, цель которой — получить жилье в единоличное пользование, и не освобождает от материальной обязанности содержать несовершеннолетнего в силу судебного приказа или решения.

К иску понадобятся документы:

копия паспорта истца;
копия свидетельства о разводе;
правоустанавливающие сведения о недвижимости — свидетельство, договор социального найма, выписка ЕГРН, соглашение о разделе совместно приобретенного супругами имущества и т.д.;
прежние судебные решение — например, о разделе имущества, снятия с регистрационного учета, исключения из числа нанимателей по договору социальной аренды;
копии свидетельства о рождении общих детей;
другие письменные сведения, которые могут подтвердить позицию истца в деле;
квитанцию об оплате госпошлины — 300 рублей, если в иске отсутствуют имущественные требования.

Бывшая супруга вправе заявлять ходатайства, в том числе об обеспечении иска — например, о наложении ареста на долю бывшего супруга. Можно заявить ходатайство о вызове в суд конкретных свидетелей. Количество экземпляров исков и копий документов должно равняться числу участников дела, включая 1 пакет документов для суда.

Исход дела зависит от прав бывшего мужа на квартиру, качества подготовки к делу. Выселение бывшего супруга без предоставления другого жилья, при наличии положительного решения по иску, осуществляется добровольно либо на основании акта судебного пристава-исполнителя, с взысканием суммы исполнительного сбора с должника.

Ответчик может предъявить встречные требования: о разделе квартиры, определении порядка пользования жильем. В спорных ситуациях, не исключающих судебного разбирательства, желательна поддержка юриста.

Определение порядка пользования жилым помещением между родственниками в суде

Могут быть установлены два порядка владения и пользования. Первый предполагает согласие всех участников общей собственности, однако не представляют интереса те моменты, когда по поводу реализации сособственниками своих правомочий на общее имущество имеет место единодушие.

Практическое значение предписания закона приобретают в тех случаях, когда мнения участников о порядке и способах использования общего имущества расходятся, и между ними возникает спор. Тогда порядок владения и пользования определяется судом по иску любого из участников.

В законе не содержится прямых указаний, какими правилами должен руководствоваться суд при разрешении такого рода дел. Данные правила были сформулированы в пункте 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.

1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», значение которого сложно переоценить.

Согласно данному пункту невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования1. В подтверждении слов рассмотрим один из примеров судебной практики. Калининский районный суд г. Челябинска при рассмотрении гражданского дела № 2-2640/2012 исковые требования истца удовлетворил.

Из материалов дела следует, что истец П.В.В., действовавшая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Е.С., обратилась к П.С.В.

с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру, определении порядка пользования данным жилым помещением путем передачи изолированной комнаты площадью 11,2 кв.м., а в пользование ответчика — комнаты площадью 18,9 кв.м. Несовершеннолетняя П.Е.С.

является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру. В настоящее время в указанной квартире проживает второй сособственник П.С.В., который является отцом П.Е.С. До мая 2010 года они проживали одной семьей в спорной квартире, однако семейная жизнь не сложилась, и истец с дочерью были вынуждены переехать.

Данная квартира состоит из четырех комнат, в которых проживают и зарегистрированы, помимо истца с дочерью, еще пять человек. Истец совместно с дочерью и бабушкой занимают самую маленькую комнату площадью 10 кв.м. в указанном жилом помещении.

В связи со сложившимися конфликтными отношениями с иными родственниками совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, поскольку возникающие конфликты негативно влияют на ребенка и не позволяют дочери полноценно заниматься и выполнять домашнее задание, организовать ее отдых и досуг.

Указанные условия неприемлемы для проживания ребенка, в связи с чем неоднократно предпринимались попытки вселиться в спорную квартиру вместе с дочерью. Однако ответчик препятствует ей в этом, соглашения по порядку пользования квартирой между ними не достигнуто.

Изучив материалы дела, выслушав всех участников процесса суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца. В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Норма статьи 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 56, 64 Семейного кодека РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Также ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Истец П.В.В. и ее несовершеннолетняя дочь П.Е.С.

были лишены возможности самостоятельно попасть в спорную квартиру в связи с отсутствием у них ключей от входной двери. Свободный доступ в спорное жилое помещение ограничен в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком. Вышеуказанными действиями ответчика были нарушены права П.Е.С. как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей, опекунов. Наличие у П.В.В.

на праве собственности другого жилого помещения, а именно 1/6 доли в праве собственности на квартиру, само по себе не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований П.В.В. о вселении в спорное жилое помещение, поскольку, как указывалось выше, совместное проживание с ребенком в квартире вызывает негативное отношение иных близких родственников к ним. При таких обстоятельствах истец и ее несовершеннолетняя дочь заинтересованы в использовании спорной квартиры по назначению и намерены проживать в ней.

Статьями 246—247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования, определил порядок пользования квартирой, выделив в пользование П.В.В. и П.Е.С. изолированную комнату площадью 11,20 кв.м., в пользование П.С.В. комнату площадью 18,90 кв.м. Места общего пользования — кухню, туалет, ванную, коридор и шкафы — определить в совместное пользование собственников.

Необходимость определить порядок пользования жилым помещением возникает, как правило, по причине возникших неприязненных отношений между членами семьи (бывшими членами семьи) собственника, нанимателя.

Конфликт приводит к чинению препятствий одному из членов семьи (бывших членов семьи) в пользовании жильем, что выражается, в первую очередь, в смене дверных замков, выставлении вещей, создании иных препятствий, вплоть до причинения вреда здоровью члену семьи при попытке последнего войти в спорное жилое помещение.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Указанное выше постановление дало возможность собственникам жилых помещений ставить вопрос о порядке пользования жилым помещением перед судами, если в добровольном порядке указанный вопрос сособственникам решить не удается. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Причины отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением можно классифицировать по следующим основным группам: Несоответствие требования площади комнаты (комнат), размеру доли собственника. Отсутствие нуждаемости истца в жилом помещении. Невозможность использования жилого помещения совместно с другими сособственниками. Иные причины. Если передача указанной доли имущества этому собственнику в реальности невозможна, то собственник доли вправе потребовать от других собственников, фактически осуществляющих владение и пользование соответствующей долей имущества, выплаты ему денежной компенсации.

Ниже приведен еще один положительный пример сложившейся судебной практики по данной категории дел. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области по делу № 2-3012/2012 исковые требования удовлетворены в части определения порядка пользования квартирой, в части признании ответчика С.В.Н.

прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказано. В обоснование исковых требований О.О.В. указала, что является собственником (…) доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру. Сособственником другой (…) доли в спорной квартире является ее мать О.Г.Н.

, которая вселила и зарегистрировала в спорной квартире ответчика С.В.Н., который в содержании квартиры и оплате услуг участия не принимает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчики препятствуют ее проживанию в квартире как собственника.

Просила определить порядок пользования спорной жилой квартирой, определив ей в пользование комнату площадью (…) кв.м, О.Г.Н. — комнаты площадью (…) кв.м и (…) кв.м; признать С.В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчики О.Г.Н. и С.В.Н.

не согласны с исковыми требованиями. Порядок пользования спорным жилым помещением, предложенный истицей, сочли не допустимым в данном случае, т.к. в квартире зарегистрированы и проживают Г., являющаяся инвалидом и признанная решением суда недееспособной, опекуном которой назначена О.Г.Н., а также зарегистрирован и проживает С.В.Н.

, участник ликвидации аварии на ЧАЭС, и сын ответчика О.Г.Н. — Е., инвалид, в связи с чем порядок пользования спорной жилой квартирой должен быть определен с учетом остальных членов семьи. Ответчиками не чинится препятствий истице в проживании и пользовании жилым помещением. Ответчик С.В.Н.

был вселен в спорную квартиру с согласия остальных собственников, является членом семьи О.Г.Н., зарегистрирован в спорной квартире, пользуется и проживает в квартире наравне с собственником, несет расходы по ее содержанию.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Вопросы совместного владения и пользования регулируются статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции Российской Федерации.

В указанных нормах права законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав — запрет злоупотребления правом.

Разрешая требование об определении порядка пользования, необходимо учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Несмотря на то, что между сособственниками ранее уже был установлен порядок пользования спорным жилым помещением, за каждым из них в пользование была закреплена конкретная жилая комната, однако установленный порядок не соответствовал размеру доли каждого из сособственников в указанном имуществе.

Предложенный истцом порядок пользования жилой квартирой путем признания за истцом права пользования изолированной комнатой (…) кв.м не нарушил каких-либо прав и законных интересов другого сособственника О.Г.Н., поскольку за О.Г.Н. признается право пользования комнатами (…) кв.м и (…) кв.м, что составит (…) кв.м, данное превышение является незначительным.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Поскольку из пояснений сторон было установлено, что Г. и С.В.Н. были вселены ответчицей О.Г.Н. в качестве членов ее семьи с согласия истца О.О.В., указанные лица членами семьи О.О.В. не являются, следовательно, сособственник жилого помещения О.Г.Н. вправе предоставить им в пользование для проживания жилое помещение, определенное в пользование сособственнику.

У каждого гражданина нашей страны есть жилищные права, но не всегда граждане понимают, как именно нужно защищать свои интересы и отстаивать свои права, не нарушая при этом интересы и права иных людей. Конфликты от отсутствия понимания, специфических знаний и опыта возникают постоянно между бывшими супругами, родственниками или соседями.

Закон позволяет собственникам жилого помещения заключить соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, а если такое соглашение недостижимо — обратиться в суд для установления порядка пользования жилым помещением. Иски об определении порядка пользования жилым помещением в большинстве случаев удовлетворяются судами.

Однако в некоторых случаях суды выносят решения об отказе в таких исках. Отношения общей собственности — это сложно-структурированные отношения, в которых переплетаются не только материальные составляющие, но и эмоциональные, психологические, что особенно очевидно, когда общей вещью выступает жилое помещение.

Важным моментом является то, что, с одной стороны, сособственники пользуются общей вещью продолжительный период времени, проживают в «общем доме» и, безусловно, обзаводятся общими правилами поведения, делающими возможным такое проживание.

С другой стороны, каждый из сособственников не лишен возможности продать свою долю и тем самым впустить в устоявшийся мир нового члена, что может разрушить стабильность отношений и комфорт проживания.

Таким образом, фактически сложившийся порядок пользования — это установленные сторонами или судом правила пользования общим имуществом, существующие продолжительное время и не всегда соответствующие долям в праве общей собственности, распространяющиеся на лиц, присоединившихся к отношениям общей собственности после их возникновения, подлежащие обязательному учету при вынесении судебного решения. Филатова У.Б. «О судебной практике разрешения споров связанной с определением гражданами порядка пользования общими жилыми помещениями» — 2011 г.

Сорокина Юлия Евгеньевна.

Сугубо личная квартира. Верховный суд разъяснил, что из нажитого в браке добра нельзя признать общим

Споры о дележе после развода нажитого в браке добра считаются сложными и долгими. В общих чертах правила такого деления знают все — нажитое в браке распределяется пополам между бывшими супругами.

Но за простой формулой скрывается масса подводных камней, которые могут быть незнакомы гражданам.

Как показал разбор Верховным судом РФ одного из таких решений о разделе совместно нажитого, не все приобретенное в период брака получится поделить поровну.

Предметом анализа Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ стал процесс о дележе однокомнатной квартиры. Их брак просуществовал три года.

Он был заключен в сентябре, а спустя месяц после свадьбы супруга подписала с застройщиком договор долевого участия в строительстве дома, в котором она должна была получить однокомнатную квартиру.

Еще спустя месяц эта сделка прошла государственную регистрацию. Судя по материалам суда, у жены до брака была своя квартира, которую она продала через месяц после свадьбы, а вырученные деньги вложила в строительство однокомнатной квартиры.

После того как брак распался, в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества пришел ее бывший супруг.

Свои требования истец аргументировал так: на момент рассмотрения спора право собственности на однокомнатную квартиру за бывшей женой не было зарегистрировано. Никакого соглашения о разделе общего добра они не заключали.

Но после развода жена единолично пользуется этой однокомнатной квартирой, а так как она была куплена в браке, значит, он, как супруг, имеет полное право на половину жилплощади.

Районный суд истцу отказал. Суд решил, что квартиру бывшая супруга приобрела на деньги, вырученные от продажи имущества, которое у нее было до заключения брака. Поэтому однушка не относится к общему имуществу супругов. Бывший супруг это решение оспорил.

Не будет общим имущество, купленое в браке, но на личные деньги, которые были у супруга до свадьбы

Апелляция встала на сторону истца и с решением районных коллег не согласилась. Она его отменила и постановила — однокомнатную квартиру поделить пополам.

По ее мнению, сам факт внесения в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве денег от продажи личного имущества не имеет правового значения для правильного разрешения спора «в отсутствии доказательств наличия соглашения сторон о приобретении ответчиком спорного имущества в личную собственность».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с таким решением и делением квартиры не согласилась.

Высокая инстанция напомнила коллегам 34-ю статью Семейного кодекса. В ней говорится про то, что нажитое в браке имущество считается совместной собственностью.

В статье подробнейшим образом перечислено, что относится к такому общему имуществу — доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности. Полученные ими пенсии, пособия и прочие выплаты, не имеющие целевого назначения.

К слову, деньги целевого назначения — материальная помощь, возмещение ущерба по утрате трудоспособности и прочие подобные выплаты — собственность личная.

Общим достоянием будет и то, что куплено за счет совместных доходов. Это движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации. Заканчивается этот список словами «и другое нажитое супругами имущество» независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо оформлено и кто из супругов вносил деньги.

А в статье 36 Семейного кодекса перечислено то, что не делится. Это имущество, принадлежащее каждому до брака, а также то, что получил каждый из них во время брака в дар, по наследству и «по иным безвозмездным сделкам».

Был специальный пленум Верховного суда, который рассматривал сложные вопросы по искам о расторжении брака (№ 15 от 5 ноября 1998 года).

На этом пленуме были даны такие разъяснения: не является общим совместным имущество, хоть и приобретенное во время брака, но купленное на личные средства каждого из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.

А еще не будут общими «вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши».

Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод: юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака.

Имущество, купленное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (это наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Верховный суд подчеркнул, что в нашем споре апелляцией такое важное, «юридически значимое» обстоятельство, как использование для покупки однокомнатной квартиры средств, принадлежавших лично бывшей супруге, «ошибочно оставлено без внимания».

Вырученные от продажи старой квартиры деньги по закону были личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака они не наживались и не могли быть общим доходом супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда особо подчеркнула — срок между получением денег от продажи квартиры до брака и оплатой по договору долевого участия в строительстве составил всего пять дней. Так что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса купленная на эти деньги однокомнатная квартира никак не могла быть признана общим имуществом супругов.

Итог анализа — решение районного суда, отдавшего квартиру бывшей жене, Верховный суд посчитал правильным, законным и оставил его в силе, а решение апелляции отменено.

Наталья Козлова Российская газета — Федеральный выпуск №7616 (153)

Что делать владельцам квартиры, которые не могут жить вместе — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Нередко бывает, что у малогабаритного жилья несколько собственников. В них даже родственники с трудом размещаются, а чужим людям ужиться еще труднее. Такие соседи могут обратиться в суд, чтобы определить порядок пользования помещением. Но и судам непросто разрешать такие споры, где на маленькой жилплощади разворачиваются конфликты, а люди страдают тяжелыми заболеваниями. На какую компенсацию может рассчитывать не проживающий постоянно собственник, пояснил ВС. А юристы рассказали, когда можно избежать выплаты компенсации и на что еще имеют право стороны конфликта.

До Верховного суда дошло дело двух собственниц небольшой квартиры. В подмосковной «однушке» с 2006 года жила пенсионерка Капитолина Зотина*. Ей диагностировали психическое заболевание, при котором невозможно совместное проживание с кем-либо. После смерти отца Зотиной ее сводный брат продал свою долю посторонним людям. Были судебные споры, а в 2017 году половину квартиры купила Алиса Кирчик*. В 2018-м она подала иск, в котором попросила определить порядок пользования квартирой и оплаты «коммуналки» пропорционально долям. Кирчик указала, что у квартиры уже два собственника, но живет там только Зотина.

В этом сюжете

Первая инстанция требования отклонила. Ведь истица не представила доказательств, что ей мешают пользоваться квартирой. Иного мнения оказалась тройка судей Московского областного суда под председательством Евгения Кучинского (определение № 33- 17020/2018). Апелляция обязала Зотину ежемесячно выплачивать Кирчик 11 500 руб.

за пользование чужой долей и «коммуналку» по счетчикам. Такую сумму «арендной платы» судьи рассчитали исходя из заключения ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Альянс». Его сотрудники использовали сравнительный подход по аналогичным объектам недвижимости – однокомнатным квартирам, которые сдавали по средней цене 23 000 руб.

С таким решением не согласилась ответчица, которая обратилась в Верховный суд. Как написал представитель Зотиной в жалобе, ее пенсия в месяц всего 12 700 руб.

Коллегия ВС дала свою оценку делу. Судьи пришли к выводу, что апелляция неверно определила размер компенсации, потому что не учла важных обстоятельств дела. Покупая долю в 2017-м, Кирчик должна была предвидеть, что не сможет поселиться в «однушке».

Она знала, что вторая собственница постоянно там проживает и страдает заболеванием, которое мешает вместе с ней жить.

«Спорная квартира по техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, которые не состоят между собой в родстве», – отметила коллегия под председательством Александра Кликушина.

Апелляция взяла среднерыночную цену аренды подобных «однушек», но в исследовании участвовали свободные объекты. Между тем в спорной квартире живет пенсионерка, которая владеет половиной жилья, а другой половиной реально невозможно пользоваться, говорится в определении № 4-КГ19-5. С такими выводами Верховный суд отправил дело на пересмотр в апелляцию.

Рыночная логика и социальные аспекты

Мосгорсуд вынес решение в рыночной логике исходя из рационального понимания права собственности. «Второй собственник не может испытывать неудобство лишь потому, что первый не может выплатить компенсацию, а социальные обязательства перед инвалидом имеет лишь государство».

Так решение апелляции комментирует управляющий партнер юрфирмы Региональный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство
Александр Маслов.

Верховный суд продолжает традицию ограничения права собственности в пользу других социальных прав граждан, в том числе права на жилище. Для собственности на жилье имеет значение личность собственника.

Александр Маслов, Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство

Верховный суд подтвердил, что надо перечислять «арендную плату», и определил для этого условия. Их выделил советник ФПА и адвокат МКА Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право 20место По выручке
Сергей Макаров:

спор между проживающим собственником и непроживающим;
определение размера платы с учетом всех фактических обстоятельств (во-первых, она устанавливается за долю).

Непроживающий собственник может потребовать в своем иске либо вселить в жилое помещение и не чинить препятствия, либо обязать платить проживающего собственника, разъясняет Макаров. По его словам, Верховный суд никак не высказался по поводу того, что истица могла заявить альтернативные требования.

«Может ли непроживающий собственник сразу ставить вопрос о выплатах или ему надо сначала получить от суда отказ во вселении и определении порядка пользования?» – задается вопросом адвокат.

Он называет «логичным и разумным» первый вариант, который дает возможность урегулировать отношения собственников в рамках одного процесса.

Как не платить компенсацию

Собственник может попробовать освободиться от выплаты компенсаций.

«Простой, но затратный способ» – это добиться того, чтобы долю признали незначительной, и принудительно выкупить её, говорит Ирина Сивакова из юрфирмы «Войнов, Маслов и партнеры».

Главный критерий, по ее словам, – это не фактический размер доли, а невозможность предоставить отдельную комнату, соразмерную доле собственника. Верховный суд признавал незначительной даже долю в 1/3 (дело № 78-КГ16-36).

Сивакова называет и другой, «более сложный и неоднозначный способ»: доказать, что единственной целью покупки доли в однокомнатной квартире было ущемить права проживающих лиц. В судебной практике применяют ст.

10 ГК (о недопустимости злоупотребления правом) в спорах о вселении собственника незначительной доли. Например, Рубцовский городской суд Алтайского края не стал вселять собственника со ссылкой на злоупотребление правом.

Он учел минимальный размер доли, наличие ряда заболеваний и конфликт с другими жильцами (дело № 2-211/16).

Правило о недопустимости злоупотребления правом вполне можно применить к делам о взыскании денежной компенсации, полагает Сивакова. «Таких дел пока не замечено, потому что практика взыскания компенсаций с сособственников еще только формируется, – говорит эксперт. – Возможно, в обозримом будущем там найдется место и ст. 10 ГК».

* – имя и фамилия изменены редакцией.