ВК Telegram FB Twitter Youtube Instagram Дзен rss Изображение: Григорий Фадеев © ИА Красная Весна Москва. Метро Киевская

Москва. Метро Киевская

Вопрос дефицита кадров в регионах нужно решать введением обязательного распределения выпускников вузов, обучавшихся на бюджетной основе, заявил председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов 12 августа агентству URA.RU.

Нилов предложил вернуть систему обязательного распределения выпускников, существовавшую в советское время.

«Если человек поступает на бюджет по льготной программе, тогда следует предусмотреть обязательное распределение после окончания вуза.

Предоставляются льготы при поступлении, обеспечивается бесплатное обучение, при этом обязательство — устройство по распределению», — считает председатель комитета Госдумы.

По его мнению, систему обязательного распределения необходимо ввести для выпускников вузов, обучавшихся за счет бюджета, которые будут работать в социальной сфере. «Например, определяется расширенная льготная категория бюджетных мест в вузах, куда поступают с обязательным распределением, как сегодня в военные вузы. Тогда мы решим вопрос с дефицитом кадров на местах», — пояснил депутат.

Ранее, в сентябре 2020 года в Госдуму был внесен законопроект, предусматривающий, что обучение за бюджетный счет должно быть целевым.

Напомним, в конце мая 2020 года президент РФ Владимир Путин поручил Минтруду совместно с Минобрнауки, Минфином и главами регионов разработать меры по трудоустройству выпускников вузов.

Парламентарий, по всей видимости, «забыл», что в Госдуму уже внесен законопроект о введении обучения студентов за бюджетный счет только в случае целевого набора, который как раз и предполагает обязательное распределение.

По всей видимости, в преддверии выборов очень выигрышно эксплуатировать ностальгию граждан по советскому прошлому, когда было не столько обязательное распределение выпускников, сколько гарантированное трудоустройство их на предприятия.

Кроме того, есть и другая сторона медали. После развала СССР власть последовательно проводит курс на сокращение социальной поддержки населения. По этой причине зарплаты специалистов, работающих в социальной сфере, особенно в регионах, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Как следствие — недостаток врачей и учителей в регионах и необходимость восполнения кадров.

Именно этим во многом объясняется увеличение числа бюджетных мест в первую очередь на педагогических и медицинских специальностях в региональных вузах и регулярно озвучиваемое намерение ввести целевое обучение за счет бюджета.

Действительно, если классические рыночные методы не работают, а социальная сфера важна для выборного процесса, то почему бы не «прикрепить», хотя бы на время, молодого специалиста к его низкооплачиваемому месту в глубинке? Однако говорить об этом избирателю напрямую опасно, тогда как отсылка к успешному опыту СССР беспроигрышна.

Депутаты хотят вернуть советскую систему трудоустройства после вузов

Из-за отсутствия опыта работы многие выпускники российских вузов не могут трудоустроиться, говорится в пояснительной записке к документу. Кроме того, после окончания ведущих российских университетов немногие готовы работать в профильном учреждении за скромную зарплату и в итоге трудятся не по специальности.  

«В настоящее время имеется довольно большой процент выпускников высших учебных заведений имеющих дипломы специалистов в той или иной отрасли, но не сумевших трудоустроиться по своей специальности в течение трех и более лет с момента окончания вуза», — отмечается в пояснительной записке.

Всё же основная проблема, по мнению инициаторов законопроекта, заключается в том, что рынок не может обеспечить достаточного количества рабочих мест по тем специальностям, по которым выпускников готовят в вузах. В связи с этим депутаты предлагают перейти на ручной режим управления в сфере трудоустройства и массово отправить молодых специалистов на госслужбу. 

По мнению Вострецова, нововведение призвано снизить уровень безработицы среди высококвалифицированных молодых специалистов. Впрочем, депутат не поясняет, почему распределение нужно сделать именно обязательным, а не добровольным.

Целевой прием против бесцельного

В Министерстве образования и науки не поддерживают подобные принудительные способы поиска работы для выпускников. Прежде всего потому, что это ограничивает права молодых людей и напрямую противоречит Конституции страны.

Вместо обязаловки ведомство предлагает сконцентрировать усилия на целевом приеме. Это программа, по которой заинтересованные организации платят за обучение талантливых студентов на условиях дальнейшего трудоустройства в компании.

Взамен учащийся после выпуска обязан по договору отработать несколько лет по полученной специальности. В Минобрнауки считают, что конкурс среди поступающих в вузы по схеме целевого обучения не должен быть ниже, чем на бюджетные места.

Если же студент нарушит условия, ему придется отвечать рублем.

Перечень направлений и специальностей, по которым возможен прием на программы целевого обучения, должен быть уточнен, а затем принят на законодательном уровне. 

Впрочем, и в самой Госдуме идею об обязательном распределении считают нежизнеспособной и также призывают делать упор на развитие целевого приема. Такую точку зрения порталу iz.ru высказала заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Лариса Тутова.

Депутат считает, что ограничивать выпускников-бюджетников не нужно и вместо этого им стоит предоставить выбор. Зампредседателя думского комитета по образованию также напомнила, что, согласно статистике, каждый третий студент начинает трудовую деятельность еще до окончания института.

Тормоз для мобильности

В ведущих российских вузах в обязательном распределении не видят особых перспектив для выпускников.

Тем не менее проблема нехватки рабочих мест для молодых специалистов по-прежнему не теряет актуальности, считает директор Института развития образования НИУ ВШЭ, кандидат экономических наук профессор Ирина Абанкина.

По ее словам, с начала 2000-х годов число освободившихся рабочих мест стабильно превышает число создаваемых. Особенно это касается отраслей, где задействованы узкоквалифицированные специалисты.

По ее словам, наибольший риск в случае принятия закона об обязательном распределении студентов возьмут на себя работодатели. Помимо того что им придется несколько лет держать ставку под конкретного человека, они также не будут иметь возможности его уволить в течение заданного срока.

В качестве примера Абанкина приводит статистику случаев, когда студенты отправляются на обучение за рубеж по госпрограмме, однако по возвращении домой не смогли найти работу.

«Ко мне обращались студенты, попавшие в подобную ситуацию, готовые полностью отработать положенное количество лет.

Но в итоге они по полгода-году ждут хоть какое-нибудь рабочее место», — рассказывает директор Института развития образования НИУ ВШЭ.

Нередко ребята, которые родились в отдаленных уголках страны, после окончания вуза не возвращаются туда работать. Возможно, именно поэтому законотворцы озаботились привлечением студентов в места, где ощущается нехватка кадров, по модели СССР, где действовало обязательное распределение.

Однако внедрять подобные методы было возможно в условиях плановой экономики, а в нынешней экономической модели повторить советский опыт вряд ли удастся, считает проректор по учебно-методической работе Московского педагогического государственного университета, доктор филологических наук профессор Людмила Трубина.

По ее словам, вопрос безработицы, который был затронут в законодательной инициативе используется скорее как повод. «Студенты сегодня рано начинают работать, часто еще во время обучения в вузе. И чем лучше образование дает университет, тем выше доля трудоустроенных выпускников. Однако остается острым вопрос о работе именно по специальности, по профессии.

Но как говорить о распределении, если, к примеру, большинство предприятий уже негосударственные? Что же получается: в условиях обязательного распределения только в государственные предприятия и компании, как предлагается, такая работа не будет считаться работой по специальности? И как тогда будет проходить кадровое обеспечение таких организаций?» — интересуется профессор МГПУ.

Гораздо важнее, по мнению Трубиной, сосредоточиться на государственных мерах поддержки молодых специалистов, которые будут мотивировать их поехать в другой регион и работать там по специальности. Причем по своему желанию, а не в принудительном порядке.

Нужно ли вернуть обязательное распределение выпускников вузов?

В России следует вернуть трудоустройство по распределению для выпускников вузов, заявил председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (ЛДПР).

По его словам, обязательная отработка должна распространяться на тех, кто поступает в вузы на бюджет по льготной программе и учится бесплатно. Срок такой отработки Нилов не назвал.

Автор инициативы считает, что распределение нужно ввести для получающих социально значимые профессии. В частности медиков и педагогов. В качестве примера он привел военнослужащих.

Обязательная отработка поможет, по мнению Нилова, решить проблему дефицита кадров «на местах». Известно, что и в медицине, и в сфере образования нехватка составляет десятки процентов.

Нельзя сказать, что власти бездействуют в этом направлении. Так, с 2019 года существует практика «целевого обучения» — мягкого аналога советского распределения, по некоторым профессиям. Если выпускник откажется от отработки, он должен вернуть потраченные на его обучение средства.

Тем не менее, согласно опросу, проведенному в сентябре 2020 года порталом Rabota.ru, 64% респондентов не работают по профессии, которую получали в училищах или вузах. При этом 40% опрошенных вообще никогда не работали по специальности, а 24% работали в прошлом.

В июне правительство продлило программу, по которой компании, трудоустраивающие выпускников, могут получить за это субсидию в размере трех минимальных размеров оплаты труда, увеличенных на районный коэффициент и сумму страховых взносов. На эти цели были выделены 12 млрд рублей.

Согласно открытым источникам, практика обязательного распределения для студентов-бюджетников в настоящее время применяется в Белоруссии (два года отработки), а также в Латвии для молодых врачей, которые должны отработать три года.

Распределение выпускников вузов было фактически тотальным в советский период. Тогда молодой специалист имел льготы по жилью, устройстве детей, а кроме того, его нельзя было уволить. За отказ от работы по распределению некоторое время существовала уголовная ответственность.

«СП» собрала мнения заинтересованных сторон.

— Вряд ли можно эту инициативу назвать серьезной и продуманной. Это было сказано жириновцами для привлечения внимания к своей избирательной кампании, — уверен сопредседатель центрального совета организации «Студенческая солидарность» Владлен Кондратьев. — На мой взгляд, любая рода принудиловка неуместна, не допустима.

Понятно, что у нас имеются проблемы с кадрами, врачами, педагогами, особенно в глубинке. Однако, для ее решения необходимо повышать привлекательность рабочих мест за счет выплаты достойных зарплат, хороших условий для самореализации, профессионального развития. И, несомненно, должны быть равные условия при поступлении на бюджетные места согласно способностям, а не каким-то льготам.

— В деревни не хотят ехать ни учителя, ни врачи, — говорит член ЦК КПРФ Сергей Нациевский. — Обязательным распределением выпускников вузов туда пытаются загнать насильно. Нужен другой подход.

Молодых специалистов надо заинтересовывать ехать в провинцию. Это значит, должна быть программа поддержки жильем, другими благами. Если это не сделать, молодые люди даже не станут поступать в соответствующие вузы.

А те, кто поступил, выучился, потом будет увольняться, переходить в частную практику.

Вместо поддержки медицины и образования в целом как отраслей нам предлагают загонять туда людей кнутом. Совершенно неправильно.

Если бы система была как в советские времена, когда молодого специалиста обеспечивали всем необходимым для жизни, это работало.

А сейчас что они будут делать в деревне? Где его дети будут учиться-лечиться? У нас сейчас большинство сельских школ позакрывалось, дети ездят за много километров. Без всех компонентов, которые были в СССР, это распределение работать не будет.

Думаю, авторы инициативы таким образом пытаются снивелировать провалы социальной политики власти.

— Если Россия вновь не станет страной с карательно-принудительными процессами, это все неисполнимо, — считает руководитель исследовательского центра рекрутингового портала Superjob.ru Наталья Голованова. — Пока у нас открытый рынок труда, такое невозможно.

Более того, государство в ситуации с коронавирусом продемонстрировало совсем другой, противоположный тренд. Оно «пылесосило» регионы в поисках врачей для ковидных госпиталей в крупных городах. Врачи принимали эти предложения, работали вахтовым методом и, я подозреваю, что многие там и останутся.

«СП»: — Откуда такая уверенность?

— Государство было вынуждено поднимать им зарплаты. Мы в Superjob.ru судим об этом по росту зарплат в коммерческом секторе. А там просто так не поднимают зарплаты.

Тем не менее с марта по апрель 2020 года, когда только началась пандемия, зарплаты выросли сразу на 6 процентов. И продолжили рост потом. В первом полугодии 2021-го прирост составил 7 процентов. Это более чем значительный показатель.

В июне спрос на медицинский персонал в годовом выражении составил 48 процентов для высшего медперсонала и 116 процентов для младшего персонала.

И раз государство оказалось способно выстроить процессы в крупных городах, то значит оно может это сделать и в малых городах. Все прекрасно знают, что нужно делать, чтобы было хорошо не только в Москве, но и в регионах.

Надо понимать, что люди работают за деньги, за компенсационный пакет, за перспективы, за возможность делать любимое дело получая удовольствие, на современном оборудовании, по стандартам и т. д.

Помимо организации, это все упирается, конечно, в финансирование.

— У медиков система, похожая на распределение выпускников, фактически уже есть, — продолжает сопредседатель Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Андрей Рудой.

— Там очень трудно пробиться на бюджетные места и поэтому молодые люди берут направления из лечебных учреждений с обязательством последующей отработки. Система уже и так выстроена.

Что касается, педагогов, то в последнее десятилетие применялись, например, программы для направления их в сельскую местность.

Поэтому ввести более широкое распределение выпускников, наверное, можно, и даже некоторые будут на него «подписываться», но у меня все равно присутствует скепсис.

Когда это было в советских реалиях, в условиях совершенно другой социально-экономической системы — это одно. А как это будет работать сейчас? Пока это аморфное предложение. Важно, как это будет обставлено.

Как минимум, потребуются какие-то блага: квартиры, дополнительные выплаты. Придется переформатировать всю экономику на более четко регулируемую государством.

— Система распределения имеет как плюсы, так и минусы, — резюмирует исполнительный директор «Национального родительского комитета» Юлия Матюнина. — У потенциальных работодателей есть много вопросов.

Руководители крупных предприятий часто говорят, что им приходится заново учить молодых специалистов. С этой точки зрения заказы предприятий на выпусников — неплохая идея.

Студенты смогут проходить там производственную практику и придут работать уже подготовленными специалистами. Для медицины это более чем актуально.

Конечно, те, кто учится за свои деньги, смогут сами выбирать место работы. Но я не удивлюсь, если кто-то из них сам захочет пойти по распределению. Потому что не секрет, что трудоустройство специалиста после вуза без опыта работы — сверхзадача, и очень часто несмотря на то, что человек уже совершеннолетний, взрослый, это ложится на плечи родителей.

Выпускников-бюджетников отправят работать по распределению и проследят за их карьерой

В прошлом году представители Минтруда заявили, что начнут отслеживать профессиональную судьбу выпускников по окончании высшего или среднего профессионального учебного заведения. Мониторинг необходим для анализа эффективности программ обучения, и его результаты опубликуют на портале «Работа в России», чтобы каждый мог с ними ознакомиться.

Саму систему контроля планируют сформировать на основании данных о дипломе, СНИЛС, страховых взносах и электронной трудовой книжке. С одной стороны, это поможет абитуриентам выбрать специальность, с другой – позволит властям делать программы обучения более качественными, считают в министерстве.

Целевое обучение: как это выглядит

Прием абитуриентов на 2019-2020 учебный год в вузы и профучилища стал первым, когда начали заключать договоры о целевом обучении по новым условиям. Благодаря Федеральному закону от 03.08.2018 N 337-ФЗ, первокурсники и их старшие коллеги, при желании (никого не заставляют), смогут заключать договоры о трудоустройстве по окончании учебы с:

• федеральными государственными органами;
• органами государственной власти субъекта Российской Федерации;
• органами местного самоуправления;
• юридическими лицами;
• индивидуальными предпринимателями.

Так называемый заказчик целевого обучения обязуется предоставлять различные меры поддержки будущему сотруднику – оплачивать дополнительные образовательные услуги, предоставлять на период обучения жилье, различными способами стимулировать молодого человека развиваться. Платить за обучение заказчику не придется, эти расходы лежат на государстве (речь идет о бюджетниках). В свою очередь будущий работник обязан гарантировать, что по окончании образовательной программы в течение 3 лет поработает на заказчика.

Законодательство, регулирующее распределение после вуза с 2020 года, предусматривает гарантии для обеих сторон договора.

Если заказчик откажется трудоустроить выпускника, последнему выплатят компенсацию в размере трехкратной среднемесячной зарплаты в том регионе, где планировалось трудоустройство.

Если выпускник откажется от сотрудничества, ему придется возместить все расходы, которые понес заказчик. Нарушителю обязательств придется выплатить еще штраф в размере суммы, израсходованной на обучение выпускника.

По закону, квоты приема на целевое обучение и специальности, для которых оно доступно, утверждаются Правительством.

По Распоряжению кабмина от 11 февраля 2019 года №186-р в перечень вошло около 500 специальностей по различным направлениям, среди которых математика, физика, химия, биологические и технические науки, архитектура, строительство, приборо- и машиностроение.

Это значит, что организациям, работающим в этих сферах, разрешено заключать договоры о целевом обучении со студентами и по окончании образования получать молодых специалистов минимум на 3 года.

Власти уверены, что предложенная альтернатива советской системе распределения выпускников-бюджетников поможет навести порядок на рынке труда: выпускники смогут заранее подбирать работодателей, у бизнеса появится возможность дополнительно обучать студентов и готовить себе молодые кадры. Чиновники рассчитывают, что разрешится проблема нехватки работников в определенных регионах, поскольку власти субъектов смогут оставлять оценивать спрос и предложение на рынке и, исходя из этого, составлять планы по квотированию.

Отметим, что договоры о целевом обучении – для российской системы образования не новы. Его типовая форма утверждена Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 N 1076. Но до 1 января 2019 года их заключали только вузы и по собственному усмотрению. Сейчас регулирование этой сферы передали региональным и федеральным властям.

О результатах такой работы, говорить пока рано. Но у депутатов Госдумы уже есть другой вариант, как «отбить» бюджетные деньги, потраченные на обучение молодых людей.

Отработать или вернуть деньги государству: позиция депутатов

Член Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Сергей Вострецов вместе с коллегами по фракции обсуждает законопроект, который вернет советскую систему распределения выпускников ВУЗов.

Автор инициативы предлагает, чтобы выпускники, обучавшиеся за счет бюджетных средств, отрабатывали по направлениям столько лет, сколько обучались бесплатно. То есть бакалаврам придется после вуза трудиться у выбранного государством работодателя 4 года, специалистам — 5 лет, а магистрам — 6 лет.

Если выпускник откажется, ему придется вернуть деньги за свое обучение.

Вострецов объясняет: государство ежегодно вкладывает в образование молодых людей огромные суммы денег.

Так, минимальная стоимость 1 года обучения в вузе составляет порядка 40 000 рублей, а в ведущих университетах типа МГИМО и РАНГХиС за образование платят от 250 до 540 тысяч рублей в год.

Ежегодно выделяется около полумиллиона бюджетных мест для выпускников школ, и все расходы, связанные с их обучением, ложатся на госказну.

Но многие студенты идут учиться в вуз, только чтобы получить диплом. Часто они потом работают не по специальности, и в итоге появляется нехватка работников, хотя, если судить по количеству выпускников, их должен быть избыток. Работа по распределению после окончания вуза позволит решить проблему нехватки кадров, особенно в сельской местности.

С идеей Вострецова частично согласна его коллега, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Людмила Кононова.

Но, по ее словам, не всех выпускников-бюджетников следует заставлять отрабатывать. Такую обязанность хорошо ввести для тех, кто поступает с заведомо меньшим проходным баллом.

Работа по распределению станет своего рода благодарностью государству за высшее образование, считает депутат.

Нарушение Конституции и отсутствие общей госполитики в кадровой сфере: реакция экспертов

Многие помнят, насколько несправедливой и некорректной была система распределения выпускников в советское время. Чтобы не уезжать по направлениям, использовали связи, деньги, фиктивные браки, иные ухищрения.

Что придумают современные выпускники, если их заставят отрабатывать по 4-6 лет, остается только догадываться. Но большинство опрошенных экспертов считает, что прежде чем такую инициативу принимать, надо хорошо все продумать.

Не исключено, что она просто не подходит для решения существующих проблем.

Так, по словам ректора Московской школы антрепризы и арт-менеджмента имени С.И. Зимина Сергея Войтковского, проблема нехватки специалистов по невостребованным рабочим профессиям не решится потому, что в стране не налажена работа в этом направлении.

— В стране отсутствует система кадровой работы на всех уровнях государственного управления: никто точно не осведомлен о том, каких специалистов требует экономика и действующие ее субъекты сегодня, каких затребуют завтра, а какие нужны в стратегическом масштабе, — подчеркивает Войтковский.

— Поэтому система подготовки (образования), сложившаяся в 90-х годах прошлого века, продолжает штамповать никому не нужные кадры.

Они не нужны никому и по распределению — никто из работодателей не подаст заявку на привет от старых штиблет! Что делать в таком случае? Выстраивать систему взаимоувязки экономики и обучения, чтобы место ожидало и жаждало получить своего специалиста. Это задача верхнего государственного уровня.

Это же задача и регионального уровня. Что касается дел на местах, то здесь все зависит от структуры складывающейся местной промышленности и задач экономического развития городов и муниципальных образований, — негодует эксперт.

Если же говорить о необходимости выпускников вузов по распределению самим работодателям, то ситуацию следует рассматривать с двух сторон, считает Войтковский.

— Работодателю нужны молодые кадры. Но он сам отбирает с первых шагов обучения конкретных претендентов, а не на выходе из образовательного учреждения. Работодатель в процессе обучения участвует в формировании своего будущего сотрудника и создает необходимые условия его профессиональной и карьерной ориентации.

Так поступает заинтересованный в своих реальных долгосрочных достижениях работодатель. Но их легко по пальцам сосчитать, — говорит ректор. — Если же речь идет об учреждениях и предприятиях, где исповедуют «экономику освоения бюджета», там десятилетиями нет вакантных мест.

А если что-то и откроется в связи с выходом на пенсию, то найдутся «свои» на замещение этого места.

У преподавателя английского языка Владимира Ключникова немного другой взгляд на ситуацию. Он говорит, что работодатели из бюджетной сферы почти всегда готовы принять молодых специалистов, особенно, если речь идет о рабочих специальностях и сельской местности.

«Другой вопрос, что условия жизненного быта там таковы, что никакие компенсирующие финансовые средства не исправят дефицита минимального комфорта, — сетует Ключников.

— И если такой закон примут, выпускник попадет в коррупционный капкан, и его отправят в такие далекие уголки нашей Родины, куда добираться «три дня на оленях». Гораздо актуальнее стал бы закон о невозможности получения образования за рубежом детям депутатов и крупных чиновников.

А если все-таки «золотые детки» получили образование заграницей, то должны потом отработать по распределению в России от 4 до 6 лет — в зависимости от того, сколько лет они обучалась за счет российских налогоплательщиков».

Юрист Валерий Иванов, в свою очередь, не понимает, как инициатива о распределении выпускников вузов соответствует Конституции РФ, гарантирующей, что высшей ценностью является человек, его права и свободы.

— Как же быть с Конституцией в таком случае, — недоумевает Иванов. — Статья 43 п. 3 гласит: «Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии».

В этом случае система распределения противоречит и ограничивает право выбора человеком своего рабочего места после окончания государственного университета.

Государственные вузы созданы, чтобы подготовить специалистов, но они никак не связаны с государственными предприятиями и системой распределения! Поступление в государственный вуз — это право каждого человека, закрепленное в Конституции РФ, а распределение и отработка 4 или 6 лет — это обязательство, которое хотят наложить на выпускника, — объясняет знаток права. — А если выпускник хочет получить работу в частной компании? Система распределения сломает молодого специалиста на государственном предприятии и убьет его желание развиваться в данной сфере. И что делать? Не отпускать? Приказать отработать, взыскать денежные средства на обучение?

Предложенный метод не поможет решить проблему нехватки кадров. Возьмем выпускника педагогического вуза. После его окончания он попадает в школу, через полгода он понимает, что не находит общий язык с детьми, да и профессия ему эта не по нраву.

Но мы обязали его отработать 5-6 лет в школе по профессии преподавателя. А насколько такой преподаватель эффективен как работник в данной образовательной организации? Человеку придется пойти на нарушение трудовой дисциплины, чтобы его уволили.

И что, теперь взыскивать с него через суд сумму его обучения? Ведь он поступал на конкурсной основе и в 17 лет мечтал работать педагогом…

Но, конечно, студенты из небогатых семей имеют право обучаться и делать это лучше остальных, и почему бы не обязать государственные предприятия нанимать к себе на работу 2-3 молодых специалистов из вузов? Берите самых лучших! Тогда предприятия и государственные органы уже с 3-4 курса начнут интересоваться выпускниками сами и жаждать получить наиболее благополучного из них, — уверен Валерий Иванов.

— Следует еще и еще раз глубоко просчитать предмет подобной инициативы о распределении выпускников-бюджетников. Ведь большой объем рабочих мест и так занят.

Кроме того, нам не импонирует сам тезис, что для выходцев из небогатых семей прямой путь только в рабочие профессии.

По опыту известно, что именно из подобных семей последние 150 лет чаще всего выходят выдающиеся деятели экономики, производства, науки, искусства и государства, — напоминает Сергей Войтковский.

— Поэтому нужна система социальных лифтов и способов попадания талантливых людей на свои места и в образовании, и на профессиональном поприще в другой сфере. Но тогда нужны другие стимулы и совершенно точные государственные ориентиры. Все зависит от того, какую экономику мы строим: освоения бюджетов или прорывных достижений.

???? Студентам-бюджетникам хотят вернуть обязательное распределение после выпуска

В ГД предложили ввести распределение после ВУЗов для выпускников, которые учатся за счет бюджета или поступали за счет льгот. Особенно для тех, кто учатся в педагогических и медицинских ВУЗах.

С таким предложением выступил председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (фракция ЛДПР).

«Если человек поступает на бюджет по льготной программе, тогда следует предусмотреть обязательное распределение после окончания вуза. Предоставляются льготы при поступлении, обеспечивается бесплатное обучение, при этом обязательство — устройство по распределению», — сказал он.

Депутат считает, что подобное правило нужно будет распространить на выпускников педагогических и медицинских вузов.

«Для тех, кто бесплатно учатся в медицинских и педагогических вузах или получает другую профессию социальной сферы и имеет льготы при поступлении, целесообразно применять обязательную систему распределения, стимулируя их решением социально-бытовых вопросов. Например, определяется расширенная льготная категория бюджетных мест в вузах, куда поступают с обязательным распределением, как сегодня в военные вузы. Тогда мы решим вопрос с дефицитом кадров на местах», — объяснил депутат.

Цитаты по Ura.ru.

Интересно, а студенты, которые учатся в той же Москве, и желающие в ней потом остаться работать, будут очень рады поехать по распределению куда-нибудь в Борзю? У выпускников военных учебных заведений пока все так.

Подписывайтесь на канал «БУХ! Молния».

Прокомментировал Амет Володарский — омбудсмен в сфере образования, член ФПС партии Роста.

«Трудоустройство по распределению — это инициатива неоднократно звучала за последние 10 лет. Нужно понимать, какая цель преследуется: вернуть молодёжь в глубинку, улучшить статистку трудоустроенных, профессиональная селекция для госсектора.

Очевидным представляется общественная поддержка самого института гарантированного трудоустройства, но как возможность, а не императив. Распределение без мотивации будет иметь отрицательный эффект. Хорошие частные и государственные вузы давно имеют отделы по трудоустройству, эволюционирующие под запросы экономики.

На мой взгляд, именно они нуждаются в государственной поддержке и масштабированию по стране. Также нужно понимание в обществе, что образование, как любой продукт, имеет себестоимость, а значит, затраты. Бесплатного образования никогда не было.

Его оплачивали заинтересованные лица: государство, корпорации, родители, организации.

Поэтому тезис о необходимости возврата части затрат на обучение студента через механизм распределения, на первый взгляд, может показаться справедливым, однако, в современной экономике может стать не более, чем неэффективным механизмом возврата затрат государства.

Гарантированное трудоустройство должно быть правом, а государство должно разработать механизмы мотивирования молодых специалистов для использования этого права.

Нашей экономике — в новых условиях перехода на экономику знаний — нужно увеличить бюджетные места за счёт абитуриентов, недобравших несколько баллов.

Заключать с ними договоры на возврат инвестированных в их образование средств, при условии отказа от государственного распределения.

Это обеспечит доступ к высшему образованию большему числу абитуриентов, гарантирует возврат госинвестиций в образование, стимулирует конкуренцию, а значит и качество конечного продукта.

В современном мире стираются грани между уровнями образования. Работодателю все меньше нужны «корочки» дипломов. Нужны навыки и умения. Поэтому высшее образование не должно быть привилегией, оно должно быть доступно всем, кто готов освоить программу. Такая практика уже существует в мире».

Гость, заканчивается набор на курс по пяти новым ФСБУ

Депутат Нилов предложил вернуть трудоустройство по распределению для выпускников вузов | Телеканал 360°

Депутат Госдумы Ярослав Нилов предложил вернуть трудоустройство по распределению для выпускников вузов, которые учились на бюджете. По его мнению, это решит проблему нехватки кадров, сообщило Ura.ru.

«Если человек поступает на бюджет по льготной программе, тогда следует предусмотреть обязательное распределение после окончания вуза. Предоставляются льготы при поступлении, обеспечивается бесплатное обучение, при этом обязательство — устройство по распределению», — заявил депутат.

Нилов считает, что это должно касаться выпускников педагогических и медицинских вузов. По мнению депутата, это решит проблему нехватки кадров в этих сферах.

Такая система существовала в СССР, она охватывала всех выпускников средних и высших учебных заведений.

В госдуме предложили вернуть трудоустройство выпускников по распределению

Председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов предложил вернуть в Россию советскую систему трудоустройства — распределять выпускников вузов, которые получили высшее образование на бюджетной основе. Такие правила, по его мнению, должны распространяться на выпускников педагогических и медицинских вузов. Подробнее — в материале «Известий».

Эксперт Руслан Долженко (д.э.н., директор Уральского института управления – филиала РАНХиГС. Екатеринбург) комментирует:

Что-то сделать необходимо, но точно не то, что делалось ранее во времена СССР, так как тогда в стране была другая система отношений, плановая, и она позволяла планировать распределение выпускников вузов по предприятиям. Почему тема актуальна, как никогда? Потому что с точки реально значимой для страны целевой установки в обучении студентов востребованным профессиям все не очень хорошо.

Смею утверждать, что в среднем не больше 30% выпускников вузов трудоустраиваются после получения дипломов по специальности. Что это значит? Два человека из трех работают (если работают) не по специальности.

Мы с партнерами из Департамента по труду и занятости Свердловской области сравнили первую запись в трудовой после даты получения диплома и оказалось, что у 26% все совпадает, у 13% работа ведется в аналогичной области, остальные — мимо.

Давайте переведем это в более понятные цифры с точки зрения целевого результата, проведем аналогии. Например, такие цифры означают, что тринадцать самолетов из пятидесяти долетают до пункта назначения, тридцать не могут взлететь.

Один из четырех выписанных рецептов помогает, три – плацебо, либо написаны от балды.

Вам такие образы нравятся? Согласились бы вы идти к такому врачу, садиться в такой самолет? Тогда почему мы терпим аналогичную ситуацию с высшим образованием?

У нас сейчас два очень плохо связанных между собой рынка: рынок труда и рынок образования. Цифры между ними не бьются.

Все отчеты о синхронизации со стороны регулирующих органов не имеют под собой никаких оснований. Рад, что со стороны Минобразования идет запрос на усиление работы в этом направлении.

Не цифры нам нужны, а экономический эффект от того, что мы учим людей, не чтобы учить, а чтобы готовить их к работе.

Полумеры не нужны. Из-за проблематичности темы нельзя ее пилотно апробировать на отдельных направлениях педагогики и медицины. Нужен четкий, живой механизм, в котором будут заинтересованы студенты, выпускники, предприятия, регионы.

Как? Через сетевое взаимодействие, разработку программ под запросы заказчиков, погружение в работу с первого курса, продолжение цикла профориентации со школы до организации, в которой будет осуществляться работа. Постоянное сопровождение каждого студента. Использование цифровых меток с помощью hh.

ru и подобных платформ, с помощью которых можно отследить кадровый след человека, динамику его профессионального роста, повышения доходов.

Заказчик высшего образования в части бюджетных мест, как ни крути, — государство, а ему точно нужно улучшение экономики, рост благосостояния, а не растопка Вселенной.