Следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора в случае, когда, по их мнению, необходимо избрать в качестве меры пресечения заключение под стражу, обращаются с ходатайством об этом в суд. Однако, само по себе ходатайство следователя (дознавателя) не является основанием для избрания меры пресечения.

В постановлении о возбуждении такого ходатайства должны быть изложены основания, которые вызвали необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, и мотивы, по которым невозможно избрание иной меры пресечения.

К постановлению должны быть приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения заключение под стражу

Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.

108 УПК РФ мера пресечения заключение под стражу может быть применена лишь в отношении лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Однако, в исключительных случаях заключение под стражу может быть применено в отношении обвиняемого или подозреваемого по делам о преступлениях за которые предусмотрено наказание на срок до трех лет:

• если лицо не имеет постоянного места жительства в России;
• если на момент принятия решения об избрании меры пресечения не установлена его личность;
• если ранее была избрана другая мера пресечения, но она была нарушена;
• если он скрылся от органов предварительного следствия, дознания или суда

Исключения составляют случаи привлечения к уголовной ответственности за преступления, перечисленные в ч.1.1 ст.108 УПК РФ.

Как правило, к несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым мера пресечения заключение под стражу применяется лишь в случае, если они подозревается (обвиняется) в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Поскольку Конституция РФ в части 2 ст. 22 установила, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора в случае, когда, по их мнению, необходимо избрать в качестве меры пресечения заключение под стражу, обращаются с ходатайством об этом в суд.

Однако, само по себе ходатайство следователя (дознавателя) не является основанием для избрания меры пресечения.

В постановлении о возбуждении такого ходатайства должны быть изложены основания, которые вызвали необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, и мотивы, по которым невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению должны быть приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как отмечалось в одной из предыдущих публикаций, исходя из целей избрания меры пресечения, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, основаниями для ее избрания являются представленные следователем (дознавателем) в суд доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый  или подозреваемый может:

• скрыться от следствия (дознания) или суда. Однако необходимо иметь в виду, что отсутствие у лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, регистрации на территории Российской Федерации может служить лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»);
• продолжить осуществление преступной деятельности;
• угрожать потерпевшим, свидетелям либо иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу путем.

Верховный Суд РФ также обратил внимание нижестоящих судов на то, что «указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями… К ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (часть 3 статьи 108 УПК РФ) следует прилагать копии постановления о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу… (п. 3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»).

• Вместе с тем, практика свидетельствует о том, что данное положение нередко игнорируется судами.
• Если ходатайство возбуждается в отношении задержанного подозреваемого, указанные постановление и материалы должны представляются судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.
• Ходатайство следователя (дознавателя) об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу рассматривается судьей районного суда (военного суда соответствующего уровня) единолично в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.10.

2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», принятие судом решения о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу (п. 21). Поэтому, при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обязательно участие подозреваемых или обвиняемых, их защитников, прокурора.

Однако, приведенный выше перечень лиц, имеющих право участвовать в ходе судебного заседания, не является исчерпывающим.

Верховный Суда РФ обратил внимание нижестоящих судов, что, если решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего (в том числе связанные с необходимостью обеспечения его личной безопасности или возмещения причиненного преступлением материального ущерба), потерпевший, его представитель вправе довести до сведения органов предварительного расследования, прокурора и суда свою позицию относительно меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать принятое решение (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»).

1. В судебном заседании также вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), руководитель следственного органа, следователь, дознаватель.
2. Рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривается судом по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания подозреваемого.
3. При этом, принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Рассмотрев данное ходатайство, судья выносит постановление, в котором должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности.

Так, по одному из уголовных дел, следователь в ходатайстве об избрани меры пресечения в виде заключения под стражу привел в качестве его обоснования сведения, полученные в результате оперативно розыскной деятельности, о том, что обвиняемый якобы является «смотрящим» и относится к членам одной из преступных группировок.

По результатам рассмотрения ходатайства, судья выносит одно из следующих постановлений:

• об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
• об отказе в удовлетворении ходатайства;
• о продлении срока задержания. При этом продление срока задержания допускается по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок задержания продлевается при условии признания судом задержания законным и обоснованным. Такое продление возможно на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

• При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
• Повторное обращение в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.
• Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.
• Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

При этом обжаловать судебное решение о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого вправе обжаловать и потерпевший. Возможность обжалования не зависит от того, принимал ли потерпевший непосредственное участие в судебном заседании.

В случае удовлетворения ходатайства следователя или дознавателя судом выносится постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

После этого следователь (дознаватель), в производстве которого находится уголовное дело, должен незамедлительно уведомить о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого, а также кого либо из их близких родственников (других родственников), а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел — начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.

Закон не допускает возложение полномочий по рассмотрению ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей на одного и того же судью на постоянной основе.

Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел.

Однако возможность рассмотреть ходатайство о продлении срока содержания под стражей по отношению к лицу, в отношении которого конкретный судья уже выносил решение о заключении под стражей, не ограничивается.

В этом смысле судья нередко являются «заложниками» своих же решений. Приняв однажды решение о заключении под стражу, трудно его изменить, признав незаконным или необоснованным.

Поэтому судьи редко отменяют или изменяют меру пресечения в виде заключения под стражу при рассмотрении ходатайства стороны обвинения о продлении этого срока в установленных законом рамках не только, когда сами принимали первоначальное решение, но и в случае, если такое решение принимали другие судьи этого суда.

О сроках содержания подозреваемого или обвиняемого под стражей речь пойдет в следующей публикации.

P.S. О том, что необходимо предпринять, если вашему родственнику судом избрана мера пресечении в виде заключения под стражу, рассказывает адвокат Николай Алмаев.

Проблемы рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном судопроизводстве

Алексеева, В. И. Проблемы рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном судопроизводстве / В. И. Алексеева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 39 (173). — С. 57-58. — URL: https://moluch.ru/archive/173/45792/ (дата обращения: 18.03.2022).



Глава 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень мер пресечения, которые могут быть избранны в отношении обвиняемых и подозреваемых. Статья 97 УПК РФ регламентирует основания для избрания мер пресечения.

Такими основаниями являются: 1) укрывательство от органов дознания, предварительного следствия или суда; 2) возможность продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) возможность угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу [3].

Одной из мер, применяемых к обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения является заключение под стражу.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации — отсутствие у лица регистрации или фактического места проживания; 2) его личность не установлена — у лица отсутствуют документы, подтверждающие личность, либо правоохранительные органы подозревают, что документы поддельные и лицо вводит их в заблуждение о своих персональных данных; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения — в отношении подозреваемого (обвиняемого) раннее была избрана мера пресечения не связанная с лишением свободы и была им нарушена; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда — если лицо скрылось от правоохранительных органов и оно объявлено в розыск. Избирается данная мера по ходатайству дознавателя, следователя и принимается судом [3].

На сегодняшний день, статистика российских судов показывает, что в 2016 году количество удовлетворенных ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу увеличилось почти на 5 % в сравнении с предыдущими годами.

Так, в 2013 году число удовлетворенных ходатайств о заключении под стражу составило — 147 789 (90 %); в 2014–146 998 (90 %); в 2015–146 368 (91 %); в 2016–154 009 (91 %), однако, данный процентный показатель практически остается неизменным и не поддается влиянию изменениям, происходящим в нормативном регулировании.

А также указывает на некоторую стагнацию в деятельности правоохранительных органов и деятельности судов. Это объясняется рядом проблем, присущих мере пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрим некоторые из них.

Первая проблема состоит в том, что при предварительной квалификации того или иного преступления отсутствует контроль со стороны судебных органов.

На практике действия лица изначально могут быть квалифицированы по статье, которая входит в категорию особо тяжких преступлений, и в отношении него избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, и может быть продлена до 12 месяцев и более, в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

А через полтора года нахождения лица под стражей его действия переквалифицируются по статье, относящейся к категории средней тяжести, в соответствии с этим, продление срока содержания под стражей по закону не могут превышать 6 месяцев. Аналогичная ситуация складывается при преступлениях, совершенных группой лиц, если им вменяются дополнительные составы.

Если в последующем дополнительные составы не подтверждаются, то этот факт не учитывается при продлении срока содержания под стражей. Такая практика будет складываться до тех пор, пока предварительная квалификация совершенного преступления не будет подтверждена хотя бы доказательствами, убедительными на первый взгляд.

Вторая проблема обусловлена тем, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу продлевается в 98 % случаев по ходатайству следственных органов по тем же основаниям, по которым изначально избиралась. Суд в своих постановлениях о продлении меры пресечения, также указывает аналогичные основания, использовавшиеся ранее по этому делу. Хотя в Постановлении ЕСПЧ от 10.02.

2011 «Дело «Пелевин против Российской Федерации» четко указано, что: «По прошествии времени первоначальные основания для заключения под стражу становятся все менее значимыми, и суды должны приводить иные относимые и достаточные основания, требующие продолжительного лишения свободы» [2]. Однако, ст.

110 УПК РФ гласит: «мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса».

Это как раз таки позволяет ссылаться на отсутствие изменений в основаниях, изначально указанных следственными органами, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и по тем же основаниям продлить ее на допустимый законом срок.

Каковы же решения вышеуказанных проблем? Верховному суду стоит обязать региональные суды составлять ежеквартальные аналитические справки.

А после их получения, на основании этих аналитических данных, доводить до судов свое мнение по всей инстанционной вертикали.

Однако, такая процедура, не закрепленная законодательно, будет являться неформальной, вследствие чего региональные суды не смогут обязать следовать таким рекомендациям, а значит, они могут не среагировать надлежащим образом, либо не принимать никаких мер.

Также, можно внести соответствующие изменения в УПК РФ и создать небольшую комиссию с участием нескольких присяжных заседателей, которые избирались бы по упрощенной системе. Такая процедура могла бы благотворно повлиять на подход судов к избранию мер пресечения, а также на сотрудников правоохранительных органов, в части предоставляемых ими материалов дел и обоснованию ходатайств.

Учитывая то, что рассмотрение вопросов о мерах пресечения, по большому счету, рассматривается на региональном уровне, Верховный суд может на законодательном уровне стать неким контролирующим органом, который мог бы не только отслеживать положение дел региональных судов, а также, реагировать, используя процессуальные методы.

При внесении данных изменений, скорее всего, в Верховный суд в большом объеме поступали бы жалобы об изменении или отмени постановлений, однако в последующем региональные суды, зная позиции высшей судебной инстанции и осознавая перспективы обжалования, сформировали бы свою практику отмен и изменений постановлений о мерах пресечения.

Такие новшества требуют выделения больших ресурсов.

Можно ограничиться внесением изменений в постановления пленума о мерах пресечения, которые существенно не изменят положения дел в части рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако, данная позиция наших судов будет противоречить презумпции освобождения лиц из-под стражи, которую декларирует Европейский суда по правам человека.

Конечно, для проведения глобальных реформ в сфере уголовного судопроизводства необходимы немалые средства, которые должны выделяться из бюджета нашего государства, однако, кроме несовершенства процесса избрании меры пресечения виде заключения под стражу существует множество других недоработанных норм уголовно-процессуального законодательства, а также норм других российских законов. Поэтому решение вышеуказанных проблем зависит только от законодательных органов Российской Федерации.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 — ФЗ: по сост. на 01 сентября 2016 г. // Ведомости Федерального Собрания РФ — 2002. № 1. — Ст. 1.
2. Постановление ЕСПЧ от 10 февраля 2011 г. № 38726/05 // Бюллетень Европейского Суда по правам человек — 2011. № 11. Ст. 9.
3. Российская газета. 2001. № 249. Ст. 2.

Основные термины (генерируются автоматически): вид заключения, мера пресечения, избрание меры пресечения, страж, РФ, суд, Верховный суд, основание, Российская Федерация, предварительная квалификация.

Ходатайство о заключении под стражу образец и пример составления

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу лица, совершившего разбой (образец заполнения)

СОГЛАСЕН Начальник следственного отделения Советского РОВД г. Энска подполковник юстиции Гавриков В.А.

• 20 августа 2019 г.
• ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу лица, совершившего разбой г. Энск
• 20 августа 2019 года

Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Чернов А.Б., рассмотрев материалы уголовного дела N 98765,

установил: обвиняемый по делу Белан Александр Сергеевич совершил нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего (разбой), по предварительному сговору группой лиц с применением оружия, а именно:

Будучи неоднократно судимым, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, 17 августа 201* года в 1 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Жучковым А.А. на перекрестке Краснопресенского проспекта и ул. М. Горького г.

Энска остановил автомашину ВАЗ 2103 гос. н. Е 011 АС 7*, принадлежавшую Коняеву А.А. Сев в указанный автомобиль, Белан А.С. и Жучков А.А. попросили Коняева А.А. отвезти их на ул. Индустриальную г. Энска, а затем к «ДК Железнодорожников», расположенному на ул. М. Горького г. Энска. Осуществляя свои преступные намерения, в процессе пути следования, Белан А.С.

достал из своей одежды имевшийся у него пистолет, приставил его к голове Коняева А.А. и потребовал, чтобы последний вез их в ЦПКиО г. Энска. При этом Белан А.С. ударил рукояткой пистолета по голове Коняева А.А., высказав угрозу, что в случае отказа они убьют последнего. Испугавшись угроз, Коняев А.А. повез Белана А.С. и Жучкова А.А. к дому 13 по ул. Революции г.

Энска, где последние под угрозой пистолета стали требовать у потерпевшего деньги и иные имевшиеся у него ценности, высказывая угрозы, что в случае отказа они его убьют. Испугавшись данных угроз, Коняев А.А. отдал Белану А.С. и Жучкову А.А.

часы стоимостью 4650 рублей, после чего выбежал из машины и сообщил о случившемся проезжавшим мимо работникам полиции, которые впоследствии задержали Белана А.С. и Жучкова А.А.

Своими действиями Белан А.С. и Жучков А.А. причинили гр. Коняеву А.А. материальный ущерб на общую сумму 4650 рублей, то есть Белан совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Собранными по делу доказательствами подтверждается вероятность того, что, находясь на свободе, обвиняемый скроется от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствует производству по уголовному делу, и будет продолжать заниматься преступной деятельностью. Данные обстоятельства, а также то, что Белан С.А. ранее судим, не имеет постоянного места жительства, не работает, не позволяют избрать в отношении его иную меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97 — 99, 101 и 108 5 УПК РФ,

постановил: 1. Ходатайствовать перед судом Советского района г. Энска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Белана Александра Сергеевича, 23 апреля 1968 г. рождения, уроженца г. Энска, гражданина РФ, не имеющего постоянного места жительства, в настоящее время нигде не работающего, ранее судимого.

Следователь следственного отделения Советского РОВД г. Энска

старший лейтенант юстиции _______________ А.Б. Чернов

Заключение под стражу

Заключение под стражу (ст. 108, 109 УПК) в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы па срок свыше трех лет при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В исключительных случаях заключение под стражу может применяться и по уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы па срок до трех лет, если:

• • подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;
• • его личность не установлена;
• • им нарушена ранее избранная мера пресечения;
• • он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Без наступления этих дополнительных условий не допускается заключение под стражу лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 159—1596, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. 171—174, 1741, 176-178, 180-183, 185-1854, 190-1992 УК.

В соответствии с п. 1 ст.

2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый может быть заключен под стражу, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Лишь в исключительных случаях, как единственно возможная в конкретных условиях, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. При этом необходимо учитывать положения ч. 6 ст. 88 УК, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41).

Заключение под стражу — самая строгая мера пресечения, она может быть избрана при наличии достаточных сведений, дающих веские основания полагать, что подозреваемый (обвиняемый), находясь на свободе, скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо препятствовать производству по уголовному делу. Соответствующее решение принимается при невозможности достижения целей уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

О том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории РФ, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41).

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял это решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности, результаты ОРД, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК.

Порядок заключения лица под стражу включает вынесение следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства, его согласование с руководителем следственного органа, рассмотрение ходатайства судьей и принятие по нему соответствующего решения.

После изучения представленных материалов уголовного дела прокурор принимает одно из следующих решений:

• — дает согласие о направлении постановления в суд;
• — не поддерживает ходатайство следователя.

В первом случае руководитель следственного органа выражает свое согласие на постановлении письменно, с указанием даты, и заверяет данное им согласие подписью, во втором — накладывает на постановление резолюцию об отказе в согласии, при этом он может дать письменное указание об избрании другой меры пресечения. При производстве дознания ходатайство дознавателя рассматривает прокурор, осуществляющий надзор за предварительным расследованием.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выносимом дознавателем, следователем, указываются сущность предъявленного обвинения (подозрения), основания заключения под стражу, мотивы невозможности избрания иной меры пресечения.

Постановление следователя, дознавателя вместе с письменным согласием руководителя следственного органа (при дознании — прокурора) направляется в районный суд по месту предварительного расследования.

В суд также представляются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства (ч. 3 ст. 108 УПК, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.

2013 № 41), к ним относятся: копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей, характеристики с места работы или учебы, справки о состоянии здоровья, составе семьи и другие материалы.

Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного на основании ст. 91 УПК, то постановление и указанные материалы представляются судье не позднее чем за восемь часов до истечения срока задержания.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последние участвуют в уголовном деле.

Рассмотрение осуществляется по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение восьми часов с момента поступления материалов в суд.

В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель.

Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства, за исключением случаев неявки подозреваемого или обвиняемого. В отсутствие обвиняемого судебное решение о заключении под стражу может быть принято только в случае объявления его в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК).

При рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия суд по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства должен обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При решении вопроса о заключении под стражу несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке ст. 105 УПК (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41).

По результатам рассмотрения ходатайства судья принимает одно из следующих решений:

• — об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу;
• — об отказе в удовлетворении ходатайства;
• — о продлении срока задержания при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности заключения под стражу. В этом случае судья указывает в постановлении дату и время, до которых продлевается срок задержания.

Решение судьи оформляется в виде постановления, направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему и подлежит немедленному исполнению.

В постановлении от 19.12.2013 № 41 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что рассматривая ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключение под стражу, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Постановление судьи о заключении под стражу направляется для исполнения начальнику СИЗО.

О месте содержания под стражей дознаватель, следователь незамедлительно обязаны уведомить кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии — других родственников подозреваемого (обвиняемого) либо иных лиц, перечисленных в ч. 12 ст. 108 УПК.

Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе не позднее трех суток со дня ее поступления.

Срок содержания под стражей при расследовании преступлений ограничен двумя месяцами. Этот срок исчисляется с момента заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу до направления уголовного дела в суд.

В срок содержания под стражей также засчитывается время задержания лица в качестве подозреваемого, домашнего ареста, принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую либо психиатрическую помощь в стационарных условиях по решению суда, содержания под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня до шести месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. В исключительных случаях решение о продлении срока до 18 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, принимается судьей областного и равного ему суда по ходатайству следователя, внесенному в соответствии с подследственностью с согласия Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти). После этого продление срока содержания под стражей допускается до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела (п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК). В случаях, предусмотренных ч. 21 ст. 221 и ч. 2' ст. 226 УПК, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее чем за семь суток до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

Со дня поступления уголовного дела в суд до вынесения приговора срок содержания под стражей, как правило, не может превышать шести месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более трех месяцев (ст. 255 УПК).

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, если изменяются обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания (ст. 110 УПК).

В стадии предварительного расследования вопрос об отмене или изменении меры пресечения решается дознавателем или следователем, после передачи уголовного дела в суд — судом.

В Постановлении от 22.03.

2005 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» Конституционный Суд РФ отметил, что переход от одной процессуальной стадии к другой не влечет автоматического прекращения действия примененной на предыдущих стадиях меры пресечения. Решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, будет сохранять свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена. Необходимость учета этого правила дополнительно подчеркнута в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41.

Мера пресечения отменяется, если:

• • она была применена в отношении подозреваемого, которому в течение 10 суток, а по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 205, 205″, 2053, 2054, 2055, 206, 208- 210, 277-279, 281 и 360 УК, в течение 30 суток обвинение не предъявлено;
• • уголовное дело прекращено или по нему постановлен оправдательный приговор;
• • в ней отпадает дальнейшая необходимость.

Изменение меры пресечения на более строгую связано с невыполнением обязанностей подозреваемым (обвиняемым). Мера пресечения заменяется на более мягкую тогда, когда изменяются основания и условия ее применения.

В частности, при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством РФ.

Заключение под стражу может быть заменено домашним арестом или залогом, если основания дальнейшего содержания под стражей отпали, но общие основания для применения меры пресечения сохраняются.

Об отмене или изменении меры пресечения дознаватель, следователь выносит постановление, в котором указываются обстоятельства избрания меры пресечения, основания ее отмены или изменения, решение отменить или изменить меру пресечения и на какую именно. Копия постановления об отмене или изменении меры пресечения вручается подозреваемому (обвиняемому).

Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.