30 мая 2019

К сожалению, если уголовное дело доходит до суда, вероятность того, что гражданин получит обвинительный приговор, очень высока.

Так, например, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в первом полугодии 2018 года обвинительный приговор услышали более 341 тысячи человек, а оправдательный – чуть более тысячи граждан.

В связи с этим обстоятельством многие осужденные стремятся обжаловать приговор в вышестоящей инстанции.

Стоит ли тратить время и средства на обжалование приговора суда и эффективно ли это? С одной стороны, согласно тем же данным Судебного департамента при ВС РФ, обвинительные приговоры отменяются довольно редко. Так, в первом полугодии из почти 140 тысяч приговоров было отменено чуть более 2 тысяч. Но при этом изменено было более 6 тысяч приговоров.

С другой стороны, осужденному терять фактически нечего: всегда есть вероятность если не отмены, то смягчения приговора. Так, это может быть:

• переквалификация деяния на статью, предусматривающую менее строгое наказание;
• переквалификация деяния на часть той же статьи, предусматривающую менее строгое наказание;
• назначение более мягкого наказания из всех возможных;
• замена реального лишения свободы условным;
• назначение наказания ниже низшего предела;
• применение только основного наказания без дополнительной санкции и т.д.

Каков порядок обжалования приговора суда?

Итак, предприниматель решил обжаловать приговор суда: какие действия ему необходимо предпринять?

1. Приговор, не вступивший в силу, может обжаловаться в течение 10 суток с момента его вынесения. Если осужденный пребывает в местах лишения свободы, то этот срок начинает отсчитываться с момента вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор. Инстанция может проверить приговор не только по моментам, изложенным в жалобе, но и полностью.
2. Если судебный акт в силу уже вступил, то осужденный вправе подать кассационную жалобу непосредственно в кассационную инстанцию (это президиумы судов субъектов РФ и профильная коллегия ВС РФ). Перед тем, как рассмотреть жалобу по существу, судья кассационной инстанции для начала должен решить, соответствует ли она требованиям законодательства и можно ли передать её на рассмотрение суда кассационной инстанции. .
3. Вступивший в силу приговор может быть обжалован в надзорной инстанции. Надзорная жалоба предъявляется непосредственно в ВС РФ: в порядке надзора уголовные дела рассматриваются исключительно Президиумом Верховного Суда России. Недавними поправками в УПК РФ конкретные сроки подачи такой жалобы были устранены. В порядке надзора могут быть обжалованы только те судебные решения, которые в апелляционном порядке рассматривались Верховным Судом РФ, кассационные определения Верховного суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ.

29 июля 2018 года вступил в силу ФКЗ № 1, закрепляющий создание новых независимых апелляционных и кассационных судов. Согласно ему, в России учреждаются 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции.

Обращаться в один из этих судов можно, если уголовное дело по первой инстанции рассматривалось в суде субъекта РФ. Если дело рассматривалось по первой инстанции в мировом или районном суде, то порядок апелляционного и кассационного обжалования прежний.

Решение о начале функционирования судов будет принято Пленумом ВС РФ не позднее 1 октября 2019 года.

Также не стоит забывать, что приговор может быть отменен, а дело направлено на пересмотр ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Так, под вновь открывшимися обстоятельствами понимается какие-либо факты, существовавшие в момент вынесения приговора, но неизвестные суду.

Под новыми обстоятельствами подразумеваются какие-либо факты, исключающие вину гражданина в совершенном деянии, о которых суд не знал в момент вынесения приговора. Пересмотр приговоров по новым или вновь открывшимся обстоятельствами в пользу осужденного не ограничен сроками.

Стоит ли опускать руки, если обжалование приговора по уголовному делу не привело к нужному результату? Нет, у гражданина остаются и иные варианты действий. Например, он может ходатайствовать об УДО или обратиться в ЕСПЧ. В последнем случае положительное решение ЕСПЧ может быть поводом к пересмотру приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отметим важный момент: заниматься обжалованием приговора должен только квалифицированный уголовный адвокат, имеющий опыт работы в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Работа адвоката достаточно кропотливая: ему необходимо не только подготовить соответствующую жалобу, но и собрать убедительные доказательства позиции доверителя.

Как показывает практика, приговоры отменяются (или изменяются) только при существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и других явных «промахах» нижестоящих судов. Незначительные ошибки, допущенные судами, не могут повлиять на результаты пересмотра приговора.

По этой причине адвокату приходиться досконально разбираться в каждом обстоятельстве дела, чтобы повысить шансы своего доверителя на пересмотр дела.

Осужденным не стоит затягивать с обращением к адвокату: по «горячим следам» специалист может сделать гораздо больше.

Как обжаловать приговор по уголовному делу ?! – Правовед Плюс

27.09.2018

При вынесении вердикта по уголовным делам подсудимый может обжаловать приговор судьи в вышестоящих инстанциях. Кстати, обжалование приговора может быть осуществлено не только со стороны подсудимого, но и со стороны обвинения.

Поэтому окончательное решение суда высшей инстанции может как ухудшить, так и улучшить положение лица. Дело может быть рассмотрено надзорной, апелляционной или кассационной инстанцией.

Порядок подачи и рассмотрения жалоб регулируется нормами Уголовно-процессуального кодекса России.

В какие сроки можно обжаловать приговор ?!

Приговор суда (районного или мирового суда) можно обжаловать в вышестоящей судебной инстанции. При этом делается такая процедура не позднее десяти календарных дней с момента изготовления приговора в окончательной форме.

Приговор не считается вступившим в законную силу до тех пор, пока он не прошел через апелляционную инстанцию.

После отмены приговора или его изменения в определенных частях материалы могут быть направлены в прокуратуру на доследование или в суд для пересмотра уголовного дела в новом коллегиальном составе.

В статье 389 Уголовно-процессуального кодекса приведен определенный перечень, который может быть основанием для апелляционного пересмотра уголовного дела:

• Если суд сделал выводы о том, что были установлены те или иные факторы, которые могут в конечном итоге повлиять на квалификацию содеянного;
• При явном нарушении судебным органом уголовных и процессуальных норм рассмотрения дела;
• При неправильном положении норм Уголовного кодекса России.

При этом жаловаться можно как на приговор, так и на промежуточные судебные акты, такие как постановления судьи. Когда на приговор жалуется обвинитель, это, как правило, происходит по мотиву мягкости приговора, поэтому удовлетворение жалобы повлечет ужесточение наказания.

Для подачи жалобы стороне обвинения отведено законом не больше одного года с момента вступления приговора в законную силу.

Возражения обвинителя против приговора могут быть основаны в кассационной жалобе только на том, что этот акт противоречит смыслу правосудия или на том, что осужденный нарушил условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

Каким образом подается апелляционная жалоба в вышестоящий суд ?!

Сначала надо получить на руки копию приговора, которое было изготовлено в окончательной форме через пять дней после его оглашения судьей.

Копии приговора по уголовному делу раздаются всем участникам процесса, включая государственных обвинителей и потерпевшую сторону. Каждое из обозначенных лиц может подать жалобы на приговор суда. Правила составления жалобы содержатся в ст. 389.6 УПК РФ.

Невыполнение данных с учетом их требований и указаний суда в установленный им срок ведут к тому, что жалоба не будет считаться поданной, и тогда приговор вступит в законную силу окончательно.

В жалобе надо указать состав преступления, описание судебной позиции, перечислить доводы, на которые опирался суд первой инстанции и обосновать, в чем судья был не прав на основании норм действующего законодательства.

Какие могут быть предусмотрены основания для того, чтобы обжаловать приговор суда ?!

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации приговор может быть обжалован подсудимым, потерпевшим лицом или сторонами, заинтересованными в деле.

Для чего вообще требуется обжалование приговора ?!  В первую очередь это позволяет смягчить меру уголовного наказания или же даже в отдельных ситуациях вовсе отменить приговор суда.

Также актуально обжалование приговора при появлении новых обстоятельств по уголовному делу.

В целом для отмены суда первой инстанции должны быть соблюдены следующие виды условий:

• Выводы судьей были сделаны на основании наличия неподтвержденных доказательств по уголовному делу;
• Судья не принял во внимание наличие значимых весомых доказательств;
• Были отмечены серьезные процессуальные нарушения законодательным норм при ведении уголовного дела;
• Действия обвиняемого суда были квалифицированы не по той статье Уголовного кодекса РФ;
• Был назначен слишком мягкий приговор для подсудимого.

Как было обозначено выше обжаловать приговор могут подсудимый, потерпевший, законные представители, защитники

Сроки обжалования приговора суда в уголовном процессе

Если приговор был вынесен мировым судьей, то тогда оспорить его в апелляционном порядке можно в течение десяти календарных дней с момента оглашения документа.

В свою очередь обвиняемое лицо, которое может находиться в СИЗО имеет право по закону подать апелляционное обжалование после того, как получит на руки копию документа. Приговор вынесенный районным судом может обжаловаться также в течение десяти дней.

В случае, когда жалоба на приговор подается позже можно восстановить сроки обжалования. Для этого судье должны быть предоставлены веские причины пропуска срока вместе с доказательствами их уважительности.

Каков может быть итог обжалования приговора суда по уголовному делу ?!

Вышестоящий судебный орган может оставить приговор без изменений. Также он вправе смягчить срок наказания на более лояльный.

Судебная практика показывает то, что отмена приговора и полное оправдание подсудимого лица – это крайне редкая практика. Если вам надо обжаловать приговор суда, то в таком случае обращайтесь только к квалифицированным юристам.

Компания «Правовед-Плюс» предлагает услуги компетентных юристов по уголовному праву, которые обязательно помогут решить вашу проблему.

Нужен Адвокат по Краже |Грабежу и Разбою|в Москве и Московской области или Регионах РФ ?! он тут.

Несогласованность защиты: частичная отмена приговора с прекращением вместо оправдательного…

Не всегда в отсутствии оправдательного приговора  виноват суд, весьма часто многое зависит от стороны защиты в целом. Роль нашего подзащитного, его поведение в суде, организация работы с защитниками  может также быть определяющей. Это дело является тому ярким свидетельством.

Подзащитная, офицер Министерства обороны РФ,  обратилась ко мне, когда уже была осуждена Московским гарнизонным военным судом  по  ч. 4,  ст. 159, ч.3 ст. 159.2 УК РФ,  четырем преступлениям по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, суд также удовлетворил гражданский иск на сумму 9 054 160 рублей. По делу были другими защитниками поданы апелляционные жалобы.

Как правило, не рекомендуется при таких обстоятельствах  принимать защиту, так  как уровень инертности процесса уже весьма велик. У каждого защитника своя тактика ведения  уголовного дела.

Бывают разные стратегии: «Проигрыш сейчас – выигрыш потом», «выигрыш сейчас – выигрыш потом» и т.п.

Так, например, подзащитная в суде первой инстанции не согласилась с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности, однако не связывала удовлетворение гражданского иска с  продолженным производством по делу…

При ознакомлении  с материалами  дела обнаружились два документа, в которых военные прокуроры  сами непосредственно  указывают, что  проводят проверку мошеннических действий Доверителя, то есть реализуют полномочия ст. 144 УПК РФ, в то время как прокурор законом не отнесен к лицам, которые вправе проверять сообщения о преступлении.

 Нарушение  порядка производства подобного рода отнесены ч. 1, ч. 2,  п. 4 ст. 389.17 УПК РФ  к существенным нарушениям Уголовно- процессуального закона, так как,  с одной стороны, нарушают принцип законности ( ч.3 ст.

7 УПК РФ), что влечет  признание недопустимыми  всех доказательств по делу, с другой стороны, ущемляет право на защиту, лишая гарантированных прав, предусмотренных ч. 1.1, ст. 144 УПК РФ (самостоятельное  основание ч. 2,  п. 4 ст. 389.

17 УПК РФ), а это безусловное основание  для отмены приговора.

 Трудно ждать от апелляции оправдательного приговора сразу, поэтому был выработан план: прекратить  производство  за истечением сроков давности  уголовного преследования, оставшийся один эпизод (по которому назначен штраф) –возвратить на новое рассмотрение, где, собственно, заявить ходатайство  о недопустимости  собранных доказательств.

 Аргументация по делу представлялась весьма успешной и прошла все необходимые согласования, все, вроде, было учтено…

 За исключением одного.  Подзащитная, видимо, не доверяясь адвокатам, считая, что все надо делать в этой жизни самому, решила сыграть в интересную игру.

Мне она сказала, что отказалась от своих защитников (оба они были из Питера), а им вообще обо мне ничего не говорила.

В связи с тем, что я не подавал апелляционную жалобу, только дополнение к жалобе самой подзащитной, аналогичное приводимым тезисам, я не настаивал на отзыве жалоб других защитников, так  как аргументация жалобы подзащитной и адвокатов совпадала.

 Скажем несколько слов об этой аргументации. Не все понимают какие именно нарушения  могут быть положены в основу отмены приговора.

Это не любые нарушения процессуального закона, а только такие: «которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения» (ч. 1,  ст. 389.17 УПК РФ).

 Поэтому совершенно нет смысла указывать процедурные нарушения вообще, ограничиваясь их перечислением, без обоснования требуемого Законом, тем более без указания на том и лист дела. Для суда – это «белый шум». Ну, а уж рекомендовать клиенту  при таком уровне  защиты не соглашаться на прекращение уголовного дела, рассчитывая на оправдательный приговор – крайняя степень самонадеянности.

 Теперь представьте себе мое удивление, когда в судебное заседание являются два защитника, участвовавших в суде первой инстанции.

  Позиции они моей не разделяют, у каждого жалоба страниц этак под пятьдесят… В общем озвучили все: и что свидетелей не так допросили, и не тех, и протокол вовремя не изготовили, и привод оформили, хотя оснований не было, и все не так и все не этак.

Караул в общем, караул! И это несмотря на то, что 80% аргументов были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в приговоре…

 Вместо часа – двух судебное заседание длилось три дня. Не буду описывать в подробностях, приведу лишь один красноречивый эпизод.  

 Мы договорились с подзащитной, что будем строить защиту исходя из процессуальных нарушений, так как к вопросу факта всегда можно вернуться. Однако, видимо, у моих питерских коллег было иное мнение.

Поэтому подзащитная решила еще раз красноречиво рассказать, как именно суд первой инстанции ее не услышал. Дело касалось ее «боевого ранения», которое она подтверждала медсправками, в анамнезе которых  указывалось на ранение.

Как Вы понимаете, суд апелляции не мог отказать себе в удовольствии подловить подсудимую.

Председательствующий несколько раз спросил у нее, что такое анамнез, получив ответ, что это объективное свидетельство ранения расспросил о нем: как, когда, чем и так далее.

Потом опять ненавязчиво вернулся к вопросу о том, что вот все же  анамнез это на основании чего делается? Не реагирующая ни на какие советы и знаки подсудимая продолжала утверждать, что это из других медицинских источников, которые не сохранились.

Председательствующий спросил, а не со  слов ли пациента  случайно пишется анамнез? Подзащитная заявила, что нет конечно… и продолжала доказывать, что конечно не со слов, совершенно не смущаясь откровенной судейской иронии. Надо ли говорить, что ее запальчиво поддерживали авторы апелляционных жалоб? Правда на них суд уже почти  кричал…

 Итог: отменить приговор по ч.4 ст. 159 УК РФ, четырем преступлениям по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, производство прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский иск  Министерства обороны на сумму 9 054 160 рублей  оставить без рассмотрения, в части осуждения  по ч.3 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в 200 000 рублей оставить без изменения.

 После всего этого трех дневного, чуть – чуть циркового кошмара, я у Доверителя спрашиваю, а зачем вы так поступили? А она отвечает, а что такого? Какая разница, вы свое сказали, они свое сказали, «кашу маслом не испортишь»? Все равно правды не найти…

 Каково-с?

Вс не разрешил кассации отменять оправдательный приговор из-за переоценки доказательств

Суд кассационной инстанции не может отменять оправдательный приговор на основе противоположной оценки доказательств, в том числе с точки зрения их полноты и достаточности для обоснования изложенных нижестоящим судом выводов о фактических обстоятельствах дела, поясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция подчеркивает, что пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного, является лишь исключительной мерой и должен быть подробно обоснован.

Суть дела

Савеловский суд Москвы признал невиновным жителя столицы по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Судья счёл, что следствию не удалось опровергнуть версию защиты о том, что обвиняемый не совершал каких-либо преступных действий, а наоборот, обнаружив потерпевшего лежащим на полу, пытался его спасти — делал искусственное дыхание и массаж сердца.

Судья, оправдывая подсудимого, также указал на то, что следствие не установило предмет, которым могли быть причинены телесные повреждения погибшему. 

Мотив совершения преступления — личная неприязнь, также не нашел своего подтверждения, а потому утверждения, содержащиеся в обвинении, носят характер предположений, на которых не может быть основан обвинительный приговор, отметил суд. 

Районный суд, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, оправдал его за отсутствием в деянии состава преступления. Оправдательный приговор устоял и в Мосгорсуде. Однако кассационная инстанция отменила все решения и направила дело на новое рассмотрение. 

• Позиция ВС 
• Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного является исключительной мерой, отмечает ВС.
• «Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших», — подчеркивает высшая инстанция.
• Иное приводило бы к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного судебными решениями правового статуса их участников и тем самым — к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности, указано в определении. 
• При этом, по смыслу закона, суд кассационной инстанции обязан обосновать по каким мотивам то или иное нарушение материального либо уголовно-процессуального закона признано искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, напоминает ВС. 
• Согласно материалам дела, кассационный суд посчитал, что нижестоящие инстанции дали неверную оценку выводам экспертов и неправомерно отмели одну из версий специалистов об инциденте. 
• Между тем из приговора Савеловского суда Москвы следует, что суд исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, привел их подробный анализ, оценил все доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, и пришел к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают виновность фигуранта в совершении инкриминируемого ему деяния и не являются основанием для какой-либо иной квалификации его действий, указывает ВС. 
• При этом районный суд обоснованно учёл, что экспертизы и специальные исследования не имеют заранее установленной силы и преимущественного значения перед другими исследованными судом доказательствами, напоминает высшая инстанция. 
• «По смыслу уголовно-процессуального закона, иная оценка судом кассационной инстанции собранных по делу доказательств, в том числе с точки зрения полноты их установления и достаточности для обоснования изложенных судом в приговоре выводов относительно фактических обстоятельств дела, не может служить основанием для отмены принятого судом по делу окончательного решения с целью ухудшения положения осужденного или оправданного», — отмечает ВС. 

Высшая инстанция считает, что кассационный суд, отменяя оправдательный приговор, вышел за рамки полномочий, пересмотрев выводы экспертов. Более того, кассационная инстанция в определении фактически предрешила вопрос о виновности фигуранта и даже сделала выводы за своих коллег, которые они могли бы сделать при повторном рассмотрении данного уголовного дела, поразился ВС.

В связи с допущенными многочисленными нарушениями ВС определил отменить состоявшееся решение Второго кассационного суда общей юрисдикции и передать дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Алиса Фокс

Основания к отмене или изменению приговоров — Мониторинг правоприменения

Современный период развития уголовного судопроизводства характеризуется введением институтов, которые в большей степени соответствуют назначению уголовного судопроизводства.  Так, в 2010 году был принят Федеральный закон № 433-ФЗ, который коренным образом изменил систему стадий апелляционного, кассационного и надзорного производства.

  Действовать данный закон начал только с 1 июля 2013 года и в настоящее время можно подвести некоторые итоги правоприменения, в том числе «нового» кассационного производства по пересмотру вступивших в законную силу приговоров.

  Традиционно кассационная инстанция, рассматривая вступившие в законную силу приговоры, касалась только вопросов права, оставляя  существо решения и вопросы факта на откуп апелляционной инстанции.

  Советская же кассация  (прообраз сегодняшней апелляции) и советский надзор (прообраз кассационного производства в современном законодательстве)  рассматривали как вопросы права, так и вопросы факта, и предметом рассмотрения этих двух инстанции были как законность, так и обоснованность судебного решения.

Следует отметить, что данный вопрос был предметом дискуссии на протяжении достаточно длительного времени, собственно говоря, всего советского и постсоветского периода развития уголовного судопроизводства.

Законодатель, вводя кассационное производство в новом виде, предусмотрел в качестве предмета рассмотрения суда кассационной инстанции только законность приговора или определения и постановления  суда, вступивших в законную силу.

  Но при этом не воспринял позиции Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ о том, что основания к отмене или изменению в суде апелляционной и кассационной инстанции в силу различия  в их природе не должны совпадать (Постановление Европейского суда по правам человека от 24 мая 2007 г.

Дело «Радчиков (Radchikov) против Российской Федерации»; Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. N 13-П). Тем самым основания отмены, изменения в кассационной и апелляционной инстанции не разграничены, а данные производства различаются лишь по предмету судебного рассмотрения.          В рамках мониторинга правоприменения была рассмотрена тема «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке». Было проанализировано в общей сложности 67 дел судов общей юрисдикции Российской Федерации за период 2017 г.: 55 дел Ставропольского Края, 5 дел г. Санкт-Петербурга, 7 дел Свердловской области. Были проанализированы существенные нарушения уголовно-процессуального закона в кассационном производстве.

• При проведении данного исследования были поставлены цели:
• Выявление наиболее частых/редких существенных нарушений уголовно-процессуального закона в рассматриваемых субъектах;
• Выявление корреляции между наиболее частыми существенными нарушениями процессуального закона и причиной их популяризации в уголовном процессе;
• В рамках анализа необходимо решить следующие задачи:

Комплексное изучение Главы 47.1 УПК РФ, а именно ст. 401.15 УПК РФ;

Сбор материала судебной практики по предоставленной теме по Российской Федерации (по соответствующим субъектам РФ) за период 2017 г.; 

Изучение собранных решений судов, в частности, характера существенных нарушений уголовно-процессуального закона, субъекта подачи кассационной жалобы, механизма подачи жалобы (оснований, содержания, характера заявляемых требований), аргументацию судов касаемо определенных существенных нарушений;

Ст.401.15 УПК РФ: материальные и процессуальные основания отмены или изменения решений

Основания к отмене или изменению приговоров и иных решений в суде кассационной инстанции можно разделить на материальные, когда неверно применен уголовный закон и процессуальные, когда нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на существо решения.

Исходя из презумпции истинности вступившего в законную силу приговора и иного судебного решения, основания к отмене или изменению  в суде кассационной инстанции должны носить достаточно весомый характер для того, чтобы эту презумпцию преодолеть. В ходе анализа были изучены судебные решения следующих субъектов Российской Федерации: г.

Санкт-Петербург, Свердловская Область, Ставропольский Край. При изучении материалов возникла проблема с поиском дел по запрашиваемой теме, а именно: в г. Санкт-Петербурге в открытом доступе (через интернет ресурс «SudAct.

ru») были найдены 11 дел за 2017 год, из которых 6 касались нарушений уголовного закона и лишь 5 дел были рассмотрены относительно нарушений уголовно-процессуального закона; в Свердловской области происходит аналогичная ситуация: за 2017 год в открытом доступе имеются 38 дел, 7 из которых отменены ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Большинство дел в рамках ст.401.15 УПК РФ рассматриваются со ссылкой на нарушение уголовного, а не уголовно-процессуального закона. Подвергаются рассмотрению вопросы квалификации: неправильное применение Общей части уголовного закона, выразившееся в нарушениях Общих начал (принципов) назначенного наказания, являясь существенным нарушением закона, влияющим на исход дела; неправильное применение уголовного закона при назначении наказания (осужденные ссылаются на чрезмерно суровое наказание, требуют смягчения наказания); неправильная юридическая оценка содеянного, оценка с обвинительным уклоном.

Исходя из статистических данных, приведенных выше, можно сделать вывод, что суды в данных субъектах допускают ошибки посредством неправильного применения материального закона, а не процессуального.

Часто суд в Постановлениях Президиума так и прописывает в мотивировочной части решения при ссылке на ст.401.

15 УПК РФ: «Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено», при этом основывая решение на допущенных нарушениях уголовного закона (Например, Постановление Президиума Санкт-Петербургского Городского Суда от 6 сентября 2017 года по делу № 44У-89/2017).

Кроме того, нельзя не отметить, что в г. Санкт-Петербург, в Свердловской области имеется меньшее количество дел, связанных со ст.401.15 УПК РФ, что позитивно характеризует работу судебных органов в данных регионах. К противоположному выводу приводит ситуация в Ставропольском Крае, где суды допускают ошибки чаще, исправляя их, доходя до экстраординарной стадии уголовного процесса – кассации.

Субъекты подачи кассационной жалобы

В соответствии со ст.401.

2 УПК РФ «вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска». Всего из 67 дел имеется 30 дел, в которых кассационную жалобу подали осуждённые, что равняется 45% ото всех рассмотренных Постановлений (кассационная жалоба осужденного: 24 дела в Ставропольском Крае (например, Постановление Президиума Ставропольского Краевого Суда от 3 июля 2017 года по делу № 44у-432/17; Постановление Президиума Ставропольского Краевого Суда от 27 февраля 2017 года по делу № 44у-111/17; Постановление Президиума Ставропольского Краевого Суда от 2 октября 2017 года по делу № 44у-624/17), 1 дело в г. Санкт-Петербурге (Постановление Президиума Санкт-Петербургского Городского Суда от 18 января 2017 года по делу № 44у-11/17), 5 дел в Свердловской области (например, Постановление Президиума Свердловского Областного Суда от  16 августа 2017 года по делу № 44у-135/2017).

Кассационная жалоба – это мера, предпринимаемая в восстановительном процессе прав граждан, в уголовном процессе наиболее остро встает вопрос именно в отношениях между обвинителем и осужденным.

Последний, стремясь восстановить нарушенные права и интересы, подаёт кассационную жалобу, что является логичным явлением.

Поэтому по субъектному составу осужденный чаще остальных является инициатором кассации.

Также следует отметить, что о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения с представлением вправе обратиться сторона обвинения непосредственно: Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции; прокурор субъекта Российской Федерации.

При анализе дел выявлены 15 представлений прокуроров, что соответствует 23% от общего количества рассмотренных дел (13 представлений в Ставропольском Крае: Например, в Постановлении Президиума Ставропольского Краевого Суда от 18 сентября 2017 года по делу № 44у-545/17; Постановлении Президиума Ставропольского Краевого Суда от 30 января 2017 года по делу № 44у-70/17; 2 представления в г. Санкт-Петербург: Например, Постановление Президиума Санкт-Петербургского Городского Суда от  6 сентября 2017 года по делу № 44у- 87/17). Что также является разумным, так как государственные обвинители преследуют цель надзора, устранения в том числе и процессуальных ошибок, искоренения нарушений закона.

1. Остальные кассационные жалобы были поданы: адвокатами (9 дел), заявителями (7 дел), потерпевшими (6 дел).
2. В результате по субъектному составу лидируют кассационные жалобы по уголовно-процессуальным нарушениям осужденного, так как именно это лицо подвергается карательным мерам, а вследствие у лица возникает реальный интерес в восстановлении нарушенных прав.
3. Анализ существенных нарушений уголовно-процессуального закона
4. Теоретические выводы в результате проведения мониторинга

В 2013 году была закреплена норма 401.15 в новоразработанной главе 47.1 УПК РФ. Ч.1 ст.401.

15  УПК РФ указывает: «Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела».

Возникают некоторые вопросы: достаточно ли одной статьи, кратко перечисляющей основания, в том числе существенные нарушения? Какие нарушения являются существенными, т.е. такими, которые могут поставить под сомнение вступивший в силу приговор или иное судебное решение.

Статья 389.17 УПК РФ перечисляет некоторые существенные нарушения, которые таковыми признаются для суда апелляционной инстанции. Ч.

1 данной статьи непосредственно затрагивает апелляционное производство, констатируя факт того, что основаниями отмены или изменения являются существенные нарушения. Ч.

2 статьи указывает на безусловные основания отмены приговора «в любом случае», из чего делается вывод, что эта часть статьи аналогично используется и для кассационного производства.

Нарушения, которые служат основанием к отмене или изменению приговора должны быть не просто существенными. В отличие от нарушений, указанных в ч.1 ст. 389.

17  УПК РФ основаниями к отмене или изменению приговора в суде кассационной инстанции должны служить такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые уже повлияли, а не могли повлиять на законность и обоснованность  судебного решения.

Как же разграничивать существенные и несущественные нарушения? Существенные нарушения – это значительные нарушения, которые «лишили или ограничили гарантированные УПК РФ права участников, процедуру сторонам процесса».

Но разве могут быть нарушения незначительными? Скорее всего, законодатель исходил из необходимости конкретизации важности основания для кассационной инстанции. Было бы нелогично считать любое нарушение основанием для отмены или изменения приговора.

Нарушение УПК РФ, которое не повлекло за собой незаконность и необоснованность приговора не может считаться существенным.

Основания для отмены приговора суда в кассационной инстанции — Сам себе адвокат

С октября 2019 года начнут действовать новые кассационные суды. В связи с этим были внесены  изменения  в гл. 47.1 УПК РФ. Теперь введена  сплошная кассация по итоговым судебным решениям. Однако, остаются  действовать институты, призванные исправлять судебные ошибки.

Ранее, когда вопрос о передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции разрешали судьи-кассаторы областного звена, они могли ошибаться, отказывая в передаче дела на рассмотрение президиума областного ( краевого) суда.

Возможно теперь в новой кассации  ошибок  станет меньше, так как теперь, судебное решение будет подвергаться изучению в судебном заседании с участием сторон  коллегией из трех судей. Конечно,  полностью исключить судебную ошибку в любой инстанции нельзя.

  В связи с этим у сторон остается право на подачу второй кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ и обращения к председателю ВС РФ или его заместителю.

                                      Предмет кассации

В большинстве случаев предметом кассации  является несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного. То есть, проверяются  вопросы права при назначении наказания, например, в связи с неверным применением материального права.

Приговор суда должен быть мотивированным .Обязанность суда мотивировать приговор  необходимо отличать от достаточности мотивировки. Решение суда считается произвольным, если в нем нет мотивов принятого решения.

Распространенной  судебной ошибкой  является решение суда о признании рецидива преступлений, которое не соответствует действующему закону. Другой часто встречаемой ошибкой является не применение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а именно, ошибочность их определения.

Нередко бывают ошибки  связанные с формами и видами соучастия.  Соисполнительство и пособничество, имея много точек соприкосновения и обладая провоцирующей внешней схожестью, заключены в рамки общего понятия «соучастие».

Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления с другими лицами совместно. В качестве исполнителей убийства следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшего.

Соучастие в форме пособничества группы не образует. Указанные понятия являются едиными для признания их как квалифицирующими признаками, так и отягчающими обстоятельствами.

Соисполнительство возможно при хотя бы частичном осуществлении несколькими соучастниками объективной стороны состава преступления, при этом, необходимо учитывать характерные особенности компонентов, образующих объективную сторону преступления.).

Ошибки с соучастием, чаще всего допускаются судьями по делам о соучастии в сбыту наркотиков. Исполнить состав преступления — значит выполнить все элементы состава преступления, которое вменяется в вину всем его соучастникам.

Хотя бы частичное осуществление каждым соисполнителем объективной стороны состава преступления — конститутивный признак. Возможно, лицо действует самостоятельно либо в группе сбытчиков в цепи реализации наркотиков. В этом случае нужно говорить о  последовательном соисполнительстве, когда сбыт происходит по цепочке.

Однако, на практике судьи при рассмотрении дел о сбыте наркотиков иногда ошибочно квалифицируют действия виновных как соисполнительство.

             Вопросы компетенции кассационной инстанции

Проблематичными остаются вопросы относительно компетенции кассационной инстанции, ее процессуальных рамок .

Согласно ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.

15 УПК РФ под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке понимается  соответствие приговора требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Отсюда, ссылка кассатора на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, требует проверки. Однако,с учетом ограничения, содержащегося в ст. 401.6 УПК РФ, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.

1 УПК РФ, по этому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С учетом этого установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства преступления для суда кассационной инстанции являются установленными окончательно и не подлежат пересмотру и переоценке.

Тем не менее, судебная практика знает немало примеров, когда кассационные инстанции пересматривают вопросы факта, отменяют приговоры  нижестоящих судов и выносят свои окончательные решения. Такой же позиции придерживается  Верховный Суд. Такая позиция изложена в Пленуме от 25.06.2019 № 19.

По всей видимости будут справедливы те постановления кассационной инстанции, которые улучшают положение осужденного. И наоборот, пересмотр фактических обстоятельств в кассации с усилением обвинения может быть подвергнут более строгой ревизии при дальнейшем движении дела.

Как указано выше, мотивировка судебного приговора ( постановления), является важнейшим требованием закона, гарантией правосудия и правовой защиты сторон. Мотивировка судебного акта делает возможной оценку действий суда с точки зрения законности.  Мотивировка должна убеждать стороны  уголовного процесса в справедливости и законности приговора.

Если апелляционное определение не содержит ответы на доводы апелляционной жалобы, в частности по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, существенно влияет на исход дела. Это нарушение, главное из тех, мимо которых не может пройти  кассационная инстанция.

На практике можно констатировать, что  общие формулировки в  приговорах и апелляционных определениях распространенная порочная практика.

Суды безотносительно инстанции обязаны мотивировать свои решения, и каждый участник судебного разбирательства может рассчитывать на получение конкретного ответа на вопросы, которые имеют решающее значение для исхода данного разбирательства.

Эта обязанность судов не может меняться в зависимости от характера решения и обстоятельств дела. Кассационный суд должен держать в правовом поле своего внимания такие болевые точки и реагировать на них.

Из сказанного можно сделать следующие основные выводы:

1. Распространенной ошибкой, которая может пройти сквозь сито апелляции и кассации, является решение суда о признании рецидива преступлений, которое не соответствует действующему закону
2. Другой распространенной ошибкой являются вопросы квалификации сбыта наркотиков, совершенного в соучастии. Соучастие отсутствует там, где связь между исполнителями имеет только внешний, пространственно-временной характер.
3. Третья грубая ошибка- недостаточная мотивировка судебного приговора и апелляционных определений.