Учет

Расторжение договора аренды с ликвидированным юрлицом 2023

Заключен договор аренды между ИП (арендатор) и ООО (арендодатель). По условиям договора возможно одностороннее расторжение:

Каждая из Сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив об этом другую Сторону письменно не позднее, чем за 90 (девяносто) календарных дней до даты отказа от исполнения. В этом случае, арендная плата подлежит оплате до даты фактического освобождения и передачи Помещения Арендатором Арендодателю по Акту приема-передачи.

Задайте вопрос через через онлайн-чат
Позвоните на горячую линию: Вся РФ — 8(800)302-58-65

ИП ликвидируется в январе 2018 года. Возможно ли прекращение действия договора в связи с этим, с момента фактической ликвидации ИП? Или физическое лицо продолжит быть обязанным исполнять условия договора и оплачивать арендную плату 90 календарных дней с момента уведомления?

Гражданское право | Договоры | Саранск | 2017-12-30 17:02:20 Пожаловаться модератору
Ответы юристов
Лучший ответ

Дегтярева А.Г. ( 30.12.2017 в 20:38:17 )

Здравствуйте, уважаемый автор вопроса! К сожалению, действие договора в связи с ликвидацией ИП не прекращается, так как индивидуальный предприниматель – это статус физического лица заниматься законной предпринимательской деятельностью.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин (независимо от того, является он предпринимателем или нет) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в том числе договорным. Следовательно, и после прекращения предпринимательской деятельности он продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности, по исполнению обязательств перед ними.

Таким образом, после ликвидации ИП физическое лицо несет ответственность по принятым на себя договорным обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением указанного в ст. 446 ГПК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так как сама по себе ликвидация не является основанием для прекращения договорных обязательств, надо найти другие причины для досрочного расторжения договора аренды. Вы же указываете только пункт об отказе от исполнения договора. Вполне возможно, что в договоре аренды содержатся условия его досрочного расторжения.

При этом поясняю: Ч. 1 статьи 450 ГК РФ допускает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 1 статьи 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора. В
С учетом перечисленных правовых норм Вы вправе обратиться к другой стороне договора аренды с предложением о его расторжении и также вправе представить Вами же составленное соглашение.

Однако для более конкретного ответа на вопрос требуется ознакомление с договором аренды, содержание которого подлежит буквальному толкованию в силу закона (ст. 431 ГК РФ). По дополнительным вопросам и для более подробной консультации обращайтесь на мой эл. адрес.

Желаю удачи и с наступающим Вас Новым годом! Буду признательна за оценку ответа. Надеюсь, он стал полезен. С уважением, [email protected]

Олег Эдуардович ( 30.12.2017 в 17:49:02 )

Договор должен исполняться надлежащим образом. Что касаетсчя ИП, он отвечает по своим долгам всем своим имуществом, даже после прекращения деятельности. В данном случае вполне возможно, что ООО обратиться в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, например.

Так как, ИП не уведомил ООО в срок, установленный договором и ООО не смог найти заранее нового арендатора.

Прекращение договора аренды земельного участка в связи с ликвидацией юридического лица

Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение договора аренды земельного участка в связи с ликвидацией юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Аренда:
001 счет
011 счет
121 КОСГУ
122 КОСГУ
6-НДФЛ аренда помещения
Ещё.

Ликвидация организации:
Банкротство ликвидируемого должника
Включение в реестр требований кредиторов при ликвидации
Выплаты при ликвидации предприятия
Выходное пособие при увольнении директора
Госпошлина за ликвидацию
Ещё.

Судебная практика: Прекращение договора аренды земельного участка в связи с ликвидацией юридического лица

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 22 «Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц» Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(Р.Б. Касенов) Суд удовлетворил требования гражданина к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по субъекту РФ о признании незаконным решения налогового органа и о возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности кооператива. Как указал суд, согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.

2001 N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Между тем юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

В рассматриваемом же случае по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении кооператива и на момент его исключения из государственного реестра юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило, в частности, данный факт подтверждается произведенной кооперативом оплатой по договору аренды земельного участка.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 N 18АП-8242/2022 по делу N А07-31079/2020Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по соглашению о присоединении к договору аренды земельного участка, пени.

Актуальные вопросы погашения права аренды в случае ликвидации арендатора — Официальный сайт муниципального образования "Плеховский сельсовет" Суджанского района

Актуальные вопросы погашения права аренды в случае ликвидации арендатора

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.

2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество — есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (в том числе, обременения права, прекращения обременения) — часть 5 статьи 1 Закона о регистрации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

Главой 26 ГК РФ предусмотрены основания прекращения обязательств. Одно из таких оснований закреплено в статье 419 ГК РФ.

Согласно указанной норме права обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Правовым последствием прекращения юридического лица является прекращение обязательств, которые имело это лицо, в том числе из договоров.
Согласно пункту 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Из смысла части 3 статьи 49 ГК РФ следует, что в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и способность нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.
Согласно части 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ликвидация юридического лица не предполагает правопреемства в отношении своих прав и обязанностей, следовательно, на основании статьи 419 ГК РФ ликвидация арендатора влечет прекращение договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 352 ГК РФ в случае прекращения заложенного права залог прекращается.
Таким образом, в случае ликвидации арендатора предоставление соглашения сторон об изменении или расторжении договора аренды земельного участка не требуется.
Ведущий специалист – эксперт отдела
по контролю (надзору) в сфере
саморегулируемых организаций

и правового обеспечения Р.Э. Борзенков

Компании нет, а долг остался: ВС разъяснил, как быть с имуществом ликвидированной организации — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Компания арендовала у мужчины строительное оборудование. Часть имущества компания не вернула. Затем юридическое лицо ликвидировалось, а долг остался. Гражданин узнал, что на счете организации есть деньги. Их достаточно, чтобы расплатиться с ним по договору. Он обратился в суд, чтобы распределить имущество ликвидированной компании. Три инстанции ему отказали. ВС с ними не согласился и разъяснил, почему требование мужчины правомерно.

В 2017 году ООО «Бином» и Максим Назьмов заключили договор аренды строительных люлек. ООО могло ими пользоваться и владеть, но не передавать другим. Мужчина передал компании оборудование, и стороны подписали об этом акт передачи. Организация заплатила 54 000 руб. за 30 дней аренды. Затем она перестала исполнять договор и игнорировала Назьмова: компания не отвечала на звонки и не возвращала вещи.

https://www.youtube.com/watch?v=uOWtCi0Zz7w\u0026pp=YAHIAQHwAQE%3D

В марте 2018 года «Бином» лишь частично вернул имущество арендодателю. 12 марта 2018 года стороны подписали акт возврата оборудования. Там они указали, что стоимость утраченного — 177 400 руб. Всего компания задолжала Назьмову 515 800 руб.

, из которых 392 400 руб. — арендная плата. От имени ООО его единственный учредитель Наталья Румянцева направила мужчине письмо, в котором компания обязалась в течение десяти дней погасить долг, но деньги так и не вернула. Даты в письме нет.

Через два месяца, в мае 2018 года, «Бином» ликвидировали на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и ИП».

Согласно норме, если организация в течение последних двенадцати месяцев не сдавала финансовую отчетность и не совершала операций по счетам, регистрирующий орган принимает решение о ее предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Такую компанию признают недействующей.

Практика ВС решал, как быть с имуществом ликвидированного юрлица

В октябре 2018 года, уже после того, как организацию ликвидировали, Назьмов получил от нее письмо, в котором сообщалось о прекращении деятельности. Затем мужчина узнал, что на счете его ликвидированного контрагента было 4,2 млн руб. Счет закрыли в ноябре 2018 года.

Это стало ясно из писем ПАО «Промсвязьбанк» от 24 декабря 2020 года и от 22 января 2021 года (как именно Назьмов узнал, что у общества есть имущество, в актах не указано. — Прим. ред.).

Когда ему стало известно о том, что ООО могло с ним расплатиться, но не сделало этого, мужчина обратился в суд и просил назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Три инстанции отказали в иске, но у ВС другое мнение

АСГМ в решении от 17 февраля 2021 года отказал Назьмову (дело № А40-212360/2020).

Суд отметил, что мужчина не доказал свою заинтересованность: он не представил действующий судебный акт, который подтверждает задолженность «Бинома».

Еще заявитель не возражал относительно решения о предстоящем исключении ООО из ЕГРЮЛ и не оспаривал его исключение. Апелляция и кассация оставили решение в силе.

ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Коллегия отметила, что заявитель в такой категории дел должен доказать:

заинтересованность лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица;
наличие имущества у ликвидированного хозяйствующего субъекта;
наличие у него неисполненного обязательства.

СКЭС обратила внимание: закон не устанавливает, что право на подачу заявления есть только у того лица, чью заинтересованность подтвердил суд в своем решении.

Назьмов представил в суд документы, чтобы обосновать заинтересованность: договор аренды с ООО, акты передачи и возврата оборудования, документы, которые говорят, что «Бином» признает долг.

Практика ВС разобрался в порядке распределения имущества ликвидированной компании

ВС со ссылкой на определение СКЭС от 03.02.2022 № 305-ЭС21-19154 по делу № А40-160555/2020 подчеркнул: введение распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не означает, что требования заявителя обоснованы. Наличие или отсутствие долга суд может установить, когда будет рассматривать заявление о назначении такой процедуры.

Коллегия отметила, что, если Назьмов не возражал относительно решения о предстоящем исключении ООО из ЕГРЮЛ и не оспаривал это исключение, это не говорит о его недобросовестности и не мешает тому, чтобы назначить распределение.

Еще ВС обратил внимание на срок, в течение которого можно обратиться с заявлением о назначение процедуры. Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК, его можно подать в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Мнения юристов

Евгений Мишин, адвокат коллегии адвокатов Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании
, отмечает, что в большинстве случаев суды вводили процедуру, только когда есть бесспорное право требования к ликвидированному лицу и у него есть бесспорное нераспределенное имущество. Первое подтверждалось наличием судебного решения, второе — наличием «осязаемого» имущества. Например, недвижимости или иных вещей, права на которые можно подтвердить без спора с третьими лицами. Обычно к процедуре прибегали бывшие участники юридического лица, которым было очевидно легче обосновать свои притязания и наличие нераспределенного имущества.

Полагаю, что суды теперь чаще будут вводить процедуру и возрастет количество видов имущества, подлежащих распределению. Вместе с тем в самой процедуре остается большой простор для судебного усмотрения.

Поэтому суды смогут отказывать в распределении имущества по причине недоказанности статуса заинтересованного лица или отказывать в передаче имущества, поскольку у него уже есть добросовестный приобретатель.

Евгений Мишин

Из анализа судебной практики Антон Кальван, юрист банкротного направления ЮФ Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Недвижимость, земля, строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Транспортное право группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Страховое право Профайл компании
, делает вывод, что суды в качестве причин отказа в удовлетворении заявления о назначении процедуры часто ссылаются именно на отсутствие у заявителя вступившего в законную силу судебного акта. В качестве примера эксперт приводит решения АСГМ от 30 октября 2020 года по делу № А40-332867/19-158-2310, от 30 октября 2020 года по делу № А40-98746/20-158-566, от 6 декабря 2021 года по делу № А40-90691/21-117-670, от 26 апреля 2022 года по делу № А40-135767/21-189-1019, от 26 апреля 2022 года по делу № А40-229509/21-189-1739. Поэтому эксперт полагает, что выводы ВС в части отсутствия необходимости подтверждать заинтересованность заявителя вступившим в законную силу судебным актом положительно повлияют на судебную практику.

Кальван соглашается с выводом ВС, что в данной ситуации не имеет значения, что заявитель не возражал относительно решения регистрирующего органа о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ.

В обратном случае в принципе отсутствовала бы необходимость обращаться с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Посредством подачи возражений о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ она не была бы ликвидирована и требования к ней предъявлялись бы в общем порядке.

Антон Кальван

Роман Волкоморов, адвокат тюменского филиала Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Недвижимость, земля, строительство 11место По количеству юристов 19место По выручке 22место По выручке на юриста Профайл компании
, обращает внимание, что определение конкретизирует обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении аналогичных споров. Чтобы обосновать заинтересованность обратившегося в суд лица, можно предоставить не только судебные акты, но и различные соглашения и сделки, документы, подтверждающие перечисление денежных средств. Для доказывания наличия у ликвидированного субъекта какого-либо имущества можно привести выписки по счетам, из реестра недвижимости, различные справки, в том числе из ГИБДД и других регистрирующих органов. Подтвердить, что у ликвидированной организации есть актуальные обязательства перед заинтересованным лицом, можно договорами, платежными поручениями, товаросопроводительными и транспортными документами, сверками и так далее.

Еще эксперт обращает внимание на применение к процедуре аналогии закона.

Вообще, нужно иметь в виду, что к процедуре распределения имущества по аналогии закона применяется законодательство о банкротстве. Поэтому распределение судебных расходов происходит по банкротным правилам. Это означает, что в случае недостаточности средств расходы должны погашаться заявителем.

Роман Волкоморов

19:34ВККС выберет зампредов и судей в СОЮ и военные суды Право.ru connections: вакансии, партнерства, проекты для юрфирм «Кульков, Колотилов и партнеры» открыла вакансию инхауса 19:09ВККС рекомендует кандидатов в суды присоединенных регионов 18:36ВККС отберет председателей, зампредов и судей АС 17:43ВККС ищет четырех зампредов и пять судей 17:03Деятельность поставщиков финансовой информации урегулируют 16:0518 экс-топов «Открытие Холдинга» просят привлечь к субсидиарке 15:24Суд утвердил мировое соглашение по иску ГАЗ к Volkswagen 14:28 Кассация рассмотрит спор о выкупе несуществующего имущества 14:03ВККС ищет 58 зампредов судов новых регионов 13:56ВККС сообщает о вакантных должностях зампредов 13:43ЦБ поднял ключевую ставку до 8,5% 12:53Госдума одобрила введение краткосрочных полисов ОСАГО 12:26Обвинение просит 11,5 лет колонии для экс-судьи Кондрат 11:49Туроператоров освободили от НДС 11:23Депутаты поддержали введение налога на сверхприбыль 11:01Госдума приняла поправки к Налоговому кодексу 10:43Призывать на срочную службу будут с 18 до 30 лет 10:14ВС защитил право дольщика на получение квартиры вместо денег 9:15Минстрой разрабатывает систему спецсчетов для оплаты ЖКУ 8:51Утренний обзор за 21 июля 19:35ВС разобрался со штрафом для «Яндекс.Такси» за обман потребителей 19:00Госдума приняла закон о борьбе с цифровыми монополиями 18:10США ввели новые санкции против России 18:03Канада расширила санкции в отношении российских граждан и компаний 17:16Иностранцы из 55 государств смогут оформлять электронные визы 16:58IT-предпринимателей предлагают освободить от налогов 16:22В отношении экс-главы «Роспромбанка» ввели реструктуризацию долгов 16:10Отчетность акционерных обществ передадут Счетной палате 15:35 Великобритания отменила санкции в отношении Олега Тинькова
14:48Поправки к Налоговому кодексу прошли второе чтение 14:47Президент продлил до конца 2025 года действие ответных мер на санкции 13:53Власти планируют расширить систему налогового мониторинга 13:28Экс-судье предъявили обвинение в вымогательстве взятки 13:08В 2023-м ФАС рассмотрела на 45% больше жалоб в сфере закупок 12:25КС защитил право судебного эксперта на оплату труда 12:04Комитет ГД одобрил увеличение штрафов за неявку в военкомат 11:48ВС отказал в процессуальном правопреемстве без ходатайства 10:53АСГМ взыскал 40,5 млрд руб. убытков с экс-бенефициара «Арксбанка» 10:52ЦБ предложил поправки к новелле о краткосрочных полисах ОСАГО 10:07Частные клиники смогут проводить онлайн-консультации пациентов 9:08Счетная палата рассказала о проблемах в АСГМ, 9-м ААС и АС Московской области 8:44Утренний обзор за 20 июля 8:27ВС отказал залогодержателю в праве забрать имущество себе 19:39ВС определит срок давности по дополнительному требованию 19:03Компании смогут попросить госконтроль о профилактической проверке 18:10ГД одобрила эксперимент по внедрению исламского банкинга 17:15Банки обязали сообщать клиентам полную стоимость кредита 16:50Госдума приняла закон об упрощенном изменении данных ЕГРН 16:01При возмещении судрасходов нужно проверить факт оплаты юристу 15:56ВС указал, что за убытки банка отвечает не заемщик, а страховая 15:54Вознаграждение адвокатов по назначению проиндексируют 15:25Обзор ВС: когда бизнес нельзя наказать за несоблюдение квот по найму 15:06Банки возместят гражданам украденные со счетов деньги 14:40ВС закрепил право привлекаемых к субсидиарке на обжалование решений 14:25Совфед назначил нового зампреда апелляционной коллегии ВС 13:55Возбуждено дело из-за утечки данных о рейсе Навального

Расторжение договора аренды при закрытии бизнеса

Стандартное соглашение составляется на определенный срок, по прохождению этого срока, оно автоматически расторгается. Расторжение соглашения может быть по договоренности двух сторон или же в одностороннем порядке. Если по инициативе одной из сторон, то она должна проинформировать другую сторону за 90 дней, в письменном виде.

Расторжение договора раньше указанной даты, может наступить по требованию арендодателя, к примеру, если:

помещение используется с нарушением условий соглашения, либо при неоднократном нарушении условий;
порча имущества или же ухудшение характеристик имущества;
задерживают плату за аренду два или более раз подряд;
в случае, когда не был проведен капитальный ремонт, если в соглашении был такой пункт;

Если предложение расторгнуть договор будет от арендодателя, то другая сторона может потребовать выплату неустойки. В случае, если договор хочет расторгнуть арендатор, то ему платить ничего не нужно.

1. Что будет с договором аренды при ликвидации ИП ?

При завершении ведения деятельности ИП, договор между арендодателем и арендатором (ИП), свое действие не прекращает. При ликвидации ИП, нужно заранее оповещать арендодателя о прекращении деятельности.

Даже в случае смерти предпринимателя, договор не расторгается. После смерти гражданина, за передачу помещения арендодателю отвечают наследники.

Так же по всем долгам предпринимателя, несут ответственность наследники, которые получили право наследства.

Наследник, который получил наследство, отвечает по долгам предпринимателя в рамках стоимости наследства, которое он получил.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин, несет ответственность и отвечает по обязательствам, всем принадлежащим ему имуществом, включая договорное (ведет гражданин предпринимательскую деятельность или нет, не имеет значения). Т.е. при ликвидации бизнеса, предприниматель не освобождается от имущественной ответственности перед кредиторами, в частности, по обязательствам перед ними.
Делая выводы из вышесказанного, после завершения деятельности, физическое лицо не освобождается от ответственности по договорным обязательствам, и продолжает отвечать всем имуществом, которое ему принадлежит, с исключениями можно ознакомиться в ст. 446 ГПК РФ.
В силу ст.15 ГК РФ гражданин, права которого были нарушены, может выдвинуть требования на возмещение всех причиненных убытков, если законом или договором не предусматривается возмещение убытков в меньшем размере.
Т.к. прекращение ведения деятельности не может быть основанием для расторжения договора аренды, необходимо найти другие причины для прекращения действия договора. Нужно ознакомиться с договором аренды, который был составлен, возможно в нем указаны условия досрочного расторжения.
Ч. 1 статьи 450 ГК РФ указано, что допускается изменение или прекращение действия договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Часть 1 статьи 451 ГК РФ подразумевает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или прекращения его действия, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора.

Опираясь на вышеперечисленное, одна из сторон имеет право обратиться к другой стороне действующего договора с предложением о расторжении.

Для более точного ответа на ваш вопрос, необходимо внимательно изучить ваш договор аренды.

Как правило, после предупреждения арендодателя о завершения деятельности ИП, нужно, чтобы прошло 90 дней, чтобы действие договора прекратилось. До этого момента оплачивать аренду придется как обычно.

2. Что будет с договором аренды при ликвидации ООО?

При завершении деятельности ООО, не предполагается передача прав и обязанностей. Опираясь на статью 419 ГК РФ, делаем заключение, что при закрытии ООО, договор аренды автоматически расторгается.

Фактически, действия ООО можно признать отказом от договора аренды. Исходя из статьи 419 ГК РФ обязательства арендатора прекращаются с того момента, как произошла ликвидация ООО.

После закрытия ООО вносят запись в ЕГРЮЛ, т.к. запись есть, то договор между арендодателем и ликвидированным юридическим лицом можно считать расторгнутым, по той причине, что одна из сторон по договору отсутствует.

После запуска процедуры ликвидации ООО, арендатору следует заранее предупредить об этом арендодателя.

Вс разъяснил порядок взыскания нераспределенного имущества, обнаруженного после ликвидации должника

4 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС21-20375 по делу № А40-212360/2020 о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица.

7 августа 2017 г. Максимом Назьмовым и ООО «Бином» был заключен договор аренды.

По условиям договора, арендодатель предоставил обществу во временное пользование с правами владельца без права передачи третьим лицам строительное оборудование, а арендатор по окончании срока аренды обязался возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В этот же день Максим Назьмов передал оборудование арендатору, которое, согласно акту от 12 марта 2018 г., было возвращено не полностью. Стоимость утраченного оборудования составила 177 тыс. руб.

14 мая 2018 г. деятельность общества была прекращена на основании п. 2 ст. 21.1 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП. Факт утраты имущества, принадлежащего Максиму Назьмову, ООО «Бином» не отрицало, однако до исключения из ЕГРЮЛ, не возместило ему его стоимость утраченного оборудования.

Уже после исключения общества из ЕГРЮЛ было обнаружено имущество, принадлежащее должнику, а именно денежные средства, находившиеся на его банковском счете.

Наличие непогашенной задолженности и имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредитора, послужили основанием для обращения Максима Назьмова в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества.

Он указал на возможность финансирования распределения такого имущества им самим в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ при недостаточности денежных средств у должника.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления было отказано на основании ст. 64.2, 63, 64 ГК РФ.

Суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у заявителя статуса заинтересованного лица: вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица перед Максимом Назьмовым в заявленном им размере. Кроме того, с учетом ст. 21.

1, 22 Закона госрегистрации юрлиц и ИП суд принял во внимание то, что заявителем не представлено возражений относительно решения регистрирующего органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, а равно не было оспорено это решение. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменения.

Не согласившись с данными судебными актами, Максим Назьмов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, в которой указал на допущенные судами существенные нарушения норм права, в результате которых оказались невозможными восстановление и защита прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что, согласно п. 5.2 ст.

64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юрлица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого лица банкротом, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К такому имуществу относятся также требования ликвидированного юрлица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме, подчеркнул Суд. Он пояснил, что в этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица.

ВС решил не давать сторонам возможность отказаться от договора со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силыПраво отказаться от договора при утрате интереса в случае возникновения временных обстоятельств непреодолимой силы, влекущих объективную невозможность исполнения, не вошло в финальную редакцию постановления о прекращении обязательств

ВС указал, что заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юрлица.

Процедура распределения обнаруженного имущества может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц, при этом она осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц. Обращаясь к абз. 2 и 3 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г.

№ 6, Суд отметил, что в случае исключения юрлица из ЕГРЮЛ как недействующего к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению ст. 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Судебная коллегия ВС подчеркнула, что участники ликвидированного юрлица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юрлица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями п. 5.2 ст.64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

В предмет доказывания при рассмотрении дел названной категории в числе прочего входит установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества.

Также необходимо доказать наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства.

При этом Верховный Суд отметил, что законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу судебным решением.

ВС принял во внимание, что, обращаясь в суд с заявлением, Максим Назьмов предоставил документы в обоснование заинтересованности в назначении процедуры распределения обнаруженного имущества: договор аренды, акты передачи и возврата оборудования, а также документы, свидетельствующие о признании обществом долга.

Он разъяснил, что введение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица не означает признание обоснованными требований заявителя, так как наличие или отсутствие долга может быть установлено судом при рассмотрении заявления о распределении имущества ликвидированного должника на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств (Определение ВС РФ от 3 февраля 2022 г. № 305-ЭС21-19154 по делу № А40-160555/2020).

ВС разъяснил порядок исключения из ЕГРЮЛ при наличии у юрлица неисполненных обязательствСуд указал, что повторная процедура исключения из реестра не может быть инициирована до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры

В соответствии с п. 6 ст. 859 ГК РФ в случаях расторжения договора банковского счета находящиеся на нем денежные средства, не востребованные клиентом, банк обязан зачислить на специальный счет в Банке России.

ВС учел, что заявителем в дело представлены письмо общества и справка банка о том, что на счете должника на определенную дату имелись денежные средства.

В связи с этим расторжение договора банковского счета с обществом, исключенным из ЕГРЮЛ, не могло служить основанием для отказа заявителю в назначении процедуры распределения обнаруженного имущества должника.

То обстоятельство, что заявитель не направил в регистрирующий орган возражения относительно решения о предстоящем исключении общества из реестра, не совершил действий по оспариванию решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, не свидетельствует о его недобросовестности и не препятствует назначению процедуры распределения такого имущества среди лиц, имеющих на это право.

Таким образом, Верховный Суд посчитал, что состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем отменил их, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как отметил адвокат АП Свердловской области, партнер АБ Urals Legal Анатолий Безруков, Верховный Суд исправил очевидную ошибку нижестоящих инстанций, не справившихся с вполне тривиальной задачей.

Он пояснил, что законодательство действительно не ограничивает круг кредиторов, права которых подлежат защите, лишь теми из них, кто располагает вступившим в законную силу судебным актом, подтверждающим состав и размер требований к ликвидированному должнику.

«Собственно говоря, после того как ликвидация состоялась, такой судебный акт получить будет чрезвычайно затруднительно, поскольку с процессуальной точки зрения не к кому предъявлять иск.

Суд вполне мог (и должен был) самостоятельно оценить предоставленные кредитором документы, свидетельствующие о наличии у него заинтересованности в распределении имущества должника», – прокомментировал эксперт.

Юрист Дарья Петрова заметила, что на практике часто возникают ситуации, когда после ликвидации юрлица обнаруживается принадлежавшее ему имущество, которое не было распределено до момента прекращения деятельности такого лица.

Для этих случаев предусматривается возможность заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, пояснила эксперт.

«В большинстве случаев заинтересованные лица имеют уже так называемые просуженные требования к должнику. Однако так бывает не всегда», – отметила Дарья Петрова.

По мнению эксперта, можно поддержать позицию Верховного Суда о том, что законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Она указала, что действующее законодательство не обуславливает возможность кредитора инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника требованием наличия подтвержденной судебным актом задолженности.

Кроме того, подобный подход отвечает в целом одной из целей процедуры ликвидации – удовлетворению требований кредиторов такого должника, разъяснила Дарья Петрова.

Эксперт заметила, что исключение недействующего должника из ЕГРЮЛ – это не единственный случай прекращения деятельности юридического лица.

«Поэтому на данный момент остается открытым вопрос о том, каким образом можно применить изложенную позицию ВС РФ к случаям ликвидации должников в результате рассмотрения дела о банкротстве и применима ли она к таким случаям в принципе», – полагает Дарья Петрова.

Юрист МКА «Яковлев и Партнеры» Метакся Арутюнян отметила, что механизм, позволяющий распределить обнаруженное имущество ликвидированного должника между заинтересованными лицами или уполномоченным органом, широко применяется участниками гражданского оборота. При этом специфика субъектного состава выражена тем, что лицо при обращении в суд не может самостоятельно реализовать правопритязание на обнаруженное имущество, указала эксперт.

Метакся Арутюнян считает справедливым вывод Верховного Суда о том, что обоснованность требований лица (приобретение статуса заинтересованного) должна определяться при рассмотрении заявления о распределении имущества независимо от наличия судебного акта, подтверждающего задолженность должника перед обратившимся лицом.

Кроме того, к числу имущества, которое может быть распределено, относятся любые объекты гражданских прав, принадлежащие должнику, включая денежные средства, депонированные на счетах Банка России, поэтому Верховным Судом справедливо указано о судьбе невостребованных денежных средств при расторжении договора банковского счета.