с последними изменениями на сегодняшний день

        В соответствии с федеральным законом Российской Федерации

от 27 июля 2006 г. №152 «О персональных данных» – мы

гарантируем полную анонимность всех консультаций.

• По любым вопросам юридического характера
• По телефону или на приёме в нашем офисе
• Не навязываем платные услуги
• Представляем полный порядок действий

1. Выработка стратегии защиты Вашего права
2. Подготовка досудебной претензии
3. Составление жалоб в государственные органы
4. Оформление и подача заявления в суд

• Полное сопровождение дела до 100% результата
• Представление интересов в досудебном порядке
• Представление интересов в суде первой инстанции
• Обжалование судебных актов и апелляции

Предоставим бесплатную консультацию по телефону горячей линии 8 (800) 201-78-33 в онлайн-чате в правом нижнем углу сайта, на личном приёме у нас в офисе.

В ходе консультации проанализируем Вашу ситуацию с точки зрения законодательства Российской Федерации

с последними изменениями на сегодняшний день.

Наш специалист определит всевозможные пути решения Вашей ситуации,выявить всевозможные подводные

камни и подскажет как их избежать.

Постоянную поддержку с Вашим личным специалистом В любое время мы на связи и вы всегда сможете

расчитывать на нас и воспользоваться нашими услугами.

• Вы получите помощь уже на первой консультации.
• Будете осведомлены и будете знать, как вести себя в Вашей ситуации.
• Определитесь с порядком действий.

Более 10 тысяч успешных дел

Более 10 лет успешной работы

Приём заявок 24 часа в сутки

Контролируем законностьдеятельности банков

Обеспечиавем защитубезопасности наших клиентов

Пресекаем любые попыткинарушения прав наших клиентов

Пресекаем разглашение информациио долгах клиентов третьим лицам

Защищаем права наших клиентов какпотребителей финансовых продуктов

Добиваемся снижения илисписания выплат по долгам

Мария Мирошникова

Город Москва

Александра Смирнова

Город Москва

Просто честно ответьте себе на эти вопросы:

Вы хотите оградить себя и близких от проблем

юридического характера?

Вы хотите снизить Ваши проблемы юридического

характера до минимума?

Вы хотите, чтобы Ваши проблемы решали лучшие

юристы Москвы?

Записаться на приём к юристу

2023 Юридическая компания «Закон»

Как составить заявление в суд общей юрисдикции о приостановлении исполнительного производства

Специальных требований к форме и содержанию заявления о приостановлении исполнительного производства нет.

При его оформлении укажите реквизиты, обычные для всех заявлений в суд (наименование и адрес суда, заявителя, дату, подпись и т.д.). Приведите данные другой стороны исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно!

8 (800) 200-62-55

просто кликните для звонка

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

https://www.youtube.com/watch?v=Of-LwisI0nQ\u0026pp=YAHIAQHwAQE%3D

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 200-62-55. Это быстро и бесплатно!

Обоснуйте, почему исполнительное производство нужно приостановить. Если наступили основания для обязательного приостановления, подтвердите это. Если приостановление зависит от усмотрения суда, попытайтесь убедить суд в необходимости приостановления.

Приложите документы, подтверждающие ваши доводы.

В какой форме составить заявление

Вы можете составить заявление:

• в форме письменного документа на бумажном носителе;
• в формате электронного образа письменного документа – если вы решите отправить заявление через интернет-портал ГАС “Правосудие” по адресу https://ej.sudrf.ru.

Для этого подготовленное заранее заявление с приложениями нужно отсканировать. Электронный образ документа заверьте простой или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный образ ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях заверяется только усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1 ст. 326.2, ч. 1 ст. 379.3, ч. 1 ст. 390.7, ч. 1 ст. 391.5 ГПК РФ, п. 3.

2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде);

• в виде электронного документа. Такое заявление создается в электронной форме (без письменного бумажного документа). Его можно подготовить, если у вас есть усиленная квалифицированная электронная подпись.

Способ подачи заявления (в бумажной или электронной форме) выбирайте так же, как при подаче искового заявления.

Какие сведения включить в заявление

Заявление о приостановлении исполнительного производства по составу элементов (частей) ничем не отличается от других заявлений в суд.

Во вводной части укажите:

• наименование и адрес суда, который будет рассматривать ваше заявление;
• положение заявителя в исполнительном производстве (например, должник);
• данные о сторонах исполнительного производства – наименование, адрес, координаты для связи (телефон, факс, e-mail);
• данные о судебном приставе-исполнителе – фамилию, инициалы, должность, наименование и адрес подразделения ФССП;
• номер дела (при наличии);
• номер и дату возбуждения исполнительного производства.

В основной части заявления обоснуйте необходимость приостановления исполнительного производства и приведите соответствующие доказательства.

В конце заявления изложите свою просьбу со ссылкой на конкретный пункт ст. 39 Закона об исполнительном производстве как на основание для приостановления. Также сошлитесь на ст. 440 ГПК РФ или ст.

359 КАС РФ (в зависимости от того, по правилам какого из этих Кодексов был выдан исполнительный документ). В административном деле в ходатайстве о приостановлении исполнения судебного акта апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях сослаться нужно на ст. ст.

306, 322, 337 КАС РФ, в гражданском деле – на ст. ст. 326.2, 379.3, 390.7, 391.5 ГПК РФ.

Важно знать!  Замена должника в исполнительном производстве

Как обосновать приостановление исполнительного производства

Приведите в заявлении доводы, которые по вашему мнению подтверждают наличие оснований для приостановления исполнительного производства. Не забудьте убедиться, что они соответствуют перечню оснований, предусмотренному в ст. 39 Закона об исполнительном производстве .

Какие именно доводы нужно приводить, зависит от конкретной ситуации.

Если приостановление исполнительного производства обязательно (в силу ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве), то вам достаточно указать на наличие оснований для этого и подтвердить их доказательствами.

Например, факт предъявления иска об освобождении от ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, можно подтвердить определением суда о принятии соответствующего заявления к производству.

Если приостановление исполнительного производства возможно (в силу ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве), то все зависит от усмотрения суда.

Например, при оспаривании исполнительного документа суду может быть достаточно знать, что заявление о таком оспаривании принято к производству.

Однако может быть и по-другому, и для удовлетворения вашего заявления потребуются веские причины.

Так, если вы обжалуете решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, и просите приостановить его исполнение, постарайтесь доказать, что взыскатель не вернет вам полученные денежные средства в случае отмены решения суда, то есть поворот исполнения будет затруднен или невозможен. Учтите, что суд может не принять во внимание ваши предположения на этот счет, если они не будут подтверждены доказательствами.

Какие документы приложить к заявлению

• копию исполнительного документа;
• документы исполнительного производства (копию постановления о возбуждении исполнительного производства, других постановлений судебного пристава-исполнителя, вашу переписку с ним и т.д.);
• документы, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства. От того, чем вы обосновали приостановление исполнительного производства, зависит, какие документы нужно приложить. Это может быть, например, определение суда о принятии к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Приложите к заявлению документы, подтверждающие направление копий этого заявления с приложениями судебному приставу-исполнителю и второй стороне исполнительного производства. Если этого не сделать, то вероятнее всего суд оставит заявление без движения, а в случае неустранения недостатков – возвратит (по аналогии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Документ об уплате госпошлины прикладывать не надо. Уплата государственной пошлины при заявлении о приостановлении исполнительного производства в ст. 333.19 НК РФ не предусмотрена.

Образец заявления в суд общей юрисдикции о приостановлении исполнительного производства

Утвержденной формы заявления и специальных требований к его составлению нет.

При написании заявления уделите особое внимание обоснованию приостановления.

Данный образец подготовлен для приостановления исполнительного производства в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества ( п. 2 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве ).

Савеловский районный суд г. Москвы
Адрес: ул. Бутырский вал, д. 7, Москва, 125047

• Заявитель (должник в исполнительном производстве):
• Общество с ограниченной ответственностью “Андромеда”
• Адрес: Дубининский проезд, д. 22/33, Москва, 124632
• Телефон: +7 (495) 313-33-13
• Электронная почта: [email protected]
• Взыскатель:
• Иванов Сергей Петрович

Место жительства: ул. Палиха, д. 25, кв. 13, Москва, 127055

1. Телефон: +7 (905) 159-13-13
2. Электронная почта: [email protected]
3. Судебный пристав-исполнитель
4. Дмитровского ОСП УФССП России по Москве

Балконский А.Н.

Адрес: ул. Мишина, д. 56, корп. 8, Москва, 127083

Исполнительное производство

Адвокат по исполнительным производствам: приостановление исполнительного производства

• Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены случаи, в которых суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство, со ссылкой на Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
• В части 1 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены случаи, при наступлении которых суд обязан полностью или частично приостановить исполнительное производство.
• Для приостановления исполнительного производства на основании данной нормы суду достаточно установить наличие одного из указанных в ней случаев и определиться с объёмом требований исполнительного документа, в отношении которого следует вынести соответствующее определение.
• Часть 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает случаи, когда суд может приостановить исполнительное производство полностью или частично.
• Для приостановления исполнительного производства по основаниям, указанным в этой норме, лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением, должно обосновать необходимость приостановления исполнительного производства полностью или частично, а суд должен мотивировать принятое решение по поставленному заявителем вопросу.

Исходя из положений вышеуказанных норм, приостановление исполнительного производства не может быть произвольным. Суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство только в случаях, прямо предусмотренных в этих статьях, либо в иных случаях, также прямо предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство приостанавливается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса РФ).

1. Срок рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства – 10 дней.
2. По заявлению судом выносится определение, которое направляется сторонам исполнительного производства и судебному приставу-исполнителю.
3. На определение суда о приостановлении исполнительного производства может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса РФ).
4. Следует отметить, что оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства в порядке статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».
5. Для случая оспаривания вступившего в законную силу судебного постановления такой порядок установлен статей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой при оспаривании судебного акта в кассационном порядке вопрос о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве разрешается судьей, изучающим кассационную жалобу.
6. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», разъяснено, что вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции.
7. Таким образом, вопрос приостановления исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда вправе рассматривать судья кассационной инстанции при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в жалобе.
8. В части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены случаи, при наступлении которых судебный пристав-исполнитель обязан полностью или частично приостановить исполнительное производство.
9. Часть 2 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает случаи, когда судебный пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство полностью или частично.

Статьей 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки приостановления исполнительного производства: исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ч. 1), а также указано, что суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч. 2).

Приостановленное исполнительное производство возобновляется определением того же суда (ч.4).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Материал статьи взят из открытых источников

Дата актуальности материала: 27.11.2022

Когда и как приостанавливают исполнение решения суда в рамках ГПК РФ

Физическое лицо, ставя галочку напротив текста «Я даю согласие на обработку персональных данных» и/или нажимая на кнопку отправки заполненной формы на интернет-сайтах — https://www.4dk.ru/, https://4dk-consultant.ru, https://4dk-reg.ru, https://meprofi.ru, https://cpk4dk.ru (далее — Сайты), обязуется принять настоящее Согласие на обработку персональных данных (далее — Согласие).

Действуя свободно, своей волей и в своем интересе, а также подтверждая свою дееспособность, физическое лицо дает свое согласие ООО «ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ», местонахождение: 127083, г. Москва, ул. Мишина, д.56, ЭТАЖ 3, КОМ. 307, ОГРН 5137746191941, ИНН 7714923575 (далее — Оператор), на обработку своих персональных данных со следующими условиями:

1. Согласие дается на обработку персональных данных, с использованием средств автоматизации.

2. Согласие дается на обработку следующих персональных данных:

• • фамилия, имя, отчество;
• • место работы и занимаемая должность;
• • адрес электронной почты;
• • номера контактных телефонов

3.

Оператор осуществляет обработку полученной от Пользователей информации в целях оказания услуг в соответствии с уставной деятельность, в том числе предоставления Пользователю доступа к персонализированным ресурсам Сайтов; связи с Пользователем, путем направления уведомлений, запросов и информации, касающихся оказываемых услуг, исполнения соглашений и договоров; обработки запросов и заявок от Пользователя, а также проверки, исследования и анализа данных, позволяющих поддерживать и улучшать сервисы Оператора.

4. Основанием для обработки персональных данных является: статья 24 Конституции Российской Федерации; устав Оператора; настоящее согласие на обработку персональных данных.

5. В ходе работы с персональными данными будут совершены следующие действия: сбор, запись, систематизация, накопление, передачу (распространение, предоставление, доступ), хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, блокирование, удаление, уничтожение.

Пользователь дает свое согласие на передачу своих персональных данных при условии обеспечения в отношении передаваемых данных целей использования, предусмотренных п.3, следующим лицам, являющимся партнерами Оператора:

• ООО «ЧТО ДЕЛАТЬ СИСТЕМА» Местонахождение: 127083, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, ул. Мишина д.56. Этаж/комн 6/617ИНН 7714469778; ОГРН 1217700112080.
• ООО «ЧТО ДЕЛАТЬ» Местонахождение: 127083 г. Москва, ул. Мишина д.56, комната 306ИНН 7714378062; ОГРН 1167746252728.
• ООО «ЧТО ДЕЛАТЬ АУДИТ» Местонахождение: 127083 г. Москва ул. Мишина д.56, этаж 5, комната 509ИНН 7714948185; ОГРН 5147746225798.
• ООО «ЧТО ДЕЛАТЬ КВАЛИФИКАЦИЯ» Местонахождение: 127083, г. Москва, ул. Мишина, д.56ИНН 7714349600; ОГРН 1157746706523.
• ООО «ЧДВ» Местонахождение: 127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, этаж 6, ком.609ИНН 7714988300; ОГРН 1177746359889.
• ООО «СЕРВИС СОФТ» Местонахождение: 430030, Республика Мордовия, город Саранск, ул. Васенко, д.13,этаж 4, помещение 7ИНН 1327032250/ОГРН 1181326002527.
• ООО «ЧТО ДЕЛАТЬ РЕШЕНИЕ» Местонахождение: 127083, г. Москва, ул. Мишина, д.56, офис 308ИНН 7714986720 / ОГРН 1177746340617.

6. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 — 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона 152-ФЗ.

7. Согласие действует все время до отзыва субъектом согласия на обработку персональных данных.

Статья Дмитрия Калиниченко «Приостановление исполнения судебных актов судами кассационной инстанции как механизм защиты прав граждан и предпринимателей от возможных судебных ошибок»

Исследуются существующие правовые проблемы, связанные с применением судами кассационной инстанции института приостановления исполнения судебных актов нижестоящих судов.

Оценен положительный опыт применения указанного института в защите прав граждан и предпринимателей, а также в качестве инструмента снижения негативных последствий допущенной судебной ошибки.

Даются научно практические рекомендации по некоторым направлениям совершенствования. 

Ключевые слова: суд кассационной инстанции, приостановление исполнения судебных актов, исполнительный лист, встречное обеспечение, принудительное исполнение, противостоящий интерес кредитора.

Несмотря на недавно проведенную процессуальную реформу, в настоящее время участники гражданского и арбитражного судопроизводства не в полной мере могут быть защищены от появления судебной ошибки при отправлении правосудия.

Многоступенчатая инстанционная система пересмотра судебных актов не может являться безусловной гарантией пресечения возникновения судебной ошибки.

Ввиду этого в разные периоды времени в Гражданский процессуальный кодекс (далее также — «ГПК РФ») и в Арбитражный процессуальный кодекс (далее также — «АПК РФ») были введены специальные нормы, которые позволили после вступления судебного акта в законную силу сохранить существующее состояние отношений между сторонами судебного дела (status quo). В данном контексте речь идет о ст. 379.3 ГПК РФ и ст. 283 АПК РФ, в которых закреплен механизм приостановления судом кассационной инстанции исполнения судебных актов нижестоящих судов. При этом ранее действовавшая высшая судебная инстанция назначение такого института обосновывала необходимостью обеспечения стабильности экономического состояния участников спора во избежание использования процедуры поворота исполнения решения в случае его отмены [1]. Таким образом, в любом случае указанный институт имеет своим назначением защиту прав и интересов граждан и субъектов предпринимательской деятельности. 

Однако между указанными выше отраслевыми нормами есть принципиальное различие — в соответствии с гражданским процессуальным законодательством для приостановления исполнения судебных актов необходимо лишь заявить само ходатайство, а в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством необходимо еще и обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставить встречное обеспечение.

https://www.youtube.com/watch?v=5-ixgWLlDls\u0026pp=ygWrAdCh0YLQsNGC0YzRjyAzNzkuMyDQk9Cf0Jog0KDQpC4g0J_RgNC40L7RgdGC0LDQvdC-0LLQu9C10L3QuNC1INC40YHQv9C-0LvQvdC10L3QuNGPINGB0YPQtNC10LHQvdGL0YUg0LDQutGC0L7QsiDRgdGD0LTQvtC8INC60LDRgdGB0LDRhtC40L7QvdC90L7QuSDQuNC90YHRgtCw0L3RhtC40LggMjAyMw%3D%3D

Как показывает судебная практика, результат принятия процессуального решения по ходатайству физического лица о приостановлении исполнения судебных актов, в отличие от субъекта предпринимательской дельности, во многом зависит от округа кассационного суда общей юрисдикции. Анализ судебной практики позволил прийти к выводу, что Второй кассационный суд общей юрисдикции в отличие от Первого кассационного суда общей юрисдикции в большей степени отказывает в удовлетворении подобных ходатайств. 

Также важно обратить внимание, что Второй кассационный суд общей юрисдикции в превалирующем числе дел отказывал в удовлетворении ходатайств заявителей о приостановлении исполнения судебных актов при вынесении уже самого итогового определения, которым заканчивалось рассмотрение жалобы по существу, с отсылкой на принцип равноправия и соблюдения баланса интересов сторон [2], [3]. 

С таким подходом суда кассационной инстанции очень сложно согласиться, так как в силу положений ч. 1 ст. 379.

3 ГПК РФ судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалоб к производству суда, при наличии соответствующего процессуального ходатайства, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых нижестоящими инстанциями, следовательно, указанная норма сама указывает на момент разрешения ходатайства, который определён событием принятия кассационной жалобы к производству суда, а не рассмотрением жалобы по существу. 

Также ч. 3 ст. 379.3 ГПК РФ указывает, что исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Соответственно, при подобном подходе, применяемом Вторым кассационным судом общей юрисдикции, совершенно отпадает практическая необходимость в таком институте защиты прав и интересов сторон по делу, так как при вынесении судом итогового кассационного определения уже не имеет значения — будет ли удовлетворено заявленное ходатайство или нет, так как срок, на который исполнение судебных актов может быть приостановлено, к данному моменту будет уже считаться истёкшим. В данном контексте верно отмечают некоторые авторы, что для ответчика принципиально важным является обеспечение приостановления судебных актов по делу до рассмотрения спора судом кассационной инстанции [4, с. 84]. 

Безусловно, наиболее правильным и обоснованным будет являться подход, когда рассмотрение указанных выше ходатайств будет производиться при принятии кассационных жалоб к производству кассационного суда общей юрисдикции — в определении о принятии такой жалобы к производству суда либо в отдельном самостоятельном определении, которым не заканчивается рассмотрение жалобы по существу. На необходимость такого правоприменения также указывает ч. 2 ст. 379.3 ГПК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», что является достаточно взвешенным и разумным.

В арбитражном судопроизводстве по указанному вопросу судам меньше предоставлено дискреционных полномочий, так как в силу ч. 2 ст.

283 АПК РФ суд кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства стороны и встречного обеспечения в виде денежных средств, внесенных на депозит суда в размере оспариваемой суммы, либо предоставления банковской гарантии, или поручительства, или иного финансового обеспечения на ту же сумму, обязан приостановить исполнение решения, постановления арбитражного суда. 

Данные нормы АПК РФ, в отличие от вышеуказанных норм ГПК РФ, в большей степени направлены на защиту прав лица, проигравшего спор, и на обеспечение дальнейшего исполнения должником вступившего в законную силу решения, так как при рассмотрении кассационной жалобы на депозите суда кассационной инстанции уже будет находиться обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков, то есть фактически в размере присужденной истцу денежной суммы. Следовательно, заинтересованное лицо может не приводить обоснование своего ходатайства, если оно предоставило встречное обеспечение [5, с. 148]. Таким образом, права субъектов предпринимательской деятельности в наибольшей степени защищены действующим арбитражным процессуальным законодательством от негативных последствий, вызывных той или иной судебной ошибкой, допущенной судом первой или апелляционной инстанции. Поэтому вполне обоснованным будет предусмотреть в ст. 379.3 ГПК РФ возможность также внесения стороной на депозит кассационных судов общей юрисдикции встречного обеспечения, для подтверждения гарантии возмещения другой стороне возможных убытков в размере присужденной денежной суммы. 

Вместе с тем, у исследуемого института есть обратная сторона медали.

Так некоторые авторы, оценивая положительный опыт Германии в рассматриваемой сфере, указывают, что облегчение должнику возможности приостановления в соответствующей инстанции принудительного исполнения требований кредитора несправедливо ущемляет интересы последнего и это, к тому же, провоцирует подачу жалоб лишь с целью оттягивания процедуры принудительного исполнения [6, с. 198]. 

Соответственно, с учетом изложенного, наверное, не совсем правильно будет при наличии встречного обеспечения в любом случае удовлетворять ходатайство заинтересованного лица о приостановлении исполнения судебных актов. При таких обстоятельствах обязательно должен соблюдаться паритет интересов сторон.

В данном ключе некоторые авторы со ссылкой на опыт зарубежных юрисдикций, указывают, что «исполнение судебного решения не подлежит приостановлению, если отсрочка удовлетворений требований кредитора причинит интересам кредитора более значительный ущерб, чем исполнение судебного решения — интересам должника» [6, с. 203].

Такой подход можно считать достаточно взвешенным ввиду закрепленного в законе принципа процессуального равноправия сторон, так как в подобных ситуациях не должно отдаваться предпочтение какой-либо одной стороне. Таким образом, крайне важно в действующей ст.

283 АПК РФ так сконструировать правовую процедуру судебного приостановления исполнения судебных актов, чтобы она отвечала принципу «непреобладания противостоящего интереса кредитора» [6, с. 203], тогда в равной степени будут защищаться интересы кредитора и должника. 

Другой важный момент, который требует особого внимания, касается оперативности реализации в указанной сфере прав, предусмотренных АПК РФ и ГПК РФ.

Нормы действующего законодательства не в равной мере защищают интересы должников и кредиторов, так как кредитор быстрее может получить и исполнить требования по исполнительному листу, чем должник сможет приостановить исполнение судебных актов первой и апелляционной инстанции. Так, п. 17.

21 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанции) (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100) (далее также — «Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах») не предусматривает конкретных сроков направления исполнительного листа взыскателю.

Указанный пункт лишь отсылает к АПК РФ, в котором сроки установлены только для выдачи исполнительных листов по решениям, подлежащим немедленному исполнению (ст. 319 АПК РФ). В связи с этим, каждый арбитражный суд самостоятельно устанавливает сроки и порядок выдачи исполнительных листов. Так, в соответствии с п. 2.

1 Порядка выдачи исполнительных листов в Арбитражном суде города Москвы, утвержденного Приказом председателя Арбитражного суда города Москвы № 97-к-2 от 29.09.2017, выдача исполнительных листов взыскателю осуществляется по общему правилу путем отправки по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, на следующий день после вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, как только решение суда вступает в законную силу, сразу по почте лист направляется взыскателю. Более того, в соответствии с п. 17.

2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, в случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке.

Соответственно теоретически, с учетом почтовой пересылки (в пределах одного города), исполнительный лист, изготовленный Арбитражным судом города Москвы, можно получить в течение 3 календарных дней. При этом в Арбитражных судах других субъектов этот срок может быть и того меньше — 1 сутки. Далее взыскатель в соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» может обратиться в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, который обязан незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. Таким образом, с момента вступления судебного акта в законную силу до фактического исполнения требований по исполнительному листу в среднем может пройти до 4-5 календарных дней. 

Личный опыт приостановки исполнения судебного акта

Как и обещал, продолжаю рассказывать о противостоянии государства в лице Минпромторга против разработчиков процессора Эльбрус. За год, что идет судебное разбирательством, дело успело в определенных кругах стать резонансным и вот по какому случаю.

https://www.youtube.com/watch?v=5-ixgWLlDls\u0026pp=YAHIAQE%3D

В первой инстанции все было хорошо, мы всех победили, все отлично. Минпромторг пошел жаловаться в 9 апелляционный суд.

Пока суд, да дело – решил изучить судью, которая будет вести этот процесс.

Оказалось, данная категория споров (бюджетные) для нее была новой и наше дело первое в ней. До этого эта судья осуществляла правосудие в строительных спорах и не чуть не сомневаюсь, была подвергнута профессиональной деформации – все-таки новый для себя процесс будет вести с уклоном на опыт в строительных спорах.

Мы выходили в апелляцию с полным рюкзаком уже сложившейся практики по московскому региону (т. е. суду округа) в отношении нашей ситуации и с компаниями из нашего же конкурса на получение субсидии и с тем же истцом.

Но, что там практика в российском суде? Сегодня одно, завтра другое…

Ну так вот, новая судья с присущем ей интересом спросила: «Где акты?» Этот вопрос был очень интересен, особенно если принять во внимание, что это бюджетный спор.

В такой категории спора играет роль целевое использование субсидии (ст. 78 БК).

Использование субсидии может быть подтверждено отчетами о целевом использовании по форме министерства, выдающего субсидию, справками, которые утверждает министерство своей печатью.

Субсидии в РФ не представляются сразу всей суммой, а выдаются частями после подтверждения целевого использования прошлой суммы. На каждую сумму к договору подписывается дополнительное соглашение.

Но разве это важно? Главное – где акты…

Раз актов нет, то как сказала судья – «Вы договор не выполнили, отдайте». На минуточку, нет, даже на секундочку – «не выполнение», то есть выполнение нами договора, подтвердил сам Минпромторг выездной проверкой. Результат – нарушений нет, субсидии использована по назначению.

Но и это не главное – суд же сказал верните.

Как итог, судья, со словами «я же готовлюсь к каждому делу» готовилась к нему и дальше и решила назначить новое заседание, по результатам которого с нас уже взыскивают сумму субсидии и штраф.

Справедливости ради отмечу, что эта же тройка судей ровно через два дня по еще одной компании из нашего конкурса по точно такому же делу (один в один) вынесла постановление против Минпромторга. Тренировалась на кошках видимо…

• Сейчас мы уже в суде округа, где тоже уже будет как минимум два заседания (второе в 2023 году).
• Перед тем как я подал жалобу в суд округа, встал вопрос – это неправосудное постановление надо тормозить, в ином случае 286 человек, со слов доверителя, теряют работу, предприятие канет в лета.
• Сразу скажу, что предприятие попало в список санкций Минфина США, так как разрабатывает российскую электронику.

Принял решение, тормозим акт. По своему опыту знаю, что когда чаша весов была и там и там, вероятность приостановки судебного акта выше.

Как же подать такое ходатайство?

В соответствии с ч. 1 ст.

 283 АПК арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Часть 1. Как неправильно

Например, в деле № А40-244321/2020 лицо, подающее жалобу представило суду встречное обеспечение более 165 000 000 рублей, т. е. просто перевело эти деньги на депозитный счет суда.

Но суд, отказал – предоставление встречного обеспечения само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

На самом деле, лицо подающее ходатайство в силу спешки и видимо важности дела для него поспешило и не приложило к ходатайству текст одного судебного акта. Проще говоря, оно не стало ждать полного текста апелляции. Что, конечно является нарушением.

Часть 2. Как правильно

В моем деле, все было приложено. И текст решения и постановления. И бухбаланс, и лист из списка санкций, и штатное расписание, и полная финансовая информацию по денежным потокам (проще говоря – если спишут сейчас почти 400 000 000 миллионов, то организации не станет, сначала как работодателя, потом как налогоплательщика, а потом и как должника).

Суд нас услышал и приостановил постановление апелляции до окончания рассмотрения дела в суде округа.

Продолжение следует…