Максим Стулов и Андрей Гордеев / Ведомости

Председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев («Единая Россия») разработал законопроект о расширении в статьях о мелком коммерческом подкупе (204.2 УК) и мелком взяточничестве (291.2 УК) перечня уголовно наказуемых деяний. Документ не внесен в Госдуму, но уже получил положительный отзыв правительства (есть в распоряжении «Ведомостей»).

В отзыве говорится, что ряд действий коррупционного характера предлагается выделить в самостоятельные составы преступлений.

Среди них незаконная передача и получение предмета мелкого коммерческого подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации; дача и получение мелкой взятки должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации.

Кроме того, предлагается установить дополнительные квалифицирующие признаки для таких преступлений: группа лиц по предварительному сговору или организованная группа, а также заведомо незаконные действия, вымогательство.

Усилить ответственность предлагается за получение взятки или коммерческий подкуп в размере, не превышающем 10 000 руб. Как пояснил «Ведомостям» Пискарев, речь идет об ужесточении наказания.

«Поставленная на поток коррупция вне зависимости от, казалось бы, малого размера взятки или регулярных мелких поборов с граждан представляет не меньшую общественную опасность, чем коррупция в крупном размере.

Практика показывает, что такие преступления приобретают характер криминального бизнеса, когда отдельные лица, в целом ряде случаев объединенные в организованную группу, методом организованных поборов набирают суммы, сопоставимые с крупными взятками», – заявил Пискарев.

По его словам, с таким явлением можно столкнуться в разных сферах. «Я думаю, что будет справедливым, как предлагается в законопроекте, включить указанные составы в перечень преступлений, по которым возможна конфискация», – добавил Пискарев.

В отзыве правительства говорится, что санкции проектируемых ч. 1 и 2 ст. 204.2 УК, устанавливающих одинаковые наказания в виде исправительных работ на срок до одного года за разные по степени общественной опасности деяния, «требуют уточнения».

Правительство также считает необходимым скорректировать в статье о подкупе пункт о наказании в виде обязательных работ: в проектируемой санкции указано до 250 часов, при этом необходимо учесть, что обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день (ч.

2 ст. 49 УК).

Правительство требует обосновать установление одинаковых наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы в санкциях проектируемых ч. 2 и 4 ст. 291.2 УК, предусматривающих ответственность за получение и дачу взятки при наличии квалифицирующих признаков.

Законопроект предусматривает, по сути, косметические корректировки имеющихся норм, говорит партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. «Эта инициатива фактически развивает имеющиеся нормы до обстоятельств, которые ею не охватываются на текущий момент в части квалифицированных признаков», – сказал Горбунов.

По словам юриста, основная часть касается корректировки санкций за совершенное преступление применительно к порядку исполнения наказания для осужденных.

В качестве последствий можно указать, что горизонты применения этих положений УК расширятся за счет появления новых составов, которые по практике имеют более суровые наказания в своем содержании, отметил Горбунов.

Первоначально данные составы преступлений (мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество) были введены в 2016 г.

во исполнение соответствующего поручения президента, направленного на ужесточение подходов к коррупционным преступлениям, напомнил вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов.

После введения данных составов преступлений стали уголовно наказуемыми такие деяния, как коммерческий подкуп на сумму до 10 000 руб. и дача взятки в аналогичном размере.

«Соответственно, новый законопроект призван еще сильнее расширить перечень уголовно наказуемых деяний и добавить квалифицирующих признаков (отягчающих обстоятельств) к уже существующим составам», – объяснил Кузнецов.

Юрист публичного права Key Consulting Group Владислав Радов считает, что регламентация же указанных статей «едва ли обладает достаточной целесообразностью для противодействия взяточничеству и коммерческому подкупу, в том числе мелким видам соответствующих преступлений».

Какой размер взятки вызывает уголовную ответственность? Что подразумевается под получением взятки?

Статья 290 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за преступные деяния, связанные с получением взятки. Взятка является квалифицирующим признаком для ответственности по данной статье.

Законодательство определяет различные размеры взяток, которые могут квалифицироваться как мелкая или крупная взятка. В случае получения взятки в размере, не превышающем 25 тысяч рублей, преступление квалифицируется как мелкая взятка. Если размер взятки составляет более 25 тысяч рублей, то это уже квалифицируется как крупная взятка.

Наказание за взяточничество предусматривает ограничение свободы на срок до 10 лет или лишение свободы на тот же срок. В случае получения взятки в виде имущественной ценности, предусмотрены также штрафы в зависимости от размера взятки. Так, при мелкой взятке штраф может составлять от 10 до 50 тысяч рублей, а при крупной взятке — от 50 тысяч до 500 тысяч рублей.

Кроме того, уголовная ответственность возможна не только за получение взятки, но и за посредничество в получении взятки. В таком случае, посредник также грозит наказание, предусмотренное статьей 290 УК РФ. Таким образом, законодатели стремятся избежать коррупционных деяний и обеспечить равенство перед законом.

Размер взятки, определяющий уголовную ответственность по статье 290 УК РФ

Размер взятки является ключевым фактором, определяющим уголовную ответственность в случае ее получения или предоставления. В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, размер взятки может быть как мелкой, так и крупной. В случае получения мелкой взятки, лицо, которое принимает взятку, квалифицируется как взяточник и подлежит уголовной ответственности согласно статье 290 УК РФ.

Однако, для наступления уголовной ответственности по данной статье, необходимо установить квалифицирующий признак — получение взятки в крупном размере. Такое получение взятки характеризуется значительно большей суммой, чем мелкая взятка. Ограничение для определения размера взятки в крупном размере предоставляется законом, учитывая цены и стоимость предоставляемых услуг.

В случае, если лицо принимает взятку в крупном размере, оно подлежит уголовной ответственности по статье 290 УК РФ. Возможные наказания за такое преступление включают штраф, лишение свободы или ограничение свободы, изъятие имущественных ценностей, а также иные меры компенсационного характера.

Следует отметить, что не всегда для избежания уголовной ответственности по статье 290 УК РФ достаточно предоставить взятку в мелком размере. Посредничество в коррупционном деянии также квалифицируется как преступление и подлежит уголовной ответственности. Причем, за посредничество в получении крупной взятки наказание более серьезное, чем за осуществление самой взятки.

Таким образом, размер взятки играет важную роль в квалификации взяточничества и определении меры уголовной ответственности. Мелкая взятка является квалифицирующим признаком, позволяющим привлечь лицо к уголовной ответственности по статье 290 УК РФ, в то время как крупная взятка влечет более серьезные последствия и наказания.

Размер взятки и статья 290 УК РФ

Размер взятки, за которую наступает уголовная ответственность по статье 290 УК РФ, может быть различным и зависит от характера совершенного преступления. Статья 290 УК РФ относится к категории преступлений, связанных с коррупционными деяниями, в частности, с взяточничеством и посредничеством в получении взятки.

Взятка – это имущественная выгода, которая предоставляется или обещается должностному лицу либо иным лицам, связанным с исполнением служебных или общественных обязанностей. Взятка может представлять собой деньги, ценности или другие имущественные блага.

Квалифицированная ответственность по статье 290 УК РФ предусматривает более серьезные последствия для взяточников. В случае получения взятки, размер которой превышает 25 000 рублей, либо если сумма не может быть установлена, но имущественная ценность является значительной, закон предусматривает наказание в виде штрафа до 70 000 рублей или ограничения свободы на срок до 5 лет.

Однако, необходимо отметить, что размер взятки не является единственным квалифицирующим признаком данного преступления. Посредничество в получении взятки также квалифицируется по статье 290 УК РФ и может быть наказано штрафом до 50 000 рублей или ограничением свободы на срок до 3 лет.

Мелкая коррупция или мелкое взяточничество является правонарушением, предусмотренным статьей 291 УК РФ. За такие деяния предусмотрены более мягкие санкции – штраф до 40 000 рублей или ограничение свободы на срок до 2 лет.

Уголовная ответственность за взятку

Взяточничество — это одно из квалифицирующих признаков коррупционного преступления, за которое наступает уголовная ответственность в соответствии со статьей 290 УК РФ. Уголовная ответственность может наступить как за получение взятки, так и за посредничество в получении взятки.

Квалифицирующий признак взятки — это размер полученной или обещанной дачи, которая является важным имущественным элементом этого правонарушения.

Если размер взятки составляет менее 25 тысяч рублей, то такое правонарушение может квалифицироваться как мелкая взятка и грозит штраф или ограничение свободы до 2 лет.

Если размер взятки превышает указанную сумму, то это уже квалифицируемая взятка, за которую возможно наказание в виде штрафа или лишения свободы.

Под взяткой понимают передачу денежных средств, ценностей или иного имущества взяткодателем взяточнику или через посредника. Взяткою может быть также получение незаконного наживы, не связанное с передачей имущества. Существуют также случаи, когда уголовная ответственность за взятку возникает при получении неправомерных выгод или приеме обещания их предоставления.

Уголовная ответственность за взятку включает широкий спектр санкций, включая штрафы и тюремное заключение. Целью таких санкций является наказание взяточника и посредников, а также предотвращение коррупционных действий в обществе.

Как определить, что взятка является мелкой

Для определения, является ли взятка мелкой, следует обращать внимание на определенные признаки. Во-первых, мелкая взятка — это такая сумма, которая не превышает определенных значений, установленных законодательством.

В Российской Федерации, согласно статье 290 Уголовного кодекса РФ, мелкие взятки квалифицируются как мошенничество или другое хищение имущества и наказываются лишением свободы на срок до двух лет или принудительными работами на тот же срок. Также возможно назначение штрафа.

Квалифицируемая как мелкая взятка деятельность может включать посредничество в получении взятки или участие в взяточничестве. Она может заключаться в даче денег, ценностей или иных имущественных благ, а также предлагаться или обещаться взамен на получение каких-либо преимуществ или услуг.

Чтобы избежать ответственности по статье 290 УК РФ за получение мелкой взятки, необходимо быть внимательным к размерам и возможностям штрафов и ограничений свободы. Кроме того, важно соблюдать закон и не принимать участия в коррупционных действиях.

Квалификация взятки как мелкой

Вопрос о том, как квалифицируется взятка, статьей 290 УК РФ, является достаточно важным в контексте борьбы с коррупционными преступлениями. Ограничение размера взятки, при котором она может быть классифицирована как мелкая, закреплено законодательно.

Мелкая взятка квалифицируется посредничеством в получении имущественных ценностей. Таким образом, взятки, размер которых не превышает установленных законом лимитов, признаются мелкими.

В случае, если размер взятки превышает указанные законом ограничения, такое деяние может быть признано взяточничеством. Взяточник, получение которого привлекает уголовную ответственность, грозит штраф или лишение свободы.

Размер взятки, при котором возникает уголовная ответственность, зависит от характера и условий совершения преступления. Варианты ответственности по данной статье предусматривают разные штрафы, которые могут быть назначены в зависимости от размера полученной взятки и других сопутствующих обстоятельств.

Однако, необходимо отметить, что ответственность за получение мелкой взятки также возможна, если имеются достаточные доказательства о намерении совершить коррупционное деяние. Поэтому, чтобы избежать ответственности, необходимо воздерживаться от подобных действий, независимо от размера возможной взятки.

Последствия мелкой взятки

Взятка является одним из самых распространенных коррупционных правонарушений. По статье 290 УК РФ, получение взятки квалифицируется как взяточничество и влечет ответственность в виде штрафа или лишения свободы.

Теперь давайте разберемся, что подразумевается под мелкой взяткой и какие последствия она может принести. Мелкая взятка — это предоставление имущественных ценностей или предоставление преимущества в виде денег или иного имущества незначительного размера. Также можно говорить о мелкой взятке в случае посредничества в получении взятки.

Квалифицируемая взятка по статье 290 УК РФ рассматривается отдельно от крупной взятки и имеет свои последствия. За получение мелкой взятки, взяточник может быть привлечен к уголовной ответственности в виде штрафа или ограничения свободы. Игнорирование этого момента может привести к судебным преследованиям.

Избежать ответственности за получение мелкой взятки можно, не совершая данное преступление. Необходимо отказаться от посредничества в получении взятки и не принимать предложений о незначительном размере денежных сумм или иного имущества. Важно помнить, что даже мелкая взятка может привести к серьезным последствиям.

Таким образом, мелкая взятка, как и крупная, является преступлением, за которое наступает уголовная ответственность. Получение мелкой взятки может повлечь штраф или ограничение свободы. Чтобы избежать ответственности, необходимо соблюдать закон и не участвовать в коррупционных деяниях.

За что и зачем могут наказать за мелкую взятку

Взятка является одним из квалифицирующих признаков, по которому деяние может быть квалифицировано как коррупционное на основании статьи 290 УК РФ. Мелкая взятка, также известная как дача мзды или откат, является одним из видов получения взятки.

Получение мелкой взятки является ответственностью за получение незначительной суммы денежных средств или иного имущества в качестве взятки. Размер взятки, по которому наступает уголовная ответственность, установлен законодательством и может варьироваться в разных случаях.

Получение мелкой взятки влечет за собой уголовную ответственность по статье 290 УК РФ. За это преступление могут быть назначены различные виды наказаний, включая штраф, лишение свободы и ограничение прав. Размер наказания зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть установлен судом.

Мелкая взятка является одним из видов коррупции и рассматривается судом как серьезное правонарушение. Причинами возникновения мелкой взятки могут быть различные экономические и социальные факторы, такие как невозможность получить услуги или товары без уплаты взятки.

Однако, необходимо отметить, что получение мелкой взятки может быть квалифицировано как более тяжкое преступление, такое как взяточничество или посредничество во взяточничестве. Поэтому контекст и обстоятельства получения взятки играют важную роль при определении ответственности.

Борьба с мелкой взяткой и коррупцией в обществе важна для защиты прав и интересов граждан, а также для соблюдения законности и норм права. Взятка является преступлением, и за ее получение может быть назначено наказание согласно законодательству РФ.

В думе предложили ужесточить наказание за мелкие взятки — рбк

Депутаты Госдумы предлагают увеличить максимальный срок за получение взятки должностным лицом до 10 тыс. руб. вдвое — до двух лет лишения свободы. Также добавляется пункт о получении мелкой взятки через посредника

Олег Яковлев / РБК

В Госдуме внесли законопроект об ужесточении наказания на мелкое взяточничество (до 10 тыс. руб.) либо коммерческий подкуп. Проект опубликован в законодательной базе нижней палаты парламента.

Документ подготовила группа депутатов во главе с председателем комитета по безопасности и противодействую коррупции Василием Пискаревым.

Законопроект предлагает расширить статью 291.2 Уголовного кодекса «Мелкое взяточничество» и увеличить максимальное наказание по ее первой части — получение взятки должностным лицом лично или через посредника в размере не более 10 тыс. руб.

• По действующему закону максимальное наказание — один год лишения свободы. В новой редакции статьи предусмотрено увеличение этого срока до двух лет.
• Максимальное наказание за взятку до 10 тыс. руб. по предварительному сговору или в составе организованной группы осталось прежним — три года лишения свободы.
• В этой же статье появился пункт о даче взятки до 10 тыс. руб., в том числе через посредника. Максимальное наказание по ней — один год заключения.

Пискарев в своем телеграм-канале изначально написал, что наказание за взятку или коммерческий подкуп на сумму не более 10 тыс. руб. в соответствии с проектом будет предусматривать от трех до четырех лет лишения свободы. Однако позже уточнил, что речь идет о трех годах лишения свободы и четырех годах ограничения свободы.

В пояснительной записке к проекту говорится, что «систематические мелкие поборы с граждан, осуществляемые должностными лицами представляют гораздо большую опасность устанавливаемых разрозненных фактов дачи мелких взяток.

Авторы законопроекта считают, что во многих случаях «такие преступления носят характер криминального бизнеса» и мелкие взятки имеют место, например, в вузах, в лесной отрасли, а случаи коммерческого подкупа — в системе ЖКХ или при подготовке водителей.

«Притом что единичные факты мелких взяток и коммерческого подкупа не представляют большой общественной опасности, те же действия, превращенные в преступный промысел, представляют не меньшую угрозу реализации прав граждан, охраняемым законом интересам общества и государства, чем тяжкие проявления взяточничества. Совокупный объем мелких взяток может быть сопоставим с особо крупным размером», — говорится в документе.

В 2021 году в Генпрокуратуре назвали профессии, представители которых чаще всего берут мелкие взятки. Так, лидерами стали полицейские, сотрудники уголовно-исправительной системы и педагоги.

Полицейским дают взятки, чтобы избежать ответственности за правонарушение, сотрудникам ФСИН — за пронос в тюрьму запрещенных предметов или привилегированное положение в месте отбывания наказания, а преподавателям — за положительные оценки на экзамене.

Согласно статистике по делам коррупционной направленности Верховного суда, в 2021 году число осужденных по делам о взятках на сумму до 10 тыс. руб. выросло на 40%.

«Речь о суммах, не превышающих 10 тысяч». Как в России будут сажать за мелкие взятки — Газета.Ru

Группа парламентариев внесла в Госдуму законопроект об ужесточении ответственности за дачу и получение мелких взяток — в размере до 10 тыс. рублей — вплоть до трех лет лишения свободы и до четырех лет ограничения свободы.

Как отметил один из авторов инициативы Василий Пискарев, с 2016 года фиксируется рост таких преступлений, которые зачастую «приобретают характер криминального бизнеса». К нарушителям будет применяться конфискация имущества, что позволит компенсировать ущерб потерпевшим.

Ожидается, что к рассмотрению законопроекта депутаты приступят в осеннюю сессию. Подробнее — в материале «Газеты.Ru».

В Госдуму внесли законопроект об ужесточении ответственности за дачу и получение мелких взяток.

Об этом в пятницу, 28 июля, сообщил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев, ставший одним из авторов инициативы.

«Усиливается уголовная ответственность: за получение взятки или коммерческий подкуп в размере, не превышающем 10 тыс. руб., будет грозить до трех лет лишения свободы и до четырех лет ограничения свободы», — написал он в своем Telegram-канале.

С конфискацией имущества

По его словам, к совершившим такие преступления будет применяться конфискация имущества, которая пока не предусмотрена действующим законодательством.

«Ее введение позволит компенсировать ущерб потерпевшим», — считает парламентарий.

Пискарев подчеркнул, что речь идет о суммах, не превышающих 10 тыс. руб. «Это важно, поскольку именно из таких небольших, на первый взгляд, поборов и состоит низовая коррупция – явление не менее опасное, чем взятки в крупном размере», — утверждает депутат.

«Иллюзия вседозволенности»

• Он добавил, что помимо огромной общественной опасности, которую несет в себе такая коррупция, «создавая у нечистых на руку чиновников иллюзию вседозволенности и открывая тем самым путь к многомиллиардным взяткам», зачастую такие преступления приобретают характер криминального бизнеса.
• Как пояснил Пискарев, соответствующий законопроект вводит новые квалифицирующие признаки — такие как «вымогательство», «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» и «заведомая незаконность действия (бездействия)».
• «Отдельные лица, нередко объединенные в организованную группу, методом регулярных поборов набирают суммы, сопоставимые с крупными взятками», — указал глава думского комитета.
• Пискарев также привел данные статистики, согласно которым с 2016 года фиксируется рост таких преступлений — в частности, доля мелких взяток в 2021-м составила пятую часть всех коррупционных преступлений.

«Важно помнить: любая взятка – это нарушение закона, о какой сумме бы речь ни шла. К рассмотрению законопроекта приступим в осеннюю сессию», — проинформировал парламентарий.

«Аморально кичиться своим отпуском». Депутатов из регионов просят не ездить за рубеж

В России начали ограничивать чиновников и депутатов в праве выехать за пределы страны после…

17 января 12:14

Средняя сумма взятки — более 500 тыс. руб

О том, что количество выявляемых в России случаев получения и дачи взяток растет, ранее сообщал генпрокурор РФ Игорь Краснов. По его словам, «в 2021 году по сравнению с 2020 годом их число увеличилось почти на треть — с 14,5 тыс. до 18,5 тыс. преступлений», пишет ТАСС.

«И это не только взяточники или взяткодатели средней руки, которых, как правило, не так уж сложно изобличить.

Динамика выявленных взяток, совершенных в крупном и особо крупном размере, также со знаком плюс — за последние два года их количество превысило 4 тыс.», — рассказал глава надзорного ведомства.

В прошлом году правоохранительные органы выявили факты получения взяток суммарно почти на 2 млрд рублей. «При этом средняя сумма полученной взятки по расследованным преступлениям составляет более полумиллиона рублей», — уточнил Краснов, добавив, что размеры взяток сильно разнятся.

Как чиновник съел 5 тыс. рупий

На днях в Индии сельский чиновник съел 5 тыс. рупий (5,5 тыс. руб.), полученные в качестве взятки, на глазах у пришедших арестовать его полицейских.

Как передает News9Live, жалобу на Гаджендру Сингха, в обязанности которого входил учет земель и сбор налогов, написал местный житель. Силовики решили задержать нечистого на руку чиновника с поличным и 24 июля устроили засаду.

Дача взятки: как наказывают в России за мелкий подкуп

Депутат Пискарёв: внесён законопроект о лишении свободы на срок до 4 лет за мелкие взятки. Такими считаются суммы до 10 000 рублей. Но именно из них складывается опасная низовая коррупция. Поэтому отвадить россиян от этого решили более строгими мерами, чем уже есть. В частности, увеличением срока уголовного наказания и лишением имущества.

О внесении в Госдуму законопроекта сообщил депутат и председатель её Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарёв. Рассмотрят его осенью.

Все предложения касаются получения взятки или коммерческого подкупа в размере не больше 10 000 рублей. А именно:

• Лишение свободы на срок от 3 до 4 лет.
• Конфискация имущества. Это поможет компенсировать ущерб потерпевшим.
• Появление новых квалифицирующих признаков (отягчающих вину). Это «вымогательство», «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» и «заведомая незаконность действия (бездействия)».

«Кроме огромной общественной опасности, которую несёт в себе такая коррупция, создавая у нечистых на руку чиновников иллюзию вседозволенности и открывая тем самым путь к многомиллиардным взяткам, зачастую такие преступления приобретают характер криминального бизнеса», — отметил Пискарёв.

К тому же действует и такая схема: люди, часто в составе группы, постоянно берут взятки, в итоге набирается сумма, сопоставимая уже с крупной взяткой.

Плюс с 2016 года количество таких преступлений выросло. По словам депутата, в 2021 году мелкие взятки — это пятая часть всех коррупционных преступлений.

Пока за взятки до 10 000 карают меньшими сроками и имущество не забирают. Варианты такие:

• штраф до 200 000 или зарплата/иной доход за период до 3 месяцев;
• исправительные работы на срок до 1 года;
• ограничение свободы до 2 лет;
• лишение свободы до 1 года.

Но если нарушитель закона уже попадался на взятках (был под статьями 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса), наказание построже:

• штраф до 1 млн рублей или зарплата/иной доход за период до 1 года;
• исправительные работы на срок до 3 лет;
• ограничение свободы до 4 лет;
• лишение свободы до 3 лет.

Есть и послабления. Давшего мелкую взятку освободят от уголовной ответственности, если он:

• активно помогал раскрытию и (или) расследованию преступления;
• у него вымогали взятку;
• сам сообщил о даче взятки.

Во-первых, знать, что это, как и дача взятки, — уголовное преступление. Оно зафиксировано в статьях 290 и 163 соответствующего кодекса.

Во-вторых, не приближать действие закона в отношении себя, то есть не давать взятку.

Как вести себя с тем, кто вымогает у вас деньги, «Секрету фирмы» рассказал адвокат юридической фирмы «ЦПО групп» Павел Пономарёв.

• Тянуть время: под разными предлогами взять паузу — например, «чтобы собрать деньги» и перенести действие на другое время.
• Обратиться к адвокату за профессиональной консультацией, подготовить технику для фиксации вымогательства взятки или обратиться в соответствующие правоохранительные органы.
• Если деньги просят правоохранители, вести себя максимально спокойно, не грубить и не оскорблять (за это есть отдельная статья УК).
• Записать разговор на диктофон или телефон. Если есть возможность, то скрыто. Её можно приложить к заявлению в правоохранительные органы. Она же поможет не только доказать факт вымогательства, но и защитит в том случае, если вас решат обвинить в том, что сами предлагали деньги.
• Если не сможете записать разговор, адвокат рекомендует «сконцентрироваться на формировании своей позиции по той проблеме, из-за которой вымогается взятка (доказывать свою невиновность, отсутствие оснований для проверки)».

Пленум ВС конкретизировал постановления по делам о взяточничестве и злоупотреблении полномочиями

24 декабря Пленум Верховного Суда принял Постановление о внесении изменений в постановления Пленума ВС от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» и от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Председатель МКА «Паритет» Ерлан Назаров отметил, что вопросы борьбы с коррупционными проявлениями и ее эффективности продолжают оставаться наиболее актуальной проблемой общества и государства. Он указал, что число осужденных за преступления, объединенные в гл.

30 УК РФ, характеризуется стабильно высоким уровнем.

«Активизация деятельности государства в этом направлении, в свою очередь, требует более тщательного и взвешенного подхода судебных органов к рассмотрению и разрешению уголовных дел данной категории», – посчитал адвокат.

Поправки в разъяснения по делам о взяточничестве

Так, в п.

9 Постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указывается, что переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе, при необходимости, с учетом заключения специалиста или эксперта.

Ерлан Назаров указал, что п.

10 постановления дополняется понятием «электронный кошелек» как одним из инструментов для аккумулирования средств и осуществления платежных операций, который может использоваться для расчетов с коррумпированными должностными лицами.

Кроме того, данный пункт дополнился разъяснениями в части определения момента окончания преступления, когда ценности по предварительной договоренности участников коррупционной схемы помещаются в условленное место, к которому взяткополучатель имеет доступ.

«Осталось без изменений дискуссионное положение о том, когда считать получение или дачу взятки оконченными. Указанный момент остался прежним – принятие хотя бы части передаваемых ценностей, независимо от того, получили ли соответствующие лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению», – отметил адвокат.

Кроме того, Ерлан Назаров заметил, что в новой редакции п. 12, где даются разъяснения о том, как должны квалифицироваться действия лица, непосредственно направленные на передачу вознаграждения, при отказе должностного или ответственного лица принять взятку, исключена ссылка на ст. 291.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за посредничество во взяточничестве.

Он указал также, что из п. 13 документа, где говорится о правовой оценке действий лиц, причастных к получению или даче взятки, когда указанные действия осуществлялись в условиях ОРМ, исключен субъектный состав посредников. В то же время, по словам эксперта, в п.

13 постановления остается в прежней редакции весьма спорное положение о том, что действия участников коррупционной сделки, совершенные в условиях проводимого ОРМ, подлежат квалификации как оконченное преступление, даже если ценности сразу изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

«Несмотря на то что получение и дача взятки (коммерческого подкупа) относятся к формальным составам преступления, судебная практика показывает, что в основной своей массе рассматриваемые коррупционные деяния выявляются и пресекаются исключительно в ходе осуществления оперативно-разыскной деятельности, когда вознаграждение (ценности) передаются под контролем сотрудников спецслужб. Следовательно, в этих условиях получение потенциальным взяткополучателем вознаграждения носит чисто символический, условный характер, у него заведомо отсутствует какая-либо возможность реально завладеть полученным предметом мзды, поскольку в рамках ОРМ такая перспектива не предусматривается», – отметил Ерлан Назаров.

По логике уголовного закона, считает он, такие умышленные действия должностного лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, должны расцениваться с точки зрения ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на преступление.

«Однако правоприменители, руководствуясь анализируемым разъяснением Пленума ВС, квалифицируют действия должностных лиц, задержанных в момент получения взятки или непосредственно после него, как оконченный состав, с чем крайне трудно согласиться, так как подобная практика, по моему мнению, противоречит таким важным принципам Уголовного кодекса, как принцип законности, равенства граждан перед законом и вины», – подчеркнул адвокат.

Партнер АБ «Феоктистов и партнеры», адвокат Руслан Долотов посчитал, что одними из ключевых дополнений в разъяснениях Пленума ВС по вопросам взяточничества являются п. 13.1–13.5, посвященные посредничеству. В частности, ВС РФ приводит в п. 13.

2 важное, по его мнению, разъяснение о том, что «посредничество путем иного способствования в достижении или реализации соглашения следует считать оконченным с момента выполнения посредником одного из указанных действий независимо от достижения или реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, а равно лицом, передающим или получающим предмет коммерческого подкупа».

«Изучение правоприменительной практики по ст. 204.1 и ст. 291.1 УК показало, что суды периодически необоснованно увеличивают объем обвинения из-за неверного толкования криминообразующих признаков этих составов преступлений.

Так, они вменяют лицу оба деяния: и способствование в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, и способствование в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки», – поделился опытом Руслан Долотов.

Он отметил, что законодатель специально подчеркивает альтернативность данных действий с помощью союза «либо» в ст. 204.1 и ст. 291.1 УК. По его мнению, для обвинения лица в обоих действиях в приговоре должно быть указано, какое из них подпадает под понятие «способствование в достижении соглашения», а какое – под «способствование в реализации соглашения».

Руслан Долотов указал, что диспозиции ст. 204.1 и ст. 291.1 УК сконструированы таким же образом, как и, например, ч. 1 ст. 228 УК, в которой перечислено несколько альтернативных действий: хранение, перевозка, приобретение наркотических средств.

«Если человек только хранит такие средства, ему нельзя вменять все указанные в диспозиции действия, так как это ведет к необоснованному увеличению объема обвинения», – посчитал он. Адвокат надеется, что разъяснения, содержащиеся в п. 13.

2 постановления, решат эту проблему.

Пункт 14 постановления излагается в новой редакции, в которой указывается, что с учетом того, что нормы об ответственности за мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп являются специальными по отношению к положениям ст.

290, 291, 204 УК, получение или дачу взятки, а равно предмета коммерческого подкупа в размере, не превышающем 10 тыс. руб., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 291.2 УК либо ч. 1 ст. 204.

2 УК независимо от того, какие действия (законные или незаконные), в каком составе участников (единолично или группой лиц), а также при наличии других квалифицирующих признаков взяточничества и коммерческого подкупа совершены.

При этом субъект мелкого взяточничества полностью совпадает с субъектом преступлений, предусмотренных ст. 290 и 291 УК, а субъект мелкого коммерческого подкупа – с субъектом преступления, предусмотренного ст. 204 УК.

Ерлан Назаров обратил внимание на редакцию п. 29 постановления в части оценки добровольного сообщения о даче взятки как необходимого условия освобождения от уголовной ответственности по ст. 291, 291.2, 204, ч.1–4, 204.2 УК РФ.

«Ранее было предписано, что не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Новая редакция предлагает не признавать таковым заявление о преступлении, если оно поступило в связи с задержанием лица по подозрению в совершении этого преступления», – отметил адвокат.

По его мнению, такая трактовка дает сотрудникам правоохранительных органов, получившим оперативную информацию и осведомленным о планируемой коррупционной сделке, больше возможностей для привлечения потенциальных взяткодателей или посредников к изобличению коррупционеров посредством их участия в проведении ОРМ.

Ерлан Назаров посчитал обоснованным изъятие из п.

32 постановления, где разъясняются вопросы, касающиеся провокации взятки или коммерческого подкупа, положения о том, что в случаях, когда должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, в результате провокации согласилось принять незаконное вознаграждение, исключается квалификация содеянного по ст. 304 УК.

В то же время адвокат указал, что остается правовая неопределенность в оценке и разграничении действий лиц, подлежащих ответственности по ст. 304 УК за провокацию взятки, а равно совершаемых в нарушение требований ст.

5 Закона об ОРМ действий сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа.

«В обоих случаях речь идет о провокации преступления, связанной с искусственным формированием доказательств криминального деяния. Между тем в п. 34 названные действия сотрудников оперативных служб предлагается отграничивать от преступления, предусмотренного ст.

304 УК, но при этом не даются рекомендации, какой юридической оценке они подлежат», – подчеркнул Ерлан Назаров.

По его мнению, такая позиция Верховного Суда не согласуется с элементарной логикой и, вероятно, рассматривается в виде определенной индульгенции, позволяющей сотрудникам правоохранительных органов безнаказанно инспирировать и затем выявлять коррупционные преступления.

Адвокат предположил, что попыткой уравновесить баланс интересов правоохранительных органов и лиц, в отношении которых реализуются ОРМ, направленные на изобличение в коррупции, является п. 36.3 постановления.

Согласно содержащимся в нем разъяснениям, результаты ОРМ могут использоваться в доказывании по уголовному делу о коррупционном преступлении, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона.

При этом они должны свидетельствовать о наличии умысла на получение или дачу взятки либо предмета коммерческого подкупа, а равно на совершение посреднических действий, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.

«В связи с этим для оценки доказательств, полученных в ходе осуществления оперативно-разыскной деятельности, суду независимо от признания подсудимым своей вины необходимо проверять законность и обоснованность проведения каждого такого оперативно-разыскного мероприятия», – указано в документе.

Ерлан Назаров считает, что это можно охарактеризовать как частное разъяснение по определенной категории дел общих требований уголовного судопроизводства.

Поправки в разъяснения по делам о злоупотреблении должностными полномочиями

В Постановлении Пленума ВС о судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий предлагается расширить регламентированную нормативными правовыми актами деятельность, на которую может посягать лицо, и добавить деятельность государственных компаний, государственных и муниципальных унитарных предприятий, акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям.

Адвокат Игорь Третьяков подал в ВС жалобу на решение о взыскании «гонорара успеха»Он указал, что вывод кассационного суда о том, что спор вытекает из нарушения прав акционеров НПО им. Лавочкина, но при этом не является корпоративным, подтверждает, что суды не смогли установить характер спорного правоотношения

В п. 20 постановления, в котором указывается, что при квалификации действий лица по п. «б» ч. 3 ст.

286 УК судам под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению, отмечается, что к специальным средствам относятся специальные палки, средства ограничения подвижности и сковывания движения, специальные газовые средства, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные животные и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, войск национальной гвардии, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др.

Выводы адвокатов

Руслан Долотов с сожалением отметил, что Пленум ВС РФ при доработке постановления по делам о взяточничестве не разъяснил, что понимать под иным способствованием в реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки.

Он добавил, что анализ правоприменительной практики по ст. 204.1 и ст. 291.

1 УК показывает, что суды периодически необоснованно вменяют признак «иное способствование в реализации соглашения между лицом, передающим и получающим предмет коммерческого подкупа, а также взяткодателем и взяткополучателем соответственно».

Адвокат указал, что под содействием в реализации соглашения о получении и даче взятки (предмета коммерческого подкупа) понимается помощь только в получении или помощь только в даче взятки. Действия посредника ограничены исключительно функцией передачи предмета взятки от взяткодателя взяткополучателю.

Под понятие посредничества во взяточничестве (коммерческом подкупе) не подпадают действия лиц, которые помогают взяткополучателям (получателям предмета коммерческого подкупа) выполнить принятые ими на себя обещания по использованию своих должностных полномочий.

Данные действия лежат за рамками посредничества во взяточничестве и при наличии к тому оснований могут образовывать иной состав должностного или служебного преступления.

Таким образом, посчитал Руслан Долотов, было бы правильнее дополнить документ формулировкой следующего содержания: «Под содействием в реализации соглашения о получении и даче взятки (предмета коммерческого подкупа) понимается помощь только в получении или помощь только в даче взятки.

Действия посредника в таком случае ограничены исключительно функцией передачи предмета взятки (коммерческого подкупа) от взяткодателя взяткополучателю (от лица, передающего предмет коммерческого подкупа, лицу, его получающему, соответственно).

Под понятие посредничества во взяточничестве не подпадают действия лиц, которые помогают взяткополучателю (получателю предмета коммерческого подкупа) выполнить принятые ими на себя обещания по использованию своих должностных либо служебных полномочий.

Данные действия лежат за рамками посредничества во взяточничестве (в передаче и получении коммерческого подкупа) и при наличии к тому оснований могут образовывать иной состав должностного или служебного преступления».

Ерлан Назаров отметил, что в целом новую редакцию постановления трудно назвать революционной и информационно насыщенной, поскольку принципиально новых изменений она не содержит и в значительной степени сводится к обобщению сформировавшейся правоприменительной практики.