Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Президиум ВС утвердил второй в 2023 году обзор судебной практики. Контролирующим должника лицам разрешили участвовать в спорах, если от исхода зависит размер субсидиарки. Еще судьи разъяснили, что для вступления в общество наследник должен получить согласие остальных его участников. А при возмещении судрасходов призвали проверять факт оплаты услуг юриста. За гибель питомца разрешили требовать компенсацию морального вреда. А еще в обзор вошло дело, где водителю вернули права, так как сотрудник ГИБДД забыл поставить подпись в протоколе.

Доход от предпринимательства — это общее имущество супругов. Если при разводе супруги делят его, необходимо выяснить, когда бизнесмен получил деньги: во время брака или уже после его расторжения. ВС указал, что от этого зависит, будут ли деньги относиться к совместной собственности супругов.

Дело № 19-КГ22-27-К5, п. 5 обзора

Супруги взяли в банке кредит и в этот же день подписали договор страхования. Вскоре муж умер, но страховая отказалась платить возмещение. Компания хотела признать сделку недействительной, но суд обязал ее выплатить возмещение. Тем временем банк обратился с иском к жене, чтобы она выплатила долг кредиту.

Заемщик по кредиту не должен отвечать за то, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования второго заемщика, указали в обзоре.

Дело № 78-КГ22-27-К3, п. 6 обзора

Водитель авто сбил собаку. Питомец погиб, и его владелец подал в суд на виновника с требованием возместить моральный вред. Суды в итоге отказали, сочтя домашнее животное имуществом. 

ВС отметил, что посягательство на имущественные права может одновременно нарушить и неимущественные интересы гражданина. ГК приравнивает животных к имуществу, но тем не менее закон запрещает жестокое обращение с ними.

 Законодатель использует по отношению к животным такие понятия, как жестокость, нравственность, гуманизм. Это говорит о том, что гибель животных может причинять владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания.

А это не исключает обязанность причинителя вреда компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред.

Дело № 15-КГ22-1-К1, п. 8 обзора

Женщина работала кладовщиком в детском саду, но захотела перейти на позицию воспитателя. Ей отказали из-за того, что у нее не было профильного образования. Затем она его получила, но ей все равно неоднократно отказывали в приеме на новую должность. Она попыталась перейти на позицию педагога по ИЗО — снова безуспешно.

ВС указал, что закон запрещает необоснованно отказывать в приеме на работу. Это можно сделать, только если личные качества, уровень образования и квалификация претендента не соответствуют требованиям работодателя. Если он отказывает кандидату, то нужно разъяснить причины такого решения.

Дело № 5-КГ22-73-К2, п. 15 обзора

У юрфирмы «ТопЛайн» было два владельца. Когда один из них с долей в 51% умер, в ЕГРЮЛ внесли сведения о новой совладелице бизнеса — пережившей его супруге. При этом устав общества содержал указание, что доли в ней достаются наследникам только с согласия остальных участников.

ВС подчеркнул: если один из супругов приобретает долю в уставном капитале в период брака, это не значит, что второй супруг получает корпоративное право на управление компанией. Поэтому супруга должна была сперва получить согласие другого участника общества. Если бы такого согласия она не получила, стоимость доли ей бы выплатили деньгами.

Дело № А40-284789/2021, п. 18 обзора

Арендодатель уведомил временного управляющего о задолженности по арендным платежам за срок, превышающий трехлетний до обращения в суд.

Нижестоящие суды решили, что такое уведомление прерывает срок исковой давности, поэтому включили в реестр требование по этим платежам к обанкротившемуся арендатору.

Но ВС отметил: такое уведомление о долге лишь подтверждает соблюдение досудебного порядка и никак не влияет на исковую давность.

https://www.youtube.com/watch?v=MCOFM4Ez-VA\u0026pp=ygVg0J_RgNCw0LLQvtC80LXRgNC90L7RgdGC0Ywg0JLRi9C90LXRgdC10L3QuNGPINCh0YPQtNC10LHQvdC-0LPQviDQoNC10YjQtdC90LjRjyDQkiAyMDIzINCT0L7QtNGD

Дело № А40-86704/2021, п. 19 обзора

Компания применила пониженную ставку земельного налога в 0,3% по своим участкам для индивидуального жилищного строительства. Налоговая с этим не согласилась и доначислила налог, потому что участки использовались в предпринимательской деятельности.

Экономколлегия подтвердила: начиная с 2020 года, когда вступили в силу поправки к ст. 394 НК о ставках, коммерческие организации не вправе применять пониженную ставку земельного налога для участков под индивидуальную застройку. Даже если на этих участках действительно строят дома, которые потом продадут гражданам.

Дело № А41-94065/2021, п. 24 обзора

У арбитражного управляющего была основная и дополнительная страховки, оформленные в двух страховых компаниях. Но когда пришла пора компенсировать убытки, первая компания уже обанкротилась, а вторая отказалась платить.

ВС в определении по этому делу признал: банкротство страховой организации, с которой у арбитражного управляющего заключен дополнительный договор страхования ответственности, — это основание для выплаты по основному договору.

Дело № А40-144580/2021, п. 25 обзора

Участники общества подали в арбитражный суд иск об оспаривании сделок, совершенных их компанией. Ответчиком по иску выступил один из покупателей недвижимости, гражданин без статуса индивидуального предпринимателя. Из-за этого суд решил, что спор должен рассмотреть суд общей юрисдикции. 

ВС с этим не согласился. Во-первых, это корпоративный спор, направленный на защиту прав участников общества, а корпоративные споры рассматриваются в арбитражных судах.

Во-вторых, значение при определении подсудности имеют и характеристики самой недвижимости.

И в спорном случае она не предназначалась для использования в личных, семейных или домашних целях, что также подтверждает экономический характер спора.

Дело № А41-57716/2022, п. 26 обзора

Экс-руководителя компании привлекали к субсидиарной ответственности по долгам перед налоговой службой. Поэтому она попросила суд привлечь ее в качестве третьего лица к делу, в котором оспаривался размер налоговых доначислений. Но ей отказали: решение налоговой о доначислении никак не затрагивает права бывшего руководителя, а касается лишь самой компании, указали суды.

С этим не согласился ВС, который признал за привлекаемыми к субсидиарке контролирующими лицами право участвовать в других делах, если от их исхода зависит размер потенциальной ответственности, и подавать жалобы на уже вступившие в законную силу решения.

Дело № А54-2037/2017, п. 27 обзора

Владелец земельного участка решил реконструировать расположенный на нем старый дом.

Он получил согласие соседа и уведомил о предстоящей реконструкции местные власти, но там ему указали, что дом стоит слишком близко к границе участка, поэтому его нельзя реконструировать. ВС увидел в этом излишний формализм.

Возможности реконструкции с другими параметрами отступа от границы участка у землевладельца не было. А то, что заявитель заручился согласием соседа на проведение работ, должен был повлиять на позицию чиновников.

Дело № 86-КАС22-38-К2, п. 28 обзора

Компания выделила квоты на рабочие места для инвалидов, но нанять необходимое число сотрудников не получилось: предприятие не нашло желающих. Столичный департамент труда и социальной защиты населения выдал предписание об устранении нарушений.

ВС посчитал, что для выдачи такого предписания нужно было доказать, что организация необоснованно отказывала инвалидам в трудоустройстве. «Выполнение установленной квоты зависит не только от работодателя, но и от волеизъявления граждан квотируемой категории на заключение трудового договора», — подтвердил суд.

Дело № 5-КАД22-46-К2, п. 31 обзора

При возмещении судрасходов суд должен установить, действительно ли заявитель заплатил юристу, указал ВС. Осужденный выиграл дело против медсанчасти колонии, а потом решил взыскать расходы на юриста с ФСИН.

Заявитель представил договор об оказании услуг с адвокатом. ВС посчитал, что этого документа недостаточно. Судам следовало установить, исполнен ли договор.

А именно, выяснить, каким образом отбывающий наказание истец оплатил услуги представителя и вносили ли эти средства на расчетный счет адвокатского образования.

https://www.youtube.com/watch?v=MCOFM4Ez-VA\u0026pp=YAHIAQE%3D

Дело № 10-КАД22-9-К6, п. 32 обзора

Прокурор может возбудить дело об административном правонарушении из-за задержки зарплаты, если в надзорное ведомство поступила подтвержденная информация о таких случаях.

В деле, которое приводят в обзоре, главный бухгалтер предприятия направил в прокуратуру информацию о долге по зарплате перед сотрудниками. Сведения представил уполномоченный работник, поэтому не было оснований ставить данные под сомнение и проводить проверку. То есть прокурор мог возбудить дело только на основании полученной информации.

Дело № 65-АД23-1-К9, п. 35 обзора

Водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поэтому в отношении него составили протокол об административном правонарушении.

Но сотрудник ГИБДД, который составлял бумагу, забыл ее подписать. ВС указал: документ без подписи должностного лица нельзя рассматривать в качестве допустимого доказательства.

Поэтому дело об административном правонарушении прекратили в связи с недоказанностью обстоятельств.

Дело № 44-АД22-17-К7, п. 36 обзора

По ст. 298 УПК судьи при постановлении приговора могут покидать совещательную комнату лишь по окончании рабочего времени или при необходимости перерыва на отдых в течение дня.

Когда суд постановлял в совещательной комнате приговор по делу о бандитизме, вооруженном мятеже и посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов, судья из состава коллегии вынес решение по делу об административном правонарушении.

Президиум ВС разъяснил, что судьи не могут при нахождении в совещательной комнате по одному делу вновь в нее заходить для вынесения решения по другому делу. Если нарушается тайна совещания судей, это безусловное основание отменить приговор.

Постановление Президиума ВС № 1-П23, п. 2 обзора

Пьяный водитель устроил ДТП. Чтобы избежать ответственности и сохранить права, он обратился к знакомому мировому судье судебного участка № 33 в Великих Луках Елене Халиной.

За помощь в вопросе виновник аварии предложил вознаграждение. Мировой судья приняла к производству дело, хотя нарушала правила подсудности.

В итоге она прекратила производство в связи с отсутствием события правонарушения.

ККС досрочно прекратила полномочия мирового судьи. Дисциплинарная коллегия с этим согласилась. Она посчитала, что в результате действий мирового судьи «был существенно подорван авторитет судебной власти и причинен значительный ущерб репутации судейского корпуса в целом».

Дело № ДК23-9, п. 43 обзора

Средства, взысканные с должника в порядке ст. 208 ГПК («Индексация присужденных денежных сумм»), ст. 183 АПК («Индексация присужденных денежных сумм»), последующей индексации не подлежат. Но ВС подчеркнул, что индексировать присужденные судом деньги можно за новый период неисполнения решения.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек до 29 марта 2022 года и застройщик их не исполнил, то с него можно взыскать такой штраф. Но при этом будет отсрочка его уплаты до 30 июня 2023 года.

Если же срок для добровольного удовлетворения требований истек с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то штраф взыскать нельзя. 

Источник: обзор судебной практики Верховного суда № 2 (2023)

• Анастасия Синченкова

,

• Максим Вараксин

,

• Елена Нозикова

Как исполнить решение суда?

Исполнение решения суда — это удовлетворение ваших требований ответчиком в полной мере (или в том объеме, в котором удовлетворил их суд). Судебная практика показывает, что в спорах между частными лицами выиграть дело бывает гораздо легче, чем исполнить решение суда.

Если у вас возникли затруднения с этим вопросом, вы можете проконсультироваться с юристом. Дело в том, что специалист может составить жалобу на исполнительное производство, а также посоветовать и другие реальные механизмы реализации вашего права, основанные на случаях из адвокатской практики.

• Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
• Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
• С этим вопросом могут помочь 401 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Получение решения суда истцом

В конце гражданского процесса, на последнем заседании, судья оглашает резолютивную часть решения по делу.

Другими словами, выносит вердикт — удовлетворить требования истца полностью или частично, либо вообще отказать в их удовлетворении.

Однако исполнительное производство по вашему делу начнется только тогда, когда вы и ответчик получите на руки мотивированное решение суда, оформленное в письменной форме и в соответствии со всеми требованиями законодательства.

https://www.youtube.com/watch?v=yWKxtd36_lk\u0026pp=ygVg0J_RgNCw0LLQvtC80LXRgNC90L7RgdGC0Ywg0JLRi9C90LXRgdC10L3QuNGPINCh0YPQtNC10LHQvdC-0LPQviDQoNC10YjQtdC90LjRjyDQkiAyMDIzINCT0L7QtNGD

Для его подготовки, согласно статье 199 ГПК РФ (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судье дается 5 дней.

Однако, в связи с загруженностью суда, сезоном отпусков или по другим причинам, мотивированное решение может подготавливаться гораздо дольше.

По истечении 5 дней вы вправе подать жалобу на имя председателя суда и таким образом ускорить процесс. Фамилию председателя суда вам подскажут по телефону в судебной канцелярии.

Но прежде поинтересуйтесь: возможно, решение суда вам уже отправили по почте. Узнать это можно по телефону или онлайн. Как посмотреть решение суда в интернете, читайте здесь.

Получить мотивированное решение по своему делу вы можете на почте или лично в здании суда. Последний вариант — значительно более быстрый.

Главное, предупредите о том, когда вы подойдете за решением, чтобы его не отослали с другой документацией по почте.

Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ, статьи 209, 321, 322) дает возможность и ответчику, и истцу обжаловать решение суда. Если ответчик недоволен исходом судебного процесса, он подает апелляцию, а если истец — то кассационную жалобу.

В результате, даже при отсутствии апелляции и кассации, решение суда вступает в законную силу только через месяц после оформления его в письменном виде.

Если ответчик хочет оспорить решение суда, то возможны два варианта: либо удовлетворение его апелляции и назначение нового судебного процесса по делу, либо отказ в новом судопроизводстве. Подробнее об этом вы можете узнать в нашем материале «Как оспорить решение суда».

Процесс исполнения решения суда: работа с судебными приставами

После вступления решения суда в законную силу вы получаете исполнительный лист. Этот документ в течение трех последующих лет вы можете предъявить в территориальный отдел Федеральной службы судебных приставов, который занимается исполнительным производством.

Обратите внимание, что вам нужен территориальный отдел по месту жительства (месту регистрации организации) ответчика, а не истца.

Если вы предъявите исполнительный лист более чем через три года, то ответчик имеет право не исполнять решение суда из-за истечения срока его давности.

При соблюдении прописанных в законе сроков исполнительное производство по вашему делу должно начаться не позднее чем через 3 дня. Однако на практике эти сроки почти никогда не выдерживаются.

Дело в том, что приставы загружены еще больше, чем судьи.

Для того чтобы начать процесс о возбуждении исполнительного производства, вам необходимо подать в службу судебных приставов следующие документы:

• исполнительный лист (оригинал);
• заявление о совершении определенных действий в отношении ответчика;
• реквизиты вашего банковского счета (если в иске речь шла о взыскании денежных средств).

Кроме этого, юристы рекомендуют предварительно сделать копию исполнительного листа и при подаче заявления попросить поставить на нем штамп о принятии у вас документов. По истечении трех дней с момента подачи заявления позвоните в вашу территориальную службу судебных приставов и узнайте о том, запущено ли исполнительное производство по данному решению суда.

Процедура исполнения решения суда начинается с того, что ответчику предлагают в определенный срок выполнить все необходимые действия в добровольном порядке.

Судебный пристав также предупреждает ответчика о штрафных санкциях в случае, если тот откажется исполнить решение суда в установленные сроки.

В этом случае с ответчика взыскивается исполнительский сбор (в размере 7% от стоимости взыскиваемого имущества или денежных средств) и расходы по совершению исполнительных действий в пользу службы судебных приставов.

Согласно статье 36 Закона «Об исполнительном производстве», для того чтобы добровольно исполнить решение суда, ответчику в большинстве случаев дается 2 месяца Но бывает, что ответчик должен немедленно исполнить решение суда. В статье 221 ГПК РФ перечисляются эти случаи:

• выплата алиментов;
• восстановление на работе;
• начисление зарплаты, которая была задержана предприятием;
• включение гражданина РФ в список избирателей или кандидатов на выборную должность.

Если речь в иске шла о денежных требованиях и должник отказывается исполнить решение суда добровольно, то пристав вправе провести проверку его имущественного положения. В первую очередь проверяют счета должника. Если состояние счета ответчика позволяет выплатить долг, то средства по запросу судебного пристава списывается банком в пользу истца.

Основное требование при реализации этого процесса: ответчик не должен остаться без средств к существованию, организация не должна обанкротится или оказаться неспособной выполнить обязательства перед другими своими клиентами. Во избежание такой ситуации денежные средства могут быть списаны со счета должника по частям, по мере его пополнения.

Если у должника недостаточно средств на счету, но есть имущество, то для того чтобы исполнить судебное решение, вы можете потребовать произвести его опись.

Должнику оставляют то имущество, которое можно отнести к необходимым средствам существования: жилье (только одно), самую необходимую мебель и бытовую технику, компьютер (если он является средством заработка) и т.д.

Остальное продается, и вырученные средства отдаются ответчику, чтобы он мог полностью или частично исполнить судебное решение.

https://www.youtube.com/watch?v=yWKxtd36_lk\u0026pp=YAHIAQE%3D

Иногда имущественное положение должника таково, что оно не позволяет исполнить судебное решение. В таком случае исполнительный лист возвращается истцу.

Истец вправе подать исполнительный лист повторно, если он узнает, что имущественное положение должника изменилось. Но сделать это можно только в течение 3-х лет с момента вынесения мотивированного судебного решения.

Таким образом, сможете ли вы реализовать свои права после выигранного суда, зависит как от приставов, так и от вас.

1. Источники:
2. Гражданский процессуальный Кодекс
3. Закон об исполнительном производстве

Последствия несоответствия мотивировочной части решения суда первой инстанции материалам дела и резолютивной части решения

Юридическая ошибка, допущенная в судебном акте, делает его неисполнимым, поэтому исправлять ее необходимо путем обжалования судебного акта в вышестоящую инстанцию, что требует большей подготовки и временных затрат.

По своей инициативе суд исправить подобные ошибки не может, поэтому заинтересованная сторона должна обратиться в вышестоящую инстанцию для изменения или отмены содержащего юридическую ошибку судебного акта.

Ст. 170 АПК РФ и ст. 198 ГПК РФ устанавливают требования к содержанию и структуре судебного решения. Особое внимание уделяется резолютивной его части. Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» подробно указал, что «резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г.

N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

• Также, частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
• Исходя из смысла и содержания статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим.
• Таким образом, если компания обнаружит в решении несоответствия с резолютивной частью решения суда, это основание, чтобы оспорить результаты заседания.

Резолютивная часть является составной частью решения суда, принятого по любому виду судопроизводства (ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, ч. 1 ст. 170 АПК РФ, ч. 1 ст. 180 КАС РФ).

Все кодексы так или иначе определяют, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения; в этом случае суд (арбитражный суд) объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, ч. 2 ст. 174 КАС РФ).

Другими словами, резолютивная часть решения – это документ, в котором суд подводит итоги дела. Судья оглашает решение и завершает заседание. В резолютивной части решения он: фиксирует выводы о полном или частичном удовлетворении иска или отказе в его удовлетворении. Распределяет судебные расходы между сторонами. Делает разъяснения о сроках и порядке обжалования решения.

Прежде чем указывать суду на несоответствие отдельных частей решения друг другу, нужно проверить, что вошло в резолютивную часть решения.

Важен и другой аспект – прямое следование резолютивной части мотивировочной части: выводы (итоги процесса) должны опираться на исследованные и принятые судом факты и доказательства, а также нормативные акты и, если нужно, позиции Верховного суда, имеющие отношение к делу.

Пленум ВС РФ указывал, что решение – это акт правосудия, который окончательно разрешает дело. Резолютивная часть – это особый раздел судебного акта (П.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» ).

Он должен включать исчерпывающие выводы, которые вытекают из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Суд должен в ней четко сформулировать: что именно он постановил по первоначальному и встречному иску; кто должен произвести действия, какие конкретно и в чью пользу; за какой из сторон суд признает оспариваемое право; как разрешить другие вопросы, которые   могут вызвать затруднения при исполнении.

Как правило, стороны присутствуют на заседании и дожидаются резолютивной части судебного решения. Судья не обосновывает решение, когда зачитывает резолютивную часть. Она позволяет истцу и ответчику только сразу узнать результат дела. На этом этапе нет возможности проверить соответствие выводов суда тому, что будет изложено в описательной и мотивировочной частях.

Они появятся, когда решение будет изготовлено в полном объеме. Сторона, которую не устраивает решение, получает больше времени обдумать позицию и подготовить жалобу. Если участники процесса слышали резолютивную часть, они проконтролируют его соответствие решению в полном объеме.

Рассмотрим, что делать, если участник спора убедился, что резолютивная часть – это текст, который отличается от итогового судебного акта.

Чтобы оспорить резолютивную часть решения, если она противоречит полному судебному акту, докажите, что резолютивная часть судебного решения не соответствует материалам дела.

Так, судья огласил резолютивную часть решения суда первой инстанции. Однако впоследствии обнаружилось, что решение в полном объеме ей не соответствует. В этом случае необходимо исследовать материалы дела. Задача – найти в материалах дела протоколы, заявления, другие доказательства, которые будут противоречить выводам суда.

Такие материалы нужно скопировать, а для последующего указания в жалобе – записать том дела и номер страницы, где они находятся. Направьте соответствующее ходатайство. В данном случае решение обжалуется в апелляции в общем порядке, со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В жалобе на решение первой инстанции ссылайтесь на указанный документ. Приведите доказательства, что текст с выводами противоречит тому, что судья говорил на заседании= что резолютивная часть не соответствует мотивировочной части решения. Сравните резолютивную и мотивировочную часть.

Если обоснование противоречит выводам суда в резолютивной части, это повод оспорить решение.

Обычно в такой ситуации вышестоящий суд возвращает дело на новое судебное разбирательство в инстанцию, которая вынесла противоречивое решение. Пример – Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.10.2017 по делу N 305-ЭС17-13612, А40-34318/2014 Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по договору об ипотеке. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как постановление суда, содержащее противоречия, не соответствует требованиям ст. ст. 170, 289 АПК РФ, в связи с чем не может быть признано законным.

рассматривалась жалоба, обусловленная именно несоответствием резолютивной части решения его мотивировочной части. Причем ошибка была допущена в кассации, что само по себе редкость. Вынося определение, ВС РФ, указал на явное несоответствие частей судебного акта друг другу.

В мотивировочной части обжалуемого решения суд указал на прекращение залога в виду исполнения заемщиком обязательств перед банком. Однако, несмотря на это, в резолютивной части оставил без изменения решение об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на имущество.

ВС РФ пришел к выводу, что само кассационное заседание нельзя признать состоявшимся, и поэтому противоречивое решение подлежит отмене, а дело должно быть рассмотрено в кассации заново. 

Еще один пример. В резолютивной части кассация частично отменила решения нижестоящих судов, но требования истца не удовлетворила и не направила дело на новое рассмотрение. При этом в мотивировочной части суд прямо указал на наличие оснований для пересмотра.

ВС РФ пришел к выводу, что кассацию нельзя признать состоявшейся, а принятое решение должно быть отменено (определение ВС РФ от 22.05.2018 № 305-ЭС17-23746 по делу № А41-72633/2015).

Объявленная резолютивная часть не соответствует выводам в полном решении   Бывает и так, что озвученная судом резолютивная часть не соответствует сама себе, только в уже опубликованном полном решении. Такая ошибка встречается в резолютивной части решений суда первой инстанции. Зачастую она является следствием «человеческого фактора».

Но просто переписать судебный акт нельзя. В 2010 году ВАС посчитал, что в таких ситуациях объявленное решение имеет приоритет перед опубликованным, однако последнее можно и нужно оспаривать. Суд отменил решение и направил дело на пересмотр (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.

2010 N 6196/10 по делу N А40-23169/09-13-167 Дело о взыскании неосновательного обогащения направлено в суд кассационной инстанции на новое рассмотрение, так как по смыслу ст.

176 АПК РФ с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части. ). Сегодня, с появлением разных средств фиксации (аудио, видео), доказательствами противоречия «сказанного» и «написанного», как правило, выступают протокол судебного заседания и аудиозапись. Возможность использовать записи участников процесса – на усмотрение суда, в котором обжалуется спорное решение.

Таким образом, чтобы изменить или отменить судебный акт с юридической ошибкой, не позволяющей исполнить его, нужно руководствоваться ст. 270 АПК РФ, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, где указано, что основаниями для этого могут быть:

1. 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2. 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3. 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4. 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а именно:
5. — неприменение закона, подлежащего применению;
6. — применение закона, не подлежащего применению;
7. — неправильное истолкование закона.
8. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как показывает судебная практика, ошибки в судебных решениях встречаются достаточно часто, сказывается большой объем судебных разбирательств в судах всех уровней, да и человеческий фактор нельзя отбрасывать в сторону.

При этом действующее законодательство РФ, позволяющее исправлять ошибки, изложено недостаточно подробно. Например, не указан перечень случаев, когда вызов сторон в судебное заседание об исправлении ошибки является необходимым, а когда нет.

В законодательстве также отсутствуют предельные сроки для подачи заявления об исправлении ошибок и т.п. Остается надеяться, что рано или поздно указанные недочеты будут исправлены.

Документы: 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» {КонсультантПлюс}; 

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.10.2017 по делу N 305-ЭС17-13612, А40-34318/2014 {КонсультантПлюс}; 

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 6196/10 по делу N А40-23169/09-13-167. {КонсультантПлюс}; 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении от 19 декабря 2003 года № 23 — Центр социально-трудовых прав

19/06/2005

В связи с тем, что с 1 февраля 2003 года был введен в действие новый Гражданский процессуальный кодекс РФ, Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», в котором судам даются некоторые разъяснения в целях надлежащего выполнения содержащихся в законе требований.

Свойства судебного решенияВ соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным. Однако ГПК РФ не содержит определений данных свойств. Поэтому в Постановлении раскрывается смысл указанных свойств судебного решения.

Законность решения судаРешение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обращает на себя внимание, что данное постановление Пленума содержит разъяснение, касающееся случаев противоречия между нормами процессуального и материального права. В этих случаях необходимо руководствоваться нормами большей юридической силы. Не разъяснил, однако, Пленум ситуации, когда противоречат друг другу акты одинаковой юридической силы.

Поскольку в мотивировочной части решения суд должен указать материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). В связи с этим Пленум, толкуя норму ст. 11 ГПК РФ, указал, что суд при вынесении решения также должен учитывать:

• а) постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, на которых стороны основывают свои требования и возражения;б) постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
• в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

В отношении последних постановлений Европейского Суда Пленум подтвердил ранее данное им толкование в Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Поскольку Россия признает юрисдикцию Европейского Суда РФ по предполагаемым нарушениям Россией положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и граждане РФ имеют право обращаться в Европейский Суд по правам человека в случаях таких предполагаемых нарушений, поскольку вынесенные в отношении России постановления Европейского Суда по правам человека обязательны для исполнения, и исполнение заключается не только в принятии мер частного характера (устранении нарушений прав заявителя), но и в применении норм общего характера, направленных на предотвращение возможных нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постольку суды РФ как государственные органы обязаны содействовать выполнению обязательства государства, вытекающих из участия России в названной конвенции, постольку, Пленум указывает судам на обязательность применения всех постановлений Европейского Суда по правам человека, в которых дается толкование положений Конвенции.

Обоснованность решения судаВ соответствии с п.

3 комментируемого Постановления, решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Пленум указывает, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. То есть суд связан требованиями иска. Суд, как разъяснено в постановлении, может выйти за пределы заявленных требований, когда это прямо предусмотрено законом. Примером может служить ч. 2 ст.

394 ТК РФ, где суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, независимо от того, заявлено это требование или нет. При спорах, вытекающих из публичных правоотношений, суд доводами жалобы не связан.

Руководствуясь принципом непосредственности судебного разбирательства Пленум в п. 6 постановления отмечает, что решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело, суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке, были оглашены в судебном заседании и представлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям.

Свойства доказательствПостановление Пленума Верховного Суда «О судебном решении» содержит ряд положений, которые затрагивают вопросы преюдициальности доказательств и вопросы оценки заключения эксперта.

Преюдициальность доказательствВступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие), и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Пленум подчеркивает, что, исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.В ГПК РФ не решен вопрос об обязательности для суда вступившего в законную силу постановлении судьи по делу об административном правонарушении. Данный пробел был восполнен Пленумом Верховного Суда РФ путем разъяснения, что необходимо по аналогии применять ч.4 ст.61 ГПК РФ, то есть действуют те же правила, что и в отношении приговора по уголовному делу.

Обстоятельства, установленные судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные доказательства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Оценка заключения экспертаВ п.

7 Постановления обращается внимание судов на то, что заключение эксперта не является исключительным доказательством и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Пленум указывает, что оценка судом заключения эксперта должна быть полно отражена в решении, то есть суд обязан полно изложить доводы, по которым он принимает (или не принимает) заключение эксперта.

Требования к структуре решения суда

Пленум обращает внимание судов на то, что структура судебного решения должна соответствовать закону, а именно, решение должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В п.10 указывается, что содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковыми требованиями.

При этом, если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, это также указывается в описательной части судебного решения.

Если одна из сторон признала какие-либо обстоятельства по делу, на которых другая сторона основывает свои требования, суд должен указать это в мотивировочной части решения, одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств.

Постановление содержит предписание, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Поэтому в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, как по первоначально заявленному требованию, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Судом должны быть решены и другие вопросы с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

При рассмотрении споров по искам о признании права, Пленум Верхового Суда РФ разъясняет, что так как в данных делах разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения, либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Принятие дополнительного решения и требования к разъяснению судебного решенияВ случаях, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; либо суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; либо судом не разрешен вопрос о судебных расходах, суд может принять дополнительное решение. При этом Пленум отмечает, что данное решение может быть принято до вступления в законную силу решения суда, и в том составе суда, который принимал основное решение. Важно также, при постановлении дополнительного решения, как отмечается в Постановлении, суд обязан исходить только из тех обстоятельств, которые были рассмотрены в судебном заседании. Пленум также разъяснил, что в случае отказа в принятии дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях.

В ряде случаев, когда смысл решения не ясен, ГПК РФ предусматривает институт разъяснения решения суда. Пленум разъясняет, что ГПК РФ предоставляет возможность суду разъяснить решение, не изменяя его содержания. Поэтому суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.