Персонал

Первое Привлечение К Административной Ответственности В 2023 Году

Максим Стулов / Ведомости

Правительство не поддержало инициативу о снижении штрафов по 17 «предпринимательским» статьям Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), которые должны были снизить административное давление на предпринимателей.

Такой законопроект в мае в правительство на отзыв направили депутаты фракции «Новые люди».

В Белом доме не поддержали идею «Новых людей»: такое решение было принято 24 июля на комиссии правительства по законодательной деятельности, рассказали «Ведомостям» два собеседника, близких к Белому дому.

Законопроект не поддержали Минюст, Минэкономразвития, МЧС, МВД, Минфин, ФНС, ФТС, ФССП, ФСТЭК, Банк России, Роскомнадзор, Рособрнадзор, Росреестр, Ространснадзор, Роструд, Росаккредитация, Росжелдор, Ростехнадзор, Росавиация, Росздравнадзор, Роспатент, Роспотребнадзор, Росприроднадзор, Россельхознадзор, Федеральная пробирная палата, казначейство, Генпрокуратура.

В проекте отзыва правительства, с которым ознакомились «Ведомости», говорится, что законопроектом предлагается смягчить санкции за отдельные административные правонарушения, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.

При этом в материалах отсутствует обоснование предлагаемого снижения в 2 раза размеров административных штрафов.

По мнению правительства, это нарушает требования в части порядка внесения изменений в законодательство об административных правонарушениях, поскольку такие изменения должны быть основаны на результатах изучения правоприменительной практики и это должно указывать на избыточность и несоразмерность установленных мер ответственности.

В материалах не было и обоснования исключения из отдельных норм особенной части КоАПа таких видов административных наказаний, как дисквалификация и административное приостановление деятельности, назначаемых за грубые нарушения требований законодательства. «Исключение данных норм может привести к ослаблению превентивной функции законодательства об административных правонарушениях и причинению вреда личности, обществу и государству», – говорится в проекте отзыва правительства.

Также законопроект «Новых людей» не учитывает, что в 2022 г. в КоАП были внесены комплексные изменения, которые предусматривают существенное снижение административной нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности (федеральные законы от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ и от 14 июля 2022 г. № 290-ФЗ).

А эти изменения позволили применять предупреждения за впервые совершенное административное правонарушение, назначение одного административного наказания за несколько административных правонарушений, уплату административного штрафа в половинном размере и другие виды административных наказаний, говорится в проекте отзыва правительства.

«Новые люди» в своем законопроекте предлагали снизить штрафы за нарушение трудового законодательства, за заключение контрактов с нарушением объявленных условий поставщика, за незаконное привлечение к труду иностранцев или людей без гражданства, ввод и продажу немаркированной продукции, если она подлежит маркировке, недекларирование товаров, невыполнение в срок предписаний органов государственного надзора и др. По их мнению, снижение нагрузки на бизнес позволило бы привлечь новые инвестиции.

Вице-спикер Госдумы от «Новых людей» Владислав Даванков сказал «Ведомостям», что партия готова по форме доработать законопроект и отправить повторно на заключение правительства. «В его сути мы уверены: штрафов для бизнеса должно быть меньше», – резюмировал он.

Кс устранил неясность в исчислении сроков давности по привлечению к административной ответственности

“Отсутствие в оспариваемом законоположении (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ “Давность привлечения к административной ответственности” – прим.) определенности (ясности) в отношении дня, начиная с которого надлежит исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, влечет за собой отсутствие необходимого единства в правоприменении, не поддающееся исправлению посредством юридического, в том числе конституционно-правового, истолкования, что неизбежно вступает в противоречие с конституционными принципами правового государства, верховенства права и равенства всех перед законом и судом”, – говорится в судебном постановлении.

Разночтения в сроках

Обжаловала конституционность нормы КоАП жительница Москвы Ольга Мельникова. 22 декабря 2020 года женщина, управляя автомобилем, совершила резкий маневр и создала помеху движению городского автобуса.

Водитель последнего успел затормозить и избежал столкновения, но люди в салоне потеряли равновесие, некоторые упали, а один пассажир сломал руку. Инцидент был квалифицирован как ДТП. Мельникова же покинула место происшествия, поэтому была лишена прав на один год.

Решение суда она оспорила, указав среди прочего, что оно было вынесено по истечении трехмесячного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП (к ответственности Мельникову привлекли 22 марта 2021 года, по прошествии трех месяцев и одного дня).

Однако все вышестоящие суды, вплоть до Верховного, оставили постановление в силе.

Дело в том, что, согласно другой статье КоАП – 4.8 (“Исчисление сроков”) – течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, если другими статьями кодекса не установлен иной порядок исчисления сроков. Принципиально это не вступает в противоречие с положением ст. 4.

5 (поскольку “иной порядок” ей и установлен), однако пленум Верховного суда в 2005 году установил, что срок давности должен исчисляться по общим правилам со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

При этом, в зависимости от категории правонарушения (оконченное или длящееся) или его объективной стороны (действия или бездействие), допускалась возможность исчисления срока давности и со дня совершения административного правонарушения. В сам же КоАП нормативных оснований для такой дифференциации внесено не было.

Это, по мнению КС, привело к тому, что судебная практика в данном вопросе не отличается единообразием, несмотря на “генеральную линию” пленума ВС.

Исходя из этого Конституционный суд обязал законодателя незамедлительно принять меры по устранению указанной неопределенности.

Впредь до этого КС постановил исчислять срок давности начиная со дня совершения административного правонарушения, то есть согласно ст. 4.5 КоАП РФ.

Дело заявительницы подлежит, таким образом, пересмотру.

Документ: Постановление КС РФ от 17.05.2022 №19-П

Справочная информация: "Сроки давности привлечения к административной ответственности"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)

СРОКИ ДАВНОСТИ

ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Сроки давности установлены ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ:

— 60 календарных дней — общий срок давности по делам, которые рассматривают органы и должностные лица (до 25 апреля 2023 года срок составлял 2 месяца);

— 90 календарных дней — общий срок давности по делам, которые рассматривают судьи (до 25 апреля 2023 года срок составлял 3 месяца);

— 1 год, 2 года, 3 года, 6 лет — специальные сроки давности по отдельным видам нарушений, перечисленным в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ;

— 1 год — специальный срок при привлечении к ответственности должностных лиц за нарушения, санкция по которым предусматривает дисквалификацию (если больший срок не предусмотрен в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Срок давности начинает исчисляться со дня совершения нарушения, а не со следующего дня. Если окончание срока давности приходится на нерабочий день, последний день срока не сдвигается.

Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан
Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность
Глава 7. Административные правонарушения в области охраны собственности
Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования
Глава 9. Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике
Глава 10. Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии, мелиорации земель
Глава 11. Административные правонарушения на транспорте
Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения
Глава 13. Административные правонарушения в области связи и информации
Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций
Глава 15. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг
Глава 16. Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)
Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти
Глава 18. Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации
Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления
Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность
Глава 21. Административные правонарушения в области воинского учета

Открыть полный текст документа

О вопросах привлечения к административной ответственности организаций и их должностных лиц

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 06 апреля 2022 года, в указанный нормативный правовой акт внесены существенные поправки, изменяющие подход в вопросах привлечения к административной ответственности организаций и их должностных лиц.

Так, статья 2.1 КоАП РФ дополнена частями 4 и 5, в соответствии с которыми юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данной организации, либо единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечены к административной ответственности.

Если за совершение правонарушения юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа, должностное лицо или иной работник данного юридического лица, либо его единоличный исполнительный орган не подлежат ответственности.

Прежняя редакция закона таких ограничений не содержала, ввиду чего зачастую за одно и тоже нарушение к административной ответственности привлекалась как сама организация, так и ответственное должностное лицо.

Кроме того, введена статья 4.1.2, регулирующая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Для такой категории организаций размер штрафа определяется как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если данный вид штрафа не предусмотрен конкретной нормой, то он назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного для юридического лица, либо в размере половины, если санкция предусматривает его назначение в фиксированном размере.

При условии отсутствия имущественного ущерба или причинения нематериального вреда за впервые совершенное административное правонарушение применяется исключительно предупреждение.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи), совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного правонарушения.

Вологодская транспортная прокуратура

Команда 2030

Опубликован Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Он коснулся порядка привлечения к административной ответственности, в том числе для субъектов малого предпринимательства. Предлагаем ознакомиться, на что могут и не могут рассчитывать управляющие организации по новым правилам.

1. За первое административное нарушение назначается предупреждение – если нет ущерба здоровью граждан, имуществу, окружающей среде.

Раньше, если назначение предупреждения не было предусмотрено статьей о конкретном правонарушении, то штраф мог быть заменен на предупреждение некоммерческой организации, а также субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (ч. 3 ст. 3.4).

Теперь наказание не просто «может быть заменено», а прямо «подлежит замене».

Два важных момента:- нарушение не должно причинять ущерб здоровью граждан, имуществу, окружающей среде,

— надо состоять в реестре СМП (обычно попадание туда автоматическое – при соблюдении условий).

2. Уменьшен штраф для тех юридических лиц, которые относятся к социально ориентированным некоммерческим организациям или субъектам малого и среднего предпринимательства. На них штраф – как на ИП.

В КоАП РФ появилась статья 4.12 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

Особенность заключается в том, что штраф назначается в размере, который предусмотрен не для юрлица, а для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ИП).

Если в статье о нарушении нет штрафа для ИП, то штраф составит от половины минимального размера до половины максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией для юридического лица. При этом штраф не должен быть меньше минимального размера штрафа для должностного лица.

https://www.youtube.com/watch?v=Mx8ylm4Am1w\u0026pp=ygV30J_QtdGA0LLQvtC1INCf0YDQuNCy0LvQtdGH0LXQvdC40LUg0Jog0JDQtNC80LjQvdC40YHRgtGA0LDRgtC40LLQvdC-0Lkg0J7RgtCy0LXRgtGB0YLQstC10L3QvdC-0YHRgtC4INCSIDIwMjMg0JPQvtC00YM%3D

Коварное исключение: эти особенности не применяются, если в статье с описанием нарушения предусмотрено, что ИП несут ответственность как юридические лица.

Если взять популярные у управляющих организаций статьи 14.1.3 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований) или 7.23.

3 (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), то там в примечаниях как раз указано: «лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица».

Поэтому управляющим организациям стоит рассчитывать на применение этих особенностей за какие-нибудь другие нарушения, где такого примечания нет.

3. Введено ограничение на одновременное привлечение юридического и должностного лица к ответственности за одно и то же.

В КоАП РФ есть общее правило – «назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за это правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за это правонарушение юридическое лицо» (ч. 3 ст.2.1).

Теперь к этому правилу добавились исключения, в том числе такое: «юридическое лицо не подлежит ответственности за правонарушение, за которое должностное лицо или другой работник организации привлечены к административной ответственности, если таким юрлицом были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность».

4. Запрещено суммировать штрафы при назначении наказания в рамках одной проверки организации.

В КоАП РФ есть общее правило: при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4).

Теперь это правило дополнено исключениями, в частности: «если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения» (ч. 5 ст. 4.4).

Напомним, что надзорные органы практикуют назначение пачки штрафов за однотипные нарушения, выявленные в ходе одной проверки, но, например, в разных МКД или разных квитанциях.

Источник: Юдина А. Новые правила привлечения к административной ответственности для управляющих организаций [Электронный ресурс] / РосКвартал от 28.03.2022. — Электрон. дан. — https://gkhnews.ru/1477317-novye-pravila-privlecheniya-k-ao/, свободный. — Загл. с экрана.

Кейсы по привлечению и отказу в привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих за июнь 2023 года

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2023 N Ф01-2916/2023 по делу N А82-5986/2022

Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда управляющему назначено наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ — отказано.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, согласились с выводами суда первой инстанции.
В нарушение требований закона арбитражный управляющий нарушил периодичность проведения собрания кредиторов должника; несвоевременно разместил в ЕФРСБ сведения об утверждении арбитражного управляющего должника; не отразил в отчете о своей деятельности обязательные сведения.
При этом, кассационный суд отклонил довод о том, что проведение собрания кредиторов с нарушением срока наиболее отвечало интересам кредиторов, как не исключающий необходимость соблюдения управляющим установленной законом периодичности проведения собрания и реализации им своих правомочий в рамках соответствующих сроков.
Ссылка АУ на исчисление срока исполнения обязанности с момента опубликования судебного акта в полном объеме отклонена судами, поскольку для целей опубликования информации в Реестре не имеют значения мотивы, по которым судом вынесено определение, а результат рассмотрения дела известен АУ в момент публикации резолютивной части определения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2023 N Ф06-3269/2023 по делу N А57-23817/2022

Решением суда первой инстанции удовлетворено заявление Управления Росреестра. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением апелляционного суда решение суда отменено, отказано в удовлетворении заявления Управления Росреестра в связи с малозначительностью деяния.
Кассационный суд согласился с выводом апелляционного суда о малозначительности следующих нарушений:
— к отчету финансового управляющего не приложены документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение; в указанном отчете не отражен пункт «Приложение»;
— несвоевременно назначил и не провел собрание кредиторов по требованию кредитора в очной форме.

При этом, по второму эпизоду вышестоящие суды указали, что судом первой инстанции не учтена оговорка «если иной срок не установлен Законом». В рассматриваемом случае иные сроки проведения собрания кредиторов должника-гражданина установлены в специальной норме — статье 213.8 Закона.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2023 N Ф07-5221/2023 по делу N А56-72411/2022

В данном случае суды трех инстанций установили наличие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

https://www.youtube.com/watch?v=Mx8ylm4Am1w\u0026pp=YAHIAQE%3D

В данном случае судами установлено, что АУ в процедуре конкурсного производства заключил договор оказания услуг по инвентаризации и обеспечению сохранности имущества должника, а также проведению его продажи (организации торгов) с вознаграждением в размере 100 000 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, в рамках дела № А56-70304/2018/ж, размер вознаграждения исполнителя по указанному договору безусловно влияет на возможность формирования конкурсной массы и погашения за счет этого требований кредиторов.

Необоснованное выделение средств на оплату услуг, фактически не оказываемых, без надлежащего обоснования конкурсным управляющим их необходимости, учитывая их приоритетный характер перед погашением требований конкурсных кредиторов, нарушает права и законные интересы кредиторов.

В связи с этим постановлением апелляционного суда по указанному делу исполнение АУ обязанностей конкурсного управляющего признано ненадлежащим.

Помимо этого, судами установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными в ЕФРСБ в установленный срок не размещены.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2023 N Ф09-3104/23 по делу N А07-24599/2022

Решением первой инстанции заявленные требования Управления Росреестра удовлетворены, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Постановлением апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении заявления Управления отказано.
Кассационный суд, оставляя в силе постановление апелляционного суда, указал следующее.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходили из того, что арбитражный управляющий не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Судом апелляционной инстанции учтено, что получение не по адресу регистрации арбитражного управляющего, находившейся в это время на больничном, могло быть осуществлено не АУ, а представителем по доверенности.
Относительно уведомления, направленного по адресу регистрации, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным с официального сайта Почты России органом почтовой связи предпринята неудачная попытка вручения, отправление направлено обратно Управлению.
При этом, обстоятельства, нахождения арбитражного управляющего на лечении известны административному органу, что подтверждается направлением в адрес Управления ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, к которому был приложен листок нетрудоспособности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2023 N Ф01-2697/2023 по делу N А82-10428/2022

Арбитражный суд привлек АУ к административной ответственности в виде предупреждения. Постановлением апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты в силе, указал, что в в ходе проверки Прокуратура выявила нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения обязанностей АУ, а именно, требований пункта 4 статьи 61.

1, в части сроков включения сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения судом заявлений о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в установленный законом срок, пункта 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.

2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суды установили, что АУ при включении в ЕФРСБ сообщения о получении требований кредиторов допущено нарушение срока, установленного законом.

Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; назначено наказание в виде предупреждения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2023 N Ф05-6571/2023 по делу N А40-119847/2022

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

https://www.youtube.com/watch?v=z3-zIojvkRA\u0026pp=ygV30J_QtdGA0LLQvtC1INCf0YDQuNCy0LvQtdGH0LXQvdC40LUg0Jog0JDQtNC80LjQvdC40YHRgtGA0LDRgtC40LLQvdC-0Lkg0J7RgtCy0LXRgtGB0YLQstC10L3QvdC-0YHRgtC4INCSIDIwMjMg0JPQvtC00YM%3D

Кассационный суд поддержал выводы нижестоящих судов.

Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.

13 КоАП РФ в виде предупреждения, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанным вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение, а именно: АУ необоснованно произвел снятие денежных средств с расчетного счета должника и осуществил выплаты в ходе проведения процедуры банкротства в наличной форме вне расчетного счета.

Установлен мораторий до конца года на применение административной ответственности и снижены штрафы за нарушения валютного законодательства | Министерство экономического развития Российской Федерации

Президент РФ Владимир Путин 13 июля подписал федеральный закон об изменениях в статью 15.25 Кодекса об административных правонарушениях: вводится мораторий на применение административной ответственности и снижаются штрафы за нарушения валютного законодательства. Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

Закон предусматривает мораторий на привлечение резидентов к административной ответственности за отдельные нарушения валютного законодательства (незаконные валютные операции (ч.1 ст. 15.25); невозврат валютной выручки (ч.4 ст. 15.25), в т.ч. на счета в иностранных банках в доле, определяемой Правительством РФ (ч.4.1 ст. 15.

25); ненадлежащее исполнение или прекращение обязательств внешнеторгового договора иными разрешенными законодательством РФ способами (ч. 4.3 ст. 15.25); непредставление в Банк России информации о получении денежных средств от нерезидентов (ч. 5 ст. 15.

25)), если они не смогли выполнить требования валютного законодательства из-за санкций иностранных государств.

Норма распространяется на правоотношения, возникшие в период с 23 февраля по 31 декабря 2022 года. Это означает, что все дела по нарушениям, допущенным в этот период, уже находящиеся в производстве судей, уполномоченных органов власти и (или) их должностных лиц будут прекращены с дня вступления в силу Закона. Уже принятые постановления по таким делам не подлежат исполнению.

Не менее важное изменение вступает в силу с 24 июля 2022 г. Законом в 3 раза уменьшен размер штрафа за незаконные валютные операции резидентов (с 75-100% до 20-40% от суммы незаконной операции либо суммы денежных средств, переведенных с нарушением установленного порядка).

К незаконным валютным операциям относится, например, купля — продажа иностранной валюты минуя уполномоченные банки либо перевод денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа через иностранных поставщиков платежных услуг в случаях, не предусмотренных законодательством.

В 2 раза снижен штраф за невозврат экспортной выручки по внешнеторговым договорам, предусматривающим расчеты в российских рублях (с 3–10% до 3–5%), за исключением договоров на экспорт древесины и лесоматериалов, для которых размер штрафных санкций остался прежним (3-10 %). На прежнем уровне также остаются размеры штрафов за аналогичные нарушения по внешнеторговым договорам, предусматривающим расчеты в иностранной валюте, а также по договорам займа (5-30 %).

Закон вводит новый порядок определения размера штрафа для должностных лиц.

Если в действующей редакции КоАП предусмотрен фиксированный размер штрафа для такого лица: 20-30 тысяч рублей, то Закон устанавливает штраф в размере 1/150 ставки ЦБ от суммы денежных средств, возвращенных с нарушением установленного контрактом срока, за каждый день просрочки и (или) 3-5 % от такой суммы (по внешнеторговым договорам), и (или) 5-30 % (по договорам займа), но не более 30 тыс. рублей. Таким образом, при незначительной просрочке возврата экспортной выручки экспортер не понесет существенных расходов.

Закон принят во исполнение пункта 24(1) Плана мероприятий («дорожной карты») «Трансформация делового климата» «Экспорт товаров и услуг». «Дорожная карта» является практическим инструментом для снятия барьеров и устранения излишних требований в сфере ВЭД, а также сокращения стоимостных и временных затрат экспортеров.

Данное мероприятие внесено в «дорожную карту» распоряжением Правительства РФ от 22 июня 2022 года. Оно подготовлено Минэкономразвития России совместно с бизнесом и заинтересованными органами власти.

В соответствии с обновленной «дорожной картой» до конца 2023 года в интересах бизнеса также будет:

ограничено повышение стоимости услуг ТПП по выдаче сертификатов о происхождении товаров и предельных сроков их выдачи;
сокращен срок осуществления таможенных операций в отношении отдельных категорий товаров (в том числе товары, подвергающиеся быстрой порче);
сокращен срок принятия решения о госаккредитации российских участников ВЭД, создавших внутренние программы экспортного контроля, или об отказе в ней;
отменено требование об обязательном указании в электронном паспорте транспортного средства (шасси транспортного средства) статуса «действующий», экологического класса и уровня требований к системам бортовой диагностики;
исключена необходимость представления бумажных и электронных копий документов при получении лицензий на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и другие мероприятия.

Срок давности в КоАП РФ: изменения с 2023 года

Частью 1 ст. 4.

5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) долгое время было установлено, что по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения. А если рассматривает судья – по истечении 3 месяцев.

При этом течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1 ст. 4.8 КоАП).

Позиция КС РФ

Постановлением от 17.05.2022 № 19-П Конституционный Суд России ч. 1 ст. 4.5 КоАП признал не соответствующей Конституции.

Он указал, что неопределенность ее содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней правонарушений.

Тем самым она допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за ним.

Новое правило в КоАП

25 апреля 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14.04.2023 № 122-ФЗ с изменениями в ст. 4.5 и 4.8 КоАП.

Он дополнил ст. 4.5 положением, согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется именно со дня совершения административного правонарушения.

Для обеспечения принципа равенства перед законом, а также уточнения момента окончания течения срока давности привлечения к административной ответственности также предусмотрели, что:

постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения;
по делу об административке, рассматриваемому судьей, – по истечении 90 календарных дней.

Данный подход означает, что при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности 1 месяц равен 30 календарным дням. Следовательно, срок давности, выраженный годами, исчисляется путем умножения количества месяцев на 30 календарных дней.

Таким образом, общие 2-месячный и 3-месячный сроки заменили на календарные дни – 60 и 90 соответственно.

Введён запрет: если срок давности заканчивается в нерабочий день, последний день срока не сдвигается. Иначе это ухудшает правовое положение заявителя.

Кроме того, внесены встречные изменения в ст. 4.8 КоАП: это исключения из общих правил о начале течения сроков, определенных периодом, и касаемо окончания течения срока в днях.

Госдума сочла дни нарушителей

Госдума приняла закон о том, что срок давности привлечения граждан к административной ответственности (например, при нарушениях ПДД) считается со дня нарушения, а не со следующего за ним. Старые формулировки были недостаточно четкими, и суды считали сроки по-разному.

На эту проблему обратил внимание Конституционный суд, обязавший власти уточнить законодательство. Выполняя поручение суда, Госдума уточнила и единицу исчисления сроков: раньше он считался в месяцах, теперь в днях.

Это значит, что по факту у ГИБДД, судов и надзорных органов теперь будет меньше времени на применение санкций в отношении нарушителей правопорядка.

Согласно принятым поправкам к КоАП, срок давности привлечения к ответственности будет исчисляться исключительно со дня совершения правонарушения, а сам срок теперь будет считаться в днях. Для этого Госдума внесла поправки к ст. 4.5 и 4.8 кодекса.

Сегодня, напомним, действует следующее правило: если нарушением занимается ГИБДД (или другой надзорный орган), то срок давности составляет два месяца, если суд — то три месяца.

Так, если 6 апреля автомобилист превысил скорость или пересек разметку в запрещенном месте под камерой, отведенный ГИБДД двухмесячный срок заканчивается сейчас 6 июня и 7-го штраф уже не оформляется.

Новый закон отводит на это 60 дней, поэтому срок закончится 5 июня и 6-го постановление уже не выносится.

Если 1 сентября водитель выехал на встречку (или совершил другое нарушение, решение по которому принимает суд), то для судьи сейчас последний день — 1 декабря, а будет — 30 ноября, поскольку теперь срок составит 90 дней. Летом, поскольку в июле и августе 31 день, предельный срок давности благодаря новому закону сокращается на два дня: для нарушения, совершенного 1 июля, срок закончится 30 августа, а не 1 сентября.

Зимой из-за «короткого» февраля у ГИБДД или судов будет дополнительный день: при нарушении 1 января срок давности закончится 2 марта, а не 1-го.

В високосный год разницы не будет. Это правило исчисления сроков касается не только ГИБДД и судов, но и других органов власти, имеющих право наказывать граждан за административные правонарушения: например, МВД, Ространснадзор, Росприроднадзор и т. д.

Инспекторы в отведенные сроки, как правило, укладываются, но бывают случаи на практике, когда не успевают (например, из-за большого количества материалов с камер, которые не успевают обработать).

Теперь у надзорных органов будет меньше времени на применение санкций.

Поводом для принятия закона стало постановление Конституционного суда (КС), принятое в мае 2022 года. С жалобой в КС обратилась москвичка Ольга Мельникова, которую суд лишил прав 22 марта 2021 года за оставление места ДТП 22 декабря 2020 года (то есть через три месяца).

Госпожа Мельникова попыталась отменить решение в разных инстанциях и в итоге дошла до КС, который установил, что действующий КоАП содержит неопределенность в части исчисления сроков давности, что приводит к разнородной судебной практике: одни суды считают срок со дня правонарушения, другие — со следующего.

Тогда же, в мае 2022 года, КС обязал «законодателя» внести уточнения в КоАП. В декабре 2022 года правительство внесло в Госдуму законопроект, закрепляющий в кодексе новое правило и переводящий дни в месяцы: последнее нужно для «обеспечения равенства лиц перед законом», сказано в пояснительной записке к поправкам.

Иван Буранов

Новые правила привлечения к административной ответственности для управляющих организаций

Опубликован Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Он коснулся порядка привлечения к административной ответственности, в том числе для субъектов малого предпринимательства. Рассказываем, на что могут и не могут рассчитывать управляющие организации по новым правилам.

1За первое административное нарушение назначается предупреждение – если нет ущерба здоровью граждан, имуществу, окружающей среде.

Теперь наказание не просто «может быть заменено», а прямо «подлежит замене».

Два важных момента:— нарушение не должно причинять ущерб здоровью граждан, имуществу, окружающей среде,- надо состоять в реестре СМП (обычно попадание туда автоматическое – при соблюдении условий).

2Уменьшен штраф для тех юридических лиц, которые относятся к социально ориентированным некоммерческим организациям или субъектам малого и среднего предпринимательства. На них штраф – как на ИП.

В КоАП РФ появилась статья 4.12 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям,в том числе к микропредприятиям».

Особенность заключается в том, что штраф назначается в размере, который предусмотрен не для юрлица, а для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ИП).

При этом штраф не должен быть меньше минимального размера штрафа для должностного лица.

Коварное исключение: эти особенности не применяются, если в статье с описанием нарушения предусмотрено, что ИП несут ответственность как юридические лица.

3 (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), то там в примечаниях как раз указано: «лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица».Поэтому управляющим организациям стоит рассчитывать на применение этих особенностей за какие-нибудь другие нарушения, где такого примечания нет.

3Введено ограничение на одновременное привлечение юридического и должностного лица к ответственности за одно и то же.

Теперь к этому правилу добавились исключения, в том числе такое:«юридическое лицо не подлежит ответственности за правонарушение, за которое должностное лицо или другой работник организации привлечены к административной ответственности, если таким юрлицом были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность».

4Запрещено суммировать штрафы при назначении наказания в рамках одной проверки организации.

Теперь это правило дополнено исключениями, в частности:«если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения» (ч. 5 ст. 4.4).

➜ Популярные материалы про административную ответственность управляющих организаций