27 июня Пленум ВС принял постановление, которым вносятся изменения в Постановление Пленума ВС от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм УПК, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», некоторые положения подверглись лишь редакторской правке, но в ряд разъяснений внесены более серьезные уточнения.

Так, в первом абзаце п. 6 Постановления Пленума ВС № 26 уточнено, что в соответствии с ч. 2 ст. 389.

2 УПК не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК, не требующие безотлагательной проверки вышестоящим судом. Например: об отводах; об удалении из зала судебного заседания либо отключении от видео-конференц-связи на все время судебного заседания или на его часть за нарушение порядка в нем; об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения, за исключением залога, или изменении на более мягкую меру пресечения до истечения срока ее действия; об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору.

В новой версии п. 7.1 указывается, что по смыслу ч. 4 ст. 389.

11 УПК, при наличии оснований для избрания подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, равно как и для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения, либо оснований для продления срока запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК, срока залога, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в случаях истечения установленного ранее судом срока судья апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в судебном заседании с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке, установленном ст. 108 УПК.

Значительно расширяется и п. 9 Постановления № 26, согласно новой редакции которого судам следует иметь в виду, что, исходя из положений ч. 1 ст. 389.

4 УПК, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления (провозглашения) приговора или вынесения (оглашения) иного итогового решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения или постановления. По общему правилу в указанные сроки могут быть поданы апелляционные жалоба, представление и на промежуточные судебные решения, подлежащие самостоятельному обжалованию.

Указано, что, с учетом того что в соответствии со ст.

312 УПК копия приговора или иного итогового судебного решения должна быть вручена осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а при наличии ходатайства об этом – также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в течение пяти суток со дня провозглашения приговора или иного итогового решения суда, копия промежуточного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, по общему правилу также должна быть вручена (направлена) в пятисуточный срок со дня его оглашения заинтересованным лицам, указанным в соответствующих нормах. Вместе с тем в силу ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 107, ч. 8 ст. 109, ч. 2, 5 и 10 ст. 105.1 и ч. 2 ст. 106 УПК на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий и о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК, либо об отказе в этом, вынесенные в том числе в ходе подготовки и проведения судебного разбирательства, в течение трех суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном ст. 389.3 УПК, апелляционные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в тот же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции. Положения ч. 4 ст. 389.8 УПК о сроках подачи дополнительных апелляционных жалобы и представления не распространяются на случаи обжалования в апелляционном порядке таких решений.

Помимо этого, в новой версии п.

9 указано, что с учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб (представления) на решения по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий либо о продлении срока содержания под стражей, срока домашнего ареста, срока залога, срока запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК, участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем.

При этом копия судебного решения, подлежащего обжалованию, вручается (направляется) им незамедлительно после оглашения.

Правило о сокращенном сроке подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 389.4 УПК. Несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования, уточнил Пленум ВС.

В измененном п. 10 Пленум ВС указал, что по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 389.12 УПК в их взаимосвязи со ст. 51 и 52 УПК участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК.

При этом осужденный или оправданный в любой момент производства по делу в суде апелляционной инстанции вправе отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе осужденного (оправданного) и заявляется им в письменном виде (ч. 1 ст. 52 УПК).

Если при назначении судебного заседания судья установит, что осужденный или оправданный, которому было разъяснено право пользоваться помощью защитника, не заявил об отказе от защитника и защитник не приглашен им самим, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного (оправданного), то судья принимает меры по назначению защитника и обеспечению его участия в судебном заседании. При обсуждении отказа от помощи защитника апелляционные суды должны иметь в виду, что в соответствии со ст. 52 УПК такой отказ не обязателен для суда. Вместе с тем отказ от защитника не может быть принят судом апелляционной инстанции, если он является вынужденным либо если суд придет к выводу о том, что лицо, заявившее об отказе от защитника, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Адвокат АП Свердловской области Александр Чарыков назвал не совсем логичной и не соответствующей УПК позицию ВС РФ о необходимости «назначения» защитника в порядке ст. 51 УПК РФ в суде апелляционной инстанции: «Полагаю, что, если защитник по ст.

51 УПК РФ уже участвовал в деле ранее, он подлежит вызову и в апелляционную инстанцию, понятие “назначение” такого защитника не касается (ст. 50 УПК РФ)». В то же время, заметил эксперт, необходимость «назначения» защитников в судах апелляционной инстанции бывает связана с особенностями организации работы адвокатских палат.

Например, в Свердловской области суд субъекта отнесен к отдельному судебному району, в котором назначение защитников происходит самостоятельно, рассказал он.

Изменения вносятся в п. 12 Постановления № 26: по смыслу ч. 4 ст. 389.

13 УПК стороны в своих выступлениях после доклада председательствующего или судьи вправе поддержать апелляционные жалобу, представление, заявить ходатайства, в том числе об исследовании материалов уголовного дела (доказательств), либо высказать возражения по доводам жалобы, представления, а также высказать мнение по ходатайствам, заявленным другими участниками.

В случае представления в суд апелляционной инстанции в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционных жалобе, представлении, дополнительных материалов (новых доказательств) стороны вправе ходатайствовать об их приобщении к делу и исследовании либо высказать возражения по таким ходатайствам.

Кроме того, документ дополняется новыми п. 12.1 и 12.2. В первом из них внимание судов обращается на то, что законом предусмотрен различный порядок производства по уголовному делу в суде апелляционной инстанции в зависимости от того, является обжалуемое судебное решение итоговым (ч. 4.2 и 9 ст.

389.13 УПК) либо промежуточным (ч. 4.1 ст. 389.13 УПК).

По уголовному делу с апелляционными жалобой, представлением на приговор или иное итоговое судебное решение суд апелляционной инстанции после выступления сторон разрешает заявленные сторонами ходатайства, в том числе об исследовании (проверке) доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), как имеющихся в деле, так и представленных сторонами непосредственно в суд апелляционной инстанции. В случае удовлетворения ходатайств сторон об исследовании (проверке) доказательств либо принятия решения о необходимости их исследования по собственной инициативе суд апелляционной инстанции проводит судебное следствие по правилам, установленным ст. 87–89 и гл. 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными ч. 5–8 ст. 389.13 УПК РФ).

Если сторонами не заявлялись ходатайства об исследовании доказательств и судом не принималось решение о необходимости их исследования по собственной инициативе, то суд, исходя из положений ч. 7 ст. 389.

13 УПК РФ, рассматривает апелляционные жалобу или представление без проведения судебного следствия. При этом прения сторон и предоставление последнего слова лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, являются в силу требований ч. 1 ст. 389.

14 УПК РФ обязательными независимо от того, проводилось ли судом апелляционной инстанции судебное следствие.

В п. 12.2 указывается, что, согласно правилам, установленным ч. 4.1 ст. 389.

13 УПК, при рассмотрении апелляционных жалобы, представления на промежуточное судебное решение суд апелляционной инстанции после выступления сторон разрешает заявленные сторонами ходатайства и в случае удовлетворения ходатайств об исследовании материалов уголовного дела и (или) представленных сторонами дополнительных материалов либо по собственной инициативе исследует указанные материалы. При этом необходимо иметь в виду, что порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления на промежуточное судебное решение не предусматривает проведение судебного следствия, прений сторон и предоставление последнего слова лицу, в отношении которого проверяется судебное решение.

Адвокат АП Московской области Артем Каракасиян заметил, что измененный п. 12, а также новые п. 12.1, 12.2 Постановления Пленума ВС № 26 посвящены порядку проведения судебного следствия в апелляционной инстанции. «Прежняя редакция ч. 4 ст. 389.

13 УПК РФ предусматривала, что суд после выступлений сторон должен перейти к проверке доказательств, то есть судебное следствие являлось необходимой частью апелляционного разбирательства. С января 2013 г. эта обязанность была исключена.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда, теперь исследование доказательств возможно только в случае удовлетворения соответствующих ходатайств сторон либо принятия судом решения о необходимости их исследования по собственной инициативе.

Таким образом, судебное следствие признается необязательной стадией, наличие которой зависит от усмотрения суда», – указал Артем Каракасиян.

Если рассматривается жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение, то независимо то того, проводилось ли судебное следствие, апелляционный суд должен предоставить возможность сторонам выступить в прениях и предоставить последнее слово подсудимому.

При рассмотрении жалоб на промежуточные судебные решения процесс сокращается до минимума. «Фактически он сводится только к выступлениям представителей сторон в поддержку или против жалобы», – заметил адвокат.

Он добавил, что судебное следствие, прения сторон и последнее слово при проверке промежуточных судебных решений больше не предусмотрены.

Кроме того, Пленум ВС дополнил п. 19 Постановления № 26 двумя абзацами.

Так, если в представлении прокурора или жалобе потерпевшего на обвинительный приговор поставлен вопрос лишь об исключении необоснованно учтенного смягчающего наказание обстоятельства и (или) об учете отягчающего наказание обстоятельства, а также об ужесточении наказания осужденному, но при этом не указано на необходимость применения уголовного закона о более тяжком преступлении, а судом апелляционной инстанции установлены предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК основания для квалификации действий осужденного как более тяжкого преступления, то суд апелляционной инстанции вправе отменить приговор и возвратить уголовное дело прокурору.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции удовлетворяет представление прокурора или жалобу потерпевшего о неправильной квалификации действий осужденного и наличии оснований для применения уголовного закона о более тяжком преступлении и отменяет обвинительный приговор, отсутствие в представлении или жалобе доводов о чрезмерной мягкости назначенного наказания не препятствует суду апелляционной инстанции при постановлении апелляционного обвинительного приговора либо суду первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела и вынесении нового обвинительного приговора назначить наказание с учетом санкции уголовного закона о более тяжком преступлении.

Дополнение к апелляционной жалобе: срок подачи, особенности составления, образец

Содержание:

Главная » Право » Дополнение к апелляционной жалобе

Дополнение к апелляционной жалобе – это документ, который подается в суд апелляционной инстанции, если у одной из сторон процесса возникают новые доводы, касающиеся обстоятельств поданной ранее жалобы.

В российском законодательстве понятие дополнения к апелляции не определено, но такой механизм широко применяется на практике.

Он используется в гражданском, арбитражном, уголовном и административном законодательстве.

Понятие дополнительной жалобы

Дополнительная апелляция составляется по тем же правилам, что и основная. Необходимость ее подачи может быть обусловлена объективными причинами. Кроме этого, подготовка дополнения к апелляционной жалобе нередко является частью заранее продуманной стратегии одной из сторон судебного заседания.

Дополнительная апелляция может быть подготовлена для достижения следующих целей:

• уточнения характера требований и обстоятельств дела (более детальное их изложение), которые приведены в тексте первоначальной жалобы;
• запутывания другой стороны и затруднения ее подготовки к процессу;
• изучения реакции оппонента на подачу уточненной апелляции.

Более того, в новую жалобу могут включаться и требования, которые в предыдущей версии апелляции не указывались.

Однако вопрос о принятии к рассмотрению новых требований решается судьями с учетом мнения других участников дела, а также иных лиц, присутствующих в зале суда во время заседания по делу (специалисты, эксперты, переводчики и т.д.). Это касается рассмотрения дел в гражданско-процессуальном порядке.

Как составить дополнение к апелляции

При составлении дополнительной апелляционной жалобы следует иметь в виду, что:

• требования, которые не предъявлялись на первом этапе судебного разбирательства, вносить в текст апелляции все же не рекомендуется. Суд почти наверняка откажется от их рассмотрения;
• допускается описание новых обстоятельств дела или приведение не указанных ранее доказательств. Но в таком случае необходимо обосновать, почему все это не было предъявлено на предыдущем этапе судопроизводства;
• необходимо максимально четко сформулировать вносимые в документ изменения.

Определившись с содержательной частью дополнения, можно приступать к составлению документа.

В верхней части бланка справа следует указать:

• наименование суда, вынесшего оспариваемое решение или приговор;
• Ф.И.О. и процессуальный статус заявителя;
• адрес проживания, номер телефона и e-mail заинтересованного лица;
• сведения о судебном решении, дату его вынесения и номер судебного участка.

Ниже по центру страницы пишется «Дополнительная апелляционная жалоба на». Здесь же уточняется, на что она подается: на приговор, постановление или решение суда либо мирового судьи.

Далее идет содержательная часть. Она включает:

• описание судебного решения с указанием наименования суда (мирового судьи), номера судебного участка, даты вынесения решения или приговора;
• сведения о поданной ранее апелляции;
• указание, что доводы предыдущей апелляции были неполными, поскольку не были известны значимые для рассмотрения жалобы обстоятельства;
• перечень новых доводов и обстоятельств;
• нормы законодательства, на которые ссылается заявитель;
• описание требований, предъявляемых составителем дополнения к апелляции.

Ниже приводится список приложений:

• перечень дополнительных доказательств;
• копия дополнения к апелляции;
• доверенность (если в интересах лица действует его представитель);
• ордер адвоката (если апелляция предъявляется суду адвокатом).

В конце документа указывается дата его составления, подпись заявителя и ее расшифровка.

Дополнительная жалоба по гражданскому делу

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит принятию к рассмотрению, если с момента вынесения решения по существу дела прошло не более месяца.

В гражданском судопроизводстве широкое распространение получила практика, когда сторона дела предъявляет суду апелляционную жалобу, явно противоречащую требованиям, определенным ст. 322 ГПК РФ. Такая жалоба не подлежит рассмотрению и оставляется судом без движения. При этом заявителю назначается срок, в течение которого он должен привести ее в надлежащий вид.

Несоблюдение требований ГПК РФ в таких ситуациях чаще всего не случайное, а намеренное. Заявитель может преследовать такие цели, как:

• увеличение длительности временного интервала, в течение которого можно подавать жалобу;
• затягивание периода рассмотрения судебного иска в своих интересах.

По мнению ряда отечественных правоведов основная причина подачи «летучки» – недостаточная длительность срока, отведенного на оспаривание судебного решения. Также такого рода «апелляции» косвенно закреплены в ст. 323 ГПК РФ, согласно которой лицу, подавшему не соответствующую требованиям закона жалобу, должна быть предоставлена возможность для устранения выявленных недостатков.

Следует подчеркнуть, что в срок обжалования включается и время составления судьями мотивированного решения. Из-за загруженности судов его подготовка часто задерживается, а без наличия такого решения подать надлежащую апелляцию не представляется возможным. В то же время ожидание вынесения мотивированного решения может обернуться пропуском срока подачи апелляции.

Выход из такой ситуации – подача краткой жалобы. Это позволит выиграть время. Позднее по гражданскому делу может быть подана и дополнительная апелляция.

Сроки подачи дополнения в ГПК РФ не определены. Этим часто пользуется недобросовестная сторона дела. В частности, в апелляции могут специально не указываться все доводы рассматриваемого дела.

Это делается для того, чтобы предъявить их суду уже в ходе рассмотрения апелляции и ввести в недоумение другую сторону процесса.

В подобной ситуации рассмотрение дела часто откладывается на более позднюю дату, чтобы и другая сторона имела возможность ознакомиться с новыми доводами оппонента.

Дополнительная жалоба по уголовному делу

Что касается уголовного судопроизводства, то здесь дело обстоит иначе. Частью 4 ст. 389.8 УПК РФ прямо предусмотрен срок, в течение которого заинтересованная сторона может подготовить дополнительную апелляцию.

Она должна быть подана не позднее 5 суток до наступления даты, на которую назначено разбирательство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.3 УПК РФ дополнительная апелляция может быть предъявлена на:

• решение, принятое мировым судьей – в районный суд;
• решение районного или гарнизонного военного суда – в судебную коллегию по уголовным делам уровня субъекта РФ или окружного (флотского) военного суда;
• промежуточное решение высшего суда субъекта РФ или окружного (флотского) военного суда – в такого же уровня судебную коллегию по уголовным делам;
• итоговое решение высшего суда субъекта РФ или окружного (флотского) военного суда – в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ;
• принятое судьей Верховного Суда постановление – в Апелляционную коллегию этого же суда.

Апелляцию по уголовному делу (как первоначальную, так и дополнительную) в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ вправе подавать:

• гражданин, в отношении которого суд вынес обвинительный приговор;
• оправданное лицо;
• адвокаты и законные представители каждой из сторон дела;
• лицо, признанное потерпевшим от преступной деятельности;
• частный обвинитель;
• представитель прокуратуры;
• прочие лица, интересы которых затрагивает приговор или решение суда.

Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ в дополнении к апелляционной жалобе не может ставиться вопрос об ухудшении положения осужденного или гражданина, уголовное преследование которого прекращено, если в ранее поданной жалобе такого требования не было.

В уголовном процессе дополнительная апелляция рассматривается судом в том же порядке, что и основная.

Заключение

Практика подачи дополнительных жалоб широко распространена и существует в нашей стране уже длительное время. Это дает основания рассматривать ее в качестве судебного обычая.

Дополнительные апелляционные жалобы не противоречат отечественному законодательству, но практически никак им не регламентируются. Возможно, соответствующие положения через какое-то время будут закреплены в нормативных актах.

Это позволит участникам процесса получить дополнительные гарантии на реализацию права обжалования судебного решения.

Как правильно подать апелляционную жалобу в уголовном процессе?

Одно лишь то обстоятельство, что в Российской Федерации согласно последней статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ доля оправдательных приговоров в общем количестве итоговых судебных решений, принятых судами при рассмотрении уголовных дел, составляет 0,3%, позволяет сделать вывод, что состадией апелляционного обжалования сталкивается значительное число подсудимых Кроме того, к данному процессуальному механизму зачастую прибегают потерпевшие, которые недовольны исходом уголовного дела, а также лица, не привлекавшиеся к производству по уголовному делу, но интересы которых затронуты вынесенным по делу решением (например, приговором обращено взыскание на имущество лица, не являющегося обвиняемым, в целях возмещения вреда, причиненного преступлением).

В данной статье будут освещены некоторые тонкости, которые необходимо знать при подаче апелляционной жалобы в рамках уголовного судопроизводства.

Прежде всего, необходимо отметить, что жалоба на вынесенный судебный акт подается не напрямую в вышестоящий суд, а через суд, вынесший обжалуемое решение (ст. 389.3 УПК РФ). Например, если решение вынесено Тверским районным судом г. Москвы, то жалоба подается через указанный районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда.

Кроме того, необходимо очертить круг лиц, имеющих право апелляционного обжалования в уголовном процессе.

Статья 389.

1 УПК РФ гласит, что право апелляционного обжалования принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Таким образом, если Вы не являетесь участником производства по уголовному делу, но в рамках него вынесено судебное решение, затрагивающее Ваши права (к примеру, решением разрешено наложение арестана принадлежащее вам имущество, производство обыска в Вашем жилище или если приговором не разрешена судьба вещественного доказательства, которое принадлежит Вам), то у Вас есть право на подачу апелляционной жалобы на судебное решение, с которым Вы не согласны.

Также следует определить перечень судебных актов, которые могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Все решения, выносимые в ходе уголовного судопроизводства подразделяются на промежуточные и итоговые.

К итоговым решениям относятся те, которым дело разрешается по существу: приговор, постановление о прекращении уголовного дела и так далее. На все итоговые решения может быть подана апелляционная жалоба.

К промежуточным относятся те, которые выносятся в ходе досудебной и судебной стадии уголовного делу по тем или иным текущим вопросам, которые возникают в ходе производства по делу. Следует сразу сделать оговорку, что апелляционному обжалованию подлежат не все промежуточные судебные акты.

Перечень промежуточных актов, на которые может быть подана апелляционная жалоба, закреплен в п. 3 ст. 389.3 УПК РФ.

К ним относятся: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. К другим судебным решениям относятся, в том числе, как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 27.11.2012 N 26 “О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции”постановление о назначении судебного заседания, решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства.

Не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делуопределения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, т.е. судебные акты, вынесенные в ходе судебной стадии производства по уголовному делу.

При это необходимо отметить, что промежуточные судебные решения могут быть обжалованы в суд лишь до момента вынесения итогового решения по делу за исключением решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании).

Важным вопросом является срок подачи апелляционной жалобы в уголовном процессе.

Пунктом 1 статьи 389.4 УПК РФустановлен общий срок подачи апелляционной жалобы – в течение 10 суток с момента постановления решения.При этом УПК РФ предусмотрены специальные сроки обжалования постановлений в апелляционном порядке.

Прежде всего, это касается подачи апелляционных жалоб на постановления об избрании, продлении меры пресечения. Жалобы на постановления судов по данным вопросам подаются в течение 3 суток с момента их вынесения (п. 11 ст. 108 УПК РФ). При этом в данный процессуальный срок включаются выходные дни.

Суд, постановляя приговор, в соответствии со ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении осужденного. При этом не все знают, чтосодержащееся в приговоре решение по вопросу меры пресечения может быть обжаловано отдельно от приговора.

Если и знают, то многие забывают, что на указанное решение распространяется не общий процессуальный срок обжалования приговора – 10 суток, а специальный – 3 суток.

Учитывая, что объем приговор может быть значительным и требует длительного времени на его изучение (особенно это касается многоэпизодных уголовных дел с большим количеством подсудимых), рекомендуется подать так называемую краткую апелляционную жалобу на приговор в день его оглашения. В противном случае есть риск пропуска срока подачи апелляционной жалобы.Впоследствии доводы апелляционной жалобы можно дополнить, о чем речь пойдет далее.

Что касается содержания краткой апелляционной жалобы, то в ней достаточно в тезисной форме привести те доводы, по которым участник процесса не согласен с вынесенным решением. Но обязательным условием при этом являются ссылки на основания для отмены приговора, предусмотренные ст. 389.

15 УПК РФ. К ним относится, к примеру, несправедливость приговора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального кодекса.

В случае невыполнения данного условия существует риск возврата жалобы судом заявителю для устранения недостатков.

Подавшее апелляционную жалобу лицо всегда может дополнить ее доводы. В некоторых случаях это необходимо по той причине, что найдены новые аргументы в пользу занятой по делу позиции. Нередко это вызвано тем, что протокол судебного заседания изготовленсудом первой инстанции несвоевременно.

Иногда это имеет смысл по тактическим соображениям – например, если обжалующее приговор лицо не хочет сразу делиться всеми своими аргументами с процессуальными оппонентами. Для этого уголовно-процессуальным кодексом в статье 389.9 УПК РФ предусмотрен специальный механизм в виде подачи дополнительной апелляционной жалобы.

Данная жалоба должна поступить в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Это означает, что она может быть подана в суд первой инстанции, если дело еще не направлено в суд апелляционной инстанции.

Или же не позднее чем за 5 суток непосредственно в суд апелляционной инстанции, если дело уже поступило из суда первой инстанции.

При этом нужно иметь в виду, что в соответствии со сложившейся практикой суды принимают к производству дополнительные апелляционные жалобы лишь от тех лиц, которые подали «обычную» апелляционную жалобу в течение 10 дней с момента постановления приговора.

По этой причине адвокатам, которые приняли поручение на защиту интересов своих доверителей по истечении 10-дневного срока на подачу жалобу и, если их доверители уже подали свои жалобы самостоятельно либо через других адвокатов, не рекомендуется подавать дополнительную апелляционную жалобу на приговор, а следует ставить перед судом первой инстанции вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобу, либо, если уголовное дело находится уже в суде апелляционной инстанции, оформлять свои доводы в виде письменных пояснений и подавать их через экспедицию или же приобщать непосредственно в судебном заседании.

Почти всегда при подаче апелляционной жалобы возникает необходимость приобщить новые доказательства, которые суд первой инстанции не исследовал. Это могут быть как доказательства, меняющие суть дела, так и материалы, характеризующие подзащитного.

Вне зависимости от вида новых доказательств необходимо помнить, что лицо, желающее, чтобы суд апелляционной инстанции исследовал новые доказательства, должно обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции в отдельном ходатайстве (п. 1.1 ст. 389.

6 УПК РФ), которое может быть подано как вместе с апелляционной жалобой, так и непосредственно в судебном заседании.

Уважительные причины могут быть разнообразны: доказательство могло быть получено стороной после вынесения приговора, обжалующее приговор лицо не привлекалось к участию в производстве по делу в суде первой инстанции.

Последствием неподачи такого ходатайства вместе с апелляционной жалобой, если к ней приложены новые материалы, повлечет за собой возврат апелляционной жалобы для устранения недостатков.

Неподача такого ходатайства при попытке приобщить новые доказательства непосредственно в суде первой инстанции или же отсутствие убедительного обоснования, почему данное доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции, с высокой долей вероятности означает отказ в его удовлетворении.

Новые правила апелляции по уголовным делам 2023 года. Почему защитников могут ограничить в прениях?

Гадости в России происходят под Новый год. Это подметил Михаил Задорнов. 29.12.2022 года Федеральным законом № 608-фз изменен апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел.

https://www.youtube.com/watch?v=PzCrLaVa4U0\u0026pp=ygV40JTQvtC_0L7Qu9C90LjRgtC10LvRjNC90LDRjyDQkNC_0LXQu9C70Y_RhtC40L7QvdC90LDRjyDQltCw0LvQvtCx0LAg0J_QviDQo9Cz0L7Qu9C-0LLQvdC-0LzRgyDQlNC10LvRgyDQkiAyMDIzINCT0L7QtNGD

Прочтение изменений не дает представлений о масштабе и направлении изменений. В средствах массовой информации изменения связывают с прекращением практики оглашения полного текста приговора, оглашаются только вводная и резолютивная часть.

Первоначально обсуждалось, что полный текст приговора будет вручаться немедленно после оглашения его вводной и резолютивной части, в 2023 году срок вручения мотивированного приговора сохранен и составляет 5 суток. Для защитников новое правило не создает проблем, поскольку те-же 5 суток добавили к сроку подачи апелляционной жалобы. 

Одновременно изменились правила апелляционного рассмотрения дела. Краткое содержание новых правил апелляции таково:

• если хотите исследовать доказательства из уголовного дела, представить новые доказательства — извольте указать об этом в тексте апелляционной жалобы; 
• из стадии судебного следствия исключены доклад судьи о кратком содержании апелляционной жалобы и поступивших возражений. Из судебного следствия также исключены выступления сторон по доводам жалобы и возражениям. Сами эти действия сохраняются, они также происходят после того, как суд объявит о рассмотрении дела, разъяснит права и вопросы отводов составу суда. Но теперь это не начало судебного следствия; 
• судебное следствие суда апелляционной инстанции теперь заключается  в повторном допросе свидетелей, повторном исследовании имеющихся доказательств дела, которые исследовались в суде первой инстанции и исследовании новых доказательств, которые впервые представлены на стадии  апелляционного рассмотрения дела. Для краткости изложения назовем судебное следствие — исследованием доказательств.

Апелляционные суды, как и раньше, сами принимают решение о необходимости исследования доказательств, вправе отказать в ходатайстве об исследовании «старых» или предоставлении новых доказательств. То есть вправе отказать в проведении судебного следствия.

Практики скажут, что автор статьи тонким слоем размазывает «теоретические сопли» — рассказываете про стадии, судебное следствие.

 Скажите прямо — для чего требовалось городить изменения?  Проблема в том, что для защитников время апелляции быстротечно, но для судей то же время тянется нетерпимо долго.

По мнению  судейского сообщества, у них отбирают драгоценное время, которое судьи могли потратить на принятие решения.

Новый закон фактически убрал из апелляции судебные прения. Об этом прямо не написали. Точнее написали, но в пояснительной записке к законопроекту.  Обратим внимание на ч.9 ст. 389.13 УПК РФ, которая осталась неизменной и предусматривает, что после окончания судебного следствия суд выясняет у сторон о дополнениях, после чего проводит судебные прения. 

Прения сторон проводятся в пределах, в которых проводилось апелляционное разбирательство (ст. 389.14 УПК РФ). До изменений непосредственно доклад доводов жалобы начинал судебное следствие, по этой причине прения проводились по каждому делу.  Внимание, вопрос — зачем предоставлять слово в судебных прениях, если судебное следствие не проводилось.

Например суд не усмотрел такой необходимости, об этом не заявлялось сторонами, либо отказано в удовлетворении такого ходатайства. Получается, что если доказательства не исследовались, то суд должен повторно выслушивать первоначальные пояснения сторон по жалобе.  Практически так и происходит. 

Предполагаю, что пройдет немного времени и судебные прения в апелляции исчезнут. Суды сначала будут делать это осторожно, затем в полный рост, затем изменится соответствующее Постановление Пленума ВС РФ, где разъяснят — нет судебного следствия, значит не будет прений.  В чем вредность и польза изменений.

Вредность очевидна — у защитников отобрали трибуну — возможность лишний раз высказать оценку доказательств дела и доводов о нарушениях. Есть и польза.

Адвокатов заставляют более тщательно готовить апелляционные жалобы.

Например по своим делам я сопровождаю текст апелляционной жалобы ссылками на материалы дела или фотоиллюстрациями листов дела, в отношении доказательств заявляю ходатайство об исследовании.

Не всех, только тех, которые относятся к нарушению.  Мотивирую, почему доказательства необходимо исследовать повторно или исследовать новое доказательство и дать ему оценку в совокупности с имеющимися.

  Нормальный, адекватный доклад по доводам  жалобы теперь невозможно ограничить словами — «жалобу поддерживаю».

Может получиться так, что в прениях защитнику просто не дадут слова, суд не поймет о каких нарушениях идет речь в жалобе.

Полагаю, что ходатайства о вызове допрошенных свидетелей и об исследовании новых доказательств необходимо готовить письменно, детально обосновывая почему необходима повторность исследования доказательств. В некоторых случаях, сам факт отказа апелляционного суда провести судебное следствие может быть кассационным доводом.

Примечание: бесит необходимость убеждать суд повторно исследовать доказательства — апелляция для того и придумана, чтобы повторно исследованные доказательства и дать им оценку, почему я должен это мотивировать.

Защитникам необходимо помнить, что апелляция последняя стадия, где возможно повторное исследование доказательств и предоставление новых доказательств, а главное возможно убедить суд дать новую оценку  доказательствам.

• Кстати если прокурор или процессуальный оппонент заявляют, что в жалобе пытаюсь дать новую оценку уже исследованным доказательствам, всегда «оттаптываюсь» по этой фразе — рассказываю про цели и назначении апелляционной стадии судебного процесса, а также про способы проверки состоявшегося судебного решения.
• На всех последующих стадиях суды кассационной инстанции «плавают» в чистом законе, не утруждая себя оценкой доказательств.
• Удачи в новой апелляции.