В новом видео онлайн-журнала «ЖКХ: мечты сбываются» наш постоянный эксперт Елена Шерешовец рассказала о законопроекте, который вводит запрет на взимание банками комиссий при оплате физическими лицами счетов за ЖКУ. Принятие этого документа негативно скажется на работе УО и РСО. Рассказываем подробнее.

Может ли УО взыскивать в суде долги за ЖКУ в период карантина

Ассоциация «Р1» записала обращение о негативных последствиях запрета взимания с физлиц комиссий при оплате ЖКУ

Новый выпуск онлайн-журнала «ЖКХ: мечты сбываются» стал открытым обращением Ассоциации профессиональных управляющих недвижимостью «Р1» к Правительству и Госдуме РФ.

Председатель Экспертного совета Елена Шерешовец от имени объединения рассказала о том, почему законопроект о запрете на взимание комиссий при оплате ЖКУ в нынешней редакции приведёт к самым неблагоприятным последствиям для УО, РСО и потребителей:

Смотрите видео на канале Ассоциации «Р1» в Youtube ➡️

Платёжные агенты не смогут взимать с граждан вознаграждение за свою работу по приёму платежей за ЖКУ

Елена Шерешовец в новом видео рассказывает о законопроекте № 905546-7, который уже прошёл первое чтение в Госдуме РФ. Документом предусмотрено внесение изменений в ст. 155 ЖК РФ и другие НПА в части «введения запрета на взимание комиссии при внесении физическими лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги». Изменения также коснутся Федеральных законов:

Сегодня деятельность агентов по приёму платежей от физических лиц регулируется Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ. В нём зафиксированы две договорных схемы по приёму платежей, когда оператор действует:

1. От имени и за счёт стороны, принимающей платежи: УО, ТСЖ, РСО – и от них получает вознаграждение за работу.
2. От своего имени и получает вознаграждение за счёт плательщиков.

Законопроект № 905546-7 вводит запрет на второй вариант получения вознаграждения платёжными агентами при приёме платы за ЖКУ, а также при перечислении пени, неустойки и штрафов.

Проводить ли ОСС в период пандемии: рекомендации экспертов

Комиссии банков включат в тарифы за КУ и в размер платы за жилое помещение

Как отметила в видео Елена Шерешовец, сегодня банки, платёжные агенты и «Почта России» взимают комиссии чаще всего с потребителей. Эти деньги идут на проведение необходимых финансовых операций, в том числе на оплату труда сотрудников и техническое обслуживание оборудования.

Если законопроект будет принят, то банкам придётся либо нести убытки, чего они делать не хотят, либо, как предполагает эксперт, переложить эти расходы на ТСЖ, управляющие и ресурсоснабжающие организации.

В такой ситуации возникает вопрос, где УО и РСО брать на это средства.

РСО необходимо разрешение властей на включение комиссий в регулируемые тарифы за коммунальные услуги, а УО – согласие собственников помещений на увеличение размера платы за содержание жилого помещения.

В таком случае комиссию всё равно так или иначе заплатят сами потребители, поскольку она уже будет заложена в ежемесячную плату за ЖКУ. Реальной экономии для них не получится.

Уо и рсо для оплаты комиссий вместо граждан придётся экономить и перенаправлять средства

Если комиссию не заложить в тарифы за КУ или в размер платы за содержание жилого помещения, то УО и РСО придётся искать средства на это, а, следовательно, экономить на чём-то другом. Например, на это пойдёт часть средств, собранных на содержание и ремонт общего имущества МКД. В итоге, как отметила эксперт, собственники квартир получат снижение качества обслуживания их домов.

https://www.youtube.com/watch?v=533hsrwbvtA\u0026pp=ygVy0JDRgdGB0L7RhtC40LDRhtC40Y8g0LHQsNC90LrQvtCyINC_0YDQvtGC0LjQsiDQt9Cw0L_RgNC10YLQsCDQutC-0LzQuNGB0YHQuNC4INC90LAg0L7Qv9C70LDRgtGDINGD0YHQu9GD0LMg0JbQmtCl

Некоторые платёжные агенты принимают плату за ЖКУ без комиссий, но взамен клиенты используют их другие онлайн-продукты, что позволяет покрывать издержки. Но доля таких организаций на рынке совсем небольшая. Остальные могут просто отказаться принимать платежи за ЖКУ, если это перестанет приносить выгоду.

Всё это крайне негативно отразится и на работе УО и РСО, и на платёжной дисциплине жителей МКД, которая и так упала из-за моратория на взыскание пеней за просрочку платежей. Недосборы повлекут за собой некачественное оказание жилищно-коммунальных услуг исполнителями.

Антикризисные меры для УО: рекомендации от предпринимателя и юриста

Выступите против законопроекта – поддержите обращение Ассоциации «Р1» к Правительству РФ

В выпуске онлайн-журнала «ЖКХ: мечты сбываются» Елена Шерешовец указала на то, что единственный способ освободить граждан от комиссий при платежах за ЖКУ – передать эти расходы государству. Но никто с подобным предложением ещё не обращался в Правительство РФ.

Эксперты Ассоциации «Р1» сходятся в едином мнении о том, что в нынешней редакции законопроект плохо отразится на всей сфере ЖКХ и не принесёт положительного эффекта не только УО и РСО, но и потребителям услуг. Поэтому Ассоциация «Р1» от лица управляющих организаций, ТСЖ и экспертов отрасли направила в Правительство и Госдуму РФ официальные обращения с замечаниями к документу (№ 0420-2 и № 0420-1 от 20.04.2020).

Помогите максимально распространить это обращение, сделав перепост видеообращения: это увеличит шансы УО, РСО и Ассоциации «Р1» быть услышанными.

Коммунальный ультиматум

Банковское сообщество выступило против законопроекта о запрете комиссий при оплате ЖКУ

Банки и платежные агенты предупредили, что могут закрыть свои сервисы по приему платежей за ЖКХ из-за планов отменить комиссии с населения. Брать на себя расходы за такие платежи не готовы и коммунальные компании

Ярослав Чингаев / ТАСС

Законопроект «Единой России», который запрещает банкам, платежным агентам и «Почте России» взимать с клиентов комиссии при оплате жилищно-коммунальных услуг, может привести к снижению доступности платежей для населения, подорожанию других банковских услуг и монополизации рынка. Об этом говорится в отзыве Национального совета по финансовому рынку (НСФР) на этот документ.

РБК ознакомился с проектом, который направлен в думский комитет по жилищной политике и ЖКХ. Теперь банки и управляющие компании спорят, кто должен нести расходы по этим комиссиям, но депутаты менять законопроект не готовы.

Как власти борются с комиссиями

Основные участники рынка — банки и платежные агенты, пояснил ситуацию директор компании по приему платежей за услуги ЖКХ «Фрисби» Алексей Зайков. Для переводов используются кассы банков и онлайн-банкинг.

Если у банка заключен договор с управляющей компанией или ресурсоснабжающей организацией (РСО), комиссия за платеж входит в общую сумму тарифа за ЖКХ и ложится на клиента. Если договора нет, комиссия оплачивается клиентом отдельно в момент совершения платежа.

Кроме банковских сервисов услуги можно с комиссией оплатить через платежных агентов, отделения «Почты России» и кассы самих ресурсоснабжающих организаций.

В России насчитывается около тысячи участников рынка приема платежей за услуги ЖКХ без учета банков, продолжает Зайков. По его словам, на отдельных территориях Сбербанк принимает до 30–70% платежей, а где-то сбор аналогичной доли обеспечивают платежные агенты.

Размер комиссии, взимаемой банками, в среднем составляет 1% с использованием дистанционного банковского обслуживания, 1,5% через операционного работника и до 3% при оплате через банковских платежных агентов, которым из суммы комиссии выплачивается вознаграждение, отмечается в отзыве НСФР.

В сентябре 2019 года правительство своим постановлением запретило включать комиссии на платежные услуги в тарифы ЖКХ, документ вступит в силу в сентябре 2020 года. В ФАС, которая была инициатором этой меры, пояснили, что введение запрета должно способствовать росту конкуренции на этом рынке.

«Известны случаи, когда ресурсоснабжающие организации, договариваясь с ограниченным кругом, например, банков, включали в тариф расходы на перевод платы граждан за коммунальные услуги по непрозрачным и завышенным ценам», — отмечали в ФАС.

А если граждане оплачивали ЖКХ в других банках, они платили комиссию дважды: в самом банке, с которым не заключено никаких соглашений, и в составе тарифа.

В феврале 2020 года с идеей запретить банкам и платежным агентам взимать комиссии за операции по оплате услуг ЖКХ с самих клиентов на встрече с президентом России выступил лидер фракции «Единая Россия» Сергей Неверов. Владимир Путин его поддержал, назвав комиссии квазинагрузкой.

20 февраля законопроект внесли в Госдуму, его первым автором значится спикер Вячеслав Володин. Документ должен способствовать защите интересов граждан и привести к снижению финансовой нагрузки населения, отмечается в пояснительной записке.

Этот законопроект могли внести, чтобы банки из-за запретительного постановления правительства не переложили все свои затраты на клиентов, объяснили два источника РБК, знакомых с ходом обсуждения документа.

Похожий законопроект еще в конце января внесли депутаты КПРФ.

К чему приведет запрет

Введение запрета на взимание комиссий при оплате ЖКХ грозит убытками банкам, и они будут вынуждены принять меры по оптимизации бизнес-процессов, за чем последуют негативные последствия для клиентов, предупреждают в НСФР, в состав которого входит большинство системно значимых банков:

• некоторые банки могут уйти с рынка приема платежей за ЖКХ, что снизит доступность услуги для населения и повлечет дальнейшую монополизацию этого сегмента, а также приведет к снижению качества услуги и увеличению очередей;
• банки-эквайеры будут вынуждены прекратить прием переводов за услуги ЖКХ с использованием карт, выпущенных другими банками, в связи с необходимостью выплаты ими не компенсируемого теперь вознаграждения банку-эмитенту;
• банковские платежные агенты могут уйти с рынка или снизить качество услуги, так как отсутствие дохода у банка от указанных операций приведет к вынужденному снижению комиссии, выплачиваемой агентам;
• оставшиеся на этом рынке банки могут начать оказывать эту услугу за счет доходов от оказания иных услуг — путем снижения процентов по вкладам, роста ставок по кредитам и роста тарифов по важным для потребителей видам финансовых услуг, в том числе по переводам в Системе быстрых платежей;
• банки будут вынуждены сократить инвестиции в системы предотвращения мошеннических действий, что может привести к росту объемов хищений.

О чем банки предупредили цб

В ассоциации банков «Россия» 27 февраля состоялась встреча банковского и платежного сообществ с представителями регулятора, на котором сотрудники кредитных организаций предупредили ЦБ о возможном сокращении инфраструктуры по приему платежей за ЖКХ и выдвинули свои предложения, как смягчить последствия законопроекта, сообщили РБК три источника на финансовом рынке, близких к участникам встречи. По словам одного из собеседников, в первую очередь запрет отразится на Сбербанке, ВТБ и Почта Банке. Подавляющую долю на рынке приема платежей за ЖКУ занимает первый с показателем около 60%, отмечает еще один источник.

Запрет на комиссии должен распространяться только на случаи, когда поставщики коммунальных услуг компенсируют их банкам, считает управляющий директор управления транзакционного бизнеса банка «Открытие» Михаил Щипков: «Если в законопроекте это не будет учтено, то, очевидно, пропадет целесообразность в заключении договоров на прием платежей между банками и поставщиками услуг ЖКХ, все действующие договоры будут расторгаться, банки продолжат нести издержки на прием платежей, но перестанут получать компенсацию. В результате банки будут думать над вариантами сокращения издержек, вплоть до ограничения приема платежей в каналах с высокой себестоимостью (банковские отделения. — РБК)».

В МКБ и ПСБ не ожидают, что принятие законопроекта отразится на доступности их сервисов, рассказали представители кредитных учреждений. Сбербанк вместе с экспертным сообществом сформулировал предложения, как скорректировать законопроект, сообщили в его пресс-службе, не уточнив деталей.

В ВТБ отказались от комментариев, в остальных крупных банках не ответили на запросы РБК. «Почта России» воздержалась от комментариев. В ЦБ и Минстрое не ответили на запросы РБК. В ФАС сообщили, что позиция службы будет сформирована только после того, как туда поступят указанные предложения.

Как компенсировать расходы

Как рассказал РБК вице-президент ассоциации банков «Россия» Алексей Войлуков, банки разработали два предложения о компенсациях затрат на проведение платежей.

Во-первых, изменить осеннее постановление правительства так, чтобы траты банков на проведение платежей включались в тарифы наравне с тратами на проведение платежей наличными через кассы ресурсоснабжающих компаний — их включение в тариф постановление не запретило.

Во-вторых, разработать и прописать в законопроекте схему, при которой банк получателя платежа (управляющей компании, ТСЖ, ресурсоснабжающей компании) будет компенсировать траты на проведение платежа банку-отправителю.

Это нужно, поскольку банк-отправитель в случае принятия законопроекта не сможет взимать с плательщика комиссию. Банк-получатель платежа, в свою очередь, получает такую компенсацию трат по договору от управляющей компании или ресурсоснабжающей организации.

Но остается открытым вопрос, будет ли учтена эта комиссия в тарифе или компании будут выплачивать ее со своей прибыли.

Управляющие компании тоже не хотят платить

Рост тарифов на услуги ЖКХ регулируется правительством. Оно каждый год утверждает максимальный размер процентов, на которые могут вырасти тарифы в разных регионах. Под ограничение роста тарифов не подпадает плата за жилищные услуги, которые обычно оказывают управляющие компании (за управление, вывоз мусора и т.п.), а также за капремонт.

Перекладывать комиссию на ресурсоснабжающие организации неправильно, считает председатель совета директоров компании «Российские коммунальные системы» (оператор водоснабжения и водоотведения) Григорий Терян: «Во всех сферах плательщик оплачивает комиссии самостоятельно, если платит через банк.

Непонятно, почему в этой отдельной сфере ситуация должна быть иной». Он указывает, что ресурсоснабжающие организации живут в условиях ограниченных тарифов. «Плюс есть трудности, связанные с взысканием задолженностей.

Откуда ресурсоснабжающим организациям брать средства на эту комиссию?» — вопросил Терян.

Если оплату комиссии переложат на ресурсоснабжающие организации без дополнительного роста тарифа, то из-за ограничений в росте тарифов РСО будут нести убытки или снизят объем инвестиций на реконструкцию инфраструктуры, продолжает Терян. «Если же учет комиссии в тарифе приведет к росту тарифа на размер этой комиссии, то что поменяется для потребителя? Он также будет платить эту комиссию, но через тариф», — говорит Терян.

Если же компании из сферы ЖКХ откажутся оплачивать комиссии, то банки и другие финансовые организации просто перестанут принимать платежи — им это будет невыгодно, говорит собеседник РБК в одном из банков: граждане будут вынуждены оплачивать эти услуги через кассы с бумажными платежками.

Резкое сокращение числа точек по сбору платежей и сложности с внесением оплаты могут увеличить объем и без того огромной задолженности за услуги ЖКХ, которая сегодня оценивается в 1,5 трлн руб., предупредил Зайков из «Фрисби». За 2018 год предприятия из сферы ЖКХ выставили счетов на сумму 2,63 трлн руб.

, отмечают авторы законопроекта.

При подготовке предложений депутаты учли все последствия запрета, сказал РБК один из авторов документа, депутат Игорь Дивинский.

«По нашим оценкам, он не должен привести к сокращению инфраструктуры по приему платежей за ЖКХ, только если в единичных случаях. Вообще обязанность принимать платежи за ЖКУ возложена на ресурсоснабжающие организации, банки только им помогают.

Мы готовы обсуждать с рынком технические вопросы законопроекта, но не его замысел, который не подлежит изменению», — подчеркнул он.

Банки не хотят отказываться от комиссий за оплату ЖКУ

Андрей Махонин / Ведомости

Банки  не согласны с планируемыми изменениями в Жилищном кодексе, написала 2 марта Ассоциация банков России (АБР) в комитет по финансовому рынку Госдумы. Предлагаемые меры обсуждали во вторник, 3 марта, на закрытой встрече в Госдуме.

Внесенный в Госдуму законопроект предполагает запрет на взимание любых комиссий с физлиц при оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ).

Он распространяется на всех – банки, платежных агентов, банковских платежных агентов и операторов почтовой связи. 

Отмена этих комиссий лишит банки средств на поддержание сети приемов платежей, пишет АБР.

Деньги на содержание платежной сети они берут из комиссий, которые управляющие компании (УК), товарищества собственников жилья (ТСЖ) и жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) платят банкам за прием платежей, и из комиссий, которые платят физлица, говорится в письме АБР.

Отмена комиссии для физлиц увеличит расходы УК и ТСЖ на организацию приема платежей, что может привести и к росту тарифов, говорится в письме. Другое вероятное последствие, по мнению ассоциации, сокращение числа точек приема платежей, что чревато очередями и увеличением времени на оплату платежей до 40–90 минут.

Чтобы избежать этого, банки предлагают обязать обеспечить инфраструктуру приема платежей УК и ТСЖ, но затраты на ее поддержание должны нести не физлица, а ресурсоснабжающие компании (% от платежа).

Также АБР предлагает обязать банки, получающие платежи за ЖКУ, брать комиссию с УК и ТСЖ, которые он обслуживает, и делиться ей с банком плательщика (он тоже понес затраты), если между банками нет договора.

Механизм «расщепления» этой комиссии должен продумать ЦБ, говорит вице-президента АБР Алексей Войлуков, который участвует в обсуждении законопроекта. Поставщики ЖКУ, в свою очередь, могут заложить эту комиссию в тарифы или вычитать из своей прибыли.

Но для этого нужно отменить постановление правительства о запрете включать комиссии за платежные услуги в тарифы ЖКУ, которое должно вступить в силу с сентября, пишет АБР.

За 9 месяцев 2019 г. россияне, по данным Росстата, заплатили за жилищно-коммунальные услуги 1,9 трлн руб. – почти в равной пропорции по прямым договорам с ресурсоснабжающими предприятиями и через агентов.

Платежи по прямым договорам проходят через Единые информационно-расчетные центры (ЕИРЦ), которые берут комиссию с УК и ТСЖ около 2%.

В нее входят услуги биллинга, изготовление единого платежного документа, его доставка, организация сети пунктов приема платежей, включая информационно-технологический обмен, объясняет директор Ассоциации региональных расчетных центров Ольга Селляхова. А комиссию именно за прием платежей взимают банки и платежные агенты, говорит она.

«Мы считаем, что если законодатели хотят обязать банки отменить комиссии за прием платы за ЖКУ, то будет справедливо скорректировать и комиссии ЕИРЦ, затраты на которые УК и ТСЖ включают в итоговые счета граждан», – говорит Войлуков.

По его оценке, около половины агентских платежей за ЖКУ проводит Сбербанк. В нем около 65% платежей за ЖКУ принимаются без комиссии с физлиц, сообщил представитель Сбербанка.

При этом самый популярный способ оплаты, отметил он, – это «Сбербанк онлайн» и автоплатеж, при котором комиссия не превышает 1% от суммы платежа, сообщил он.

По его словам, представитель Сбербанка участвует в обсуждении этой проблемы.

Другой крупный агент по приему платежей – «Почта банк» не ответил на запрос «Ведомостей», ВТБ отказался от комментариев. 

В «Тинькофф банке» комиссии за платежи за ЖКУ онлайн нет и отменять этот сервис банк не собирается, сообщил его представитель. Некоторым поставщикам услуг и агрегаторам банк выплачивает комиссию «из своего кармана», добавил он. Отмена комиссий за ЖКУ позитивно отразится на потребителях, но для агентов и банков могут быть определенные негативные последствия, указывает представитель Qiwi.

Банкиры предупредили о проблемах с собираемостью после отмены комиссий за оплату ЖКХ

Ассоциация банков России направила в Госдуму предложения по поправкам ко второму чтению законопроекта, запрещающего взимание банками, платежными агентами и «Почтой России» комиссий за оплату гражданами услуг ЖКХ. Банкиры также попросили о поддержке руководителя ФАС Игоря Артемьева (с копиями документов ознакомилась «РГ»).

Ранее правительство запретило включать банковские комиссии в тарифы ресурсоснабжающих организаций, этот запрет вступает в силу 13 сентября 2020 года. Таким образом, банки лишатся возможности получать вознаграждение за сбор платежей, как с поставщиков, так и с потребителей.

По мнению банкиров, это приведет к длинному списку негативных последствий:

• уходу с рынка части организаций по приему платежей, росту платежей наличными, а, возможно, и к появлению не подпадающих под регулирование посредников, которые все равно будут брать комиссию за лучший сервис;
• увеличению ожидания в очереди от 40 до 90 минут из-за сворачивания точек приема;
• отказу банков от сервисов, связанных с передачей показаний счетчиков, напоминанием о задолженности, возможностью частичной оплаты, формированием реестров, а без них вырастут затраты на обработку платежей и риск ошибок;
• критическому снижению собираемости платежей, которая в регионах, где поставщики сами оплачивают комиссии, достигают 96‒99 %.
• включению в тариф расходов поставщиков на собственные пункты приема платежей, которые могут оказаться в 4‒5 раз выше, чем расходы на агентскую сеть;
• переносу банками расходов на прием платежей в цены на другие услуги физлицам;
• потере более 100 тысяч рабочих мест из-за сворачивания сети приема платежей.

По данным государственной статистики, граждане в 2018 году фактически уплатили за жилищно-коммунальные услуги 2,5 трлн рублей. Комиссии за прием платежей достигают 2‒3 %, особенно в малонаселенных и труднодоступных районах, отмечалось в заключении на законопроект о запрете комиссий, подготовленном Комитетом Госдумы по жилищной политике и ЖКХ.

Источник

Банки взимают с клиентов незаконные комиссии

Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

В каком случае начисление таких платежей будет правомерным, а в каком – нет, с точки зрения Банка России и судов? И что делать, если финансовая организация списывает комиссии незаконно

Клиенты банков и других финансовых организаций часто сталкиваются со списанием комиссий. Обычно условия начисления таких платежей указывают в договоре, который составлен по типовой форме и не предусматривает возможности клиента повлиять на его содержание. При этом не все комиссии являются правомерными.

Интересно, что понятие «комиссия» не содержится ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Законе о банках и банковской деятельности. Законодательством предусмотрены лишь следующие виды оплаты:

• проценты за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ);
• проценты на сумму вклада (ст. 838 ГК РФ);
• плата за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ).

Тем не менее в документах, которые получают клиенты банков, часто содержится формулировка – «комиссия банка». Под ней подразумевается плата за оказание услуг по совершению операций по счетам клиента.

Размер комиссии может выражаться в конкретных цифрах (например, 1000 рублей ежемесячно за ведение счета) или в процентах от суммы операции (например, 1% от суммы денежного перевода).

Практика рынка кредитования показывает, что комиссии находятся на втором месте среди доходов банков после процентов по кредитам.

Законным будет списание платы за реально предоставленные услуги:

• переводы денежных средств – к примеру, если клиент оформляет кредитную карту и расплачивается ею, банк вправе удержать комиссию;
• конвертация (обмен) валюты – для оплаты услуг в заграничных поездках производится автоматическая конвертация денежных средств, которая также оплачивается согласно установленным в банке тарифам;
• снятие наличных в иных банках или с кредитных карт;
• документарные операции – если кредит был оформлен на юридическое лицо, банк может взимать дополнительную комиссию за предоставление банковской гарантии по выплате средств.

Незаконным будет списание комиссий за банковские операции, которые являются неотъемлемой частью основной услуги, для получения дополнительной выгоды. Например, предоставление кредита является основной услугой.

При этом банк требует отдельной оплаты таких операций, как рассмотрение заявки на выдачу кредита, его предоставление, перечисление средств на счет заемщика, досрочное погашение кредита, открытие и ведение ссудного счета (банковский счет для перечисления кредитных средств открывается только на срок действия кредитного договора, поэтому начисление комиссии за это незаконно), информирование о задолженности и т.д. Эти операции являются частью услуги по обслуживанию кредита, которую заемщик оплачивает, ежемесячно совершая необходимые платежи. Поэтому комиссию за такие допуслуги разумно оспаривать. Об этом свидетельствуют действия регулятора рынка финансовых услуг и судебная практика.

В Информационном письме от 26 августа 2020 г. № ИН-06-59/126 Банк России указал некредитным финансовым организациям на недопустимость взимания платы за предоставление потребительского займа.

В нем сказано, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за предоставление услуг, если при этом он действует в собственных интересах и для заемщика не создается отдельное имущественное благо (ч. 19 ст.

5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Банк России полагает, что перечисление суммы займа не должно рассматриваться в качестве отдельной услуги, за которую кредитор может взимать вознаграждение, а является необходимым и сопутствующим условием для заключения договора потребительского займа и возникновения обязательств по нему. В связи с этим взимание комиссии за перечисление займа на счет заемщика неправомерно.

Таким образом, удержание банком или иной финансовой организацией комиссии будет правомерным только при наличии двух условий:

• клиенту предоставлена услуга – помимо той, которая включена в условия кредитного договора (договора займа) и уже оплачена;
• в результате оказания услуги клиент приобретает отдельное имущественное благо.

Банк России в упомянутом выше письме обратил внимание на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 23 декабря 2014 г. № 80-КГ14-9.

Рассматривался иск физического лица о признании недействительными условий кредитного договора, в частности о взыскании комиссии за выдачу кредита. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали.

Они указали, что положения об установлении комиссии были прописаны в кредитном договоре, с условиями которого истица была ознакомлена под роспись, и сослались на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Верховный Суд с такими выводами не согласился. Он отметил: из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ст.

168 ГК РФ следует, что заемщик-физлицо – экономически слабая сторона и нуждается в особой защите прав, и если заключенный с ним кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, нарушает права потребителя.

Согласно ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, которое является услугой. Вместе с тем действия, которые не создают для заемщика отдельное имущественное благо, не связанное с заключением кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.

При решении вопроса о признании действия кредитора услугой Верховный Суд определил оценивать, является ли оно стандартным или дополнительным. При этом под стандартными следует понимать такие действия, без совершения которых кредитор не смог бы заключить и исполнить кредитный договор (договор займа).

Они не являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ, и взимание за них денежных средств неправомерно.

Вправе ли банк начислить комиссию при выдаче кредита?Решили взять кредит, а банк соглашается выдать деньги только при условии оплаты услуги по открытию и ведению счета. Законно ли это?

Аналогичную позицию Верховный Суд высказывал и позднее, в 2019 и 2020 гг., например в Определении от 12 февраля 2019 г. № 16-КГ18-52.

Дело было связано со взысканием комиссии, не предусмотренной в договоре и установленной банком позже.

Уже после заключения договора банковского счета решением правления банка были введены тарифы, на основании которых со счета истца была списана комиссия в связи с зачислением на него денежных средств.

Верховный Суд принял позицию истца. Действительно, закон не запрещает банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать новые комиссии или их иные размеры.

Однако до оказания услуги с клиентом-физлицом должно быть достигнуто соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие клиента на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема услуг.

На момент заключения с истцом договора банковского счета операции по зачислению денежных средств вне зависимости от суммы были бесплатными. Об утверждении новых тарифов истец не был осведомлен, согласия на изменение условий договора и удержание комиссии он не давал.

Следовательно, руководствоваться необходимо было теми условиями, которые содержались в договоре в момент его заключения.

Внимания также заслуживает Определение Верховного Суда от 9 июня 2020 г. № 5-КГ20-8, 2-5744/2018. В деле рассматривалась законность удержания банком комиссии при перечислении остатков денежных средств в другую кредитную организацию в связи с закрытием расчетного счета.

До предложения его закрыть для установления экономического смысла банковских операций банк направил истцу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в соответствии с Законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что действия банка законны и совершены в целях недопущения нарушений этого закона. Верховный Суд же отметил, что обязанность осуществлять контроль для противодействия отмыванию доходов возложена на банк законом, а не договором с клиентом.

Выполнение этой публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях для извлечения выгоды за счет клиента путем повышения платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитная организация признала сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено законодательством.

Закон о противодействии отмыванию доходов не содержит норм, позволяющих кредитным организациям устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в качестве меры по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.

В связи с этим недопустимо возложение на клиента банковских расходов на проведение такого контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются ли они следствием данного контроля.

Несмотря на неоднократное изложение Верховным Судом позиции по данному вопросу, финансовые организации продолжают включать в договоры условия о списании комиссий.

Еще на этапе заключения договора необходимо внимательно изучить его условия и проверить, не установлены ли в нем скрытые и незаконные комиссии. Сотрудник финансовой организации обязан дать подробные пояснения о сути и стоимости каждой предоставляемой услуги.

Часто клиенты финансовых организаций оказываются перед выбором: согласиться на заключение договора на стандартных условиях или вовсе отказаться от предоставления услуг. В таком случае можно оспорить взимание неправомерных комиссий уже после подписания договора.

Права физлиц – заемщиков и непрофессиональных участников рынка финансовых услуг – закреплены в Законе о защите прав потребителей и Законе о банках и банковской деятельности. Согласно нормам действующего законодательства заемщик имеет право на предоставление полной и достоверной информации о стоимости кредита и в случае нарушения прав может отказаться от договора.

В случае неправомерного списания комиссии:

1. Соберите документы, подтверждающие основание и факт взимания комиссии (кредитный договор, банковская выписка).

2. Определите, является ли комиссия платой за отдельную реально предоставленную услугу или же за действия, сопутствующие заключению договора и исполнению обязательств по нему. Например, выдача кредита невозможна без оформления заявки, следовательно, взимание платы за данную услугу неправомерно.

3. Обратитесь в финансовую организацию с претензией. Она должна быть составлена с учетом требований, указанных в договоре, и содержать доводы о незаконности и необоснованности списания комиссии. Не забудьте получить подтверждение подачи претензии (входящий номер заявления, подпись сотрудника).

4. Если финансовая организация ответила отказом или бездействует по истечении 30 дней после направления претензии, следует обратиться с жалобой в территориальное подразделение Роспотребнадзора и Центрального банка России.

5. Если вышеперечисленные действия не дали результата, придется обратиться с исковым заявлением в суд. Это позволит вернуть неправомерно списанную комиссию, взыскать проценты за незаконное удержание финансовой организацией денежных средств и компенсацию морального вреда.

Законна ли комиссия банков при оплате услуг ЖКХ?

Недавно платил за услуги ЖКХ. Оператор сказала, что теперь комиссия за оплату составляет 2%. Чтобы не было вопросов, прямо над окошком повесили объявление с информацией об этом и указали телефон обслуживающего банка.

https://www.youtube.com/watch?v=533hsrwbvtA\u0026pp=YAHIAQE%3D

Я позвонил в банк, мне сообщили номер закона и рассказали, что раньше эту комиссию платили сами поставщики услуг, а теперь почему-то не могут и поэтому повесили это все на клиентов. Причем сразу заодно с традиционным повышением тарифов с нового года. По телефону сказали, что эта комиссия не только за банковские услуги. Но за что еще — объяснить не смогли.

Прокомментируйте, пожалуйста, суть происходящего. Что за комиссию больше не могут платить поставщики, почему она везде разная и вообще доколе она будет?!!

Доколе — сказать не могу, а про комиссию расскажу подробнее.

Комиссию берет банк за то, что принимает вашу оплату и переводит поставщику коммунальных услуг. Если вы платите безналичным переводом, вам придется соглашаться на условия банка, который оказывает вам такие услуги.

Раньше поставщики коммунальных услуг включали расходы по договорам с банками на прием коммунальных платежей в тарифы. И получалось так, что если человек платил за коммуналку не в том банке, с которым договор у ресурсоснабжающей компании, то уплачивал комиссию дважды.

ст. 2, 3, 4, 5 изменений, утв. постановлением правительства РФ от 05.09.2019 № 1164

С 13 сентября 2020 года закон запретил поставщикам включать в стоимость коммунальных услуг расходы на услуги банков и других организаций, которые связаны с внесением платы за ЖКУ.

Это касается только коммунальных услуг — водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и вывоза твердых коммунальных отходов. На расходы по содержанию жилого помещения, текущий ремонт, домофон, охрану и другие услуги это правило не распространяется.

ст. 17(1) правил предоставления коммунальных услуг

Но компания, которая предоставляет услуги ЖКХ, должна обеспечить хотя бы один способ оплаты без комиссии. А поставщик коммунальных услуг обязан рассказать об этих способах на сайте.

ст. 148 (11-1) правил предоставления коммунальных услуг

Если ваш поставщик услуг этого не сделал, можете подать жалобу в орган жилищного надзора — обычно это Жилинспекция.

ст. 161 правил предоставления коммунальных услуг

Жаловаться на управляющую компанию надо в Роспотребнадзор. Контролирующие органы оштрафуют нарушителя и заставят организовать прием платежей без комиссии.

Поставщики коммунальных услуг обязаны обеспечить абонентам возможность оплачивать услуги как наличными, так и с помощью платежных инструментов. Причем абоненты сами выбирают, каким вариантом им удобнее пользоваться.

п. 1 ст. 16.1 закона о защите прав потребителей

Поставщик услуг не имеет права устанавливать на одну и ту же услугу различные в зависимости от способа оплаты — с помощью наличного или безналичного расчета — цены.

п. 4 ст. 16.1 закона о защите прав потребителей

Это значит, что в квитанции на оплату услуг ЖКХ не может быть дополнительной строки «Комиссия банка». Но есть исключение: если собственники помещений в многоквартирном доме сами решат на общем собрании, что такой платеж должен быть включен в структуру платы за содержание жилого помещения, платить придется.

Банковская комиссия обязательна, если ее включают в стоимость услуги по договору на оказание услуг. Коммунальные услуги или капитальный ремонт оплачивают по тарифам, которые установили соответствующие органы госвласти. Поэтому они не могут включать в себя никакой комиссии.

Зато если речь идет о плате за содержание жилого помещения, в которую входит плата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, то как раз общий размер этой платы и будет ценой договора, в которую собственники на общем собрании могут включить комиссию.

ч. 7 ст. 156 ЖК РФ

Компания, которая предоставляет услуги ЖКХ, должна обеспечить потребителям возможность оплачивать ее услуги без комиссии. А потребитель имеет право оплачивать эти услуги наличными непосредственно поставщику услуг. И в этом случае просить каких-то дополнительных комиссий свыше цены договора поставщик не имеет права.

ст. 37 закона о защите прав потребителей

ст. 861 ГК РФ

Это право зафиксировано не только в законе о защите прав потребителей, но и в правилах предоставления коммунальных услуг. В них указано, что потребитель вправе сам выбирать, оплачивать ему коммунальные услуги наличным или безналичным расчетом.

https://www.youtube.com/watch?v=95EHCO98lB8\u0026pp=ygVy0JDRgdGB0L7RhtC40LDRhtC40Y8g0LHQsNC90LrQvtCyINC_0YDQvtGC0LjQsiDQt9Cw0L_RgNC10YLQsCDQutC-0LzQuNGB0YHQuNC4INC90LAg0L7Qv9C70LDRgtGDINGD0YHQu9GD0LMg0JbQmtCl

У безналичного может быть несколько вариантов:

• с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных потребителем банках;
• переводом без открытия банковского счета;
• почтовым переводом;
• банковской картой;
• через интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

пп. «а» п. 65 правил предоставления коммунальных услуг

Суды, кстати, трактуют эти требования закона как обязанность поставщика услуг обеспечить как минимум один способ внесения платы, который не предусматривает дополнительных комиссий.

Если не знаете, как оплатить коммунальные услуги без комиссии, запросите информацию у поставщика услуг — по телефону или через официальный сайт. По закону поставщик услуг обязан предоставлять такие сведения незамедлительно.

ч. 1 ст. 10 закона о защите прав потребителей

п. 1 ст. 495 ГК РФ

Если вы не можете оплатить услуги ЖКХ без комиссии или вам не предоставили информацию о том, как это сделать, обращайтесь с жалобой на поставщика коммунальных услуг и организацию, которая занимается вывозом твердых бытовых отходов, в Жилищную инспекцию, а на управляющую компанию — в Роспотребнадзор.

Например, поставщик услуг вообще не организовал возможность оплатить услуги без комиссии или сделал это «для галочки»: касса вроде бы есть, но всегда закрыта.

В этом случае Роспотребнадзор может привлечь компанию к административной ответственности за нарушение прав потребителя, связанных с оплатой услуг.

Должностных лиц могут оштрафовать на 15 000—30 000 ₽, а юридических — на 30 000—50 000 ₽.

ч. 1, 4 ст. 14.8 КоАП РФ

Если оплатить можно, но информации об этом нигде нет, Роспотребнадзор может назначить административное наказание должностным лицам в виде штрафа от 500 до 1000 ₽, а юридическим — от 5000 до 10 000 ₽.

Например, в Московской области Роспотребнадзор оштрафовал на 30 000 ₽ управляющую компанию, которая не организовала бесплатный способ оплаты для потребителей. Компания решила обжаловать постановление о наказании в суде, но суд встал на сторону Роспотребнадзора и сказал, что наказание заслуженное и надо платить штраф.

А Хабаровский краевой фонд капитального ремонта не смог обеспечить потребителей информацией об организациях, которые принимают платежи без комиссии. Роспотребнадзор оштрафовал его за это на 5000 ₽. Суд следующей инстанции тоже решил, что наказание справедливое, и оставил постановление о привлечении к ответственности в силе.

Мы писали подробно, как оплатить услуги ЖКХ. В любом случае хотя бы один способ оплачивать услуги без комиссии должен быть.

Больше материалов о покупке квартир и домов, обустройстве и ремонтах — в нашем телеграм-канале «Свой угол». Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить: @t_nedviga

Банкиры пытаются вернуть комиссии за ЖКХ – Коммерсантъ

Банки не отказываются от борьбы за комиссии по платежам ЖКХ. Законопроект, утверждающий отмену комиссии, 14 апреля принят в первом чтении, но финансисты уже подготовили свои предложения ко второму: переложить расходы на инфраструктуру приема платежей на поставщиков услуг ЖКХ. Депутаты идею не поддерживают, предлагая банкам с получателями платежей договариваться самостоятельно.

Госдума на заседании 14 апреля приняла в первом чтении законопроект, который вводит запрет на взимание банковских комиссий с коммунальных и обязательных платежей.

Однако финансисты с этим мириться не готовы и уже подготовили поправки ко второму чтению, которые во вторник обсуждались на заседании Ассоциации банков России (АБР).

«Все банковское сообщество выступает категорически против данного запрета и до конца этой недели АБР направит в Госдуму предложения по изменению ряда норм данного проекта»,— говорит сопредседатель комитета по платежным системам АБР Алексей Маслов.

Принятый в первом чтении законопроект вносит изменения в статью 155 ЖК РФ, она дополняется положением, согласно которому «комиссия за перечисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, неустоек, штрафов… не взимается».

Предложения АБР (есть у “Ъ”) сводятся к тому, чтобы, запретив взимать комиссию с граждан за платежи ЖКХ, правительство установило обязанности поставщиков услуг ЖКХ (в том числе УК, ТСЖ, ЖСК) самостоятельно или с привлечением иных организаций обеспечить наличие инфраструктуры приема платежей без взимания комиссий с плательщика. Норматив доступности такой инфраструктуры должно установить правительство. Оно же должно определить максимально допустимый размер затрат поставщика услуг ЖКХ на оплату расходов организации такой инфраструктуры, как своими силами, так и сторонними.

Также банкиры хотят скорректировать постановление правительства №1164 — отменить запрет на включение поставщиками услуг ЖКХ в экономически оправданные затраты расходов на платежные услуги.

По словам исполнительного директора Национальной платежной ассоциации Марии Михайловой, по сути речь идет об обязанности поставщиков услуг платить за использование банковской инфраструктуры по сбору платежей, но в ограниченном размере, если они не имеют собственной, достаточной для обеспечения приема платежей.

Доводы банкиров известны (см. “Ъ” от 10 апреля): прием платежей за услуги ЖКХ сопровождается расходами для банков, указывают в АБР, и в случае запрета на взимание комиссии многие будут вынуждены свернуть такой вид деятельности, что скажется на доступности услуг.

Запрет комиссий может привести к потенциальному росту стоимости других банковских услуг, увольнениям тысяч сотрудников, занимающихся приемов платежей за ЖКХ в кредитных организациях.

В рамках прошедшей 14 апреля представитель одного из региональных банков заявил, что запрет на взимание комиссий за платежи ЖКХ, обсуждаемый в нынешнем виде, добавит стране порядка 450 тыс. дополнительных безработных.

Кроме того, одобренные в первом чтении меры могут привести к сокращению точек по приему платежей и увеличению очередей — от 40 до 90 минут, оценивают в АБР.

Расходы же поставщиков услуг на организацию и поддержание собственных пунктов приема платежей, по оценкам экспертов, могут оказаться выше в 4–5 раз, чем расходы на агентскую сеть.

Впрочем, депутаты не готовы идти на поводу у банкиров. По словам первого зампреда комитета Госдумы по финансовому рынку Игоря Дивинского, учитывая, что годовой оборот по платежам ЖКХ составляет около 3 трлн руб. и эти деньги банки перечисляют поставщикам услуг не моментально, они могут зарабатывать на ликвидности.

«Идти по кругу и отменять постановление правительства 1164 нет смысла, кредитным организациям и поставщикам услуг придется договориться самим об условиях взаимодействия,— отмечает он.— Впрочем, поставщики имеют возможность создать собственную инфраструктуру приема платежей.

С наличием Системы быстрых платежей ЦБ, к которой уже подключается ГИС ЖКХ, это вполне реально».

Ксения Дементьева, Максим Буйлов

В ранхигс предсказали ответ банков на запрет комиссий за платежи по жкх

Банки не станут мириться с выпадающими доходами от отмены комиссий за платежи клиентов по ЖКХ и найдут способ вернуть свои деньги.

Действовать кредитные организации будут в обход и напрямую протестовать не станут. В крайнем случае, некоторые из них могут вовсе отказаться от предоставления услуги, ставшей невыгодной.

Такой вариант не исключил доцент РАНХиГС, экономист Сергей Хестанов. В интервью ИА «Красная Весна» он отметил, что банки несут издержки при приеме платежей ЖКХ. Это работа персонала, которая должна быть оплачена.

Комиссия эти затраты частично компенсирует, и ее запрет может ударить по гражданам. «Запрет может привести к тому, что часть банков просто откажется от (предоставления) этой услуги. Вряд ли это добавит удобства гражданам», — заявил Хестанов.

Генеральный директор Фонда энергетического развития Андрей Листовский предложил другой сценарий. В беседе с «Известиями» он констатировал, что в сравнении с платежами за ЖКХ в районе 5 тысяч рублей, осуществляемыми раз в месяц, 50 рублей – это не та сумма, из-за которой будут ломать копья.

Банки согласятся с отменой комиссии, но будут искать возможности восполнить утраты. В убыток себе они работать точно не станут. Например, они поднимут в среднем тарифы на другие услуги, не связанные с ЖКХ.

В этом свете инициатива по отмене комиссий выглядит как чистый популизм, подчеркнул Листовский.

Ассоциация банков поддержала запрет комиссий

Президент Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегин Тосунян в интервью радиостанции «Говорит Москва» отмену комиссий приветствовал. Он заявил, что некоторые банки стали злоупотреблять своим положением на рынке.

«Проблема комиссий — она обострилась в силу того, что ряд монополистов стал позволять себе взимать не только по оплатам ЖКХ», — пояснил он. В результате, комиссии стали расти и фактически превратились в новый налог.

Решение об отмене таких поборов назрело. Впрочем, его мог бы принять Центробанк, без помощи дополнительного закона. «Как в Европе решил Центробанк эту проблему с комиссией на всей территории Европы, запретили эту комиссию всем без исключения взимать по платежам самого клиента», — пояснил Тосунян.

Два пути решения этого вопроса

Ранее в понедельник издание «Известия» со ссылкой на главу фракции «Единая Россия» в парламенте Сергея Неверова сообщило, что до конца февраля в Госдуму будет внесен законопроект об отмене банковской комиссии при оплатах услуг ЖКХ.

Первый предполагает внесение запретительных правок в Жилищный кодекс. Второй — изменения с установлением такого запрета в несколько законодательных актов.

Как пояснил Неверов, изначально планировалось отменить комиссию еще и на оплаты штрафов и ряд других обязательных платежей. Но позже авторы инициативы решили сосредоточиться только услугах ЖКХ. Известно, что Центробанк инициативу поддержал.

Сейчас граждане вынуждены дополнительно оплачивать до двух процентов от суммы счёта независимо от того, как совершается платеж — наличными через кассу, онлайн или через банкомат. Новые правила призваны полностью исключить переплаты.