Характеристика процесса доказывания как разновидности процесса познания. Уголовное судопроизводство представляет собой сложную и многогранную деятельность, которая состоит из различных систем действий.

Ее основу составляет деятельность по выяснению фактических обстоятельств события преступления, собиранию и закреплению фактов, подтверждающих это событие. Эта деятельность всегда связана с познанием обстоятельств прошлого, т. е. тех, свидетелем которых не были ни следователь, ни суд.

Познать обстоятельства преступления они могут лишь опосредованным путем, основываясь на тех фактических данных о произошедшем событии, которые остались в объективном мире.

Таким образом, сердцевиной уголовно-процессуальной деятельности является процесс познания обстоятельств совершенного преступления, подчиненного назначению уголовного судопроизводства. Оно осуществляется по общим правилам познавательной деятельности.

Но особенностью познания, осуществляемого органами предварительного расследования и судом, является то, что оно носит удостоверительный характер: установленные в ходе расследования и судебного разбирательства факты и обстоятельства должны быть подтверждены сведениями, закрепленными в установленной законом процессуальной форме в материалах уголовного дела. В силу этого познание в уголовном процессе называется доказыванием.

Нормы уголовно-процессуального права, которые регламентируют эту деятельность, образуют доказательственное право.

Оно является органической частью уголовно-процессуального права и может быть только условно выделено из всей его системы.

В науке уголовного процесса и в курсе учебной дисциплины принято выделять учение о доказательствах и доказывании (теорию доказательств) как их составную часть.

Учение о доказательствах и доказывании, являясь теоретической базой доказательственного права, изучает юридические нормы, которые определяют процессуальный порядок доказывания; изучает понятие доказательств, понятие предмета доказывания, структуру процесса доказывания; исследует роль научно-технического прогресса в доказывании и т. д.

В основе познания в уголовном процессе лежат основные положения гносеологии, которые дают универсальный методологический ключ для познания обстоятельств совершенного преступления. Познание в уголовном процессе имеет целый ряд особенностей, обусловленных уголовным судопроизводством как специфическим видом государственной деятельности. Они заключаются в следующем:

• 1) в ходе познания, осуществляемого в уголовном процессе, не могут быть использованы произвольные средства и способы познания. Познание обстоятельств совершенного преступления может осуществляться только с помощью средств, указанных в законе и называемых доказательствами, и только с помощью способов, предусмотренных процессуальной формой;
• 2) познание в уголовном процессе направлено на установление определенного в законе круга обстоятельств, значимых для разрешения уголовного дела. Таким образом, предмет познания заранее определен и ограничен в законе;
• 3) познание может осуществляться лишь определенными, указанными в законе субъектами.

Понятие и свойства доказательств. Для уголовно-процессуального познания не могут использоваться произвольные средства и способы. Средствами познания в уголовном процессе служат доказательства.

УПК определяет доказательства как любые сведения, на основе которых органы предварительного расследования, прокурор и суд в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 74).

Такие фактические данные могут быть получены только из определенных, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК источников:

1. – показаний обвиняемого и подозреваемого;
2. – показаний потерпевшего и свидетеля;
3. – заключения и показаний эксперта;
4. – заключения и показаний специалиста;
5. – вещественных доказательств;
6. – протоколов следственных и судебных действий;
7. – иных документов.
8. То есть понятие доказательства составляет неразрывное единство содержания (сведения о фактических данных) и процессуальной формы (источника, в котором эти данные содержатся).

Для того чтобы фактические данные могли использоваться в качестве судебных доказательств, они должны обладать свойствами относимости и допустимости. Относимость доказательства означает его способность по своему содержанию устанавливать обстоятельства, для доказывания которых оно используется. Допустимость доказательства в широком смысле означает его законность, т. е.

получение и использование в точном соответствии с правилами, установленными законом. Статья 75 УПК специально посвящена данному свойству доказательств.

В соответствии с данной нормой недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любых обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

• К недопустимым доказательствам относятся:
• 1) показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствии защитника и не подтвержденные ими в судебном разбирательстве;
• 2) показания потерпевшего и свидетеля, основанные на догадках, предположениях и слухах, и те, источник которых не известен;
• 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Предмет и пределы доказывания. Доказывание в уголовном судопроизводстве направлено на установление определенных, перечисленных в законе обстоятельств. То есть его предмет заранее определен и ограничен законом.

Доказыванию подлежат лишь те обстоятельства, которые имеют отношение к преступлению и которые позволяют правильно разрешить уголовное дело. Эти обстоятельства, подлежащие установлению по каждому уголовному делу, называют предметом доказывания.

1. Перечень этих обстоятельств дан в ст. 73 УПК:
2. 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
3. 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
4. 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
5. 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
6. 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
7. 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
8. 7) обстоятельства, могущие повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.
9. 8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

С понятием предмета доказывания тесно связано понятие пределов доказывания. Если предмет доказывания представляет собой комплекс обстоятельств, установление которых дает возможность правильно разрешить уголовное дело, то пределы доказывания – это круг, объем конкретных доказательств, необходимых для установления искомых обстоятельств.

Правильное определение пределов доказывания – это обеспечение такой совокупности доказательств, которая приводит к убеждению в реальном существовании обстоятельств, образующих предмет доказывания.

Пределы доказывания указывают на достаточность доказательств для принятия того или иного решения. Пределы доказывания – оценочная категория.

Они определяются по каждому конкретному уголовному делу в зависимости от имеющихся доказательств по внутреннему убеждению следователя и суда.

Структура процесса доказывания. Доказывание представляет собой процессуальную деятельность уполномоченных законом государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств (ст. 85 УПК).

Собирание доказательств в соответствии со ст. 86 УПК производится дознавателем, следователем, прокурором и судом путем проведения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК.

• Кроме того, подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к делу в качестве доказательств.
• Наконец, собирать доказательства может защитник путем:
• 1) получения предметов, документов и иных сведений;
• 2) опроса частных лиц с их согласия;
• 3) истребования справок, характеристик, иных документов из организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК).

То есть проверка доказательств может носить характер мыслительной, логической деятельности (анализ доказательства, условий его получения; сопоставление доказательства с другими фактическими данными), а может осуществляться и путем практической деятельности (путем производства таких следственных действий, как следственный эксперимент, проверка показаний на месте, очная ставка, повторная экспертиза и т. д.).

В соответствии со ст. 90 УПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Оценка доказательств сопровождает собирание и проверку доказательств и вместе с тем логически завершает процесс доказывания.

Оценка доказательств представляет собой логическую, мыслительную деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, приводящую их к убеждению об относимое – ти, допустимости, достоверности, значимости каждого отдельного доказательства и достаточности всей их совокупности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК).

Дознаватель, следователь, прокурор и суд свободны в оценке доказательств. Никакие доказательства не имеют для них заранее установленной силы. Оценка производится по внутреннему убеждению, основанному на совокупности собранных и проверенных в соответствии с требованиями закона доказательств.

Субъекты и обязанность уголовно-процессуального доказывания. Уголовно-процессуальное доказывание может осуществляться только определенным кругом субъектов, указанных в законе. Среди субъектов, которые в соответствии с УПК могут осуществлять доказывание, следует различать: а) тех, на ком лежит обязанность доказывания, б) тех, которые могут участвовать в доказывании.

Обязанность доказывания возложена на должностных лиц, осуществляющих функцию уголовного преследования: дознавателя, следователя и прокурора.

Они должны при наличии повода и основания возбудить уголовное дело, собрать доказательства, подтверждающие событие преступления, виновность обвиняемого и все иные обстоятельства, имеющие значение по делу Закон запрещает этим должностным лицам перекладывать обязанность по доказыванию на других участников процесса, равно как запрещает осуществлять доказывание недозволенными средствами и способами.

Большое значение в распределении бремени доказывания принадлежит принципу презумпции невиновности, в соответствии с которым обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Если обвиняемый занимает пассивную позицию по делу и отказывается от дачи показаний, то это не может быть положено в обоснование вывода о его виновности.

Правом принимать участие в доказывании наделен широкий круг лиц. Это такие участники процесса, как обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, которые имеют право собирать и представлять доказательства, заявлять ходатайство об их истребовании.

Особое место применительно к обязанности по осуществлению доказывания занимает защитник. Закон не называет его среди субъектов, на которых возложена обязанность доказывания. Но защитник не вправе и уклониться от участия в доказывании.

Он не может занимать пассивную позицию в ходе производства по делу и должен использовать все не противоречащие закону средства и способы в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность.

Обязанность доказывания не лежит на суде. В соответствии с принципом состязательности уголовного процесса суд лишь исследует и оценивает те доказательства, которые представлены сторонами.

Доказательства и доказывание в уголовном процессе: общие положения

Уголовное судопроизводство — это многогранная и сложная работа, включающая различные действия.

В основу уголовного судопроизводства входит деятельность, касающаяся выяснения фактических обстоятельств события преступного деяния, сбора, закрепления фактов, которые подтверждают событие.

Она всегда взаимосвязана с познанием обстоятельств прошлого, свидетелями которых не являлись ни суд, ни следователь. Они способны познать обстоятельства преступления только опосредованно, опираясь на те фактические данные о произошедшем событии, которые остаются в объективном мире.

Замечание 1

Основа уголовно-процессуальной деятельности представлена процессом познания обстоятельств совершенных преступлений, что подчинено назначению уголовного судопроизводства. Его осуществление происходит в соответствии с общими правилами познавательной деятельности.

Особенность познания, которое проводят органы предварительного расследования и суд, заключается в удостоверительном характере: установленные при расследовании и судебном разбирательстве факты и обстоятельства необходимо подтвердить информацией, которая закреплена в установленной законом процессуальной форме и содержится в материалах уголовного дела. По этой причине в уголовных процессах познание является доказыванием.

Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие подобную работу, формируют доказательственное право, которое представляет собой органическую часть уголовно-процессуального права и условно выделяется из всей системы. Наука уголовного процесса и курс учебной дисциплины выделяет учение о доказательствах и доказывании в виде теории доказательств.

Наука о доказательствах и доказывании

Доказательства и доказывание рассматривает специальное учение, которое представляет собой теоретическую базу доказательственного права.

Оно занимается изучением юридических норм, определяющих процессуальный порядок доказывания, рассмотрением самого понятия доказательств и предмета доказывания, структуры доказательного процесса; исследованием значения научно-технического прогресса в этой работе и др.

В основу познания уголовного процесса положены основные положения гносеологии, дающие методологический ключ универсального характера, который используется в деле познания обстоятельств совершенных преступлений. Для познания в уголовных делах характерны особенности, которые обусловлены уголовным судопроизводством в качестве специфического вида деятельности государства. Они включают:

1. невозможность использования в ходе познания произвольных средств и способов. Познание можно проводить только при использовании законодательно предусмотренных средств, которые называются доказательствами. Также для познания предусмотрены только способы, имеющие процессуальную форму;
2. концентрация познания в уголовном процессе на установлении определенного законом круга обстоятельств, которые имеют значение для разрешения уголовных дел. Предмет познания определен заранее и имеет ограничения в законе;
3. осуществление познания посредством определенных субъектов, которые указаны в законе.

Понятие и свойства доказательств, предмет и пределы доказывания

В уголовно-процессуальном познании нельзя использовать произвольные средства и способы. Доказательства и доказывание в уголовном процессе могут являться средствами познания.

Определение 1

УПК в 74 статье рассматривает доказательства в виде сведений, опираясь на которые органы предварительного расследования, прокурор и суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством производят установление наличия (отсутствия) обстоятельств, которые подлежат доказыванию, а также других обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела.

Фактические данные можно получить только из следующих источников:

• показания подозреваемых и обвиняемого лица;
• показания свидетелей и потерпевших;
• заключение и показания эксперта и специалиста;
• вещественные доказательства;
• протоколы следственных и судебных действий;
• другие документы.

Замечание 2

Таким образом, понятие доказательств представляет собой неразрывное единство содержания (информация о фактических данных) и процессуальной формы (источник, где эти данные содержатся).

С целью невозможности использования фактических данных в качестве судебных доказательств, они должны соответствовать свойствам относимости и допустимости. Первое из них характеризует его способность в зависимости от содержания устанавливать обстоятельства, для доказывания которых его используют.

Второе означает его законность, то есть получение и применение в точном соответствии с законодательно установленными правилами.

Статья 75 УПК специально посвящается этому свойству и гласит, что недопустимые доказательства не обладают юридической силы и их невозможно положить в основу обвинений или использовать для доказывания любого обстоятельства, которое играет роль в разрешении уголовного дела.

В число недопустимых доказательств можно включить:

1. показания подозреваемых лиц и обвиняемого лица, которые были даны в процессе досудебного производства при отсутствующем защитнике и не подтверждены ими в судебных разбирательствах;
2. показания потерпевших лиц и свидетелей, которые имеют в основе догадки, предположения и слухи, и те показания, источник которых неизвестен;
3. прочие доказательства, которые были получены с нарушением требований уголовного закона.

Доказывание в уголовном процессе концентрируется на установлении обстоятельств, которые определены и перечислены в законе. Его предмет ограничен законом и заранее определен.

Замечание 3

Доказыванию подлежат только обстоятельства, имеющие отношение к преступному деянию и позволяющие произвести правильное разрешение уголовного дела. Подобные обстоятельства представляют собой предмет доказывания.

Рассмотренные обстоятельства перечисляет статья 73 УПК в составе:

1. события преступного деяния, включая место, время, способ и прочие обстоятельства его совершения;
2. виновности человека в совершении преступления, включая форму вины и мотив;
3. обстоятельств, которыми можно характеризовать личность обвиняемого;
4. характера и размера вреда от преступления;
5. обстоятельств, которые исключают преступность и наказуемость деяния;
6. обстоятельств, которые способны смягчить или отяготить наказание;
7. обстоятельств, которые способны привести к освобождению от уголовной ответственности и наказания;
8. обстоятельств, которые подтверждают, что имущество для конфискации, получено в ходе совершения преступления или представляет собой доход от этого имущества, использовалось или было предназначено для применения в качестве орудия преступления или для финансирования террористического акта и др.

Установлению подлежат и обстоятельства, которые могли способствовать совершению преступления.

Замечание 4

Понятие «предмет доказывания» тесно связано с категорией «пределы доказывания». Первое из них является комплексом обстоятельств, установление которых помогает правильному разрешению уголовного дела. Второе понятие заключается в объеме конкретных доказательств, которые требуются для того, чтобы установить искомые обстоятельства.

Точное определение пределов доказывания представляет собой обеспечение совокупности доказательств, приводящей к убеждению в реальном наличии обстоятельств, которые формируют предмет доказывания.

Они способны указать на достаточность доказательств в процессе принятия определенного решения и являются оценочной категорией.

Пределы определяют по каждому конкретному уголовному делу в соответствии с имеющимися доказательствами и внутренним убеждением следователя и суда.

Нужна помощь преподавателя? Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Структура процесса доказывания

Определение 2

Доказывание — это процессуальная деятельность органов государства и должностных лиц, которые имеют законодательно подтвержденные полномочия на сбор проверку и оценку доказательств.

• Собирание доказательств может осуществлять следователь, дознаватель, прокурор и суд с помощью проведения следственных и прочих действий процессуального характера, которые предусматривает УПК.
• Подозреваемые, обвиняемые, а также потерпевшие лица, гражданский истец, гражданский ответчик (включая их представителей) вправе осуществлять сбор и представление письменных документов и предметов для приобщения их к делу как доказательств.
• Защитник проводит сбор доказательств с помощью того, что:

1. получает предметы, документы и иные сведения;
2. опрашивает частных лиц с их согласия;
3. истребует справки, характеристики, прочие документы из организаций, обязанных предоставлять их или их копии.

Проверку доказательств осуществляют с помощью сопоставления их с другими доказательствами, которые есть в уголовном деле. Также в этом процессе происходит установление их источников, получение иных доказательств, которые способны подтвердить или опровергнуть проверяемое доказательство.

Замечание 5

Таким образом, проверка доказательств предполагает мыслительную, логическую деятельность (анализ доказательств, включая условия их получения; сопоставление их с другими фактическими данными) или практическую деятельность (следственные эксперименты, экспертизы, проверка показаний на месте, очная ставка и др.).

Уголовно-процессуальный Кодекс рассматривает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором. Они признаются без дополнительной проверки судом, прокурором, следователем в случае, если не вызовут сомнений у суда. Подобный приговор не способен предрешать виновность лиц, которые ранее не принимали участие в этом уголовном деле.

Оценка доказательств сопровождается их сбором и проверкой.

Она призвана логически завершать весь доказательный процесс и включает логическую, мыслительную деятельность суда и прокурора, дознавателя, следователя.

Оценка приводит этих лиц к убеждению о свойствах доказательств, включая допустимость, относимость, достоверность, значимость, а также об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Перечисленные лица имеют свободу в оценке доказательств, при этом никакое доказательство и доказывание не обладает для них заранее установленной силой. Они проводят оценку в соответствии со своим внутренним убеждением, которое имеет в основе совокупность собранных и проверенных доказательств в полном соответствии с законодательством.

Уголовно-процессуальное доказывание проводится только определенными субъектами: а) теми, на ком лежит обязанность доказывания; б) теми, кто может принимать участие в нем.

Обязанность доказывания возлагается на должностных лиц, которые осуществляют функцию уголовного преследования.

Это может быть дознаватель, следователь и прокурор, которые должны в случае наличия повода и основания начать возбуждение уголовного дела, сбор доказательств, которые подтверждают событие преступления, вину обвиняемого и прочие обстоятельства, играющие роль в деле.

Законом запрещается перекладывание обязанности по доказыванию этими лицами на других участников процесса. Также законодательно запрещено проводить доказывание, используя недозволенные способы и средства.

Замечание 6

Огромную роль в распределении бремени доказывания играет принцип презумпции невиновности. В соответствии с этим принципом обвиняемое лицо не должно заниматься доказыванием своей невиновности. В случае занятия им пассивной позиции по делу и отказе от дачи показаний, нельзя делать выводы о его виновности.

Участие в доказывании имеют право принимать широкий круг лиц, включая обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, их представителей. Они вправе осуществлять сбор и представлять доказательства, давать ходатайство об их истребовании.

Особую роль в доказывании играет защитник. Законодательно не предусмотрено перечисление субъектов, на которых может быть возложена обязанность доказывания.

Тем не менее, защитник не обладает правом уклоняться от участия в доказывании и не вправе занимать пассивную позицию при осуществлении производства по делу. Им должны быть использованы все средства и способы, не вступающие в противоречие с законом.

Это необходимо в целях выяснения обстоятельств, которые способны привести к оправданию обвиняемого или смягчению его ответственности.

Обязанность доказывания не принадлежит суду, поскольку он работает по принципу состязательности уголовного процесса, занимаясь только исследованием и оценкой доказательств, представленных сторонами.

Теория доказательств и доказательственное право

• Теория доказательств — наука об установлении фактических обстоятельств по делу, о средст­вах, которые закон разрешает использовать для установления (или опровержения) фактических обстоятельств прошлого со­бытия и формирования убеждения суда в виновности или не­виновности лица.  
• Иначе: Теорией доказательств принято именовать часть науки уголовного процесса, которая изучает понятие доказательств и их источников, методологические основы и содержание процесса по­знания и доказывания в ходе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства.
• Работы по теории доказательств   составляют значительную часть работ в науке уголовного судопроизвод­ства.
• Для того чтобы выполнить назначение уголовного судопро­изводства, необходимо:

• • установить, имело ли место событие, по поводу которого было возбуждено уголовное дело;
  • кто со­вершил преступные действия (бездействие);
  • виновность обви­няемого и мотивы преступления, а также
  • другие обстоятельст­ва, характеризующие происшедшее событие и личность обви­няемого.

В ходе производства по делу может быть установлено, что событие не имело места или что обвиняемый не причастен к совершению преступления.

Сложность установления обстоятельств события преступле­ния и виновности лица, совершившего преступное действие (бездействие), состоит в том, что обстоятельства расследуемого события имели место в прошлом, они не могут быть воспроиз­ведены повторно.

Поэтому знание о фактах происшедших в прошлом событий может быть получено путем восстановления картины события на основе тех сведений об этом событии, ко­торые остались в объективном мире.

Это может быть сообще­ние очевидцев, документы, предметы, которые служили ору­диями преступления или сохранили следы преступления, и др.

Познание обстоятельств уголовного дела осуществляется путем, который в философской литературе именуется ретросказанием и определяется как «процедура опосредованного выводного по­лучения знаний о настоящих или других прошлых предметах».

Именно следы отражения прошлого события в памяти лю­дей, на предметах, в документах несут сведения, которые явля­ются тем объективным материалом, на котором основывается ретросказательное исследование и формируются его выводы (например, в истории, археологии и др.), а также в уголовном процессе. При этом исследование и установление обстоя­тельств прошедшего события в каждой из областей знаний имеет свои особенности и методики познания.

Особенность опосредованного познания в уголовном процессе состоит в том, что, в отличие, например, от исторического исследо­вания, оно происходит в строго определенных законом порядке, процедуре с использованием только указанных в законе средств, которые должны отвечать определенным в законе требованиям.

Установление фактических обстоятельств дела составляет сердцевину всей уголовно-процессуальной деятельности, по­этому значительная часть норм уголовно-процессуального за­кона регулирует средства и порядок (процедуру, форму) уста­новления фактических обстоятельств дела. Эти нормы содер­жатся и в «общих положениях» УПК (гл. 10, 11), и в разделах УПК, регулирующих производство по делу в той или иной ста­дии, в том числе правила собирания, проверки и оценки фак­тических данных о расследуемом событии.

Предмет теории судебных доказательств (как части всей науки об уго­ловном процессе) — изучение методологических и правовых основ познания в уголовном процессе:

• • фактическая и логическая природа доказывания,
  • правовые свойства доказательств (относимость и допустимость доказа­тельств),
  • предмет и пределы доказывания,
  • процесс доказывания как практическая и мыслительная деятельность,
  • тео­ретические основания и практическое значение классификации доказательств,
  • природа отдельных видов доказательств,
  • особен­ности доказывания в различных стадиях процесса и пути обес­печения достоверности выводов по делу.

1. В науке о доказывании в уголовном процессе широко ис­пользуются достижения различных наук, в том числе кримина­листики, судебной экспертизы, логики, психологии, судебной медицины, психиатрии и др.
2. Предметом теории доказательств являются не только нормы доказательственного права, но и практика их применения, что способствует развитию теории доказательств и совершенствова­нию следственной и судебной деятельности.
3. Ме­тодологической основой теории доказательств выступает материа­листическая диалектика, в частности, два ее важных раздела:

• • теория познания, или гносеология, и
  • теория отражения.

Основные положения теории познания применяются в любой области познавательной деятельности, выполняют функции метода, учитывая в то же время специфику и особенности конкретной области. Они представляют собой систему правил и требований, ориентирующих человека в его познавательной деятельности.

Теория отражения изучает основные закономерности, характеризующие процесс и результат взаимодей­ствия между собой событий, явлений, процессов. Свойство отраже­ния присуще всей материи и характеризуется всеобщностью.

Проще говоря, в любом случае один материальный процесс, явление, собы­тие отражается, при наличии связи, в другом процессе, явлении, со­бытии. Взаимосвязь при отражении является необходимой и универ­сальной, а ее результ есть след, несущий в себе совокупность закоди­рованной информации.

В свою очередь событие преступления, как один из видов материальных процессов действительности, находит­ся во взаимосвязи и взаимообусловленности с другими процессами, событиями, явлениями. Оно, с одной стороны, отражается в них, а с другой, — само отражает какие-то явления, процессы, события.

Зная общие закономерности отражения материальных процессов и по­знания действительности, органы расследования и суд устанавлива­ют событие преступления и другие обстоятельства, имеющие значе­ние для дела.

Специфика уголовно-процессуального познания и доказывания, а следовательно, и теории доказательств заключается в следующих основных особенностях:

1. 1. познание в уголовном процессе носит ретроспективный ха­рактер (то есть, познавательная деятельность направлена на установление событий, имевших место в прошлом);
   2. уголовно-процессуальная деятельность может осуществлять­ся только теми органами и должностными лицами, которые наделены соответствующими полномочиями;
   3. познание и доказывание в уголовном процессе может осу­ществляться только теми средствами и способами, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом.

Доказательственное право 

Доказательственное право — часть уголовно-процессуального права состоящее из норм уголовно-процессуального права, устанавливающих:

1. 1. что может служить доказательством по делу,
   2. круг обстоятельств, подлежащих доказыванию,
   3. правила собирания, проверки и оценки доказательств,
   4. выполнение обязанности доказывания.

Доказательственное право является важной частью уголовно-процессуального права. Оно объединяет

• • нормы, определяющие цели, задачи, понятие уголовно-процессуального доказывания, его содер­жание, предмет и пределы, а также
  • нормы, устанавливающие опре­деленную процедуру доказывания на различных стадиях уголовного судопроизводства и формулирующие понятие и виды доказательств.

Таким образом, доказательственное право — это совокупность норм уголовно-процессуального права, регламентирующих правоотноше­ния, возникающие в связи с возбуждением, расследованием и рас­смотрением уголовных дел в суде.

В гл. 10, 11 УПК указан круг обстоятельств, подлежащих до­казыванию по уголовному делу (ст. 73), дано понятие доказа­тельств (ст. 74), определены способы их собирания (ст.

86), сформулированы правила оценки доказательств (ст. 88), назва­ны субъекты, на которые возложена обязанность доказывания (ст. 14), определены виды доказательств.

УПК регламентирует порядок доказывания в различных стадиях уголовного процесса и по отдельным категориям дел.

Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяю­щими назначение судопроизводства и его принципы, полномо­чия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать ре­шения, принимаемые в уголовном процессе.

 В структуре доказательственного права, как и в теории доказательств, выделяют общую и особенную части.

Общая часть объединяет наиболее важные, отправные нормы, выражающие суть и специфику познания в уголовном процессе и действующие на всех его стадиях и производствах. Такова, например, норма, содержащаяся в ст.

88 УПК РФ, определяющая основопола­гающие правила оценки доказательств. Данные правила действуют на всех стадиях и во всех производствах, а также при принятии как промежуточных, так и итоговых решений.

Они обязательны для всех лиц и органов, которые осуществляют уголовно-процессуальную де­ятельность.

Особенную часть доказательственного права составляют нор­мы, предусматривающие отдельные виды доказательств, регламен­тирующие процессуальный порядок и особенности их обнаруже­ния, закрепления, проверки, оценки, а также нормы, отражающие специфику доказывания на отдельных стадиях уголовного судо­производства и в особых производствах. Наряду с этим необходимо иметь в виду, что нормы доказательственного права, являясь частью уголовно-процессуального права, неразрывно связаны с его други­ми нормами. В частности, с нормами, определяющими назначение уголовного судопроизводства, закрепляющими его принципы, пол­номочия государственных органов и должностных лиц, права, обя­занности и гарантии участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, устанавливающие требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном про­цессе, и т.д.

Обзор КС: про доказывание в гражданском и арбитражном процессе — новости Право.ру

Если одна из сторон заявляет о подложности имеющихся в деле доказательств, суд имеет право назначить экспертизу или предложить участникам процесса предоставить другие доказательства. При этом суд не обязан этого делать и должен исходить из совокупности обстоятельств дела.

• Заявлять о подложности доказательств, которые рассмотрены судом первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела нельзя, так как оценку этих доказательств невозможно уже исключить из материалов дела.
• Определение от 21 октября 2008 года № 655-О-О/2008
• Определение от 16 июля 2015 года № 1727-О/2015

Гражданский процесс имеет состязательный характер, и стороны сами несут ответственность за доказывание обстоятельств, на которые ссылаются. Роль суда состоит в том, чтоб обеспечить им для этого равные возможности.

При этом, если одна из сторон уклоняется от участия в экспертизе, суд вправе установить презумпцию тех фактов, которые эта экспертиза должна была установить. Такая норма не позволяет недобросовестным участникам процесса воспрепятствовать правосудию своим бездействием.

Определение от 16 декабря 2010 года № 1642-О-О/2010

Суд принимает значимые для процесса факты, которые установлены другим судом в рамках другого дела, пока они не опровергнуты. Признание преюдициального значения предшествующих судебных решений позволяет избежать противоречий и способствует правовой определенности.

Постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П/2011

При отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, судебные издержки ответчика компенсируют за счёт бюджета. Исключение – случаи, когда отказ от иска связан с тем, что ответчик удовлетворил требования прокуратуры добровольно.

Определение от 21 декабря 2011 года № 1836-О-О/2011

Запрет на допрос определённых лиц в качестве свидетелей не распространяется на должностных лиц организации, с которой заявитель состоит в трудовых отношениях. В рамках судебного спора о действиях таких лиц в отношении работника их разрешается допрашивать как свидетелей.

Определение от 21 декабря 2011 года № 1837-О-О/2011

Суд уполномочен оценивать доказательства и должен руководствоваться при этом только Конституцией, федеральными законами и другими нормативными актами. Соблюдение этих принципов гарантирует проверка его решений судами вышестоящих инстанций.

Определение от 28 мая 2013 года № 752-О/2013

Отказ или удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы суд должен мотивировать. Решение он принимает в зависимости от того, имеют ли обсуждаемые обстоятельства значение для дела.

Определение от 25 октября 2016 года № 2282-О/2016

Список вопросов при проведении экспертизы составляет суд. При этом стороны процесса вправе предложить свои вопросы, а суд не имеет права немотивированно их отклонить.

Определение от 27 марта 2018 года № 721-О/2018

Суд вправе оказывать содействие при истребовании и сборе доказательств сторонам и другим лицам, участвующим в деле, если для них это затруднительно. Каждое такое решение он принимает, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определение 28 июня 2018 года № 1587-О/2018

Суд вправе привлечь к ответственности лиц, которые отказываются по его требованию предоставить доказательства, если для этого нет уважительной причины.  Если доказательства удерживает у себя одна из сторон процесса, суд руководствуется объяснениями другой стороны.

Определение от 25 июня 2019 года № 1675-О/2019

Бремя доказывания в судебных спорах

22.01.20

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

Современное арбитражное и гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Причем эта состязательность проявляется в первую очередь в представлении доказательств, нежели в формировании правовых позиций по делу. 

Если сторона ошиблась в правовой квалификации, то это не критично. Считается, что суд сам знает право, он не связан правовой квалификацией спора, которую предложил истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению. В том числе из-за этого наш судебный процесс до сих пор нельзя считать профессиональным.

А вот если сторона не представит суду необходимые и достаточные доказательства, то это приведет к проигрышу дела. Причем стороны сами решают какие доказательства представлять в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела. Роль суда в получении доказательств минимальна.

Распределение бремени доказывания

Общее правило распределения бремени доказывания по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, гласит: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается. 

Помимо этого лица, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, которые суд определил как имеющие значение для дела. Именно суд определяет предмет доказывания.

«Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств… Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей» — так сформулировал свое видение ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.04.16 по делу N А03-20637/2014 и с ним нельзя не согласиться.

Еще лет 10 назад ответчик мог выиграть дело просто не являясь в суд или заявив суду: “истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, а я не обязан опровергать его доводы”.

Сейчас за такое пассивное поведение в арбитражном процессе можно поплатиться. В ст.70 АПК появился пункт 3.

1, согласно которому “Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований”. 

В ГПК такой нормы нет.

Применительно к отдельным категориям дел подобный принцип внедряется также через специальные законы или постановления высшей судебной инстанции. 

Например, в п.4 ст. 61.

16 Закона о банкротстве суду предоставлено право возложить бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на контролирующее должника лицо (далее — КДЛ), если тот без уважительной причины не представит отзыв или он будет явно не полным. То есть, если КДЛ не докажет обратное, будет считаться, что именно он довел должника до банкротства.

Аналогичное подход закреплен в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». 

Верховный Суд РФ (далее — ВС РФ) также не поощряет пассивное поведение ответчика, который просто отрицает все доводы истца и не предоставляет суду никакие доказательства.