Гражданский процессуальный и арбитражный процессуальный закон предъявляет довольно жесткие требования к доказательствам, представляемым участниками процесса.

В числе основных требований к доказательствам по гражданским делам можно указать на требования относимости и допустимости, которые формулируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК) примерно сходным образом (ст. ст. 59, 60 ГПК; ст. ст. 67, 68 АПК). Анализ других положений закона, а также доктрины процессуального права позволяют прийти к выводу о существовании и иных требований, предъявляемых к доказательствам по гражданским делам, в частности требования достоверности (ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 369 ГПК; ч. ч. 2 — 3 ст. 71, ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 287, ч. 4 ст. 305 АПК).

Научно-практические разработки критериев, которым должны отвечать представляемые сторонами и другими лицами, участвующими в деле, доказательства, нашедшие отражение в соответствующем массиве процессуальных норм, с неизбежностью порождают вопрос о последствиях, наступающих при несоответствии доказательств установленным критериям.

Частично ответ на данный вопрос лежит на поверхности и сводится к тому, что в распоряжении суда (арбитражного суда) имеется ряд процессуальных средств, направленных на недопущение в процесс недоброкачественных доказательств либо на дезавуацию последствий, которые могут быть ими вызваны.

В числе таких средств укажем на следующие:

1) суд (арбитражный суд) может не принять доказательства, которые, по их мнению, не имеют отношения к рассматриваемому делу, т.е. являются неотносимыми. Однако не исключено, что суду придется высказаться по поводу относимости доказательства и позднее, при оценке доказательств (ч. 3 ст. 67 ГПК; ч. 2 ст. 71 АПК), предварительно приобщив их к материалам дела;

2) суд может в ходе оценки отвергнуть доказательства с указанием мотивов, почему такие доказательства не приняты в качестве средств обоснования выводов суда (ч. 4 ст. 67 ГПК).

Арбитражный суд может отказать в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, путем указания в судебном акте соответствующих мотивов (ч. 7 ст. 71 АПК). Совершенно очевидно, что «отказ в принятии доказательств» означает здесь отказ в принятии их как средства установления определенных фактов, а не отказ в приобщении к материалам дела;

3) закон устанавливает запрет ссылки в ходе судебных прений на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании (ч. 1 ст. 191 ГПК, ч. 4 ст. 164 АПК). Соответственно, запрет ссылки на такие доказательства подразумевает и невозможность их представления в суд;

4) в некоторых случаях закон формулирует однозначный запрет, относящийся не только к оценке содержания определенных доказательств, но и к процессуальным способам их исследования.

Так, не подлежат допросу в качестве свидетелей отдельные категории лиц, обладающих абсолютным свидетельским иммунитетом (ч. 3 ст. 69 ГПК, ч. ч. 5 — 6 ст. 56 АПК);

5) в законе отсутствует четкий алгоритм действий суда (арбитражного суда) в случае представления доказательств, которые, по мнению суда, являются недопустимыми.

Критерий допустимости доказательств формулируется законом как подтверждение обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (доказательствами), только этими средствами доказывания (доказательствами); такие обстоятельства не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК, ст. 68 АПК).

Однако в науке имеется и более широкое понимание допустимости, в соответствии с которым рассматриваемый признак означает получение доказательств в соответствии с требованиями закона . Данный признак нашел свое отражение в ГПК и АПК: «доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда» (ч. 2 ст.

55 ГПК); «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 3 ст. 64 АПК). Синтезируя широкое и узкое понимание допустимости, И.В.

Решетникова выделяет общий характер (требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств) и специальный характер допустимости (обязательность определенных средств доказывания для некоторых категорий дел или запрет использования каких-то из них для подтверждения конкретных обстоятельств дела) . В дальнейшем допустимость доказательств будет рассматриваться нами с учетом предложенного автором общего и специального критерия.
———————————
См. например: Баулин О.В., Фильченко Д.Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие (под общ. ред. О.В. Баулина). Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2006. С. 104 — 105 и др.

Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. С. 147 — 148.

Ограничившись характеристикой признака допустимости доказательств, законодатель не установил правил обращения суда с недопустимыми доказательствами.

Однако в арбитражном процессе имеются отдельные новеллы, могущие послужить хорошей базой для дальнейшего развития института исключения доказательств (внедрению которого посвящена настоящая статья) не только в арбитражном, но и в гражданском судопроизводстве. В числе таких норм можно привести следующие характерные положения:

а) регламентируя порядок выступления лиц в судебных прениях в арбитражном процессе, закон устанавливает запрет ссылки в ходе судебных прений на доказательства, которые признаны судом недопустимыми (ч. 4 ст. 164 АПК). Предполагается, что должен существовать специальный судебный акт констатации недопустимости того или иного доказательства;

б) АПК допускает исключение доказательств с согласия лица, их представившего, из числа доказательств по делу в случае поступления заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе (п. 2 ч. 1 ст.

161 АПК).

Исключение доказательств предстает здесь исключительно как процессуальное право лица, представившего доказательство, и ни при каких обстоятельствах не может быть инициировано судом по собственной инициативе.

Приведенный анализ немногочисленных процессуальных средств, находящихся в распоряжении суда и направленных на недопущение в процесс доказательств, не отвечающих установленным критериям, обусловливает необходимость разработки более универсальных и действенных приемов, препятствующих попаданию в материалы дела недопустимых доказательств и доказательств, полученных с нарушением требований закона. Безусловно, суд или арбитражный суд могут не принять доказательство, не отвечающее требованию допустимости, однако это не решает проблемы, поскольку помимо напрашивающегося возражения о том, что такое право суда предусмотрено законом только в отношении неотносимых доказательств, можно указать на то, что доказательства представляются в суд лицами, участвующими в деле, не только классическим путем, посредством заявления соответствующих ходатайств в судебном заседании, но и другими способами, исключающими разумный контроль над поступлением таких доказательств со стороны суда и лиц, участвующих в деле. Это может быть поступление доказательств совместно с исковым заявлением или возражениями против него, сдача документов-доказательств в канцелярию суда или направление их по почте и др. В этих случаях суд не может не принять доказательства, поскольку они попадают в материалы дела техническим, внепроцессуальным путем.

Полагаем, что в данном случае полезным выступило бы заимствование имеющегося в уголовном процессуальном праве института исключения доказательств, полученных с нарушением требований закона (ст. 235 УПК РФ). Э.М.

Мурадьян при проведении параллелей между различными процедурами судебного права указывалось на то, что в ГПК есть только общие нормы, основания для процедуры исключения доказательств . В науке гражданского процесса М.А.

Фокиной уже было высказано мнение о том, что «нарушение закона при получении доказательства является безусловным основанием для его исключения независимо от содержания и значимости для установления фактических обстоятельств дела» .

В отдельных публикациях встречаются и частные указания на возможность такого заимствования; нередко при этом исключение доказательств представляется авторами как уже действующий институт гражданского процессуального права .

———————————
Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): Монография. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2003. С. 17.
Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 12. С. 15 — 16.

См. например: Галяшина Е.И., Галяшин В.Н. Фонограммы как доказательства по гражданским делам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 1; Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 9; Он же. Проверка экспертного заключения на допустимость в гражданском судопроизводстве // Эксперт-криминалист. 2007. N 2.

Основные положения, касающиеся института исключения доказательств в уголовном процессе, сводятся к тому, что стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства (ч. 1 ст.

235 УПК); если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст.

235 УПК); если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда (ч. 6 ст. 235 УПК).

В пользу внедрения института исключения доказательств в гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право можно привести ряд теоретических и практических аргументов, свидетельствующих в целом о повышении эффективности и оптимизации регламента гражданского и арбитражного судопроизводства. Теоретическая и практическая ценность рассматриваемого института состоит, на наш взгляд, в следующих положениях:

1) четкое определение статуса имеющихся в деле доказательств является частным проявлением принципа правовой определенности.

Исключение недопустимых доказательств из числа доказательств по делу позволит суду не исследовать и не оценивать такие доказательства в ходе производства по делу; соответственно лица, участвующие в деле, не смогут ссылаться на такие доказательства в обоснование своих требований и возражений. М.А.

Фокина справедливо обращает внимание на нелогичность ситуации, при которой доказательства, полученные с нарушением закона, фигурируют на этапах возбуждения, подготовки и судебного разбирательства дела, не утрачивая при этом статуса судебных доказательств, и получают негативную оценку только при вынесении решения.

Наиболее оптимальным моментом для решения вопроса об исключении доказательства автор считает подготовительную часть судебного заседания (в порядке ст. 166 ГПК), а также окончание рассмотрения дела по существу, если были допущены нарушения при исследовании доказательств .
———————————

Фокина М.А. Указ. соч. С. 15 — 16.

Исключение судом недопустимых доказательств сделает более прогнозируемым будущее судебное решение и позволит сторонам понять мотивы принятого решения.

Зачастую участники процесса, предполагая даже со значительной степенью вероятности недопустимость определенного доказательства и приводя перед судом соответствующие доводы, тем не менее питают сомнения по поводу того, разделяется ли их уверенность органом судебной власти.

Это вынуждает лиц, делающих заявление о недопустимости доказательств, отыскивать иные доводы, направленные на опровержение таких доказательств, на тот случай, если суд в решении не согласится с оценкой доказательств как недопустимых.

В свою очередь, это заставляет участников занимать противоречивую процессуальную позицию, ссылаясь, с одной стороны, на недопустимость конкретного доказательства, а с другой стороны, давая таким доказательствам оценку в совокупности с другими доказательствами;

2) процедура исключения доказательств способна стимулировать активность тяжущихся в духе принципа состязательности гражданского и арбитражного процесса.

Так, признание доказательств недопустимыми и исключение их из процесса заставит лицо, представившее такое доказательство, предпринимать попытки, направленные на поиск новых доказательств, призванных обосновать его позицию.

Исключение доказательств судом ориентирует лиц, заинтересованных в сохранении исключенного доказательства, на поиск других доказательств, опровергающих факты, послужившие основанием для соответствующего вывода суда. М.А.

Фокина обоснованно признает за лицом, участвующим в деле, право поставить вопрос о признании исключенного доказательства допустимым . Одновременно лицо, чьим интересам отвечает исключение доказательства, не лишено права опровергать, в т.ч.

при помощи дополнительных доказательств, доводы своего оппонента в пользу возвращения исключенного доказательства в процесс. Таким образом, нельзя не признать, что поиск реабилитирующих доказательств способствует в целом повышению активности тяжущихся и стимулирует их к наиболее полному наполнению дела доказательственным материалом;
———————————

Там же. С. 16.

3) институт исключения доказательств способствует немалой экономии процессуальных ресурсов, которые неизбежно были бы затрачены на последующее исследование заведомо недопустимых доказательств, их интерпретацию участниками судебных прений, а также на оценку их судом;

4) институт исключения доказательств лежит в русле обеспечения законности гражданского и арбитражного судопроизводства.

Исключение доказательств — это констатация незаконности представленного доказательства; это своего рода санкция, мера принуждения для лица, представившего недопустимое доказательство и обязанного смириться с тем, что ожидаемые им результаты доказательственной деятельности, связываемые с наличием такого доказательства, не будут достигнуты.

Детализация процессуального регламента гражданского и арбитражного судопроизводства в части внедрения института исключения доказательств позволяет сделать ряд замечаний:

1) исключение доказательств возможно только в отношении уже представленных в материалы дела доказательств (направленных в суд совместно с исковым заявлением или возражениями против иска, поступивших по почте или через канцелярию суда и др.).

Если лицо путем заявления соответствующего ходатайства только претендует на представление доказательства, являющегося, по мнению суда, недопустимым, суду достаточно отказать в удовлетворении такого ходатайства, в т.ч. со ссылкой на недопустимость доказательства.

Еще раз подчеркнем, что исключение возможно лишь в отношении предмета, уже находящегося в некой общности других предметов;

2) исключение доказательств должно оформляться протокольным определением судьи, которое, впрочем, должно быть мотивированным;

3) определение об исключении доказательства, равно как и определение об отказе в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об исключении доказательства, обжалованию не подлежит; иное позволило бы отдельным лицам неоправданно затянуть процесс. Однако доводы в пользу незаконности исключения доказательства, равно как и доводы в пользу незаконного отказа в исключении доказательства, могут быть включены в жалобу на судебный акт в целом;

4) исключенное судом доказательство должно остаться в материалах дела.

Это позволит суду вышестоящей инстанции оценить правильность выводов суда по поводу исключения доказательства, и в случае, если суд придет к выводу о незаконности исключения, доказательство останется в материалах дела и будет исследовано либо судом первой инстанции (при отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение), либо самим судом вышестоящей инстанции (например, апелляционной инстанцией в гражданском или арбитражном процессе). Таким образом, исключение доказательства означает не физическое устранение его из числа материалов по делу, а юридическую констатацию лишения его доказательственной силы.

Приведенные доводы в пользу необходимости института исключения доказательств в гражданском и арбитражном процессе, а также анализ сопутствующих рассматриваемому институту процессуальных действий позволяют сформулировать само понятие исключения доказательств по гражданскому делу.

Наиболее оправданным является определение указанного понятия с функциональной точки зрения, когда исключение доказательств предстает как устранение доказательства из гражданского и арбитражного процесса вследствие его недопустимости, означающее констатацию дефектности доказательства с точки зрения закона и юридическую невозможность исследования и оценки такого доказательства судом, а равно запрет ссылки на такое доказательство лицами, участвующими в деле.

Читайте ещё по этой теме:

Юдин А.В.

Ходатайство об исключении недопустимых доказательств

• Заявитель просит признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств протокол дополнительного допроса гражданина в связи с тем что они получены с нарушением требований закона.
• В ___________ районный суд
  Председателю суда
  _________________
  Адвоката _________________
• в интересах _________________

Ходатайство
об исключении недопустимого доказательства
Прошу признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств протокол дополнительного допроса ________ от ________ г. (л/д 194-198 т.2) в связи с тем, что они получены с нарушением требований закона.
Согласно протокола задержания от __________ г. (л/д 32 т.2) ___________ задержанный в качестве подозреваемого
Согласно Постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л/д 63 т.2) ___________— взят под стражу

Согласно п.1 ст. 187 УПК РФ допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходим, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.

Как видно из протокола дополнительного допроса ___________ (л/д ___-___ т. __) по непонятным причинам _________ доставлен в помещение УУР МВД РД и допрошен в присутствии ст.

о/у ОРЧ-__ МВД по РД п/полковника милиции ____________, который не входит в состав следственной группы по расследованию данного уголовного дела. В протоколе допроса подпись _____________ отсутствует.
Согласно п.7 ст.

190 УПК РФ в протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.

Согласно показаниям ___________ в суде, в ходе предварительного следствия следствием грубо нарушены требования ст.

9 УПК РФ где говорится, что:
в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действии и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а та же обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Принимая во внимание показания ___________ в суде защита считает, что __________. присутствовал на допросе в целях оказания психического давления на __________.
Доказательства полученные с оказанием психического и физического давления не могут быть положены в основу обвинения, поскольку считаются полученными с нарушением норм УПК
На основании изложенного

Прошу Признать протокол дополнительного допроса ___________ (л/д ___-___ г.__) недопустимым доказательством и исключить из доказательств обвинения.

    Автор : Администратор сайта

Ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе

Если доказательство этим критериям не соответствует, оно не может быть положено в основу решения суда. Участнику арбитражного процесса, который возражает против использования этих документов, следует подать ходатайство об исключении доказательств.

Ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе представляет собой процессуальный документ, который подается участником дела. Подать такое ходатайство вправе не только истец и ответчик, но и привлеченные третьи лица (ст. 41 АПК РФ).

Ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе подготавливают по общим правилам для процессуальных документов:

• Обращение адресуют на имя суда, который рассматривает дело. В шапке ходатайства указывают наименования истца, ответчика, третьих лиц (если они участвуют в деле), их реквизиты и контактные данные, а также номер дела. Документу дают соответствующее заглавие.
• В основной части пишут, что в производстве данного суда находится дело за таким-то номером. Перечисляют участников арбитражного спора и указывают предмет иска. Затем сообщают, что оппонент представил ненадлежащее доказательство, и просят исключить спорное доказательство из материалов дела.
• К ходатайству прилагают документальные подтверждения того, что доказательство не соответствует критериям закона.
• Указывают лицо, от имени которого подписали ходатайство, и дату. Если документ подает представитель организации, нужно указать, что он действует на основании доверенности. Доверенность следует включить в комплект приложений к ходатайству.

Справочно: Как подать ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе.

В Арбитражный суд _____________________________________

Заявитель: __________________ (наименование или Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _________________, факс: ____________________,

• адрес электронной почты: ______________________________
• Представитель заявителя: __________________________
  адрес: _______________________________________________,
  телефон: __________________, факс: ___________________,
• адрес электронной почты: ______________________________

Истец: ______________________ (наименование или Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: __________________, факс: ___________________,

адрес электронной почты: ______________________________

Ответчик: ___________________ (наименование или Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _________________, факс: ____________________,

1. адрес электронной почты: ______________________________
2. Дело N ________________________________________________

Ходатайство
об исключении доказательств

В производстве ____________________________ арбитражного суда находится дело N ___________ по иску _____________________________ к _________________________ о ____________________________.
Заявитель является ______________________________ в данном деле.
На рассмотрение суда были представлены следующие доказательства: _____________________________.

Заявитель считает, что данные доказательства не должны рассматриваться, поскольку _________________________, что противоречит (нарушает) ст. 67 (68, 71) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ___________________________________.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. ст. 41, 67 (68, 71) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

• ПРОШУ:
• исключить из материалов дела следующие доказательства _______________________________.
• Приложение:

1. Документы, подтверждающие, что представленные доказательства не могут быть рассмотрены судом.
2. Доверенность представителя (или иные документы, подтверждающие полномочия представителя) от «___»__________ ____ г. N ___ (если ходатайство подписывается представителем заявителя).

«__»___________ ____ г.

Заявитель (представитель):

________________ (подпись) / ____________________________ (Ф.И.О.)

———————————
Информация для сведения:

О требованиях, предъявляемых к представителям и документам, подтверждающим их полномочия, см. ст. ст. 59 — 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь в соц сетях

https://www.youtube.com/watch?v=QjKU_EHJA5Y

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Поделиться с друзьями

Важно знать!

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.

Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты! Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

Задать вопрос юристу бесплатно

Оценка допустимости доказательств, исключение недопустимых доказательств

Следователь обязан соблюдать Уголовно-процессуальный кодекс во время расследования. Также его обязаны соблюдать и другие участники процесса: дознаватель, прокурор, судья, адвокат и т.д.

Но на практике часто бывает не так. У следователя и дознавателя всегда есть искушение получить нужные доказательства по-своему. Как говорят юристы, не процессуальным путём. Запугивания, угрозы — всё идёт в дело, любые нарушения установленных правил получения доказательств. А это серьёзно, потому что лишает обвиняемого возможности защищаться.

Доказательства, которые следователь получил недопустимым образом, нельзя использовать в суде. В УПК это сказано однозначно. Но на практике не так то просто доказать, что следователь что-то нарушил, а напротив — очень сложно.

Важно знать: оценка допустимости доказательств — это один из этапов защиты по уголовному делу. Но чтобы повысить шансы на оправдание или мягкий приговор, будет недостаточно участия адвоката только на одном этом этапе. Нужна комплексная работа.

Наши уголовные адвокаты готовы защищать своих клиентов на всех этапах уголовного дела. Мы последовательно и планомерно собираем доказательства того, что следователь ошибается, что он ничего не доказал, что подзащитный невиновен.

И такая работа приносит плоды – мы добиваемся мягких приговоров, условных сроков или оправданий. С полным перечнем услуг по уголовному праву можно ознакомиться здесь.

Что такое допустимость доказательств, какими статьями установлена и для чего она нужна

Следователь собирает доказательства по уголовному делу по определённым правилам. Они изложены в УПК РФ. Эти правила указывают, как должны проходить допрос, очная ставка, выемка, предъявление для опознания и другие действия. Нарушать эти правила следователь не может.

Если он нарушает правила сбора доказательств, то такие доказательства считаются недопустимыми. То есть их вообще нельзя использовать в суде. Фактически следует считать, что этих доказательств просто нет.

О допустимости доказательств в УПК сказано много раз: в части 3 статьи 7, части 2 статьи 74, в статье 75, 83, 84 и в других статьях. Правила допустимости доказательств нужны для того, чтобы следователь проводил расследование, строго придерживаясь УПК и не допускал нарушений. Это, конечно, правильно. Но этот механизм далеко не всегда работает.

Важно знать: если уголовный адвокат видит, что есть какое-то нарушение, он заявляет ходатайство об исключении доказательства. К сожалению, суды часто отмахиваются от этих ходатайств. Заставить суд прислушаться к ходатайству — задача не из лёгких. Но опытные уголовные адвокаты справляются с ней.

Какие конкретно доказательства нельзя использовать в суде?

Вообще, конечно, нельзя использовать никакие доказательства, если они получены следователем незаконно. И в части 2 статьи 75 УПК приведено несколько примеров:

• Если подозреваемый или обвиняемый в ходе следствия дал какие-то показания, но при этом у него не было адвоката и на суде он же, подозреваемый или обвиняемый, отказался от этих показаний, то они считаются недопустимыми. То есть их как будто нет. Следователь не может теперь ссылаться на эти показания.
• Если свидетель или потерпевший дают какие-либо показания, но при этом они не могут сказать, откуда им это известно.
• Слухи, предположения или догадки. Суд — место, где всё должно проверяться и основываться на фактах, а не на домыслах. Показания свидетеля «весь наш отдел на фирме говорит, что он угрожал её убить» — это не свидетельские показания, а пересказ сплетен. Это тоже недопустимое доказательство.

Примеров недопустимых доказательств можно привести очень много. Скажем, обыск в жилом помещении может производиться только при наличии судебного решения об этом (часть 3 статьи 182 УПК). Если решения суда не было, но обыск прошёл, то ничто из изъятого нельзя использовать в суде как доказательство — ведь эти доказательства добыты с нарушением УПК.

Важно знать: в законе всё очень логично и правильно.

На практике же нужно не просто зафиксировать нарушение (а это уже непросто, потому что нужно иметь на руках документы, которые это подтверждают), но и заставить судью удовлетворить ходатайство об исключении доказательства. А судьи делают это очень неохотно. Но опытный адвокат найдёт нужные рычаги, которые заставят судью прислушаться к его мнению.

Типичные нарушения суда при рассмотрении ходатайств

1. Суд выносит решение по ходатайству устно, не удаляясь в совещательную комнату

В статье 271 УПК сказано, что когда в суде адвокат заявляет ходатайство, то оно может быть или удовлетворено или отклонено. Если оно отклоняется, то суд должен вынести определение или постановление, почему оно отклонено.

На практике этого часто не происходит. Судья здесь же, в зале суда устно заявляет, что «ходатайство не подлежит удовлетворению». Это избавляет судью от необходимости аргументировать, почему оно отклонено.

2. Судья отказывается принять ходатайство уголовного адвоката потому, что оно якобы заявлено преждевременно

На самом деле любая из сторон может заявлять ходатайства в любой момент производства по уголовному делу (часть 1 статьи 120 УПК). То есть «преждевременно» здесь вообще не может быть.

3. Суд приобщает ходатайство к делу, но потом, во время заседания, помогает следователю замаскировать нарушения

Здесь нарушается статья 121 УПК, где сказано, что решение по ходатайству должно быть принято сразу же, как только ходатайство заявлено.

Суд выносит письменное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, но конкретных аргументов, почему это было сделано, в постановлении нет. Там много ссылок на статьи УПК, но конкретики нет никакой.

4. Суд исключает малозначительное доказательство, когда есть причина исключить важное

Чтобы создать видимость беспристрастности, суды могут исключить из дела незначительное доказательство. Его исключение ни на что не повлияет, поскольку важное, основополагающее доказательство остаётся в деле.

Почему нужен адвокат

Исключение недопустимых доказательств — это одно из самых сложных действий в уголовном процессе. Не столько даже сложных, сколько редко успешных. Тут хитрая юридическая механика, которая даёт возможность суду отказать в удовлетворении ходатайства, когда оно должно быть удовлетворено.

Но попытаться стоит. Удалить из дела доказательство следователя — это как выбить у противника в карточной игре козырь. А без главного доказательства стороны обвинения дело можно вообще закрывать, потому что устранения одного доказательства влечёт устранение и всех производных от него. И следователь остаётся просто ни с чем.

Но сделать это без уголовного адвоката невозможно. Да, это именно то процессуальное действие, которое просто невозможно сделать без адвоката, настолько оно сложное и так много у суда лазеек, чтобы незаконно отказать в ходатайстве.

• бесплатная юридическая консультация по вопросам оценки допустимости доказательств и ходатайства об исключении недопустимых доказательств из дела;
• изучение материалов дела, прогнозирование перспективы — стоит ли тратить силы и время на попытки исключения доказательств;
• написание аргументированного ходатайства об исключении недопустимых доказательств;
• участие в судебном заседании, поддержание ходатайства.

Современная судебная система позволяет следователям использовать недопустимые доказательства. Формально, конечно, всё по закону — но по сути в судах недопустимые доказательства используются. Человеку, который никогда не работал в области права, просто нечего этому противопоставить.

Поэтому мы приглашаем вас на бесплатную консультацию. Она ни к чему не обязывает. Вы сможете задать вопросы и получите чёткие и исчерпывающие ответы.

Всегда лучше действовать заблаговременно и не тянуть — уголовное дело ждать не будет. У следователя есть план сдачи дел в суд. Судьи отлично понимают ситуацию, поэтому в суд отправляются даже «сырые» дела.

Приходите на консультацию. Лучше добиться оправдательного приговора сразу, чем подавать на апелляцию.