Незаконное производство и сбыт наркотических веществ, психотропных средств и растений, содержащих наркотические вещества, квалифицируется в российском законодательстве как одно из самых тяжких преступлений.

Осужденным по ст. 228.1 УК РФ ч.1 грозит заключение до 8 лет и по ст. 228.1 УК РФ ч.

2 до 20 лет, если речь идет об особо крупных размерах, групповом преступлении, продаже наркотиков лицу, не достигшему 14-летнего возраста.

Также существует определенная законодательно трактовка термина незаконный сбыт наркотических веществ, определенная п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года. В нем даются пояснения о том, что сбытом считается как продажа, так и безвозмездная реализация (обмен, дарение, займ), то есть любая передача другому лицу.

Преступление квалифицируется как умышленное при наличии предварительной договоренности с приобретателем, расфасовке, большом количестве, изготовлении, перевозке лицом, не употребляющим наркотические вещества, хранении и т.д. Как видим, список достаточно объемный, поэтому можно квалифицировать как сбыт практически любое действие, даже если оно не является сбытом по факту.

Есть законодательно определенные объективные и субъективные составляющие. К объективной стороне преступной деятельности по ст. 228.1 УК РФ причисляют факт передачи психотропных или наркотических веществ.

Как субъективная сторона квалифицируются именно умышленные действия продавца или сбытчика.

Это означает, что для обвинения в противоправных действиях и подтверждения оконченного преступления необходимо доказать, что продавец целенаправленно и умышленно собирался сбыть наркотические вещества и передать их лицам, которым эти наркотики до момента передачи не принадлежали.

Для доказательства вины должен быть состав преступления. В данном случае должен быть умысел на сбыт.

То есть сбытчик должен заблаговременно приобрести партию наркотиков или компонентов для изготовления, приготовить наркотическое вещество, расфасовать его в упаковки именно для продажи, найти покупателей, назначить им место встречи и там передать психотропные или наркотические вещества. В этом случае его действия можно квалифицировать по ст. 228.1 УК РФ.

Если инициатива исходила исключительно от закупщика, который просил, требовал или вымогал наркотики у закупщика, угрожал ему, поставил его в какие-то условия или неудобное положение, то нельзя говорить о том, что в материалах дела присутствуют объективные свидетельства того, что обвиняемый является сбытчиком. В частности, для проведения оперативно-розыскных мероприятий должны быть основания.

Таковыми можно считать данные о том, что сбытчик умышленно собирается произвести противоправные действия. Если их нет, то отсутствуют и данные о причастности обвиняемого к сбыту наркотиков, то есть он не совершал данного преступления. По факту есть провокация преступления – закупщик каким-либо образом склонял сбытчика передать наркотики и своими действиями спровоцировал на определенные действия.

Верховный Суд РФ в постановлении от 27.06.

12 определил провокационные действия в делах по сбыту наркотических веществ и указал, что под склонение, подстрекательство, принуждение или побуждение в косвенной форме передачи наркотиков штатным или внештатным агентам полиции или сами сотрудникам правоохранительных органов следует считать подстрекательством. То есть лицо, подозреваемое в правонарушении, действовало не по своему умыслу.

Следует также разделять, какие действия работников следственно-оперативных органов можно считать провокацией. Речь о провокационных действиях сотрудников полиции может идти только в случае проведения ОРМ, которые являются именно «проверочной закупкой» или проводились вследствие «оперативного эксперимента».

Оперативники имеющие сеть работающих на них агентов, зачастую действуют не самыми честными и законными методами. Их цель – повысить показатели раскрываемости преступлений любыми путями.

И зачастую они создают искусственные условия для совершения преступления, то есть подстрекают сбытчика, подталкивают к правонарушению или ставят в условия, при которых у условно подозреваемого нет другого выхода и он вынужден передать или продать кому-то наркотические вещества.

В этом случае невозможно доказать, что оперативники были уверены в том, что преступление будет совершенно без вмешательства третьих лиц, то есть подстрекательства со стороны правоохранительных. Это недоказуемо по той причине, что нет фактов и объективных свидетельств.

Следовательно, если сбытчик действовал не по собственной инициативе, а условия были созданы искусственно, то нет состава преступления и обвиняемый не должен понести наказание за преступление, которого он не совершал.

Именно такой позиции придерживается ВС РФ и ЕСПЧ. Также в буквой закона определены права и полномочия должностных лиц, которые находятся при исполнении.

Им запрещено склонять кого-либо к совершению преступления, подстрекать и побуждать в косвенной или прямой форме к противоправным действиям, фальсифицировать результаты ОРМ или свидетельские показания.

Однако эти инструкции зачастую оставляют без внимания, на практике же происходит совсем другое.

Как и во всей нашей коррупционной системе, до сих пор остается актуальной проблема вымогательства взяток.

Поэтому есть опасность, что обеспеченных родственников задержанного будут шантажировать, вымогая с них деньги за закрытие дела, которого, фактически, нет по причине отсутствия преступления.

Испуганные правоохранителями родственники обвиняемого зачастую готовы принести любую сумму, чтобы спасти жертву оперативников от отбывания срока в местах лишениях свободы. Это широко известная практика, которая, к сожалению, четко отлажена и до сих пор работает.

228 статья УК РФ – одна из самых «скользких» и удобных для того, чтобы обвинить любого человека в совершении правонарушения. Если рассуждать таким образом, как это обычно делают сами оперативники, следователи и судьи, то для доказательства состава преступления нужны лишь наркотические вещества, изъятые у сбытчика, и закупщик, который может даже не приобретать наркотики, а просто брать или одалживать.

И тут вырисовывается совсем иная картина. Получается, что даже если передача наркотиков была произведена по инициативе приобретателя, который просил, требовал или вымогал их у сбытчика, то обвинят в продаже наркотических средств сбытчика.

Почему так, если у него не было умысла и субъективной составляющей преступления? Получается, что срок может получить невиновный просто потому, что его спровоцировали и скомпрометировали? Да, к сожалению, если с самого начала к делу не подключится хороший адвокат, то практически любого можно обвинить по по ст. 228.1 УК РФ.

Вы, ваши родственники и близкие попали в беду, вас обвиняют в сбыте наркотиков, а результаты сфальсифицированы или само преступление является банальной провокацией? Проконсультируйтесь с нашими адвокатами – мы поможем противостоять незаконной деятельности!

Оперативники используют в работе любые методы. У них есть своя агентурная сеть, состоящая из лиц, употребляющих или ранее употреблявших наркотики. Не принято широко оглашать такой способ работы, но с ним неоднократно сталкивались многие.

У оперативников есть определенный план по задержанию и раскрытию преступлений, который они должны выполнить. Каким образом? Все происходит по давно наработанному сценарию, схема отлажена и работает безупречно.

Обвинить в сбыте могут любого неугодного, просто ненужного оперативникам человека или того, с кого можно получить выгоду (материальную или нематериальную).

Стратегия и тактика запугивания, применение физического насилия тоже работает безупречно. Подозреваемый не является преступником, пока его вина не будет доказана. Для этого нужен компромат и показания.

Оперативники и следователи умеют получать показания, если допрос проводится не в присутствии адвоката.

Они оказывают моральное давление, убеждают в том, что человек действительно сбыл наркотические вещества с умыслом и по предварительной договоренности, применяют физическую силу вплоть до истязаний.

Противостоять оперативникам сложно, но реально

Отдельно нужно сказать о том, каким образом ведутся и готовятся такие дела. Как правило, в протокол допроса заносятся исключительно те сведения и материалы, в которых заинтересованы сотрудники полиции. В них не будет указано о том, что приобретатель совершал целенаправленные действия, которые явились, по сути, причиной сбыта наркотиков. Также не будет отражены в материалах сведения о том, что непосредственное участие во всем процессе принимали сами правоохранители и у них не было оснований организовывать проверочную закупку по причине того, что они не могли владеть информацией о злом умысле, о готовящемся преступлении. Произошло ли оно, по факту, по причине провокации со стороны оперативников и их агентов.

Есть еще один момент. Проверочная закупка – открытый акт, то есть задержать сбытчика должны по факту передачи на месте совершения преступления.

Если была серия тайных проверочных закупок, то предыдущие могут быть зафиксированы на скрытую камеру или просто сняты с помощью видеоаппаратуры, а последняя должна быть открыта и завершиться арестом.

Вещдоки в виде самого наркотика или меченных купюр, изъятых у продавца, должны быть предоставлены на для обвинения. В таком деле должны так или иначе фигурировать обе стороны.

И если покупатель ранее неоднократно приобретал наркотики у продавца, то правоохранители не могут засекречивать его данные якобы под видом агентуры. Такие действия уже являются доказательством провокации и беззакония. И дело не может быть открыто задним числом со слов приобретателя безо всяких вещественных доказательств.

Также в деле могут фигурировать показания лжесвидетелей, которые на самом деле таковыми не являются, потому что имеют свои интересы в обвинении или просто не присутствовали при передаче или изъятии наркотиков. У правоохранительных органов есть практика брать понятыми людей, которые присутствуют в полицейском отделе случайно, и не зачитывать им протокол, оформлять его задним числом.

К примеру, в таком протоколе может содержаться информация об изъятии наркотиков на улице, где якобы присутствовали понятые. Но так как от них требуется лишь подписать протокол, а пререкаться с правоохранителями никто не хочет, то они, по сути, подписывают приговор незаконно обвиняемому.

В таком деле должен обязательно должен присутствовать адвокат, а в противном случае будет обвинен подозреваемый.

Как доказать свою невиновность или помочь близкому человеку?

В этих делах очень много тонкостей и нюансов, поэтому необходимо как можно раньше обратиться к адвокату, проконсультироваться и подключить его к делу. Только адвокат может доказать необоснованность ОРМ, несоблюдения правил ведения следственных действий, незаконность закупки или наличие состава преступления со второй стороны – провокации, подстрекательство или вымогательство.

Провокация сбыта наркотиков по статье 228.1 УК РФ

Условия для выявления преступлений в
сфере сбыта наркотиков и применения санкций к виновным лицам зафиксированы в статье
228.1 УК РФ.

Ввиду серьезности последствий распространения наркосодержащих
средств, ответственность для преступника будет заключаться только в виде
лишения свободы. Размер санкций будет определен судом исходя из ряда
квалифицирующих признаков.

Прежде чем определить уголовные последствия
покушения на сбыт наркотиков, рассмотрим общие правила ответственности за

данное преступление.

• Основные характеристики состава
  преступления, связанного с распространением наркотических веществ, можно
• сгруппировать следующим образом:

• в
  правовое понятие сбыта запрещенных веществ включаются случаи возмездной и
  безвозмездной передачи наркотиков или их аналогов иных субъектам (для личного
  употребления или последующего распространения);
• перечень
  дурманящих веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, указан в
  Постановлении Правительства № 1002 (наркотические и  психотропные вещества, их различные формы или
  аналоги, растения с содержанием наркотических средств или их части);
• для
  уголовного наказания за сбыт наркотических средств их размер, масса или объем
  будет иметь последствия только для разграничения между квалифицирующими признаками,
  однако санкции по ст. 228.1 УК РФ будут применяться при любом количестве
  наркотиков.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Статья 66 УК РФ предусматривает уголовную ответственность даже за факт незаконченного преступления, т.е. за покушение на сбыт наркотиков. Типичным случаем покушения по статье 228.1 УК РФ является ситуация, когда противоправный сбыт путем продажи прерван сотрудниками полиции до фактического завершения преступления (например, при передаче наркотиков или денежных средств).

Покушение на сбыт наркосодержащих средств влечет применение существенно меньших санкций, нежели при завершенном преступлении – они не превысят ¾ от максимального срока лишения свободы, предусмотренного нормой УК РФ. Применение санкций при покушении на сбыт наркосодержащих веществ происходит по общим правилам УК РФ и УПК РФ.

Провокация сбыта наркотиков для возбуждения дела по 228.1 УК

Случаи провокационных действий
сотрудников полиции стали крайне распространенным явлением в России.

В
результате умышленных действий сотрудников полицейского ведомства искусственно создаются
условия для сбыта наркотических веществ.

Закон признает провокацию недопустимым
и противоправным деянием, поскольку она искажает юридический смысл
ответственности за преступление. Если факт провокации будет достоверно доказан,

к ответственности привлекаются сами полицейские.

Рассмотрим ключевые признаки провокации,
способы ее доказывания. Установление фактов распространения запрещенных
наркосодержащих веществ происходит в результате оперативно-розыскной
деятельности. Для этого организуются «контрольные закупки» наркотиков,
оперативно-розыскные эксперименты, которые никак не влияют на умышленное намерение

1. 
   преступника сбыть запрещенное вещество другому лицу.
2. Факты провокации со стороны правоохранительных органов, напротив, порождают такое намерение, которое изначально отсутствовало у гражданина. К отличительным чертам провокационных действий можно отнести:

• провокация
  подразумевает комплекс искусственно созданных условий для совершения
  преступления – сотрудники полиции умышленно провоцируют у обладателя
  наркотических средств осознанное желание сбыть их мнимому потребителю;
• важным
  элементом провокации является тот факт, что преступление не было бы совершено
  без искусственно созданных условий;
• провокация
  может осуществляться в следующих формах – прямое или косвенное побуждение к
  совершению сбыта, склонение, подстрекательство;
• при
  совершении провокации у «приобретателя» наркотиков нет реального намерения
  осуществить закупку, а все действия направлены на достижение определенных целей
  — возбуждение уголовного дела для повышения статистики раскрываемости, шантажа,
  создание проблем успешному предпринимателю.

Обратите внимание! По правилам
уголовного законодательства лицо, совершившее преступление в результате
провокации, не подлежит ответственности. Возбужденное уголовное дело должно

• быть прекращено при подтверждении указанного факта.
• Верховный суд РФ дал разъяснения по
  вопросам расследования дел о сбыте наркотиков, возбужденных на основании
  провокационных действий. Исходя из обзора судебной практики, можно выделить
• следующие признаки провокации:

• на
  момент совершения подстрекательских действий у полиции не имелось объективных оснований
  считать, что гражданин имеет отношение к обороту наркотических веществ
  (например, гражданин, поддавшись на провокацию, специально нашел способ
  приобретения партии наркотиков для последующей перепродажи);
• если
  факт сбыта был вызван исключительно результатом искусственного вмешательства
  сотрудников полиции, также подтверждается факт провокации;
• для
  целей подстрекательства, как правило, привлекаются сами сотрудники полиции,
  либо подставные закупщики (обычно одни и те же лица участвуют в провокационных
  мероприятиях на постоянной основе).

Сотрудники полиции, принимавшие участие в провокации, подлежат наказанию в соответствии с нормами административного или уголовного законодательства.

Возможность выявления фактов провокации зависит не только от качества следственных действий, поскольку их также будут вести силовые ведомства. Участие адвоката на всех стадиях дознания, следствия и судебного разбирательства дела даст возможность обратить внимание на провокационные действия, подтвердить их ключевые признаки.

Можно ли доказать провокацию сбыта наркотических веществ?

1. Законодательные акты в сфере
   оперативно-розыскной деятельности устанавливают прямой запрет на любые виды
   провокационных действий. Запрещено склонять или подстрекать к совершению
   преступного деяния, фальсифицировать материалы уголовных дел для умышленного
2. 
   обвинения невиновных.

Любое процессуальное мероприятие,
выполняемое в рамках оперативных действий должно иметь под собой определенные
основания. Сотрудники полиции должны заблаговременно располагать сведениями об
отношении проверяемого гражданина к обороту наркотических веществ.

Исключения
составляют случаи, когда партия наркотиков обнаружена в результате плановых
проверок граждан, транспортных средств или иных действий. К таким основаниям

могут относиться:

• сообщения
  граждан об имевших место случаях распространения наркотических средств;
• материалы
  доследственных проверок и возбужденных дел, в ходе которых прямо или косвенно
  устанавливается причастность определенных граждан к наркообороту;
• комплекс
  оперативных данных, собранных в ходе разрешенных мероприятий по негласному
  наблюдению.

Предлагаем ознакомиться:  Постановление правительства верховного суда

• Не допускается проведение умышленных
  действий, направленных на побуждение к продаже наркотических веществ, в
  отношении рядовых граждан, которые никогда не находились в сфере внимания
• правоохранительных органов.
• На протяжении длительного времени
  провокационные действия, направленные на побуждение к сбыту наркотиков, были
  обусловлены наличием якобы «секретной» информации от тайных осведомителей
  полиции. В настоящее время такие факты тщательно проверяются судами, в том
  числе устанавливается достоверность данных, полученных до совершения
• провокации, проверяется личность информаторов.

Провокация преступления по сбыту
наркотиков может проводиться с различными целями, которые никак не влияют на
противоправность таких действий.

Нередко противозаконные мероприятия проводятся
с целью фальсификации уголовного дела для последующего шантажа и вымогательства
денег.

Также провокация может носить заказной характер, когда из корыстных
побуждений полицейские добиваются возбуждения дела по заказу конкурентов

граждан.

Если факт провокации будет доказан, гражданин приобретает право на полную реабилитацию.

Государство гарантирует полное возмещение ущерба, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности, в том числе и морального вреда.

Уголовное дело, возбужденное по итогам провокаций, подлежит прекращению на стадии предварительного следствия, либо путем вынесения оправдательного приговора.

Провокация полиции на сбыт наркотиков
направлена на умышленное формирование доказательств, на основании которых будет
назначено наказания по статье 228.1 УК РФ. Естественно, одним из вариантов
защиты по уголовным делам о наркоообороте будет выступать заявление об имевшей
место провокации. Поэтому следственным органам и суду предстоит выяснить

1. 
   фактические обстоятельства преступления, признаки реального сбыта наркотиков.
2. Прежде всего, провокация на сбыт наркотиков может быть установлена при выяснении следующего обстоятельства – было бы совершено преступление без искусственно созданных условий. К фактам, доказывающим реальное распространение наркотических веществ, можно отнести:

• выявление
  сети сбыта наркотиков, в том числе постоянных потребителей, прямо указывающих
  на преступника;
• установление
  фактов приобретения наркотических веществ, что достоверно свидетельствует о
  наличии у гражданина партии наркотиков для последующей продажи;
• получение
  достоверных оперативных данных о предложениях по продаже наркотиков, после чего
  сотрудники полиции имеют законное основание выступить в роли потенциальных
  приобретателей;
• получение
  данных о готовящей сделке по реализации наркотических веществ или их аналогов,
  после чего полицейские фиксируют сделку с помощью законных оперативно-розыскных
  мероприятий (скрытая аудио- или видеозапись, и т.д.).

Законность проведения оперативных
действий связана с заблаговременным оформлением всех предстоящих действий. Для

совершения отдельных процессуальных мероприятий может потребоваться санкция суда.

Чтобы подтвердить факт сбыта наркотиков,
следственным органам предстоит установить обязательные и дополнительные
признаки состава преступления, указанные в статье 228.1 УК РФ. В их состав

будут входить:

• предмет
  преступного деяния, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, включает в себя
  различные виды запрещенных средств, веществ и препаратов, обладающих
  наркотическим эффектом;
• объективная
  сторона преступного деяния характеризуется любыми способами и формами
  распространения наркотических средств (личная передача, указание места
  нахождения наркотиков, пересылка по почте и т.д.), причем для уголовного
  наказания достаточно разового факта сбыта;
• субъективной
  стороной указанного преступления может являться только умысел в прямой форме, так
  как распространитель наркотиков осознает общественную опасность своих действий
  и сознательно их осуществляет;
• в
  качестве виновного субъекта за сбыт наркотиков может привлекаться любое
  вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Обратите внимание! Для назначения
уголовных санкций не имеет значения возмездность или безвозмездность
распространения запрещенных средств, выбранная форма оплаты (предварительная
оплата или передача наркотиков в долг). Указанные факты должны обязательно
устанавливаться в ходе предварительного расследования и судебного процесса, так

как направлены на объективное выявление обстоятельств преступления.

Перечень видов уголовного наказания по
ст. 228.1 УК РФ существенно ограничен по сравнению с иными составами
преступлений в сфере наркооборота. Наказание за распространение наркотиков

будет осуществляться следующим образом:

• по
  части первой ст. 228.1 УК РФ (без дополнительных квалифицирующих признаков) –
  тюремное заключение может составить от 4 до 8 лет, а дополнительной санкцией
  может выступать ограничение свободы;
• по
  части второй – тюремный срок составит от 5 до 12 лет, также суд может назначить
  штраф и ограничение свободы;
• по
  части третьей – лишение свободы может составить от 8 до 15 лет, а также иные
  указанные выше санкции;
• по
  ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен срок заключения от 10 до 20 лет, а кроме
  штрафа и ограничения свободы суд может приговорить к лишению права занимать
  определенные должности или вести деятельность;
• часть
  пятая указанной нормы является максимально суровой по своим последствиям –
  лишение свободы может составить от 15 до 20 лет, а также могут назначаться все
  перечисленные выше санкции.

Статья за распространение наркотиков
содержит и множество квалифицирующих признаков – значительный, крупный и особо
крупный размер наркотиков; создание орггруппы или сбыт группой лиц по
предварительному сговору; сбыт запрещенных веществ несовершеннолетним субъектам

и т.д.

Наиболее суровые санкции предусмотрены
по статье 228.1 УК РФ за крупный или особо крупный сбыт наркотиков. Определение
указанных размеров будет осуществляться по результатам экспертного заключения

на стадии предварительного следствия.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Чтобы защитить себя от возможных
провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов, необходимо сразу
обращаться к адвокату по уголовным делам.

Для быстрого разъяснения дальнейших
действий, воспользуйтесь бесплатной консультацией по телефону или через форму обратной
связи на нашем сайте.

Мы гарантируем полную конфиденциальность полученных
сведений, быстро подготовим анализ ситуации с изложением вариантов дальнейших

действий.

Еспч признал проверочные закупки наркотиков провокацией

• Веселов и другие против России
• [Veselov and Others v. Russia] (№№ 23200/10, 24009/07 и 556/10)
• ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Три заявителя стали объектами негласных мероприятий, проведенных милицией в форме проверочных закупок наркотиков.

Каждый из них умышленно приобрел запрещенные вещества в ходе проверочных закупок, и в результате этих операций они были осуждены за сбыт наркотиков.

В своих жалобах в Европейский Суд заявители утверждали, что их действия не были типичными[1] и объяснялись подстрекательством милиции, а также указывали, что проверочные закупки были организованы произвольно в отсутствие предварительной информации о какой-либо преступной деятельности с их стороны, в связи с чем осуждение являлось несправедливым. Они также жаловались на то, что их доводы о провокации не были надлежащим образом рассмотрены в национальных разбирательствах.

ВОПРОСЫ ПРАВА

По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. Европейский Суд напомнил общие принципы своей обширной прецедентной практики по этому вопросу.

В частности, при проведении проверочных закупок национальные власти обязаны обеспечить, чтобы способ проведения проверочных закупок исключал возможность злоупотребления властью, в частности, провокации. Таким образом, существенное значение имеет система ответственности, которая в данном случае отсутствовала.

Не была создана ясная и предсказуемая процедура санкционирования проверочных закупок, отсутствовала надлежащая регулятивная база, и российская система в этом отношении не получила развития, несмотря на установленные в предыдущих делах недостатки[2].

Это свидетельствует о структурной проблеме российской системы, которая в отличие от большинства других государств-ответчиков не предусматривает при проведении негласных мероприятий процессуальных ограничений, например, таких как требование о получении санкции судьи или прокурора.

Недостатки российской нормативной базы усматриваются в настоящем деле, поскольку милиция не приняла иных следственных мер, помимо проверочных закупок, чтобы проверить подозрение в том, что заявители являлись наркодилерами.

Кроме того, в каждом деле проведение закупки было назначено простым административным решением органа, который позднее осуществлял операцию, основанную на предположительно добровольном сообщении информации частным источником.

Решение содержало недостаточно сведений относительно причин и целей планируемой проверочной закупки, и операция не подвергалась судебной проверке или иному независимому надзору.

Также в отношении двух заявителей частные источники ранее выступали в качестве милицейских информаторов. Ввиду повышенного риска злоупотребления процедурой в подобных делах эти источники должны оставаться строго пассивными в разбирательстве, чтобы не подстрекать к совершению преступления, но в данных случаях они играли активную роль[3].

Следовательно, требовалось особенно убедительное обоснование для закупок: они должны были исполняться в соответствии со строгой процедурой получения санкции и при условии ее документирования[4] таким образом, чтобы обеспечить последующий независимый контроль за действиями участников.

Но в деле заявителей власти не только не восполнили отсутствие процессуальных гарантий, а несправедливо извлекли из него выгоду.

Неудовлетворительная процедура получения санкции на проверочную закупку сделала заявителей объектом произвольных действий милиции и умалила справедливость уголовных разбирательств против них.

Вместе с тем суды страны уклонились от адекватного рассмотрения довода заявителей о провокации и, в частности, не проверили основания проверочных закупок и поведение милиции и ее информаторов в отношении заявителей.

С учетом этого уголовное разбирательство против всех троих заявителей было несовместимо с понятием справедливого судебного разбирательства.

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).
3. КОМПЕНСАЦИЯ

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил каждому заявителю 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда, требование третьего заявителя о компенсации материального ущерба отклонено.

Вынужденное участие лица в ОРМ — «проверочная закупка»

Проблема распространения в нашей стране наркотических средств, достаточна актуальная.  Статьи Уголовного Кодекса РФ (ст.ст.228.1 ч.З. п. «г», 30ч.З и 228.1 ч.З. п. «г»,30ч.1 ,228.1 ч.З.п. «г» УК РФ), по которой обвинялся мой клиент, предусматривают достаточно суровое наказание.

Сотрудники Госнаркоконтроля, привлекли в качестве «подсадной утки», для проведения оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» человека, который, как указал суд в приговоре, «вынужден был сотрудничать с этими органами, был заинтересованным в исходе дела лицом, в отношении которого было возбуждено уголовное дело».

От себя добавлю, что свидетель обвинения, в ходе судебном следствия, показал, что «около 22 часов он был задержан сотрудниками наркоконтроля, всю ночь его продержали в помещении Госнаркоконтроля. Он был вынужден по просьбе сотрудников этого ведомства позвонить Саргаеву с просьбой о встрече с ним».

В абзаце 2 п.14  Постановления Пленум Верховного Суда от 15.06.2006г.

«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»,  указано, что: «Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния».

Пленум, не дав разъяснения, кто же является субъектом непосредственно проведения такого ОРМ как «проверочной закупки», в данном Постановлении все-таки высказался по этому поводу, заявив о «деятельности сотрудников оперативных подразделений», исключив, таким образом, деятельность граждан (в данном случае «свидетеля обвинения»). К сожалению,  шаблонность действий сотрудников Госнаркоконтроля, низкий уровень правовой культуры оперативной работы,  юридическая неграмотность оперативных подразделений и их руководителей, работающих в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков в рамках Закона об оперативно-розыскной деятельности на стадии до возбуждения уголовного дела, приводят к тому, что указанные должностные лица волей не волей, сами совершают преступления. Суд признал моего подзащитного, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначил ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно. По другим инкриминируемым ему составам преступлений, он был оправдан и в зале суда особождён из под-стражи. Хоть он и был признан виновным, тем не менее, это дело я считаю выигранным.

Фамилия главного фигуранта изменена.

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком «»

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 33-АПУ19-9

• ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
• АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
• от 26 марта 2019 г. N 33-АПУ19-9
• Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Истоминой Г.Н.,

судей Кочиной И.Г., Климова А.Н.,

с участием

государственного обвинителя — прокурора Лох Е.Н.,

осужденных Беляковой Н.А., Савиной Е.М., Александрова В.В.,

защитников — адвокатов Анпилоговой Р.Н., Кротовой С.В. и Шинелевой Т.Н.,

при секретаре Димаковой Д.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Беляковой Н.А., Савиной Е.М., Александрова В.В., адвокатов Максимова М.Н. и Хованской Е.В. на приговор Ленинградского областного суда от 3 октября 2018 года, которым:

Белякова Надежда Александровна, < ... > несудимая,

оправдана по обвинению, предусмотренному ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью к преступлению,

осуждена:

— по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет,

— за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (от 2, 20 и 21 февраля) к лишению свободы на 10 лет,

— по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 12 лет,

— в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, — к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

срок наказания постановлено исчислять с 3 октября 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2017 года по дату вступления приговора в законную силу;

Савина Елена Михайловна, < ... >

судимая:

— 7 июля 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденная 24 мая 2013 года по постановлению от 13 мая 2013 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней;

— 18 октября 2017 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 ноября 2015 года по 15 июля 2016 года и с 20 апреля по 17 октября 2017 года,

осуждена:

— по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 15 лет,

— по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 12 лет,

— за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (от 2 и 21 февраля) к лишению свободы на 11 лет,

— на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, — к 16 годам лишения свободы,

— в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2017 года, — к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

срок наказания постановлено исчислять с 3 октября 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от 18 октября 2017 года: с 17 ноября 2015 года по 15 июля 2016 года, 2 февраля 2017 года, с 21 февраля 2017 года по день вступления приговора в законную силу;

Александров Вадим Владимирович, < ... > несудимый,

осужден:

— за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (от 2 и 20 февраля) к лишению свободы на 6 лет;

— в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, — к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания постановлено исчислять с 3 октября 2018 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 по 21 февраля 2017 года и с 3 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Судом принято решение в отношении вещественных доказательств и по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступление осужденных Беляковой Н.А., Савиной Е.М., Александрова В.В., адвокатов Анпилоговой Р.Н., Кротовой С.В. и Шинелевой Т.Н.

, поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в дополнениях к ним, дополнительно просивших о переквалификации действий Александрова В.В. на ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, мнение прокурора Лох Е.Н.

, не усматривающей оснований для отмены или изменения приговора, Судебная коллегия,

установила:

Савина Е.М. осуждена за незаконный сбыт 22 ноября 2016 года С. наркотического средства карфентанила массой 8,79 грамма в особо крупном размере.

Белякова Н.А. и Савина Н.А. — за незаконный сбыт Б. 28 января 2017 года по предварительному сговору между собой и с Е. дело в отношении которой прекращено в связи со смертью, наркотического средства карфентанила массой 0,65 грамма в крупном размере.

Этим же приговором Белякова Н.А., Савина Е.М. и Александров В.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства карфентанила массой 1,06 грамма в крупном размере, который не был доведен до конца ввиду изъятия у Савиной Е.М. наркотического средства 2 февраля 2017 года.

Белякова Н.А. и Александров В.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства карфентанила массой 1,57 грамма в крупном размере, который не был доведен до конца ввиду задержания Александрова В.В. 20 февраля 2017 года и изъятия у него наркотического средства.

Белякова Н.А. и Савина Е.М. также осуждены за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства карфентанила массой 0,29 грамма в крупном размере, который не был доведен до конца ввиду изъятия наркотического средства при обыске 21 февраля 2017 года по месту жительства Савиной Е.М.

Белякова Н.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт в особо крупном размере наркотического средства карфентанила массой 2,09 грамма, который не был доведен до конца ввиду изъятия наркотического средства у нее в ходе обыска 21 февраля 2017 года.

Преступления были совершены в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов М.Н. в интересах осужденной Савиной Е.М. события 22 ноября 2016 года и 28 января 2017 года расценивает как провокацию преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем считает их подлежащим исключению из обвинения.

Полагает, что по делу отсутствуют доказательства наличия самостоятельного умысла Савиной на незаконный сбыт наркотических средств С. и Б., принимавших участие в проверочных закупках. Проверочные закупки считает не отвечающими задачам проведения оперативно-розыскных мероприятий, что влечет недопустимость результатов такой деятельности. Действия Савиной, связанные с передачей карфентанила С.

и Б. считает возможным квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства без цели сбыта. Считает не установленным умысел Савиной на сбыт изъятого у нее 2 февраля 2017 года карфентанила, а действия осужденной по хранению данного наркотического средства — подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принадлежность Савиной наркотического средства, изъятого при обыске 21 февраля 2017 года, считает недоказанной, поскольку на момент обыска в помещении кроме нее находились иные лица.

На основании изложенного просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе, в дополнениях к ней и в возражениях на позицию прокурора осужденная Савина Е.М. указывает, что участвовавший в проверочной закупке 22 ноября 2016 года С. путем уговоров склонил ее к передаче наркотических средств. После передачи наркотика С.

ее не задержали, в связи с чем проверочную закупку считает полицейской провокацией, а полученные доказательства недопустимыми.

Как на нарушение процессуальных норм указывает на отсутствие результатов досмотра автомашины, в которой следовали участники мероприятия, на знакомство понятого К. с сотрудником полиции Р., на идентичность объяснений К. и другого участника мероприятия — С.

, в допросе которого судом необоснованно отказано. Полагает, что на момент проверочной закупки К. являлся военнослужащим, однако суд не проверил данную информацию.

Как провокацию Савина расценивает события 28 января 2017 года, поскольку в тот день она приобрела наркотическое средство по просьбе Е. Ссылаясь на исследованные доказательства, на то, что выгоды от оказания помощи не получила, на отсутствие договоренности с Е.

на сбыт, считает, что ее действия нельзя оценивать как незаконный сбыт наркотических средств в связи с отсутствием цели их распространения, просит квалифицировать их как пособничество в приобретении наркотических средств. Ставит под сомнение достоверность показаний Е.

ввиду ее неграмотности, употребления наркотиков, полагает, что показания осужденного Александрова получены путем обмана и угроз со стороны сотрудников полиции.

Необоснованным считает отказ суда в допросе лиц, привлеченных к участию в проверочной закупке 28 января 2017 года лиц, которые бы подтвердили, что наркотических средств при ней не имелось. Оспаривая законность проведенных проверочных закупок, ссылается на отсутствие их аудио- и видеофиксации.

Неверной считает квалификацию ее действий по преступлению от 2 февраля 2017 года, предлагает оценивать их как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Полагает, что суд необоснованно положил в основу своих выводов показания осужденного Александрова, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании он их не подтвердил, опровергла показания Александрова и осужденная Белякова.

Ссылаясь на заключение комиссии экспертов о ее наркотической зависимости, на результаты медицинского освидетельствования утверждает, что приобрела наркотические средства для собственного употребления.

Отсутствие в приговоре указания на время вступления в сговор на сбыт наркотиков с другими лицами расценивает как нарушение права на защиту, поскольку это обстоятельство не позволило заявить алиби. Считает недопустимым протокол ее личного обыска поскольку в нем неправильно указано время, что следует из показаний свидетеля К. Полагает, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе понятых И. и В. по вопросам обыска, что, по ее мнению, свидетельствует о предвзятости суда.

Необоснованными Савина считает и выводы о ее виновности в покушении на сбыт наркотического средства по эпизоду от 21 февраля 2017 года, поскольку наркотическое средство было изъято в квартире наркозависимой И. где кроме ее находились наркозависимые Е. и И. Указывает на отсутствие при ней следов наркотических средств, в то время как такие следы имелись у И.

Несмотря на это сотрудники полиции необоснованно задержали ее и Е. При обнаружении свертка с наркотическим средством понятые отсутствовали, судом данные обстоятельства проверены не были, поскольку отказано в удовлетворении ходатайства о допросе понятого Т. результате суд пришел к неверному выводу о принадлежности ей обнаруженного наркотического средства.

Полагает, что ее вина в покушении на незаконный сбыт изъятого карфентанила не доказана, поскольку свидетели И. и И. не подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а приобретатели наркотических средств, о которых они сообщали, не допрашивались.

Мотивировку выводов приговора о принадлежности ей наркотических средств на основании предшествующих событий считает предположением, которое не может достоверно свидетельствовать о ее виновности.