В связи с ужесточением ответственности, стало особенно актуальным проверить сроки давности привлечения. Бухгалтера и директора могут привлечь и после увольнения, за намеренные ошибки или легкомыслие прошлых лет.

Руководителя и бухгалтера могут привлечь к ответственности за нарушение бухгалтерского, налогового и уголовного законодательства.

Для административных правонарушений и преступлений разной степени тяжести установлен различный срок давности:

• Один либо два года при административном правонарушении.
• Два года за уголовные преступления незначительной тяжести.
• Шесть и десять лет соответственно за уголовные преступления средней тяжести и особо тяжкие.

Для налоговых правонарушений по общему правилу срок дав¬но¬сти со¬став¬ля¬ет 3 года:

• либо со дня совершения налогового правонарушения;
• либо со дня, следующего за налоговым (расчетным) периодом, в котором им было совершено правонарушение в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса РФ.

Срок давности привлечения к налоговой ответственности

Срок давности привлечения к налоговой ответственности составляет 3 года согласно статье 113 Налогового кодекса РФ.

Срок давности привлечения к налоговой ответственности исчисляется по-разному в зави-симости от правонарушения.

Если вы допустили грубое нарушение правил учета доходов, расходов и/или объектов на-логообложения, не уплатили или не полностью уплатили налог, сбор, взнос срок давно-сти начинает течь со дня, следующего за днем окончания соответствующего налогового периода по статьям 120 и 122 Налогового кодекса РФ. Это правило применяется и в отно-шении тех налогов, по которым налоговый период составляет год.

В остальных случаях срок привлечения к налоговой ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения налогового правонарушения.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности директора

Больше всего руководителей и бухгалтеров пугает уголовная ответственность. К ответственности могут привлечь директора и главбуха в составе группы лиц из-за:

• долгов по заработной плате (статья 145.1 УК РФ);
• долгов по налогам (статья 199 УК РФ);
• долгов перед иными кредиторами (статья 177 УК РФ)
• убытков предприятия (статья 159 УК РФ за мошеннические действия).

Сроки исковой давности прописаны в пункте 1 статьи 78 УК РФ.

В соответствии с тяжестью налогового преступления, сроки давности составляют:

• за преступление, описанное в пункте 1 статьи 199 и пункте 1 статьи 199.1 УК РФ, — 2 года;
• за преступление, описанное в статье 199.2 УК РФ, — 6 лет;
• за преступление, описанное в пункте 2 статьи 199 и пункте 2 статьи 199.1 УК РФ, — 10 лет.

Начало срока исковой давности для привлечения к уголовной ответственности

Срок давности начинается с момента совершения преступления — это дата фактической неуплаты налога в установленный законодательством срок. Для каждого налога и для страховых взносов – это разные дни.

Важно помнить, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» от 28.12.2006 № 64 поясняется, что даже если налоги были уплачены, но позднее установленного срока, уголовная ответственность все равно может наступить (п. 3).

Налог на прибыль

Сроки уплаты налога на прибыль установлены статьей 287 Налогового кодекса РФ. Налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Последний день уплаты налога на прибыль, учитывая, что налоговый период год, – 28 марта каждого года.

Если 28 марта выпадает на выходной день, дата уплаты налога переносится на первый рабочий день. Именно с 28 марта, если нет переносов, исчисляется срок давности привлечения за неуплату налога на прибыль.

Налог на добавленную стоимость

Согласно статье 163 Налогового кодекса РФ, налоговый период по НДС составляет квартал для всех категорий плательщиков.

Срок уплаты НДС согласно статье 174 Налогового кодекса РФ установлен до 25 числа месяца, следующего после окончания квартала.

Если дата уплаты налога выпадает на выходной день, она переносится на первый рабочий день.

Если переносов из-за выходных и праздников нет, эти вышеперечисленные даты и будут считаться окончательными датами для уплаты налога и датами, от которых исчисляется срок исковой давности.

Если дата перенесена, то последней датой уплаты налога будут считаться дата, на которую перенесен последний день уплаты налога. Соответственно и срок давности будет исчисляться с перенесенной даты.

Страховые взносы

Порядок уплаты страховых взносов определен в главе 34 «Страховые взносы». Что такое расчетный и налоговый период, описано в статье 423 НК РФ:

• отчетными периодами являются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года;
• расчетным периодом считается календарный год.

Если учесть, что 15 января последний день уплаты страховых взносов за декабрь (последний месяц расчетного периода), срок привлечения должен начинаться с 16 января.

Однако, судебной практики, благодаря которой можно было бы уверенно утверждать, что эта дата правильная, пока недостаточно.

К тому же, мы знаем, что на практике налоговики стараются сдвинуть сроки привлечения не в пользу налогоплательщика.

Налог на доходы физических лиц

Расчет налоговой базы НДФЛ и суммы налога определяются по итогам года. Налоговый период по НДФЛ установлен как календарный год в соответствии со статьёй 216 Налогового кодекса РФ.

Соответственно на следующий день после уплаты заработной платы за декабрь (не позже) должен быть уплачен НДФЛ и на следующий день начинает течь срок привлечения к уголовной ответственности за неуплату НДФЛ, а точнее за неисполнение обязанности по уплате налогов в качестве налогового агента.

Срок привлечения директора к административной ответственности

Срок давности привлечения к административной ответственности, в течение которого лицо, может быть привлечено, и по истечении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, установлен статьей 4.5 КоАП.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев, а при рассмотрении дела судьей — трех месяцев. По ряду административных правонарушений срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, два года или шесть лет.

Срок давности	Вид административного правонарушения
1 год со дня совершения административного правонарушения	за нарушение законодательства об экспортном контроле, о средствах массовой информации, об авторском праве, рекламе, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, также за нарушение трудового законодательства и др.
2 года со дня совершения административного правонарушения	за нарушение таможенного законодательства, валютного законодательства, законодательства о бухгалтерском учете.
3 года со дня совершения административного правонарушения	за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как следить по каким нарушениям ужесточается ответственность директора и бухгалтера

По теме ответственности директоров и бухгалтеров выходит большое электронное энциклопедичное издание — бератор «Ответственность директора и бухгалтера» .

В нем кроме подробно описанных типов и видов ответственности, расписан порядок возбуждения уголовных дел, судебные процедуры, а также права и полномочия всех проверяющих структур, по решениям которых директора и бухгалтера привлекают к ответственности.

Владельцы бератора могут в любой момент уточнить правильную информацию в бераторе «Ответственность директора и бухгалтера» . А о новшествах узнают из еженедельных рассылок, которые, кстати, не ограничиваются только ответственностью, а рассказывают обо всех тонкостях учета, налогообложения организаций, включая кадровые вопросы.

Видео на нашем канале YouTube

С ситуацией, когда вам придется защищаться от обвинений налоговой и прокуратуры может столкнуться каждый. Ответственность директора за деятельность фирмы доведена до абсурда. А теперь и бухгалтера можно привлечь к ответственности.

Бератор нового поколения ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРАТо, что нужно каждому бухгалтеру. Полный объем всегда актуальных правил учета и налогообложения.Подключить бератор

Сроки давности привлечения к ответственности за шпионаж могут отменить

Депутаты Валерий Рашкин и Сергей Обухов предлагают внести корректировки в перечень преступлений, в отношении которых не применяются сроки давности привлечения к ответственности. Этот перечень может быть дополнен такими преступлениями, как «Государственная измена» (ст. 275 УК РФ) и «Шпионаж» (ст. 276 УК РФ). Соответствующий законопроект1 зарегистрирован в Госдуме.

Иными словами, при одобрении поправок лица, совершившие указанные преступления, могут быть наказаны вне зависимости от времени, которое прошло с момента деяния.

В настоящее время преступники имеют право на освобождение от ответственности за государственную измену и шпионаж, если со дня совершения преступления прошло 15 и более лет (п. «г.» ч. 1 ст. 78 УК РФ).

  Но авторы инициативы подчеркивают, что общественная опасность этих преступлений чрезвычайно высока, поскольку государственная измена и шпионаж создают  реальную  угрозу государственной безопасности. Более того, подчеркивают разработчики законопроекта, субъектов названных преступления нередко выявляют по прошествии более 15 лет.

Валерий Рашкин и Сергей Обухов уверены, что принятие изменений будет способствовать утверждению принципа неотвратимости наказания.

Напомним, сегодня сроки давности привлечения к ответствености не применяются к лицам, совершившим такие преступления, как теракт (ст. 205 УК РФ), содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК РФ), прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст. 205.

3 УК РФ) и некоторые другие подобные преступления, планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ) и т. д. 7 УК РФ.

Для всех остальных преступлений действует срок давности от 2 до 15 лет в зависимости от тяжести преступления (ч. 1, ч. 4 ст. 78 УК РФ).

• Документы по теме:
• Уголовный кодекс Российской Федерации
• ______________________________
• 1 С текстом законопроекта № 1097292-6 «О внесении изменения в статью 78 Уголовного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Кс дал толкования по срокам давности уголовного преследования

Конституционный суд РФ 3 марта принял постановление относительно сроков давности уголовного преследования. Заявители жалобы были недовольны тем, что суд общей юрисдикции прекратил производство по уголовному делу из-за истечения сроков давности в отношении лиц, от которых они пострадали.

Граждане В. Глазков и В. Степанов оспаривали конституционность положений п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», согласно которым уголовное дело не может быть возбуждено, а уже возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Также они оспаривали п. 1 ст. 254 УПК «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании», согласно которому суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при тех же обстоятельствах.

Заявители являлись потерпевшими по двум уголовным делам, возбужденным по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 2007 году, в отношении двух лиц.

Начатое в 2013 году судебное разбирательство по каждому из этих дел велось в течение 2,5 года и завершилось их прекращением в связи с истечением 6-летнего срока давности преследования.

При этом в отношении одного из фигурантов, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.

266 УК РФ (выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, повлекший по неосторожности смерть двух лиц), суд принял решение  в подготовительной части судебного заседания. А в отношении второго участника, обвинявшегося в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, – в ходе судебного следствия.

Потерпевшие Глазков и Степанов против прекращения уголовного преследования возражали и обжаловали эти решения в апелляции, добившись успеха лишь в отношении одного уголовного дела, однако затем вышестоящие инстанции вернули дело в прежнее состояние.

Заявители считают, что суд, не рассматривая их возражения против прекращения судопроизводства, нарушает их права. Тем самым они лишаются возможности реализовать свое право на доступ к правосудию и на компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

КС объяснил, что, во-первых, законодатель, вводя нормы о сроках давности, «исходил из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения».

Суд также напомнил свои прежние позиции о том, что «отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления». То есть принимаемое в таких случаях процессуальное решение «не подменяет собой приговор суда».

Важно, отмечают судьи, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, а «иное лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации». Что же касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности «не является необходимым условием при принятии соответствующего решения».

Кроме того, необходимо учитывать, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, «не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба». В свою очередь, потерпевший имеет возможность защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства с учетом сроков исковой давности.

Возможность обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями к владельцу транспортного средства как источника повышенной опасности имелась у заявителей по настоящему делу, отметил КС, признав оспариваемые нормы полностью соответствующими Конституции РФ.

Бизнес попросил Верховный суд не отменять срок давности по налоговым преступлениям

Предприниматели не готовы к вечным уголовным рискам / Сергей Коньков / ТАСС

Проект постановления пленума Верховного суда, позволяющий в любой момент привлечь к уголовной ответственности за налоговые преступления, напугал бизнес.

Письма с критикой документа в Верховный суд направили крупнейшие объединения российских и зарубежных компаний – Торгово-промышленная палата (ТПП), Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ), Российско-германская внешнеторговая палата, а также уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов. Подготовил обращение и РСПП.

Представители ассоциаций и их сотрудники подтвердили подлинность писем, с которыми ознакомились «Ведомости». Свою позицию сформулировала и «Деловая Россия», предложив не создавать «проблему там, где ее нет», говорит руководитель комитета по налоговой и бюджетной политике организации Кирилл Никитин.

В проекте постановления предложено считать уклонение от уплаты налогов длящимся преступлением, которое прекращается, только когда должник окончательно рассчитается с государством.

При такой трактовке закона сроки давности по налоговым преступлениям перестанут действовать, предупреждает вице-президент ТПП Вадим Чубаров, что приведет к усилению давления на бизнес и, безусловно, негативно скажется на экономической активности.

Сейчас срок давности составляет от двух до 10 лет в зависимости от тяжести налогового преступления.

К тому же «волевое» решение пленума Верховного суда будет иметь обратную силу, беспокоится РСПП, это позволит привлекать людей к уголовной ответственности на протяжении всей их жизни.

Принятие проекта может затруднить поставленную президентом задачу по декриминализации предпринимательской сферы, предупреждает Титов.

Он предлагает отложить принятие постановления – для «существенного дополнения и доработки».

В то же время, жалуется председателю Верхового суда Вячеславу Лебедеву АЕБ, постановление пленума не решает действительно актуальные проблемы – не проводит четкой границы между налоговыми правонарушениями и преступлениями.

Правоохранители нередко считают преступлением сам факт неуплаты налога, говорит руководитель экспертно-правовой службы бизнес-омбудсмена Алексей Рябов. В свое время Конституционный суд разъяснил, что уклонением от налогов следует считать создание существенных препятствий для налогового контроля.

Однако эта позиция не отражена в проекте постановления пленума.

В проекте подробно пересказывается часть I Налогового кодекса, которая действует уже 20 лет, но в нем не нашлось места для ответа на вопросы, действительно волнующие судей, следователей и налогоплательщиков, согласен Вадим Зарипов из «Пепеляев груп». Предложения бизнеса не учтены, поэтому нужно доработать документ, предлагает он.

Эксперты сомневаются в том, что налоговики серьезно заинтересованы в увеличении сроков давности. ФНС – одна из самых мощных «IT-компаний», работающих с большими данными, говорит партнер ФБК Галина Акчурина: у службы есть все инструменты для выявления нарушений в установленные три года (глубина налоговой проверки. – «Ведомости»).

Например, автоматизированная система контроля за уплатой НДС позволяет в реальном времени сопоставлять сведения о покупках и продажах, выявлять расхождения в декларациях по НДС.

Запущен автоматический обмен налоговой информацией о счетах за рубежом, крупнейшие компании предоставляют налоговикам доступ к бухгалтерии, кассы в магазинах передают налоговикам данные в режиме реального времени и т. д.

Представитель Верховного суда Павел Одинцов не исключает, что проект постановления еще претерпит серьезные изменения с учетом позиции экспертов. Но юристы опасаются, что, даже если разъяснение о длящемся преступлении будет исключено из постановления, эта позиция может быть закреплена в судебной практике.

Такое понимание может прорасти на местах в конкретных делах, замечает Зарипов: пленуму стоит прямо указать, что уклонение от налогов носит единовременный, а не длящийся характер. Иначе «можно будет проверять все предыдущие периоды и пересмотреть даже дела 90-х гг.», разделяет опасения советник Bryan Cave Leighton Paisner Russia Александр Ерасов.

Если задним числом просить предпринимателей подтверждать правильность уплаты налогов, то появятся «колоссальные риски привлечения к уголовной ответственности абсолютно любого бизнесмена», говорит Акчурина: за последние пять лет правоприменительная практика сильно изменилась – те требования, которые сейчас предъявляются компаниям, раньше были не известны даже самим налоговикам.

О стабильности налогов и защищенности бизнеса от произвола властей в такой ситуации вообще не может идти речи, заключает она.

Число приговоров за неуплату налогов и так растет. В 2016 г. было осуждено 579 человек, в 2017 г. – 583, в 2018 г. – 605, приводил данные судья Верховного суда Владимир Кулябин.

В некоторых регионах уже трудно найти людей на позиции гендиректоров и бухгалтеров – пугают слишком суровые законы, которые могут быть пересмотрены задним числом, говорит Ерасов.

Уголовный кодекс позволяет почти при любом экономическом преступлении вменить предпринимателю организацию преступного сообщества, сетует менеджер крупной компании: «Бизнес становится крайне опасной деятельностью».

В подготовке статьи участвовала Полина Трифонова

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела перечислены в ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Одним из таких оснований является истечение сроков давности уголовного преследования, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное основание является не реабилитирующим. В свою очередь, продолжительность сроков давности установлена ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).

Срок давности уголовного преследования — это установленный законом период времени, в течение которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления и ему может быть назначено уголовное наказание.

Датой начала течения срока давности является день совершения преступления, а датой окончания срока — день вступления приговора суда в законную силу.

Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий.

Сроки давности уголовного преследования действующий закон связывает исключительно с категорией преступления, то есть, чем более тяжкое преступление, тем дольше срок давности.

Так, по преступлениям небольшой тяжести лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года. По преступлению средней тяжести должно пройти шесть лет после его совершения. После совершения тяжкого преступления – десять лет, после особо тяжкого преступления – пятнадцать лет.

Вместе с тем, в силу ч. 4 и ч. 5 ст. 78 УК РФ, ряд преступлений не имеет сроков давности или вопрос о применении соответствующих сроков решается судом. Так, вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое может быть назначено пожизненное лишение свободы, решается судом.

К лицам, совершившим преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, ч.ч. 3, 4 ст.ст. 353, 356, 357, 358, 361 УК РФ, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277, 278, 279, 360 УК РФ, сроки давности не применяются.

Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, например, совершило побег, скрывается, нарушило подписку о невыезде и т.д., либо уклоняется от уплаты судебного штрафа.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности. Например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении него меры пресечения, в том числе побег из-под стражи.

Течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом следует иметь в виду, что течение срока давности возобновляется, а не начинается вновь.

Время, в течение которого лицо уклонялось от следствия и суда, не засчитывается в срок давности.

Прекращение или отказ от уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не допускается, если уголовно преследуемое лицо против этого возражает.

Так, если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, то производство по делу продолжается в обычном порядке и вопрос о применении сроков давности и прекращении уголовного дела либо о признании лица виновным и назначении наказания (за исключением пожизненного лишения свободы) решается путем постановления приговора, обвинительного или оправдательного.

Заместитель прокурора районасоветник юстиции Т.А. Майорова

Истечение срока давности совершения преступления как основание для освобождения от уголовной ответственности

Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим обстоятельством освобождения от уголовной ответственности.

Для применения давности необходимо наличие трех условий:  истечение установленных законом сроков привлечения к уголовной ответственности; отсутствие обстоятельств, нарушающих течение давности; согласие обвиняемого (подсудимого) на прекращение уголовного дела.

Действующее законодательство ставит продолжительность сроков давности в зависимость от категории совершенного преступления. В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли:

• 2 года после совершения преступления небольшой тяжести;
• 6 лет после совершения преступления средней тяжести;
• 10 лет после совершения тяжкого преступления;
• 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.
• Исчисление сроков давности начинается со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Это значит, что никакие процессуальные действия по привлечению лица к уголовной ответственности не прекращают течения сроков давности. Если даже лицу был вынесен обвинительный приговор, но он не успел вступить в законную силу до истечения давностных сроков, лицо освобождается от уголовной ответственности.

1. Истечение сроков давности исключает уголовную ответственность только при условии, что их течение не было нарушено в связи с уклонением лица от следствия и суда.
2. Под уклонением от следствия и суда понимаются любые действия, совершенные лицом с целью избежать ответственности за содеянное и поставившее органы расследования или суд перед необходимостью организовать розыск.
3. После задержания этого лица или его добровольной явки с повинной течение срока давности возобновляется.

В этом случае время, истекшее до уклонения, суммируется со временем, прошедшим после задержания лица или после его явки с повинной. И если сумма этих двух отрезков времени до момента вступления приговора в законную силу превысит установленный законом срок давности, то уголовная ответственность за это преступление исключается.

• По действующему законодательству в случае совершения лицом нового преступления в течение срока давности за предыдущее, сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
• Сроки давности не распространяются на преступления, за которые законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.
• В случае если обвиняемый против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности, то производство по нему продолжается в обычном порядке.
• Если факт истечения срока давности будет установлен во время рассмотрения дела судом, и подсудимый не даст своего согласия на прекращение уголовного дела, то разбирательство доводится до конца с вынесением судом оправдательного или обвинительного приговора с освобождением осужденного от отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, решается судом.

Вернуться назад

Плохие новости для бизнеса: чем грозит отмена сроков давности за налоговые преступления

Согласно проекту постановления Пленума Верховного суда, срок уголовной ответственности за налоговые преступления будет исчисляться не с момента неуплаты налогов, как раньше, а с момента их полной выплаты, включая недоимки. На практике это равносильно отмене срока давности по налоговым преступлениям, что, на наш взгляд, окажет самое серьезное негативное влияние на бизнес в стране.

В настоящий момент налоговые преступления регулируются нормами ст. 198 и 199 Уголовного кодекса РФ, по которым срок давности составляет всего два года. То есть если, например, в 2016 году условная компания не заплатила налоги или страховые взносы, то ее руководству в первом квартале 2019 года переживать о привлечении юридического лица к уголовной ответственности уже не стоит.

Но вот если в ближайшее время на очередном заседании Пленума Верховного суда будет принят проект постановления о новой трактовке срока давности по налоговым преступлениям, то уголовное преследование вышеуказанной компании не будет прекращено до тех пор, пока она не переведет средства для уплаты налога, а также пени в размере того самого налога.

Кроме этого, придется заплатить еще и штраф. Последний, согласно Налоговому кодексу РФ, не угрожал бы компании в связи с истекшим сроком давности. Подобных ужесточений стоит ожидать не только юридическим, но и физическим лицам.

И здесь уже может оказаться совершенно неважно, забыл ли, к примеру, ИП уплатить страховой взнос два года назад или двадцать лет назад.

Юридический нюанс, на котором строится нововведение, состоит в том, от какого момента отсчитывать установленный по налоговым преступлениям срок давности. В общем случае закон требует отсчитывать его от момента «окончания преступления».

В новой трактовке будет предполагаться, что налоговое преступление продолжается до тех пор, пока недоуплаченная сумма налогов не поступила в бюджет. Таким образом, фактически неуплата налога становится преступлением без срока давности.

Как это работает

Последний раз Пленум ВС вносил разъяснения по налоговым преступлениям в 2006 году. Именно так появилась судебная практика касательно определения двухлетнего срока давности по ст. 198 и 199 УК РФ.

Кстати, тринадцать лет назад судьи как раз и разъяснили, что следует понимать под формулировкой «уклонение от уплаты налогов»: «Умышленные деяния, направленные на их неуплату и повлекшие полное или частичное непоступление налогов в бюджет».

Сейчас же Верховный суд хочет дополнить это понятие, а именно: «Налоговое преступление следует считать оконченным с момента уплаты соответствующих налогов в установленный срок».

Конечно, Пленум Верховного суда не может изменить или отменить срок исковой давности по налоговым преступлениям (это возможно лишь путем внесения на рассмотрение в Государственную думу соответствующего законопроекта с поправками в УК РФ и УПК РФ). С другой стороны, если данное постановление Верховного суда будет принято, то оно полностью изменит порядок исчисления срока давности.

Такая трактовка рождает противоречия. Во-первых, если считать преступление оконченным в момент погашения недоимки, то что делать с примечанием к ст. 199 УК РФ, исходя из которого такие действия трактуются как деятельное раскаяние и основание для прекращения дела? И что тогда делать с действующим Налоговым кодексом, по которому безнадежная недоимка должна быть списана?

Во-вторых, как проводить разграничения между уклонением от уплаты налогов и факта неуплаты как такового?  Согласно все той же ст. 199 УК РФ необходимо доказать наличие умысла на уклонение от оплаты налогов.

Но по факту мы имеем дела, которые возбуждают не за предоставление внесенных в декларацию заведомо ложных налоговых сведений, а за факт неуплаты налогов.

Вот и получается, что пока данная инициатива Верховного суда вызывает больше вопросов, чем ответов.

Кому это нужно

Естественно, жизнь не стоит на месте и изменения должны происходить в том числе и в судебной системе страны. Тем более что и дополнительные предпосылки вроде бы есть.

Так, на прошедшем в мае этого года в Санкт-Петербурге Международном юридическом форуме (ПМЮФ-2019) Константин Чекмышев, заместитель руководителя ФНС России, неоднократно повторял, что налоговая недосчиталась значительной суммы налоговых сборов в 2018 году, и налоговики готовы на серьезные меры, чтобы исключить злоупотребления и сохранить бюджет страны.

В то же время, по словам главы налогового ведомства Михаила Мишустина, в 2018 году в консолидированный бюджет поступило налогов на общую сумму 21,3 трлн рублей, что больше налоговых сборов 2017 года на 4 трлн рублей. Количество собранных налогов увеличилось на 23%.

При этом рост налоговых сборов наблюдается не только по результатам 2018 года. Так, в 2017 году российскими налоговиками было собрано налогов на 20% больше, чем в 2016 году.

Таким образом, гражданская сознательность, помноженная на ряд положительных изменений в законодательстве (к примеру, специальный льготный налоговый режим для самозанятых граждан, который введен в Москве, Московской и Калужской областях и в Республике Татарстан), а также трудолюбие отечественных налоговиков дают положительный результат.

С другой стороны, естественно, любое налоговое ведомство в любой стране мира будет говорить именно о том, сколько налогов бюджет недосчитался. Это тоже часть их работы. Однако в нашем случае и положительную динамику нельзя не учитывать. И здесь напрашивается закономерный вопрос: насколько с учетом всего вышесказанного все-таки обоснована инициатива Верховного суда?

К чему это приведет

Если такая трактовка станет активно применяться в судебной практике, ничего хорошего для бизнеса ожидать не приходится, как и для экономики страны в целом.

На фоне замедления мирового экономического роста, западных санкций, уменьшения прямых иностранных инвестиций бизнес будет все больше уходить в тень.

А по данным Федеральной службы по финансовому мониторингу, только в 2018 году доля теневого сектора российской экономики составила около 20% от ВВП, что составляет примерно 20 трлн рублей. Немаловажную роль играет здесь и силовое давление государства на бизнес.

Один из примеров — история с задержанием в феврале этого года Майкла Калви, главы инвестиционного фонда Baring Vostok, когда хозяйственный спор иностранного и отечественного инвесторов вместо решения в арбитражном суде был перенесен в плоскость уголовного преследования.

Теневая экономика — это не только незаконная торговля наркотическими веществами или нелегальный ввоз товаров. Понятно, что с этими направлениями ведут борьбу силовые структуры. Однако теневая экономика — это еще и зарплаты «в конвертах» и скрытый доход юридических лиц.

Именно эти сектора государство пытается плавно выводить из тени, и именно они после их легализации должны активно пополнять бюджет страны уплаченными налоговыми и страховыми взносами.

Новая трактовка Верховного суда фактически противоречит этой логике развития экономики, и последствия такого решения могут оказаться очень серьезными.

Вс о сроках привлечения к админответственности

Постановлением мирового судьи в  Нижнем Новгороде водитель был признан виновным в нарушении правил движения. И по статье 12.27 Кодекса об административных правонарушениях его лишили прав на год. Спустя два месяца с таким решением согласился и районный судья.

Через полгода зампред областного суда своим постановлением оставил эти решения в силе. Водитель, не согласившись с наказанием, дошел до Верховного суда и попросил отменить вынесенное ему наказание. И Верховный суд пошел ему навстречу, предыдущие решения судов отменил.

Верховный суд напомнил — из статьи 4.5 КоАП следует, что срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.27 того же кодекса, составляет три месяца со дня совершения. В той же статье 4.

5 говорится, что течение срока давности приостанавливается с того дня, как штрафник попросил рассмотреть его дело по месту жительства. А возобновляется, как только дело поступит к судье.

Строго по закону, то есть по тому же Кодексу об административных правонарушениях, производство по делу нельзя начинать, а начатое дело надо прекращать, если срок давности истек.

Далее Верховный суд стал считать дни и месяцы в деле нижегородского водителя. Его несчастливый день, когда он нарушил правила — 5 октября. 31 октября он письменно попросил рассмотреть его дело по месту жительства. Мировой судья с ним согласился и 12 ноября отправил его дело коллеге — мировому судье, но в другой район Нижнего Новгорода, где жил нарушитель.

Кстати, и в вопросах отправки дела домой к нарушителю есть исключения. Так Верховный суд напомнил про свой обзор судебной практики.

Там было сказано, что право лица, против которого ведется дело об административном правонарушении, на рассмотрение его дела дома может быть ограничено. Если это необходимо для защиты «интересов других участников производства».

Проще говоря, такое бывает, если в деле есть пострадавшие и они не согласны, что дело уйдет по месту жительства виновника.

Оказалось, что и в нашем деле есть такой пострадавший, и он возражал против передачи дела в другой участок. Вот при таких обстоятельствах дело, которое уже пришло домой к нарушителю, было возвращено снова первому мировому судье. Он в итоге и рассмотрел дело, наказав виновника лишением прав. Случилось это уже 15 января.

Верховный суд напомнил, что КоАП предусматривает приостановку срока лишь в том случае, если было удовлетворено ходатайство виновника о рассмотрении его дела в суде по месту жительства. В этом случае в трехмесячный срок просто не включается время пересылки дела. И на этот период течение срока давности приостанавливается.

Но в нашем случае это правило не работает, что и заметил Верховный суд. Дело в том, что по месту жительства виновного водителя его дело не рассматривали, а значит, срок давности не останавливался. А раз так, то он истек 5 января.

Напомним, что 15 января мировой судья признал нижегородца виновным и на год лишил прав. Но сделал это суд уже за пределами срока давности привлечения гражданина к ответственности. Что по закону означает одно — это основание для прекращения производства по делу.

«Российская газета»