Административное выдворение (административная высылка) из нашей страны иностранного гражданина стало частым явлением.

ВНИМАНИЕ: читайте предложение нашего миграционного адвоката, как снять депортацию по ссылке

Помощь адвоката по административному выдворению в Екатеринбурге

   В наше Адвокатское бюро обратился иностранный студент, проходящий обучение в высшем учебном заведении, с просьбой защитить его в суде. Дело в том, что студента несправедливо обвинили в административном правонарушении. Суд определил наказание в виде штрафа, и выдворение за пределы РФ, без права въезда на территорию нашей страны в течение пяти лет.

   Исходя из консультации, стало ясно, что студент просто испугался давления со стороны сотрудников полиции, а также отношения судьи, который с самого начала не хотел разбираться в деле и не слушал доводы самого студента.  Решение судьи означало, что студенту придется забыть о карьере юриста еще как минимум на 8 лет.

   С участием нас в апелляционной инстанции, Доверителю не только удалось отменить несправедливое постановление суда о выдворении студента за границы нашего государства, но также удалось доказать вину образовательного учреждения, которое халатно относится к своим обязанностям, а именно: к подаче документов своих иностранных учеников в УФМС, что ипо сути и привело административному выдворению.

   К гражданскому делу в рамках защиты прав иностранного гражданина были приобщены положительные характеристики с учебного заведения, работы, а также с места жительства. Также были приобщены: договор на обучение и копия зачетной книжки студента, в которой указано, что студент добросовестно сдает все зачеты и экзамены и не имеет академических задолженностей ни по одному предмету.

   В апелляционной инстанции, в приложение к апелляционной жалобе были приложены ходатайства об истребовании необходимых данных из УФМС, так как судья первой инстанции рассмотрела дело исключительно из обстоятельств находящихся в деле, не зависящих от нашего доверителя, без учета характера сложившихся отношений т.е. не полно и всестороннее рассмотрел дело, что существенно повлияло на решение суда. По делу также допущены существенные нарушения правил оценки доказательств.

   В опровержение законодательным основам и принципам о всесторонности, беспристрастности и равноправия сторон судебного разбирательства, решение суда первой инстанции написано с ярко выраженной односторонней наклонностью.

В судебном заседании было установлено, что согласно справке УФМС студент прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получении визы и получил миграционную карту, согласно которой срок пребывания на территории нашего государства не истек, следовательно, студент находился на территории РФ на законных основаниях.

Вдобавок ко всему мы  доказали, что суд первой инстанции неверно посчитал количество суток, по которым наш доверитель якобы незаконно находился на территории РФ.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео с советами миграционного адвоката, порядок снятия запрета на въезд в РФ на канале YouTube, а также пишите свои комментарии к видео с вопросами проблем иностранных граждан:

   В очередной раз Адвокатское бюро призывает Вас не пускать дело на самотек. Наш миграционный адвокат Вам поможет: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня.

• Читайте по направлению защиты прав иностранного гражданина:
• С нами оформление вида на жительство пройдет в срок
• Про нежелательность пребывания на территории РФ

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Адвокат пожаловался на силовое выдворение из зала суда по указке судьи — новости Право.ру

6 мая в Первомайском районном суде Краснодара состоялось заседание по обвинению участников протестной акции, состоявшейся за день до этого. Интересы Каролины Задойновой, обвиняемой в нарушении порядка проведения публичного мероприятия и неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, представлял Беньяш.

В начале заседания адвокат заявил ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с делом и допуске в зал судебного заседания находившихся на улице перед зданием суда общественных защитников и других лиц, заинтересованных в ходе процесса. Судья предоставил адвокату пять минут на ознакомление с делом и удалился на перерыв. После возвращения судьи адвокат напомнил о втором ходатайстве, на что получил ответ –  указанных лиц нет в коридоре. 

Беньяш пояснил, что они стоят на улице, рядом со зданием суда, потому что внутрь их не пускают. На это судья напомнил, что суд является режимным объектом, а обеспечение явки заинтересованных лиц не входит в обязанности суда.

Кроме того, судья пригрозил адвокату удалением из зала суда, если он продолжит спорить.

Защитника это не остановило и он в свою очередь обвинил судью в нарушении закона, так как тот не допускает граждан к участию в открытом судебном заседании. 

В этом сюжете

После этого, как рассказал Беньяш «Адвокатской газете», «сзади подошли двое сотрудников полиции, подняли за руки и буквально швырнули к дверям, после чего вытолкали в фойе».

Когда адвокат сказал, что в зале судебных заседаний остались его вещи, и попытался войти в него, сотрудники полиции схватили и отбросили его на рамку металлоискателя высотой 2,5 м, после чего адвокат упал на пол, а ему на ногу упала сломавшаяся рамка.

Сотрудники суда вызвали скорую помощь и оперативную группу. У адвоката диагностировали ушиб ноги, он настаивал на необходимости зафиксировать происходившее в протоколе, однако прибывший участковый ограничился составлением акта опроса адвоката и свидетелей.

Защиту Задойновой продолжил адвокат по назначению, фамилия которой не была указана в судебном постановлении и против участия которой возражала сама обвиняемая. Судья также «забраковал» ходатайство Задойновой о допуске общественного защитника.

Кроме того, суд не допустил Беньяша ни в одно из заседаний, которые состоялись позднее в тот же день. 

Адвокат сообщил, что готовит обращение в АП Краснодарского края и Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов. Также он планирует подать заявление в Следственный комитет о превышении полномочий сотрудниками полиции.

«Применение силы к защитнику только за то, что он не согласился с незаконным решением суда, просто немыслимо и делает невозможной защиту граждан в принципе», – Михаил Беньяш.

«Если со стороной обвинения невозможно спорить и не соглашаться, то процесс лишается своей основной характеристики – состязательности.

А судебный процесс, лишенный при этом открытости, превращается в некий закрытый административный трибунал, не предусматривающий состязательности, в котором защите отведена исключительно декоративная роль», – подчеркнул адвокат.

Он выразил надежду, что адвокатское сообщество обратит внимание на ситуацию и окажет «посильную помощь». 

Судья, который рассматривал дело Задойновой, – Виталий Кожевников. В феврале этого года ККС Краснодарского края привлекла его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за совершение дисциплинарного проступка. Задойнова также намерена пожаловаться на его действия в квалифколлегию. 

Адвокат, которого вышвырнули из зала суда по указанию судьи, обратится в СКР

6 мая в Первомайском районном суде состоялось судебное заседание по обвинению участников протестной акции, проходившей в г. Краснодаре 5 мая, в нарушении порядка проведения публичного мероприятия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции по ст. 19.3 КоАП РФ. Защитником нескольких обвиняемых выступал адвокат АП Краснодарского края Михаил Беньяш.

Как сообщил «АГ» Михаил Беньяш, в начале судебного заседания он заявил судье ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с делом и допуске в зал судебного заседания находившихся на улице перед зданием суда общественных защитников и других лиц, заинтересованных в ходе процесса. Судья предоставил адвокату пять минут на ознакомление с делом и удалился на перерыв.

После возвращения судьи адвокат напомнил ему о втором ходатайстве, на что получил ответ, что указанных адвокатом лиц нет в коридоре. Когда адвокат сообщил, что они находятся на улице перед зданием суда, поскольку их не пускают в здание, судья ответил, что суд является режимным объектом, а обеспечение явки заинтересованных лиц не входит в обязанности суда.

Кроме того, судья заявил, что если адвокат не подчинится требованию судьи и продолжит спор, то будет удален из зала суда. В ответ Михаил Беньяш напомнил судье, что тот сам нарушает закон, не допуская граждан к участию в открытом судебном заседании.

После этого, как рассказал адвокат, к нему сзади подошли двое сотрудников полиции, подняли за руки и буквально швырнули к дверям, после чего вытолкали в фойе.

Когда Михаил Беньяш сказал, что в зале судебных заседаний остались его вещи, и попытался войти в него, сотрудники полиции схватили и отбросили его на рамку металлоискателя высотой 2,5 м, после чего адвокат упал на пол, а ему на ногу упала сломавшаяся рамка.

Сотрудники суда вызвали скорую помощь и оперативную группу. У Михаила Беньяша был диагностирован ушиб ноги.

Он настаивал на необходимости зафиксировать происходившее в протоколе, однако прибывший участковый ограничился составлением акта опроса адвоката и свидетелей, после чего уехал для проведения проверки по факту повреждения металлоискателя.

Михаил Беньяш также сообщил, что защиту его доверительницы Каролины Задойновой продолжила осуществлять адвокат по назначению, фамилия которой не была указана в судебном постановлении и против участия которой возражала сама обвиняемая. Каролина Задойнова заявила ходатайство о допуске к участию в ее защите общественного защитника, находившегося у здания суда, однако суд проигнорировал его.

Михаил Беньяш также являлся адвокатом ряда других обвиняемых по тому же делу, однако не был допущен к участию ни в одном из последующих судебных заседаний, проходивших в тот же день, без объяснения причин.

Адвокат сообщил «АГ», что в настоящее время он готовит жалобу в Адвокатскую палату Краснодарского края и Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов.

Он также планирует написать заявление в Управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю для проведения проверки по факту превышения полномочий сотрудниками полиции, находившимися в зале суда, в чьи полномочия не входило поддержание порядка в судебном заседании и которые подменили собой судебных приставов.

Михаил Беньяш также рассказал, что его подзащитная Каролина Задойнова готовит жалобу в Квалификационную коллегию судей и в Краснодарский краевой суд на действия судьи. «Данный судья уже привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания, причем в текущем году», – заметил Михаил Беньяш.

По его словам, то, что произошло 6 мая в Первомайском суде, характеризует всю деградацию судебной системы, особенно ярко проявившуюся на Кубани: суд откровенно считает, что ведение аудиозаписи процесса подлежит согласованию с ним, а само здание суда является «режимным объектом», который в «выходные не работает».

«Применение силы к защитнику только за то, что он не согласился с незаконным решением суда, просто немыслимо и делает невозможной защиту граждан в принципе. Поскольку по делам об административных правонарушениях не предусмотрено участия гособвинителя, то функции обвинения выполняет непосредственно суд.

Если со стороной обвинения невозможно спорить и не соглашаться, то процесс лишается своей основной характеристики – состязательности.

А судебный процесс, лишенный при этом открытости, превращается в некий закрытый административный трибунал, не предусматривающий состязательности, в котором защите отведена исключительно декоративная роль», – подчеркнул Михаил Беньяш.

Он добавил, что отдельное возмущение вызывает реакция коллеги – адвоката, назначенного судом после его удаления, которая проигнорировала письменное ходатайство Каролины Задойновой о привлечении к делу общественного защитника и не сказала ни единого слова в его поддержку. 

Михаил Беньяш отметил, что видит очень большую системную проблему в реализации принципов открытости и состязательности в судах Краснодарского края. «Такое правосудие не имеет права на существование.

И ни один адвокат в стране не имеет морального права мириться с таким положением вещей, поскольку защита – это наша работа, а для многих – и смысл существования. А эффективная защита в условиях “режимного правосудия” невозможна.

Надеюсь, что адвокатское сообщество, включая представителей краевой и Федеральной палаты адвокатов, обратит внимание на данную ситуацию и окажет нам посильную помощь», – заключил Михаил Беньяш.

Адвокат пожаловался на силовое выдворение из зала суда по указке судьи

  В Первомайском районном суде Краснодара во время судебного заседания адвокат Михаил Беньяш был выдворен из зала суда полицейскими с применением насилия. Он собирается пожаловаться в Следственный комитет на превышение полномочий сотрудниками полиции.

  6 мая в Первомайском районном суде Краснодара состоялось заседание по обвинению участников протестной акции, состоявшейся за день до этого. Интересы Каролины Задойновой, обвиняемой в нарушении порядка проведения публичного мероприятия и неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, представлял Беньяш.

В начале заседания адвокат заявил ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с делом и допуске в зал судебного заседания находившихся на улице перед зданием суда общественных защитников и других лиц, заинтересованных в ходе процесса.

Судья предоставил адвокату пять минут на ознакомление с делом и удалился на перерыв.

  После возвращения судьи адвокат напомнил о втором ходатайстве, на что получил ответ – указанных лиц нет в коридоре. Беньяш пояснил, что они стоят на улице, рядом со зданием суда, потому что внутрь их не пускают.

На это судья напомнил, что суд является режимным объектом, а обеспечение явки заинтересованных лиц не входит в обязанности суда. Кроме того, судья пригрозил адвокату удалением из зала суда, если он продолжит спорить.

Защитника это не остановило и он в свою очередь обвинил судью в нарушении закона, так как тот не допускает граждан к участию в открытом судебном заседании.

После этого, как рассказал Беньяш «Адвокатской газете», «сзади подошли двое сотрудников полиции, подняли за руки и буквально швырнули к дверям, после чего вытолкали в фойе».

Когда адвокат сказал, что в зале судебных заседаний остались его вещи, и попытался войти в него, сотрудники полиции схватили и отбросили его на рамку металлоискателя высотой 2,5 м, после чего адвокат упал на пол, а ему на ногу упала сломавшаяся рамка. Сотрудники суда вызвали скорую помощь и оперативную группу. У адвоката диагностировали ушиб ноги, он настаивал на необходимости зафиксировать происходившее в протоколе, однако прибывший участковый ограничился составлением акта опроса адвоката и свидетелей.

  Защиту Задойновой продолжил адвокат по назначению, фамилия которой не была указана в судебном постановлении и против участия которой возражала сама обвиняемая. Судья также «забраковал» ходатайство Задойновой о допуске общественного защитника.

Кроме того, суд не допустил Беньяша ни в одно из заседаний, которые состоялись позднее в тот же день. Адвокат сообщил, что готовит обращение в АП Краснодарского края и Комиссию по защите профессиональных прав адвокатов.

Также он планирует подать заявление в Следственный комитет о превышении полномочий сотрудниками полиции.

  «Применение силы к защитнику только за то, что он не согласился с незаконным решением суда, просто немыслимо и делает невозможной защиту граждан в принципе«, – Михаил Беньяш.

  «Если со стороной обвинения невозможно спорить и не соглашаться, то процесс лишается своей основной характеристики – состязательности. А судебный процесс, лишенный при этом открытости, превращается в некий закрытый административный трибунал, не предусматривающий состязательности, в котором защите отведена исключительно декоративная роль», – подчеркнул адвокат.

Он выразил надежду, что адвокатское сообщество обратит внимание на ситуацию и окажет «посильную помощь». Судья, который рассматривал дело Задойновой, – Виталий Кожевников. В феврале этого года ККС Краснодарского края привлекла его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за совершение дисциплинарного проступка.

Задойнова также намерена пожаловаться на его действия в квалифколлегию.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления: Данный материал опубликован на сайте BezFormata 11 января 2019 года,ниже указана дата, когда материал был опубликован на сайте первоисточника!

Судья нарушает нормы права и этики. Как реагировать на такое поведение

Юристы сталкиваются с тем, что в процессе ведут себя недобросовестно не только оппоненты, но и судьи. В статье собрали четыре нарушения с их стороны и рассказали, как им противостоять.

Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт

Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.

Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке.

Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.

Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заинтересован в исходе дела: заявляйте отвод

Если сомневаетесь в беспристрастности, подайте заявление об отводе. Например, основанием для отвода могут быть родственные связи с лицами, которые участвуют в деле, в том числе в качестве третьих лиц, или то обстоятельство, что судья в прошлом работал на участника процесса.

Удовлетворяют заявления об отводе редко. Как правило, такие заявления признают необоснованными, так как при явных основаниях судьи обязаны заявить самоотвод, что чаще всего и происходит. На практике встречаются даже случаи самоотвода всего суда, хотя закон такую конструкцию не предусматривает.

Затягивает дело: подавайте заявление об ускорении процесса

Если судья откладывает судебное разбирательство несколько раз подряд — это не основание для жалобы.

Последствия в виде дисциплинарной ответственности для него могут наступить, только если он грубо или систематически нарушает нормы права или судебную этику.

Если он нарушает разумные сроки судопроизводства, подавайте заявление об ускорении рассмотрения дела на имя председателя суда. Это наиболее эффективный способ ускорить разбирательство.

Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу

Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.

Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.

Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.

Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.

Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.

Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.

Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.

При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.

Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания.

Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса.

На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.

Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»

За что судьи «дисквалифицируют» адвокатов и как этому противостоять

Долгие разговоры «об особом пути» привели не только к «суверенной демократии», но и к «суверенной состязательности»: когда адвокат-защитник в суде не столько состязается с государственным обвинителем, сколько пытается преодолеть благоприятствование обвинению со стороны председательствующего. Но если раньше судейский арсенал подавления защитительной активности составляли замечания «под протокол» и обращения в адвокатскую палату, то теперь всё чаще строптивых защитников просто «удаляют с поля».

Многочисленные примеры того, как и за что суды «дисквалифицируют» адвокатов, приведены в докладе «Адвокатура под ударом: насилие, преследования и внутренние конфликты» .

Увеличение количества случаев удаления адвокатов и распространение этой практики по разным регионам обусловлено тем, что судья, желая удалить строптивого защитника на основании ст.258 УПК РФ, по большому счёту ничем не рискует.

Обжалование постановления об удалении адвоката возможно, но эффективным этот способ реагирования назвать сложно.

Во-первых, жалобу на такое постановление, расцениваемое как промежуточное решение, не препятствующее дальнейшему рассмотрению дела, суды проверочных инстанций склонны рассматривать вместе с жалобой на приговор. И пока «обезглавленная» сторона защиты находится в растерянности, пытаясь на ходу перестроиться, процесс в суде первой инстанции идёт своим чередом.

Во-вторых, положительный исход такого обжалования в настоящее время маловероятен.

Знатоки практики помнят, что ещё в 2010 году ВС РФ в кассационном определении по делу № 41-010-83 СП, отменяя приговор, особенно подчеркнул: «Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено отстранение защитника от участия в деле, за допущенные им нарушения порядка в судебном заседании».

Однако в последующем и сам ВС РФ (например, при рассмотрении апелляционных жалоб по делу Зиринова, в том числе на отстранение от защиты адвоката Анны Ставицкой), и нижестоящие суды стали использовать формулировки, «засиливающие» удаление адвокатов из залов судебных заседаний.

Кроме того, судья, удаляя адвоката по соглашению, прекрасно понимает, что может продолжить рассмотрение дела без заминок – стоит лишь привлечь адвоката по назначению.

Адвокатура не может повлиять на процесс и качество рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб судами, поэтому «точка сборки» механизма оперативного реагирования на удаление адвокатов лежит, на мой взгляд, в процедуре назначения адвокатов в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ.

Представляется, что нашему сообществу и прежде всего органам адвокатского самоуправления необходимо выработать такой механизм, поскольку понимая, что адвокатам нечем ответить на «дисквалификацию», кроме неэффективных жалоб и общего выражения озабоченности, судьи всё больше входят во вкус.

Базовые положения, на которых можно попробовать выстроить механизм реагирования на удаление адвокатов, состоят в следующем.

1. Из совокупного толкования ст.ст.49-51 УПК РФ следует, что для адвокатов существует два основания приобретения процессуального статуса защитника: по назначению и по соглашению. Не затрагивая работу адвокатов по назначению и случаи их «дисквалификации», обратимся ко второму основанию, для «активации» которого должно быть два документа – заключённое соглашение и ордер в материалах дела.

Ч.2 ст.49 УПК РФ в действующей редакции не содержит указания на допуск адвоката в дело и сформулирована в части адвокатов категорично: «В качестве защитников участвуют адвокаты».

Таким образом, адвокат приобретает процессуальный статус защитника автоматически при наличии заключённого соглашения и по представлению ордера в материалы дела.

2. УПК РФ предусматривает только два основания, при которых адвокат утрачивает статус защитника: 1) его отвод в связи с наличием обстоятельств, указанных в ст.72 УПК РФ, 2) удовлетворённый судом отказ подзащитного от защитника в порядке ст.

52 УПК РФ.

Разумеется, остаётся ещё вариант, когда подзащитный расторгает соглашение с адвокатом, прекращая тем самым его статус защитника, но поскольку это не связано с вынесением какого-либо процессуального документа оставим такие случаи за скобками.

Других оснований или процедур снятия с адвоката процессуального статуса защитника и отстранения его от защиты в законе нет.

С учётом изложенного, я предложил бы рассматривать удаление адвоката-защитника судьёй в порядке ст.258 УПК РФ именно как физическое удаление из зала судебных заседаний, а не как процессуальное отстранение адвоката от защиты, влекущее прекращение им статуса защитника.

3. Согласно ч.3 ст.50 УПК РФ назначение адвокатов-защитников происходит в порядке, определённом Советом ФПА РФ.

В свою очередь в решении Совета ФПА РФ о двойной защите от 27 сентября 2013 года указано: «Рекомендовать органам адвокатских палат предусмотреть в решениях советов об утверждении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, положение о том, что адвокат не вправе по назначению … суда принимать поручение на защиту лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовном судопроизводстве защищают адвокаты на основании заключенных соглашений».

4. Используя репрессивный потенциал ст.258 УПК РФ суды придают решающее значение используемому в ч.2 ст.258 УПК РФ слову «заменить», расценивая его как допускающее по усмотрению судьи замену защитника по соглашению вопреки воле подсудимого.

Однако ключевой является фраза «без ущерба для уголовного дела», которая должна трактоваться как «без ущерба для права на защиту», а не как «без ущерба для правоприменительного конвейера». Право на защиту является конституционным (ст.48 Конституции РФ), а ст.

18 Конституции предписывает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.02.

2007 №251-О-П, «реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело».

Отстранение от участия в деле адвоката, с которым у обвиняемого заключено соглашение, выработана линия защиты и проведена скрупулёзная подготовительная работа к процессу, неизбежно влечёт нарушение права на защиту в его сущностном, а не формальном смысле. Принцип «раз есть какой-нибудь адвокат – право на защиту соблюдено» неприемлем.

Из этого следует, что при наличии адвоката по соглашению, не утратившего процессуального статуса защитника, попытка суда привлечь в дело защитника по назначению может трактоваться адвокатской палатой как противоречащая УПК РФ и нашим внутрикорпоративным актам, а, следовательно, влечь отказ в выделении адвоката-защитника по назначению по причине наличия защитника по соглашению.

Если такой механизм будет реализован адвокатскими палатами, судья будет вынужден действовать по следующему алгоритму: 1) удалить адвоката из зала судебного заседания в качестве временной «охлаждающей меры», отложить слушание дела и в следующий раз продолжить судебное разбирательство с тем же адвокатом (при этом параллельно он может направить обращение в адвокатскую палату); либо 2) удалить адвоката из зала судебного заседания, направить в адвокатскую палату обращение в порядке ст.20 КПЭА и ждать результата. Если совет адвокатской палаты усмотрит основания для лишения статуса адвоката – это автоматически влечёт утрату лицом статуса защитника, и, следовательно, появляются основания для привлечения защитника по назначению. Если же квалификационная комиссия не усмотрит нарушения, либо совет адвокатской палаты сочтёт, что при допущенном нарушении соразмерной мерой дисциплинарной ответственности будет являться замечание или предупреждение – следовательно, сохраняя статус адвоката, лицо сохраняет и статус защитника. В последнем случае оснований для назначения в дело адвоката по назначению нет, и судья сможет продолжить рассмотрение дела только с тем же адвокатом.

Как только судьи поймут, что удаление адвокатов сопряжено с проволочками рассмотрения дела, они будут прибегать к репрессивному потенциалу ст.258 УПК РФ только в самых крайних случаях.

По каким признакам юристы предполагают, что судья куплен другой стороной?

— Алло, полиция! Меня похитили инопланетяне!- Вы пьяный?

— Да, так совпало.

• (Уже народный анекдот) 
• Автор публикации не преследует цели оскорбить кого-либо или веру во что-либо, ни к чему никого не призывает и ничего не организовывает.  
• ***

Многих коллег привели в профессию книги про Шерлока Холмса. А как известно, любители детективов склонны строить нелепые теории, цепляясь за мелочи. 

Одной из таких теорий является возможность другой стороны по делу купить судью. Дело тут в том, что сторонники строить разного рода теории очень чувствительны к собственным неудачам и всегда пытаются найти удобное для них объяснение. Когда начинаешь их спрашивать о том, на чем основаны подозрения или что именно насторожило их в процессе, почти всегда получаешь неубедительный ответ. 

У этого есть вполне логичное объяснение. Нет таких признаков, которые позволяли бы делать уверенные утверждения. Симптомы на то и симптомы, что их наличие само по себе не означает заболевания, а сами симптомы могут оказаться не симптомами. 

Ко всему прочему от нервной работы в судах у таких юристов развивается обсессия и галлюцинации. Однако интересно, что получаемые от юристов симптомы почти всегда схожи, и это уже наводит на мысль о возможности существования массового психоза или другого целого профессионального заболевания, о котором лучше знать побольше, чтобы не пострадать самому.  

Признаки можно представить в трех группах: поведение представителей другой стороны; поведение судьи; организационные моменты. 

1. Поведение юристов другой стороны в процессе

Кто-то верит слухам, считая, что появление некоторых известных в цеху личностей в судебном процессе уже признак грязной игры. Аргумент из разряда: про него все так говорят, а все не могут ошибаться. 

Кто-то признаком считает появление неквалифицированного представителя в крупном и сложном процессе. Например, рассматривается коммерческий спор на сотни миллионов, а приходит уже немолодой мужчина с ГПК РФ. С 1 октября этот аргумент можно считать неактуальным.  

Другим признаком считается неожиданно пассивная позиция представителей другой стороны, стремление закончить рассмотрение дела как можно скорее, даже в тех случаях, когда другой юрист не торопился бы выходить на решение и поискал дополнительные доказательства и аргументы.

Например, появление девушки с пояснениями на трех листах, двумя письменными доказательствами и позицией: «добавить нечего» все в том же споре на сотни миллионов.

Этот признак, как и предыдущий, страдает значительной долей субъективного усмотрения со стороны и так параноидного юриста проигравшей стороны. 

1. Тем же пороком страдает и такой признак как заявление очевидно необоснованных требований в дополнении к тем, что оказались удовлетворены.
2. Последним в этом разделе признаком можно упомянуть появление новых лиц после вынесения решения: при апелляции или кассации вдруг появляется не участвовавшее ранее лицо со своей жалобой и дело откладывают. 
3. 2. Поведение судьи
4. Судья торопится с вынесением судебного акта, в том числе, отказывает в удовлетворении всех ходатайств, способных отложить рассмотрение дела либо оставляет их открытыми до ухода в совещательную комнату, из которой выходит с решением. 

Например, считается, что отказ в заявлении о фальсификации есть сигнал о том, что судья намерен рассмотреть спор именно в этот день и ничего ему не помешает. Рассказывают, что в протоколах заседаний можно прочитать, что в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявителем не указано, кем именно сфальсифицирован документ. 

При этом, при всей своей непоколебимой решимости рассмотреть спор именно в этот день, судья демонстрирует высокую степень покладистости и терпимости в заслушивании аргументов представителя «проданной» стороны или даже устраивает показательную порку для представителей другой стороны. 

Перечисленные выше признаки имеют то возражение, что восприятие времени разными людьми неодинаково. Даже если одной стороне кажется, что спор рассмотрен слишком быстро, то другая сторона, наоборот, скажет: «Ну наконец-то». 

Быстрое изготовление большого по объёму решения (вплоть до того же дня). 

Содержание самого решения тоже наводит на грешные мысли юристов. В качестве признаков упоминаются: почти полное соответствие двух-трех доводов стороны и выводов; некоторые доводы или факты «проданной» стороны искажаются или не упоминаются при очевидности того, что они были. 

В то же время, многие соглашаются, что любое неправильное решение написано с пропуском оценки аргументов. Это скорее связано с отсутствием умения мотивировать свои выводы. 

Явное отличие вынесенного судебного акта от судебной практики и даже практики самого судьи. Чаще всего об этом говорят, когда судья рассматривает типовые дела. Например, включение требований в реестр кредиторов должника. Однако все дела разные и не бывает дел, которые во всем были бы идентичны. 

Резкое изменение хода судебного процесса. Например, несмотря на истребование доказательств у третьих лиц или назначение (иногда отложение для назначения) судебной экспертизы, суд не дожидается результатов и выносит решение. В апелляционном суде: немотивированное принятие новых документов. Но опять же — это субъективный критерий: мотивированное или нет. 

3. Вопросы организации судебного процесса

Неожиданные изменения судебного состава. 

Например, при коллегиальном составе: замена судей в апелляции или кассации, замена председательствующего судьи на пред состава. Некоторые еще обращают внимание, что замененный судья рассматривает другие дела в тот же день. 

При рассмотрении дела в единоличном составе: внезапный уход судьи по делу в отпуск, о которым узнаешь в день судебного заседания, назначенный тем же судьей, а новый судья, несмотря на обилие фактических обстоятельств и правовых доводов намерен рассмотреть спор именно сегодня. Или, наоборот, возвращение судьи из длительного отпуска для рассмотрения какого-то дела. 

Надо понимать, что вопросы судебного состава по большей части организационные для всего суда и соответственно отнесены к полномочиям руководителей суда и составов. Логично возразить, что их появление не связано с конкретным делом. 

Короткие сроки рассмотрения сложных дел. Например, удовлетворение крупных корпоративных исков в тот же день после перехода из предварительного судебного заседания. Так чаще всего говорят представители, которые сами не были готовы к рассмотрению спора по существу.  

Внезапные перерывы или отложения при рассмотрении дела после стадии исследования доказательств или после заслушивания сторон в кассационном суде. В то же время, этот аргумент не учитывает, что иногда сложно, сидя в совещательной комнате, полноценно взвесить все аргументы сторон при решении дела. 

***

В заключении упомяну, пожалуй, главный признак, который объединяет все перечисленные выше ситуации: судебный акт вынесен не в твою пользу, но твоя девушка говорит, что ты прав и все друзья тебе кивают.   

Как отменить административное выдворение из РФ в суде

Отмена выдворения из РФ вполне возможна. Также можно уменьшить срок наложения выдворения. Порядок, сроки и причины административного выдворения за пределы Российской Федерации чётко определены в статье 3.10 КоАП РФ.

Оно может быть назначено только судом и заключается в принудительном или самостоятельном контролируемом перемещении иностранных граждан или лиц без гражданства через Государственную границу РФ за пределы Российской Федерации.

В отличии от запрета въезда, депортации и нежелательности пребывания, административное выдворение – это вид административного наказания. Следовательно назначаться оно может не просто так и не по желанию чиновника МВД, ФСБ, а только за конкретное правонарушение, предусмотренное в КоАП РФ и только в судебном порядке, с вынесением Постановления суда.

В подавляющем большинстве, административное выдворение сейчас назначают по ст. 18.8 и 18.10 КоАП РФ (нарушение режима пребывания в РФ и нарушение режима трудовой деятельности в РФ)

Административное выдворение за пределы РФ и депортация: в чём разница и особенности

На практике часто приходится сталкиваться с ситуациями, когда иностранцы путают административное выдворение за пределы РФ и депортацию. Результатом обычно выступают ошибки в их исполнении, приводящие к возникновению еще больших проблем для иностранца, либо в процедуре обжалования, что, в свою очередь, чревато утерей сроков и самой возможности обжалования.

Итак, давайте разберемся с этими двумя понятиями.

Административное выдворение за пределы РФ – это вид административного наказания, применяемого судом за совершение конкретного правонарушения по статьям КоАП РФ. На основании назначенного выдворения, МВД в последующем применяет запрет въезда в РФ на 5 лет.

Депортация – это мера государственного принуждения, применяемая чаще всего – МВД и ФСБ для прекращения иностранцем нарушения. Проще говоря, это те случаи, когда, например, иностранец не исполнил выдворение, а остался в РФ.

Либо иностранцу было предписано в течении 3-х дней покинуть территорию РФ, а он этот срок превысил. Для депортации нет необходимости в судебной процедуре, решение о ней принимает тот государственный орган, который выявил миграционное нарушение, в большинстве случаев эта мера применяется по линии ГУВМ МВД России.

На основании назначенного выдворения, МВД в последующем также применяет запрет въезда в РФ на 5 лет.

Обжаловать административное выдворение можно только в судебном порядке и только в рамках апелляционного и надзорного производства, по нормам главы 30 КоАП РФ.

Обжалование депортации производится как в вышестоящем подразделении государственного органа, принявшего решение о депортации, так и в судебном порядке.

Но процессуальный закон и порядок рассмотрения здесь совсем другой – это глава 22 КАС РФ. Дело рассматривается сначала в суде 1-й инстанции, в последующем, при необходимости, в апелляции и кассации.

В этом процессе довольно много нюансов, связанных с оформлением иска, доверенностью и представлением интересов иностранца.

И административное выдворение и депортация, если их не отменять, в последующем могут негативно повлиять на оформление РВП, ВНЖ и гражданства РФ.

Как обычно накладывается административное выдворение

Обычно всё происходит в следующем порядке:

Иностранного гражданина задерживают сотрудники МВД (при проверке документов на улице, в процессе работы на предприятии, при массовых облавах и пр.), составляют протокол, кратко опрашивают.

Затем, после недолгого ожидания, в тот же день, везут в суд. Там судья снова кратко опрашивает человека, просматривает бумаги от МВД, задает различные вопросы – и в итоге объявляет Постановление суда.

Сначала его провозглашают устно, затем копию Постановления вручают самому виновному.

В этом документе описывается совершенное им нарушение, приводится различное нарушенное законодательство и указывается наказание – штраф с административным выдворением за пределы РФ. Также там обычно определяется форма исполнения выдворения – принудительно или самостоятельно. В большинстве случаев указываются и реквизиты для уплаты штрафа.

Если вам довелось поучаствовать в подобной процедуре – не сомневайтесь, вы имеете дело с самым настоящим выдворением и избавиться от него путем написания заявления в миграционную службу в ближайшие 5 лет никак не удастся…

Срок 5 лет — потому что после вашего принудительного или самостоятельного выезда из РФ, возвращение, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» запрещается в течение именно этого срока. При этом, если вас выдворяют вторично, после незавершенного первого срока запрета, то въезд в РФ закрывается уже на 10 лет.

Уклоняться от выезда, равно как и от уплаты штрафа, бессмысленно. Разумеется, что, если есть наказание, то есть и контроль за его исполнением. В России этой сферой ведают аж несколько ведомств —  МВД, ФССП и ФСБ (Погранслужба РФ).

В случае если человек «задержался» в РФ – это будет рассматриваться как неисполнение решения суда, за что последует новый штраф и выдворение уже в принудительном порядке (с тем самым 10-летним запретом), а если снова въехал в запрещенный 5-летний период – здесь уже налицо преступление (ч. 2 ст. 322 УК РФ, до 4-х лет лишения свободы).

Неуплата штрафа влечет его принудительное взыскание, причем это будет сделано и много позже, после возвращения в РФ, либо Вам бессрочно закроют въезд до совершения оплаты…

При совершении какого-либо нарушения иностранным гражданином на границе РФ такое наказание может применить и начальник пограничного пункта без суда.

После суда, исполняя постановление, сотрудники МВД выставляют запрещение въезда в РФ на 5 лет (ч. 2 ст. 27 ФЗ-114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»). Этого человеку обычно уже не сообщают и отдельно об этом не уведомляют.

Вернуться в Россию до окончания 5 лет запрета нельзя – это даёт право государственным контролирующим органам применить статью 322 Уголовного Кодекса РФ и привлечь иностранного гражданина уже к уголовной ответственности.

Отмена выдворения легально  — это судебное обжалование решения.

Суд упоминается не случайно — особенность отмены административного выдворения, как раз в том и  состоит, что производиться оно может исключительно в судебном порядке. Ни МВД, ни ФСБ, ни посольства и прочие государственные органы и должностные лица не вправе что-либо отменять и пересматривать, если решение изначально принято судом.

При отмене выдворения большую роль играют сроки.

Самый лучший вариант – бороться за то, чтобы выдворение не назначили в самом первом судебном заседании. Здесь важно заявлять определённые ходатайства, обращать внимание на особые обстоятельства и предоставить необходимые документы.

Если в судебном Постановлении выдворение все же назначено – это еще не финал, так как наступает возможность его апелляционного обжалования в вышестоящий суд. Срок обжалования — 10 дней.

В течении этого времени, если правильно подана апелляционная жалоба, иностранный гражданин вправе не выезжать за пределы РФ.

Самое главное при отмене выдворения  — во-первых, вовремя подать качественно подготовленную и подкрепленную документами жалобу, а во-вторых грамотно предоставить всю нужную информацию в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

После вынесения решения апелляционным судом, законом предоставляется право надзорного обжалования в нескольких уровнях.

Но…. Суд этой инстанций будет разбираться с жалобой только в том случае, если при предыдущем рассмотрении дела были существенно нарушены права иностранного гражданина либо нормы закона и исчерпаны все иные возможности обжалования.

На практике в надзорной инстанции большинство жалоб на незаконность административного выдворения иностранных граждан не находят удовлетворения.

В большинстве случаев это связано с тем, что люди, не понимают разницы в видах обжалования и особенностях подготовки жалоб. Не разбираясь в нюансах работы судебной системы и процессуальных требованиях – пишут, говорят и делают то, что неизбежно приводит к отказу и проигрышу дела.

Памятка и советы при отмене выдворения из РФ:

1. Не назначить административное выдворение, даже если оно есть в статье КоАП РФ, суд вправе в случае наличия у иностранного гражданина в России брака с гражданами РФ, детей – граждан РФ, близких родственников – граждан Российской Федерации (с которыми Вы поддерживаете тесные семейные отношения), очного обучения в России, необходимости экстренного лечения в РФ.
2. Сделайте копии (лучше нотариально заверенные) всех Свидетельств, паспортов, вузовских документов, медицинских документов.
3. При задержании Вы вправе потребовать присутствия адвоката и переводчика.
4. При рассмотрении в суде дела и угрозе назначения административного выдворения Вы также вправе требовать присутствия адвоката и переводчика.
5. Никто не может обязать Вас давать какие бы то ни было показания, Вы можете как отказаться от их дачи, так и не согласиться с тем, что Вам написали, а записать собственноручно свою версию событий. Отказать Вам в этом никто не вправе, иное будет нарушением закона.
6. Если Вы состоите в браке с гражданином РФ, имеете детей или близких родственников – граждан РФ, то этот факт обязательно нужно записать в показаниях и заявить суду!
7. Если Вы не сильны в юриспруденции и боитесь контактировать с судом – обязательно связывайтесь с адвокатом или юристом, который разбирается в миграционной сфере. На основании доверенности каждый из них вправе выступить вашим защитником. Принципиально важно – чтобы это человек был специалистом именно в миграционном праве, там много нюансов, которые нужно знать и умело использовать.
8. Если Вас задержали и быстро отвезли в суд, Вы не смогли связаться с юристом, делайте это сразу же после получения Постановления суда. У Вас есть еще серьезный шанс оправдаться в апелляционной инстанции.

Документы для обжалования выдворения:

Иностранные граждане нередко не знают, что для судебного процесса большую роль играет правильный подбор документов. Особенно четко это выражается при обжаловании в надзорной инстанции, то есть когда жалоба подается по истечении 10 дней после суда.

Особенность надзорной инстанции в том, что, в отличии от апелляции, здесь не бывает рассмотрения с присутствием сторон. Всё что видит и знает о деле суд – это жалоба и прикрепленные к ней документы. Разумеется, подбор и оформление этих документов при рассмотрении дела в надзоре должны быть особенно тщательными.

Проблема у иностранных граждан здесь чаще всего возникает в предоставлении копий судебных решений предыдущих инстанций. Многие полагают, что достаточно направить в суд ксерокопию постановления (и решения по апелляции, если она проводилась), а то и вовсе не делают даже и этого, считая, что направление судебных решений – это дело самих судов.

Разумеется, это не так  — и в силу главы 30 КоАП РФ, поступившую жалобу, в которой отсутствуют ссылки на предыдущие решения и копии этих решений, попросту вернут заявителю без рассмотрения. Большинство, получив такой возврат, уверены, что дело рассмотрено и им отказано, либо, не понимая сути произошедшего, считают, что суды к ним «придираются», «предвзяты» и прочее.

• Но это не так: все судебные решения должны быть заверены судом (синей печатью), подшиты (и опечатаны, конечно) и содержать отметку о вступлении их в законную силу (также с заверением печатью и подписями судьи и секретаря).
• Все прочие документы – должны быть заверены нотариально, а полученные не в РФ – также быть и переведенными.
• Безусловно, что общее требование к любым документам – быть читаемыми, аккуратными, без потертостей и искажений – актуально и здесь.

Выбор суда

Немало проблем у иностранных граждан, обжалующих выдворение, возникает и в части понимания работы судебной системы по РФ.

Дело в том, что разные виды запретов въезда по-разному и обжалуются. В процессе обжалования применяются нормы совершенно разного законодательства.

Так, например, если обжалуется запрет за нарушение сроков пребывания, то здесь действуют положения КАС РФ и административное исковое производство.

А если обжалованию подлежит выдворение или депортация, то это уже нормы КоАП РФ и процедура подачи апелляционной или надзорной жалобы.

Соответственно этому и деятельность судебной системы здесь будет совершено различной, и порядок обращения в суды также.

Итак, если гражданин решил обжаловать административное выдворение за пределы РФ, то обращаться нужно не в любой суд, а только в вышестоящий по отношению к тому, который вынес изначальное постановление.

Есть, правда и здесь нюанс: если жалоба подается в течении 10 дней после суда (апелляция), то подавать ее нужно прямо в суд, которым выдворение назначено, но рассматривать все равно будет суд вышестоящий.

Если же жалоба подается за пределами этого срока (надзор), то ее направлять нужно непосредственно в вышестоящую инстанцию, минуя суд инстанции первой.

Нужно учитывать, что суды заниматься пересылкой вашей жалобы не станут и, если указные выше требования вами не соблюдены, жалоба просто вам же и возвратиться, без рассмотрения.

Этот момент нужно учитывать, особенно, когда время не позволяет длительности ожидания.

Можно ли остаться в РФ на период рассмотрения жалобы.

В практике часто сталкиваюсь с уверенностью иностранных граждан в том, что если ими подана жалоба на решение (постановление) суда, то им разрешено находиться в РФ вплоть до принятия решения по ней, а миграционная служба обязана продлевать сроки их пребывания при этом.

Увы, это далеко не всегда так. В законодательстве и судебной практике, в процессах по обжалованию выдворения, есть свои нюансы.

Так, в частности, в случаях, когда жалоба подается в течении 10 дней после суда, то постановление, которым и назначено административное выдворение, в силу не вступает, оно, на бытовом языке «замораживается».

В этот период, пока суд вышестоящей инстанции не примет решение по жалобе, данные о выдворении миграционная служба не вносит в базы и въезд еще не закрывается. Если на этот период у иностранного гражданина есть документы по пребыванию (РВП, регистрация, патент и пр.

), то его к выезду обязать никто не вправе. В ряде случаев это пребывание ему и вовсе продлевается.

А вот когда суд жалобу рассмотрел и отказал – выезжать нужно уже в обязательном порядке.

Совсем иная картина при обжаловании в надзорной инстанции – то есть в тех случаях, когда оно производится по истечении 10 дней после суда.

Поскольку обжалуется здесь судебное решение в силу уже вступившее, то никакого права на пребывание и его продление такое обжалование иностранному гражданину не дает.

Здесь действует общий режим пребывания, обжалование  — своим чередом, пребывание – своим.

1. Игнорирование этих положений на практике приводит иностранных граждан к новым проблемам и новому привлечению к ответственности.
2. Итак, если Вы столкнулись с проблемой административного выдворения – выходите на связь, мы разберемся в ситуации вместе с Вами и постараемся найти выход.
3. Сроки, набор документов, условия, направление и стоимость работы по отмене административного выдворения зависят от конкретных обстоятельств.

Для работы  с судебным делопроизводством и отмены административного выдворения необходимы профессиональные юридические знания. Нужны знания в сфере процессуального, так и миграционного законодательства, и, поверьте опыту многих, потерпевших по самонадеянности поражение, — это не просто слова.

• Каждым делом должен заниматься профессионал в данном направлении, эта истина себя уже веками подтвердила.
• Запись на личный прием и консультацию адвоката по отмене выдворения:
• Офис (секретарь):
• +7 (926) 040-18-76
• (Тел., WhatsApp, Viber, Telegram)
• Степанов Роман Олегович:
• +7 (964) 638-49-37
• (Тел., WhatsApp, Viber, Telegram)
• E-mail:  [email protected]
• Стоимость консультации – от  5 000 рублей.
• Офис:
• Россия, г. Москва,  (Бизнес-центр «Имперский Дом»)
• Коллегия адвокатов «Правовой советникЪ»

(ст.м. «Октябрьская»-радиальная, «Полянка»).

! Прием только по предварительной записи.

Смотрите мой официальный видеоблог на YouTube.

Официальные страницы в социальных сетях: