Ежедневно кто-то в нашей стране страдает от того, что в отношении него совершается противоправное деяние — преступление. В этом случае каждому потерпевшему гражданину становится интересно: как же реализовать свое право на возмещение ущерба.

Незаконное деяние

52 статья Конституции РФ гласит, что каждый потерпевший от преступного посягательства или злоупотребления властью имеет набор прав, установленных и взятых под охрану государством. Государство согласно этой норме должно обеспечить законное осуждение виновного лица, привлечение его к ответственности, а в отношении потерпевшего – обеспечить возмещение вреда, как морального, так и материального.

В УК и УПК РФ не закреплено конкретное определение морального ущерба. Оно наличествует только в 151 статье ГК РФ, но применимо оно ко всем сферам права.

Итак, моральный вред – это любые испытываемые конкретным лицом нравственные и (или) физические страдания, происходящие от действий, нарушающих его индивидуальные права, имеющие неимущественное значение,или блага нематериального характера.

В случае причинения такого ущерба суд может обязать виновное лицо компенсировать причиненные страдания денежной суммой.

Нет четких границ, в которые должно укладывается возмещение вреда. Каждый потерпевший вправе сам определить в какую сумму он оценивает свои терзания.

 Суд при вынесении окончательного решения по делу обязательно должен учесть степень вины ответчика, степень страданий, что испытал потерпевший, а также другие обстоятельства, которые могли бы иметь значение для правильного, законного и справедливого разрешения спора.

Тот факт, что потерпевший страдает от совершенного в отношении него преступления, несомненно, заслуживает внимания, но это совершенно не значит, что возмещение ущерба морального плана настанет во всех случаях.

Для того чтобы право на компенсацию начало свое действие необходимо соблюсти ряд условностей, прямо указанных законом.

При этом их действие актуально не только при необходимости компенсации морального вреда от преступления, но и в других ситуациях.

Эти условия:

• потерпевший испытывает на себе негативные последствия от действий виновного и претерпевает нравственные и моральные терзания;
• виновное лицо совершает действия, выходящие за рамки законности;
• существует прямая связь между совершаемыми действиями причиняющего ущерб лица, и последствиями от него;
• наличествует вина причинителя ущерба.

Итак, во-первых, моральный вред должен присутствовать в объективном мире. Т.е. потерпевший должен претерпевать негативные изменения своего внутреннего мира, психической его составляющей, которые должны выражаться в нравственных и физических страданиях.

Во-вторых, как указано выше, только противоправные деяния могут повлечь за собой компенсацию вреда морального (правонарушение, преступление). На деле действует принцип «презумпции морального вреда», т.е. моральный вред считается причиненным неправомерными действиями, пока не будет доказано обратное лицом, его совершившим.

В-третьих, причинно-следственная связь между действиями виновного лица и последствиями.

Она заключается в том, что совершенное противоправное действие должно стать причиной, которая неизбежно повлекла за собой испытанные страдания, т.е. моральный ущерб.

В теории вроде бы все просто, а вот на практике необходимо тщательно проработать этот вопрос, так как не всегда можно точно установить наличие такой связи.

В-четвертых, общими правилами компенсации вреда обязательно наличие вины ответчика. Она может выражаться умыслом или неосторожностью. 1100 статья ГК РФ предусматривает реальную возможность, в случае которой компенсация может наступить и без вины причинителя ущерба.

Для этого предусмотрены конкретные случаи:

1. ущерб причинен лицу источником, отнесенным к категории тех, что обладают повышенной опасностью;
2. произошло незаконное осуждение лица, равно как неправомерное применение меры пресечения (заключение под стражу, домашний арест, подписка о невыезде) или же привлечение к уголовной ответственности, не соответствующее нормам закона или невиновного лица;
3. применение административного наказания с нарушениями закона или к невиновному (арест, исправработы);
4. была распространена информация, которая каким-либо образом задела честь, достоинство физического лица или в случае с юридическим лицом – деловая репутация;
5. иные случаи, прямо установленные законодательными актами.

Моральный вред в отдельных категориях уголовных дел

Защита чести и достоинства: особенности компенсации вреда

Подать исковое требование о судебной защите своей чести и достоинства может лицо полностью дееспособное и посчитавшее, что сведения, которые стали известны общественности и широкому кругу лиц, порочат его.

Если же такая недостоверная информация была распространена в отношении недееспособного или несовершеннолетнего, то за защитой обращаться могут опекуны и законные представители, но не сам потерпевший. Защита таких прав происходит и после смерти лица, ставшего потерпевшим от такого преступления.

Тогда за восстановлением справедливости вправе обратиться его близкие родственники.

Возмещается моральный вред, полученный от такой категории преступлений в соответствии с нормами права, закрепленными в 59 главе ГК РФ. При этом имущественные убытки должны быть возмещены при наличии вины – об этом гласит 1064 статья ГК РФ, в то время как моральный ущерб подлежит компенсации даже при ее отсутствии (1100 статья ГК РФ).

Обратиться за компенсацией можно в течение общего срока, установленного в качестве исковой давности. На сегодняшний день – это 3 года с момента причинения такого вреда.

В ходе рассмотрения материалов истец должен доказать, что сведения, получившие широкую огласку из-за действий ответчика, действительно порочат его, а ответчик – что эти сведения полностью соответствуют реальной действительности.

Преступления против собственности

Верховный суд РФ разъясняет, что в этом случае компенсация будет иметь место только в том случае, когда преступление против собственности было сопряжено с посягательством на жизнь и здоровье гражданина. Однако УПК РФ не ограничивает потерпевшего в подаче гражданского иска, т.е. он может быть предоставлен даже в том случае, когда насильственного посягательства не было. При этом решение по такому иску должно быть отражено при вынесении приговора.

1099 статья ГК РФ, а точнее ее 2 часть, предусматривает, что моральный вред от имущественного преступления должен быть возмещен только в случаях, установленных законом, однако указаний на специальные нормы нет.

В это же время 1 часть 42 статьи УПК РФ указывает, что возмещение морального ущерба может быть затребовано потерпевшим при совершении в отношении него преступления, без конкретного указания на определенные составы.

На практике, гражданский иск от лица, пострадавшего от имущественного преступления, носившего характер ненасильственного, не принимается.

В связи с этим Верховный суд РФ в одном из своих бюллетеней разъясняет, что, при совершении в отношении потерпевшего преступления имущественного характера, он вправе потребовать компенсацию вреда морального характера только в том случае, когда был причинен ущерб его душевному или физическому здоровью, т.е. преступление имело насильственный характер.

Компенсация вреда лицам, пострадавшим в результате терроризма

Терроризм сегодня довольно распространенное преступление, которое переросло в глобальную проблему для всего человечества. В соответствии с действующими нормами законодательства компенсация вреда должна производиться теми лицами, которые совершили террористический акт. На практике это не всегда получается возможным (террорист может быть не установлен или мертв).

Государство, конечно же, предусматривает определенные социальные меры и гарантии лицам, являющимися жертвами терроризма (помощь в трудоустройстве, лечении, поиске жилья и т.д.), но это не является реальной компенсацией морального ущерба.

Что касается возмещения вреда лицом, совершившим акт терроризма, то это и вовсе очень неизученный аспект.

К кому предъявлять иск? К террористу-смертнику или организации, его направившей? На практике получается, что если террорист погиб, то возмещать вред не кому, а если же он жив и понес наказание, то отбывая его в исправительной колонии или тюрьме, он вряд ли что-то возместит.

Вопрос возмещения морального вреда именно тем гражданам, что стали жертвами террористического акта, на сегодняшний день не урегулирован так, чтобы люди могли получить реальную компенсацию того, что с ними произошло.

Судебная процедура

Подача иска

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального ущербаможет быть подан как на стадии расследования, так и разрешения уголовного дела в суде. При подаче иска истец не несет расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Как только иск был подан, потерпевший должен быть получить статус гражданского истца, подтвержденный постановлением судьи (если на стадии расследования, то актом следователя, дознавателя).

Гражданский иск может быть отклонен тогда, когда есть законные основания утверждать, что вред, полученный потерпевшей стороной, не относится к преступлению, расследуемому или рассматриваемому в суде.

Иск о моральном вреде может рассматриваться в отдельном процессе, в рамках гражданского производства, но лучше, если это будет сделано совместно с рассмотрением уголовного дела.

Во-первых, это несколько разгрузит работу судей, так как в гражданском производстве судье необходимо выделить материал из уголовного дела, ознакомиться с ним и рассмотреть в отдельном заседании.

Если же рассмотрение совмещено, то судье не нужно тратить дополнительное время на ознакомление с материалами и разрешение вопроса.

Во-вторых, согласно 4 пункту 1 части 73 статьи УПК РФ размер и характер причиненного вреда – это одно из основных обстоятельств,  которые в обязательном порядке полежат доказыванию в рамках уголовного процесса. В-третьих, так будет удобнее и экономнее заявителю, так как при заявлении иска в отдельном гражданском производстве необходимо произвести уплату государственной пошлины.

Какой-либо конкретный образец, по которому должен быть составлен гражданский иск, в природе не существует, но есть некоторые требования, предъявляемые к его тексту и общему виду.

Образец искового заявления можно посмотреть здесь:

Иск о возмещении морального ущерба от преступления

Правила составления

Как и любой другой иск о взыскании, этот начинается с «шапки» в правом верхнем углу,гдес первой строчкой прописывается наименование суда или другой инстанции, куда адресовано исковое требование. Далее следует подробная информация о гражданском истце (Ф.И.О., место проживания и регистрации, контактные телефоны), ответчике (если их несколько, то аналогичная информация указывается в отношении каждого из них), а также цене иска (сумме, которая запрашивается как компенсация).

В средней части листа должно быть указано, что это гражданский иск именно о компенсации морального вреда, полученного от преступления. Если документ адресован следователю или дознавателю, то составлен он должен быть на их имя, а начинаться с изложения обстоятельств произошедшего события.

В последующем документ приобщается к материалам уголовного дела и направляется вместе с ним в суд.

Если же иск на имя судьи, то обязательно укажите, что в рассмотрении конкретного суда (его наименование и данные судьи)находится определенное уголовное дело (с указанием всех реквизитов), если иск подается не в рамках рассмотрения конкретного уголовного дела.

Далее не лишним будет расписать обстоятельства, при которых произошло преступление.

 Обязательно укажите в тексте иска о том, что в результате совершенного в отношении вас преступления, вам были причинены страдания нравственного или физического плана, которые происходили в момент совершения преступления (наносимый вред жизни, здоровью), в последующем, когда проходил период лечения и реабилитации, а также тогда, когда вы не могли самостоятельно зарабатывать деньги из-за своих повреждений. Также можно сослаться на то, что пострадали личная неприкосновенность и достоинство личности.

Чем подробнее вы опишите свои нравственные и моральные страдания, чем больше доказательств предложите, тем вероятность получения более высокой суммы в рамках той, что вы просите в качестве компенсации, выше.

Не забывайте ссылаться на нормы закона, в которых закреплены ваши основные права, что были нарушены, а также нормы, которыми они защищаются. Так, обязательными к указанию статьями являются: 12, 151, 1100 статьи ГК РФ, 44 статья УПК РФ.

После слова «ПРОШУ» распишите все свои требования, которые вы хотели бы предъявить: «Прошу признать меня гражданским истцом. Прошу взыскать с ответчика (Ф.И.О) в мою пользу компенсацию морального вреда в размере n-ной суммы. Если ответчиков несколько, то указать их всех, а также расписать: солидарно ли должно производиться взыскание или же с какого-то конкретного лица.

В заключении обязательно должен присутствовать список приложений к иску, а также дата его составления, подпись составившего лица с расшифровкой.

Рассмотрение в суде

Независимо от того, когда был подан гражданский иск (в ходе следствия или в суде), его рассмотрение проходит одновременно с рассмотрением дела. При этом сам гражданский истец, равно как гражданский ответчик и их представители должны участвовать в процессе.

Если же в судебном заседании эти лица отсутствуют, то суд может рассмотреть иск без их участия (если есть ходатайство истца, иск поддерживает прокурор или сам подсудимый не отрицает необходимость возмещения ущерба и полностью согласен с иском) или же оставить без рассмотрения.

Решение по иску обязательно должно быть отражено в приговоре суда. Если он обвинительный, то гражданский иск может быть отклонен или удовлетворен полностью или частично. Если ответчиков много, а дело в отношении одного или нескольких преступников выделено в отдельное, то суд возлагает ответственность по заявленному иску на лицо, в отношении которого выносит приговор. В дальнейшем, если те, в отношении кого производство было выделено, также будут осуждены, ответственность наступает солидарная.

Гражданский иск не подлежит удовлетворению при вынесении оправдательного приговора или же он остается без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано гражданским истцом или ответчиком в той части, в которой он затрагивает решение относительно вопросов гражданского иска.

Компенсация морального вреда по закону РФ

Содержание

Рассказать ВКонтакте Поделиться в Одноклассниках Поделиться в Facebook

Когда речь идет о материальном ущербе, гражданам приблизительно понятны принципы начисления компенсаций. Причинение морального вреда, рассмотрение дела и доказательств в суде вызывают много вопросов. Чтобы узнать, за какие физические и душевные страдания можно взыскать компенсацию, и в каком порядке рассматриваются такие дела, стоит обратиться к правовым нормам Российской Федерации.

Что такое моральный вред

В гражданском законодательстве понятие морального ущерба подразумевает причинение потерпевшему физических или душевных страданий.

Если в первом случае практически ни у кого вопрос не возникает затруднений с трактовкой, то во втором вред заключается в нравственных переживаниях человека. Причины могут быть связанны с работой, межличностными отношениями и прочим.

В соответствии с гражданско-правовыми нормами, психологическим уроном считаются действия, повлекшие за собой появление у потерпевшего чувства страха, унижения или стыда.

Законы и нормативные акты РФ

Возможность российских граждан потребовать денежную компенсацию закреплены в Гражданском Кодексе (ГК РФ), Конституции и Постановлении Пленума Верховного Суда.

Законодательные акты предусматривают материальную ответственность за причинение потерпевшему морального ущерба.

Для взыскания денежной компенсации с ответчика в процессе рассмотрения гражданского иска необходимо доказывание, что его действия или бездействие являлись посягательством на неимущественные права потерпевшего.

Согласно законодательству РФ, к нематериальным благам относятся:

• здоровье;
• деловая репутация человека;
• право на частную жизнь;
• возможность выбирать место жительства в любой точке мира;
• достоинство и авторитет;
• авторские права;
• право на беспрепятственное передвижение;
• право на врачебную и семейную тайну
• репутация юридических лиц.

Вред возмещается причинителем в следующих случаях:

1. Был установлен факт нравственного страдания потерпевшего из-за нарушения его неимущественных прав.
2. Было установлено действие или бездействие ответчика, повлекшее за собой психологические страдания потерпевшего.
3. В ходе расследования связь действия или преступного бездействия ответчика и причиненным вредом была установлена.
4. Вина лица, нанесшего ущерб, доказана в суде.

Кроме того, потерпевший может требовать возмещения убытков, даже если вина ответчика не доказана, в следующих случаях:

1. Урон был нанесен источником, представляющим повышенную опасность для окружающих.
2. Вред причинен гражданину неправомерными действиями следственных органов: незаконное осуждение, взятие подписки о невыезде, административный арест, заключение потерпевшего под стражу.
3. Про потерпевшего была распространена недостоверная информация, порочащая его честь и достоинство, подрывающая деловую репутацию.

Судебная практика

По сравнению с имущественным ущербом, доказать моральный вред гораздо сложнее.

Чтобы суд согласился с требованиями истца и назначил компенсацию, нужно убедить его, что физическое ухудшение здоровья и психические проблемы потерпевшего – это следствие деятельности ответчика.

Одним из громких дел было заседание, когда семья из Санкт-Петербурга получила самую большую компенсацию – 15 миллионов рублей за причиненную инвалидность и последующую смерть ребенка.

Еще одним ярким примером является процесс рассмотрения иска от гражданки Германии к правительству Украины. Она требует возместить моральный вред, причиненный смертью ее ребенка в крушении малазийского Боинга.

Сумма компенсации, затребованная женщиной, – 1 миллион долларов.

Адвокат истицы считает, что у них есть все шансы выиграть суд, ведь Украина должна была закрыть зону воздушного пространства на период ведения боевых действий.

За что полагается моральная компенсация

Взыскание присуждается при нарушении неимущественных прав граждан. Пострадавшему моральный вред компенсируется в следующих случаях:

• физическое страдание от причиненной травмы и стресс;
• душевная боль от утраты близкого родственника;
• потеря нормальной жизнедеятельности вследствие приобретенной инвалидности;
• клевета;
• придание огласке переписки или разговора;
• незаконное увольнение с работы;
• оскорбление;
• ухудшение психологического состояния;
• разглашение врачебной, семейной либо частной тайны потерпевшего.

Физические страдания лица и его близких

Под причиненным моральным вредом, который стал следствием физического воздействия (истязания, нанесения телесных повреждений, заражение инфекционным заболеванием, покушение на жизнь человека или его близких, причинение уродства), понимается стресс потерпевшего из-за действий виновного. Правила защиты нематериальных благ россиян отражены в гражданском кодексе (статья № 12 и № 150, часть 2). Одной из мер пресечения действий ответчика по нанесению моральных страданий, связанных с телесным вредом, названа денежная компенсация.

Нравственные страдания

Законодательством РФ под моральным ущербом понимаются нравственные страдания потерпевшего, выраженные дискомфортом, стыдом, унижением, отчаянием, ощущением собственной ущербности, гнева, раздражительности и подавленности. Чувства эти могут быть вызваны следующими действиями виновного:

• незаконное ограничение свободы;
• раскрытие личной либо врачебной тайны потерпевшего;
• нарушение авторских прав;
• клевета;
• нарушения тайны телефонного разговора или переписки;
• распространение ложной информации, порочащей достоинство и честь потерпевшего.

Компенсация морального вреда в гражданском праве

В соответствие со статьей ГК 1064, нанесенный виновным урон потерпевшему должен быть полностью возмещен в виде денежных сумм. Размеры компенсации рассчитываются судом в зависимости от индивидуальных обстоятельств.

При рассмотрении иска должен учитываться не только характер причиненного ущерба, но и степень вины ответчика. Окончательная сумма возмещения в гражданском праве не зависит от размера имущественного ущерба, если он был заявлен истцом.

Оценка характера физических и нравственных страданий проводится отдельно в каждом конкретном случае.

Моральный ущерб при ДТП

При авариях, кроме возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением транспортного средства, заявитель имеет право потребовать компенсацию морального ущерба. С учетом степени вины нарушителя суд назначает выплаты.

Как правило, заявленные суммы уменьшают в несколько раз, но по таким делам истцы часто получают значительные компенсации. Статистика судебных постановлений показывает, что при ДТП можно получить выплату 100-800 тысяч рублей за моральный ущерб.

Потребовать компенсацию могут сами пострадавшие или родственники погибших во время аварии лиц.

Возмещение имущественного вреда

Законодательством под имущественным вредом понимаются любые умаления личной собственности потерпевшего. Для взыскания компенсации с виновного нужно:

1. Доказать факт имущественных последствий.
2. Определить размер ущерба (требуется взаимное соглашение сторон или экспертиза).
3. Предъявление досудебной претензии.
4. Если результата нет, то нужно обратиться в суд.
5. Исковое заявление должно содержать суть требования истца и данные о нанесенном ущербе.

Нарушение прав потребителей

Еще одним административным преступлением, за которое предусматривается денежная компенсация, является нарушение прав потребителей.

Размер взыскания за ненадлежащее предоставление услуг или качество товаров рассчитывается без учета стоимости продукта. По таким искам компенсации могут быть в пределах 5-50 тысяч рублей. Как правило, заявленные суммы судом занижаются.

Однако возможно возмещение понесенных потребителем убытков вследствие оплаты медицинских услуг.

Возмещение неимущественных благ

Данная разновидность морального ущерба не ограничивается сроком исковой давности. Россияне могут в любое время подать иск на:

• признание авторских прав;
• признание недействительности государственных актов, нарушающих личные права истца;
• восстановление чести и достоинства пострадавшего.

Применение закона о нарушении неимущественных прав в суде возможно, при наличии следующих оснований:

1. Ответчик нарушил свободу передвижения истца.
2. Туристическое агентство не выполнило условия договора с клиентом.
3. Нотариус нарушил тайну завещания.
4. Была распространена недостоверная информация, порочащая честь пострадавшего.
5. Доктор нарушил врачебную тайну.
6. Нарушены права автора на любое произведение (книгу или музыку), имя, фотографии или публикацию.

Компенсация в трудовых правоотношениях

Вопрос возмещения работодателями морального ущерба может быть связан со следующими противоправными действиями причинителя вреда:

• отказ в предоставлении очередного отпуска;
• незаконное увольнение;
• причинения работнику увечья на производстве;
• незаконное понижение в должности;
• задержка заработной платы;
• дискриминация (по возрасту, гендерному признаку) допущенная бездействием работодателя;
• нарушения неимущественных прав пострадавшего.

Суд по таким делам руководствуется гражданским и трудовым кодексами для принятия решений. Обязанность работодателя – создать хорошие условия труда, предоставлять ежегодный отпуск и вовремя выплачивать зарплату сотрудникам.

В противном случае работнику полагается возмещается моральный вред. Основания для этого могут быть разные. Кроме перечисленных выше оснований, можно подать иск за работу во вредных условиях, которая тоже возмещается работнику.

Как доказать моральный ущерб в суде

На территории РФ действует презумпция невиновности, поэтому каждый истец должен доказать вину ответчика.

В случае возникновения обстоятельств, повлекших за собой материальные лишения и моральные страдания потерпевшего, он может обратиться с иском по месту прописки (своей или обидчика).

Рассматриваются обращения граждан судами общей юрисдикции. Если одна из сторон не согласна с иском, то может быть подана ответная кассационная жалоба.

Исковое заявление

Чтобы суд рассмотрел дело, пострадавшему нужно подать исковое заявление. При этом важно:

1. Указать правильные реквизиты суда;
2. Указать достоверные данные истца и ответчика;
3. Подтвердить доказательствами вину ответчика;
4. Указать свою сумму, которая, по мнению истца, должна подлежать взысканию с виновного.

Доказательство негативных последствий

Тот факт, что ответчик не соблюдал нематериальные права потерпевшего, устанавливается в суде при рассмотрении свидетельских показаний. Для этого нужно представить один из следующих документов:

• справка о нетрудоспособности, ставшей следствием причинения увечья;
• статья в СМИ, содержащая недостоверную информацию о потерпевшем;
• семейные фото;
• личные переписки.

Кроме того, доказательством является судебная экспертиза, подтверждающая психологическое состояние пострадавшего.

Последствиями нарушений неимущественных прав может стать неуравновешенное состояние пострадавшего, вызванное испытываемыми чувствами стыда, дискомфорта, раздражения, унижения, ущербности.

Результатом таких нравственных переживаний может быть изменение отношений с коллегами и семьей, ухудшение результатов бизнеса, невозможность вести общественную деятельность, суицид.

Возмещение морального вреда

Если в ходе судебного заседания было доказано причинение морального ущерба, судья имеет право издать постановление о компенсации вреда, понуждающее виновного к совершению определенных действий. Взыскание должно происходить одним из двух способов:

1. Денежные выплаты. Размер определяется судом в индивидуальном порядке, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика и нанесенного вреда. Если виновный не может сразу выплатить всю сумму, ее реструктурируют на несколько частей.
2. Иное устранение последствий причиненного вреда. Непонимание сторон может привести к оскорблениям или клевете, моральный ущерб от которых нельзя восполнить финансовыми благами.

Материальные формы компенсаций

Правонарушения разных категорий, повлекшие психологические страдания и вред потерпевшему, возмещаются только в денежной форме. Нормы материального вознаграждения не существует, компенсация всегда рассчитывается в индивидуальном порядке.

Законодательство не предусматривает возможности возмещения другими способами, ведь измерить ущерб можно только материальной выплатой.

Однако стороны могут договориться об иной форме компенсации вреда, хотя суд не сможет проконтролировать выполнение таких обязательств.

Сумма возмещения

Размер компенсации за моральный вред определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика. Сумма устанавливается по принципу разумности и справедливости (статья ГК №1101).

Компенсация в каждом случае получается разной и никак не связана с размером возмещения по иску о причинении имущественного вреда, если таковой имеет место. Потерпевший может подать иск с уже обозначенной суммой, но суд имеет право уменьшить ее на свое усмотрение.

Срок исковой давности по моральному вреду

Многие юристы считают, что дела о моральном ущербе не имеют сроков исковой давности, ссылаясь при этом на статью № 208 ГПК РФ.

Требования о компенсации причиненных нравственных страданий относят к неимущественным правам, на иски по которым не распространяются временные ограничения.

Однако есть дела, по которым моральный ущерб вытекает из уголовной ответственности обвиняемого (например, причинение тяжкого вреда здоровью близкого родственника, грабеж, физическое насилие и прочее). В этом случае срок исковой давности предусмотрен.

В постановлении Верховного суд № 10 от 20.12.1994 содержится самое подробное разъяснение вопроса. На иски с требованиями взыскания морального ущерба не распространяется срок давности, если они – следствие нарушения неимущественных прав пострадавшего.

Тех случаях, когда компенсация психологического вреда вытекает из правонарушений в отношении имущественных благ и прочего, имеющего исковую давность, временные ограничения предусмотрены.

Например, при требовании денежного взыскания в рамках трудового спора нужно соблюдать трехмесячный срок для обращения в суд.

Видео

МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД

Как доказать моральный вред

Нашли в тексте ошибку? Выделите её, нажмите Ctrl + Enter и мы всё исправим!

Вс объяснил, как считать компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование

• Верховный суд РФ обязал при рассмотрении дел о реабилитации оправданных фигурантов учитывать причинённый их деловой репутации ущерб, а также объяснять, чем суд руководствовался, снижая компенсацию морального вреда.
• Если суд пришёл к выводу о необходимости взыскания ущерба, то её сумма должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной компенсации приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам, подчеркивает высшая инстанция.
• Суть дела 

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу жительницы Екатеринбурга, против которой в 2014 году возбудили уголовное дело по обвинению в мошенничестве. Спустя три с половиной года ее оправдали ввиду непричастности к совершению преступления. Заявительница потребовала возместить ей моральный вред, нанесённый необоснованным уголовным преследованием, который она расценила в 3 миллиона рублей. 

Ленинский районный суд Екатеринбурга, исковые требования удовлетворил частично, снизив компенсацию в 60 раз и взыскав всего 50 тысяч рублей.

Суд посчитал, что истица ничем не подтвердила ненадлежащие условия содержания в СИЗО, повлёкшие ухудшение состояния здоровья истца, а доводы о физическом, психическом и психологическом воздействии следователей, а также о нравственных переживаниях в связи с госпитализацией в психиатрический стационар не нашли своего подтверждения.

1. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими выводами.
2. Позиция ВС 
3. Право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов госвласти или их должностных лиц закреплено в Конституции (статья 53), а в реабилитацию включено и устранение последствий морального вреда (статья 133 УПК), напоминает ВС. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.

), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, разъясняется в Пленуме ВС (пункт 2 постановления от 20 декабря 1994 г. №10)

«Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.», — обьясняет ВС.

• Высшая инстанция отмечает, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску, однако суды должны учитываться требования разумности и справедливости.
• «Следовательно, если суд пришёл к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то её сумма должна быть адекватной и реальной.
• В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам», — подчеркивает ВС.
• Между тем в данном деле выводы судебных инстанций об определении размера компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, а также разъяснениям Пленума ВС, считает высшая инстанция. 
• «Суд при определении размера компенсации морального вреда не учёл процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося 3 года и 6 месяцев, меры процессуального принуждения, что ограничило права (заявительницы) и отразилось на её личной, семейной жизни, а также характеристике истца по месту работы», — считает ВС.

Как следует из материалов дела, действия следователя по проведению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемой в рамках расследования уголовного дела признаны незаконными постановлением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга. Между тем указанные обстоятельства какой-либо оценки суда не получили.

1. Кроме того, суд первой инстанции вообще не исследовал обстоятельства причинения незаконным уголовным преследованием ущерба деловой репутации истца, которая на момент предъявления обвинения работала директором туристического агентства.
2. Таким образом, вывод суда первой инстанции об определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда ничем не мотивирован, а суды апелляционной и кассационной инстанции не устранили нарушения норм материального и процессуального права.
3. В связи с чем ВС направил дело на новое рассмотрение в Свердловский областной суд.
4. Алиса Фокс 

Вс подтвердил право осужденного на возмещение морального вреда за нарушения условий содержания

25 августа Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 64-КАД21-4-К9 о взыскании со следственного изолятора и исправительной колонии компенсации морального вреда в пользу заключенного за нарушение условий содержания.

Суды не усмотрели нарушений в действиях администрации исправительных учреждений

В марте 2014 г. Михаил Феденко был приговорен к пяти годам лишения свободы, с марта 2014 г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, в ноябре 2014 г. был направлен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, затем был переведен в колонию-поселение, а в декабре 2017 г. был освобожден условно-досрочно.

В 2019 г. бывший заключенный обратился в суд с иском к СИЗО и ИК, считая, что в период нахождения в них было нарушено его право на надлежащие условия содержания. Обосновывая заявленные требования, Михаил Феденко указал, что в период содержания в СИЗО его регулярно запугивали сотрудники следственного изолятора и что на него было совершено нападение.

Он отметил, что в данном учреждении не оказывалась надлежащая и своевременная медицинская помощь, администрацией допускались нарушения санитарно-гигиенических требований, вследствие чего в камере были плесень и повышенная влажность, находились мыши и крысы; питание было также ненадлежащим.

Помимо этого, он сообщил, что администрацией учреждения регулярно вскрывалась его переписка с адвокатом.

Как указал в суде Михаил Феденко, нарушение прав продолжалось и в ИК: в конце января 2015 г.

на него было совершено нападение, но администрацией надлежащие меры реагирования не были приняты, заявления заключенного об обеспечении мер безопасности были проигнорированы, проверки по его заявлениям о совершенных на него нападениях надлежащим образом не проведены.

Михаил Феденко также рассказал о том, что администрацией колонии было отказано в предоставлении возможности присутствовать на похоронах его матери в июне 2016 г., что, по его мнению, является незаконным вмешательством в право на уважение семейной жизни.

Кроме того, по мнению истца, должностными лицами исправительных учреждений неправомерно измельчались передаваемые родственниками продукты питания; о нарушении условий содержания под стражей также свидетельствует нахождение его за металлическим ограждением при проведении судебных заседаний в Сахалинском областном суде, что нарушает ст. 3 Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

ВС поддержал заключенного, добивающегося взыскания с ИК компенсации морального вредаСуд не согласился с нижестоящими инстанциями, которые отказали в компенсации, посчитав, что необеспечение заключенного теплой одеждой не является безусловной и единственной причиной его болезней

В августе 2019 г. суд отказал в удовлетворении исковых требований, апелляция поддержала данное решение.

Суды указали, что администрации СИЗО и ИК действий, нарушающих права и законные интересы истца, не совершили, не создали препятствий к осуществлению его прав.

В свою очередь, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания.

Тем не менее кассационный суд направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

В результате чего апелляцией было принято решение о частичном удовлетворении иска: была взыскана компенсация морального вреда в размере 20 тыс. руб.

за нарушение прав истца в части несвоевременного оказания медицинской стоматологической помощи и в части цензуры переписки с адвокатом. Данное определение было оставлено кассационным судом без изменения.

Верховный Суд выявил множество допущенных нижестоящими инстанциями нарушений при рассмотрении дела

В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ Михаил Феденко просил отменить апелляционное и кассационное определения и направить дело на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам ВС, ссылаясь на ч. 2 и 6 ст. 12, ч. 1 ст.

13 УИК РФ, напомнила, что осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания; не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию; право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения; право на личную безопасность.

Принят закон о компенсации за нарушения условий содержания под стражейЗакрепляется, что решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению

Суд обратил внимание, что иски о компенсации за нарушения условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства, что закреплено с 27 января 2020 г. Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ.

ВС указал, что в случае возникновения угрозы личной безопасности осужденного он может обратиться к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания, с просьбой об обеспечении личной безопасности, должностное лицо в свою очередь обязано незамедлительно принять соответствующие меры.

Обращаясь к ч. 3 ст. 91 УИК, Верховный Суд отметил, что переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, не подлежит цензуре.

Исключения составляют те ситуации, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц.

Предлагается ввести судебный контроль цензуры переписки заключенных в СИЗОПредполагается, что судебный порядок принятия решения о необходимости цензуры лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, исключит «неправовую заинтересованность»

Суд напомнил об ответственности, которую несет администрация исправительных учреждений за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Также Верховный Суд обратил внимание, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.

97 УИК осужденным к лишению свободы, содержащимся в том числе исправительных колониях, могут быть разрешены краткосрочные выезды за пределы исправительных учреждений продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье).

ВС указал, что при рассмотрении дела факт нападения на Михаила Феденко был установлен и подтверждался его медицинской картой, однако нижестоящие суды не дали оценки, являлось ли такое нападение следствием ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудников администрации по контролю и надзору за осужденными.

Суд также отметил, что, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о недоказанности нарушений ответчиками санитарно-гигиенических требований, апелляция не дала правовой оценки доводу истца о том, что были исследованы только доказательства ответчиков. По мнению ВС, ходатайство Михаила Феденко о вызове в суд свидетелей, которые содержались в той же камере, что и он, и могли подтвердить этот факт, судом первой инстанции необоснованно отклонено.

Со ссылкой на ч. 8 ст.

84 КАС Верховный Суд разъяснил, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. ВС добавил, что эту же позицию излагает Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 г. № 555-0-0.

Обращаясь к Постановлению ЕСПЧ по делу «Ананьев и другие против России», ВС подчеркнул, что бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным.

Таким образом, с учетом изложенного Верховный Суд посчитал, что апелляционное и кассационное определения являются неправильными в части отказа в присуждении компенсации за нарушение условий содержания Михаилу Феденко под стражей и содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в несоблюдении СИЗО санитарно-гигиенических требований.

Нарушения проявились и в отказе ИК предоставить возможность осужденному присутствовать на похоронах матери, в неприменении в отношении него мер безопасности, в отсутствии надлежащего реагирования в связи с совершенным на него нападением, в нарушении ст.

3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ввиду содержания его за металлическим ограждением при проведении судебных заседаний в Сахалинском областном суде и в части размера компенсации морального вреда, который определяется в зависимости от степени допущенных нарушений.

В связи с этим Судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемых судебных актов в указанной части и направлении дела в этой части в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Адвокаты оценили значимость судебного акта ВС

Адвокат АП Мурманской области Евгения Рогозина считает, что в кассационном определении ВС РФ затрагивается актуальная проблема, когда лица, подвергшиеся уголовному преследованию и осужденные за совершения преступлений, вынуждены отстаивать свои права и защищаться от незаконных действий должностных лиц в судебном порядке. Кроме того, по мнению адвоката, в рассматриваемом деле описаны типичные нарушения, допускаемые в отношении осужденных, содержащихся в СИЗО и исправительных учреждениях.

Евгения Рогозина отметила, что важным моментом является разъяснение ВС РФ о том, что иски о компенсации за нарушения условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства, так как с 27 января 2020 г. ст. 227.1 КАС РФ закреплено такое право.

Адвокат обратила внимание, что Верховный Суд очередной раз указывает на необходимость соблюдения и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и постановлений ЕСПЧ, а также правовой оценки всех доводов жалобы, рассматриваемой судом. «Полагаю, что апелляционное рассмотрение в порядке административного судопроизводства должно поставить точку в данном деле и внести вклад в положительную практику по защите прав осужденных», – выразила надежду Евгения Рогозина.

ЕСПЧ: В РФ созданы эффективные средства правовой защиты по обжалованию плохих условий в СИЗО и тюрьмахКак пояснил Суд, закон, вступивший в России в силу 27 января, устанавливает простой и эффективный порядок защиты прав, нарушенных плохими условиями содержания заключенных в СИЗО и тюрьмах

Председатель Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Тезис» адвокат Оксана Ухова отметила, что о массовости жалоб о нарушении прав осужденных при отбывании ими наказаний прямо говорит статистика обращения российских граждан с подобными запросами в ЕСПЧ.

«Так, согласно официальным сведениям, указанным ЕСПЧ в Решении по делу “Шмелев и другие против России”, после принятия пилотного постановления по делу Ананьева в Европейский Суд поступили более 1700 заявлений против России, которые содержали prima facie обоснованные жалобы на ненадлежащие условия содержания под стражей. По состоянию на март 2020 г.

более 1450 жалоб против России на ненадлежащие условия содержания ожидали рассмотрения в ЕСПЧ», – поделилась Оксана Ухова.

Адвокат обратила внимание, что практика применения нового средства защиты в нашей стране пока только складывается и разъяснения высшей судебной инстанции о том, кто и в каком объеме обязан представить доказательства обсуждаемых обстоятельств, какие факты подлежат установлению при рассмотрении спора, являются очень важными ориентирами для нижестоящих инстанций. «Нижестоящие суды традиционно занимают “прогосударственную” позицию, транслируя обществу решения о том, что вынесение обвинительного приговора фактически означает в стране и поражение осужденного во многих общечеловеческих правах как само собой разумеющееся. Об указанном свидетельствуют и мизерные компенсации, которые присуждают обратившимся при установлении судом фактов нарушения их прав при отбытии наказания», – считает Оксана Ухова.

Она подчеркнула: примечательным является тот факт, что Верховный Суд соглашается с позицией, высказанной ЕСПЧ, о смещении бремени доказывания на защищающуюся сторону.

«К сожалению, до указанных рассуждений суды зачастую руководствовались прямо обратным подходом, отклоняя требования заявителей в связи с тем, что они не доказали факт нарушения их прав надлежащими доказательствами», – заметила Оксана Ухова.

По словам адвоката, партнера АБ ZKS Алексея Буканёва, нарушение прав обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также осужденных в колониях и тюрьмах – давно известная проблема российской пенитенциарной системы: «Сложность ее решения заключается в том, что, находясь в изоляции, очень сложно, а иногда даже невозможно доказать факты нарушения прав. Да, можно заявлять об этом, но, как правило, никаких доказательств этого представить невозможно».

Алексей Буканёв считает, что практически единственным фактом для доказывания подобных ситуаций является наличие телесных повреждений. Хотя здесь адвокат отмечает, что их должен фиксировать медик этого же учреждения в погонах, который напрямую подчиняется начальнику учреждения.

«Как мы знаем, никто не хочет “выносить сор из избы”, а значит, и фиксировать телесные повреждения, а тем более правильно описывать морфологические особенности телесных повреждений.

Это же может повлечь в дальнейшем установление механизма образования гематомы и не даст возможности сказать, что “сам упал с кровати”», – размышляет Алексей Буканёв.

Адвокат пояснил, что осужденный, попадая в исправительное учреждение, находится в полной зависимости от его сотрудников, которые часто злоупотребляют своими правами, в том числе с применением физической силы.

Неподчинение даже незаконным требованиям может грозить определенным «наказанием», ухудшением условий содержания, например, как видно из определения ВС РФ, осужденного не отпустили на похороны матери, добавил Алексей Буканёв.

«Данное определение дает надежду, что суды более внимательно будут рассматривать жалобы осужденных, учитывая их возможности по доказыванию незаконных действий сотрудников учреждений. Положительные решения в сторону содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы будут “дисциплинировать” сотрудников этих учреждений», – резюмировал адвокат.