Юлия Меркулова Автор статьи Практикующий юрист с 2012 года

Большинство аварий на дороге происходит по вине водителей.

При этом другим участникам дорожного движения может быть нанесен физический, имущественный, а также моральный ущерб. Если у виновника происшествия оформлен полис ОСАГО, компенсация ложится на плечи его страховой компании.

Но не всегда страховка позволяет покрыть весь причиненный ущерб. В этом случае недостающую сумму можно взыскать с виновника аварии. Как это сделать, расскажем далее.

При наличии у виновника ДТП полиса ОСАГО обязанность возмещения ущерба берет на себя страховщик. Но при этом размер выплат ограничен законом:

• при вреде здоровью установлен лимит в 500 тыс. руб.;
• при имущественном ущербе — 400 тыс. руб.

Не имеет значение количество потерпевших, каждый из них в равной степени претендует на страховую выплату. Если же выделенной суммы недостаточно, чтобы покрыть расходы всех пострадавших, остаток средств должен оплатить сам виновник аварии.

Чтобы получить компенсацию за причиненный ущерб, обратитесь в страховую компанию виновника аварии с заявлением

Подаем иск о взыскании ущерба с виновника ДТП

Зачастую граждане уклоняются от обязанности оплатить причиненный ими ущерб. В этом случае проблему может помочь решить суд, в который нужно подать соответствующий иск.

Перед составлением заявления необходимо собрать все необходимые документы. К ним относятся:

• протоколы инспекторов ГИБДД, составленные на месте происшествия;
• акты медицинской экспертизы;
• протоколы оценки имущественного ущерба;
• бланки расчета суммы страховой выплаты;
• свидетельские показания.

Составление иска начинается с указания сведений об истце и ответчике.

Обратите внимание!

Если виновник аварии отказался предоставлять личную информацию, ее можно запросить в отделении ГИБДД, сотрудники которого проводили осмотр места происшествия.

Далее следует перейти к основным требованиям — возмещение ответчиком любого понесенного в процессе ДТП ущерба, в том числе морального вреда (определяется потерпевшей стороной самостоятельно). Необходимая сумма указывается исходя из остатка, не покрытого страховыми выплатами.

К иску нужно приложить все сопутствующие документы. После его рассмотрения и при отсутствии письменных возражений со стороны ответчика, суд обяжет последнего выплатить причитающуюся сумму.

Образец искового заявления о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП

iskovoe-zayavlenie-o-vziskanii-usherba-po-dtp.docx ≈ 16 КБ

Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу!

Скачать образец

Размер госпошлины

Размер госпошлины при подаче искового заявления зависит от цены иска. Если она не превышает:

• 20 тыс. руб. — стоимость пошлины составит 400 руб.;
• 100 тыс. руб. — размер госпошлины увеличится до 800 руб., а также дополнительные 3% от всей суммы.

При иске до 200 тыс. руб. размер госпошлины будет составлять 3200 руб. и дополнительно 2% от текущей суммы.

Если вы решили взыскать более крупную сумму (до 1 млн. руб.), то госпошлина возрастает до 5200 руб. и 1% от всей суммы. При цене иска выше 1 млн. руб. вам придется уплатить пошлину до 13200 руб. плюс 0,5% от требуемой суммы.

Обратите внимание!

При наличии требований о компенсации морального вреда необходимо оплатить дополнительную госпошлину, которая составляет 200 руб.

Как взыскать ущерб с виновника ДТП, если у него нет полиса ОСАГО?

• На практике нередки случаи, когда у виновника аварии не оказывается полиса ОСАГО, либо выясняется, что документ поддельный.
• В этой ситуации закон прямо гласит, что причиненный материальный ущерб гражданину либо организации обязано возместить в полном объеме виновное лицо.
• Таким образом, если вина гражданина в содеянном доказана, и у него отсутствует право воспользоваться страховой помощью, он обязан самолично оплатить понесенные каждым потерпевшим убытки.

Если виновник ДТП не имеет полиса ОСАГО или отказывается возмещать причиненный ущерб, вы можете обратиться в суд

При взыскании ущерба стоит заручиться поддержкой опытных юристов, которые помогут собрать документы и доказательства, подать обращение в страховую компанию или заявление в суд, возьмут на себя переговоры с виновником ДТП.

Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Взыскание недоплаты за ДТП по КАСКО через суд

16.09.2020

Полис КАСКО оформляется для исключения проблем с ремонтом автомобиля, если с ним произойдут неприятности. Но, к сожалению, автострахование не гарантирует оплату ремонта или непосредственный ремонт автомобиля, из-за неуплат со стороны страховщиков. В данных ситуациях окажутся полезными услуги автоюриста онлайн: он поможет взыскать недоплаты за ДТП по полису КАСКО через суд.

Сутьпроблемы 

Не во всех случаях автострахование КАСКО является добровольным, потому что покупка полиса обязательна при оформлении кредита на автомобиль. Данная ситуация влечет за собой частое незнание автовладельцами подробностей КАСКО-страхования и приравнивание его к ОСАГО. Рассмотрим отличия КАСКО и ОСАГО.

• Учёт износа при ДТП. Когда оценивают ущерб по КАСКО, износ не учитывается (но необходимо внимательно прочесть договор, там может быть указано иное). По ОСАГО, напротив, износ имеет важное значение при расчете ущерба.
• Утеря товарной стоимости. По КАСКО компенсацию рассчитывают с учётом данного фактора. По ОСАГО утеря товарной стоимости не учитывается.

  Незнание клиентами особенностей страхования по КАСКО даёт плодородную почву для снижения выплат или отказа в компенсации со стороны страховщиков. Тогда владельцам авто не остаётся выбора кроме требования выплат (доплат) через суд.

  В случае судебного процесса помимо основных требований, законодательством допускается взыскание дополнительных выплат, к которым относятся:

• недостающие части или целые суммы к выплатам
• процент за пользование страховщиками денег клиента
• штраф в размере половины суммы требуемых выплат (за моральный ущерб)
• другие подтвержденные расходы, возникшие в результате незаконных действий страховщика (например, оплата услуг автоюриста, издержек судебного процесса, услуг независимой экспертизы).

  Штраф на страховую компанию накладывается по Закону РФ «О защите прав потребителей». Страховая компания старается уменьшить сумму штрафов с помощью подачи ходатайства, но и в этом случае можно получить требуемую сумму путем направления ответа о невозможности применения в данной ситуации статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Учитывая все вышесказанное, вывод становится очевиден: недоплаты со стороны страховых компаний грозят им значительными финансовыми затратами, но они обычно стоят на своем, доводя дело до суда.

Алгоритмдействийдоначаласуда

  В том случае, когда клиенту страховой компании отказывают в компенсационной выплате, ему хочется сразу взыскать положенную сумму через суд. Но в этом деле спешить ни в коем случае нельзя.

Прежде всего необходимо отправить претензию в установленной форме страховщику, а его ответ на нее определяет последующие действия.

  Пропускать так называемый «обмен мнениями» нельзя, потому что этот этап отражает попытку автовладельца мирно решить конфликт, что сыграет немаловажную роль в суде. Клиенту это выгодно и по другой причине: чем больше просрочка платежа, тем выше размеры штрафа и неустойки. Возможна ситуация, когда выплату произведут уже на этом этапе, тогда неустойку можно будет взыскать позднее.

Примеромслужитследующаяситуация:

  У Алексея разбили в результате ДТП автомобиль, виновник скрылся. Для взыскания выплаты по КАСКО мужчина обратился к страховщику. Страховая компания сочла данный случай страховым, но сэкономила, выплатив 70 тыс.руб.

вместо 150 тыс.руб. Алексея не устроила данная выплата и он стал направлять претензии в попытках получить положенные деньги своими силами.

Получая регулярные отказы, он обратился к автоюристуза помощью в решении возникшей проблемы.

  Адвокат грамотно составил досудебную претензию, на которую получил очередной отказ. Следующим шагом было направление искового заявления в суд.

  С учётом предоставленных материалов дела, суд вынес решение: взыскание недоплаты за ДТП по КАСКО, неустойку, штраф, а помимо этого компенсацию морального ущерба и оплату услуг юриста.

  Но зачастую страховые компании упорно не признают свою неправоту. В результате чего недовольному клиенту следует поставить точку и составить досудебную претензию, в которой соберётся вся сумма требований. Скорее всего страховщик пришлет отказ и на нее. Тогда самое время идти в суд.

Взыскание недоплаты за ДТПчерезсуд

  В случае судебного разбирательства, обязательно нужно обеспечить себе стабильную помощь адвоката. Лучше всего об этом следует побеспокоиться уже тогда, когда установлено занижение суммы выплат. Но «лучше поздно, чем никогда», поэтому нанять адвоката можно на любом этапе судебного процесса.

  Автоюрист онлайн посодействует в:

• сборе необходимых доказательств по каждому делу
• подтверждении недоплаты за ДТП по КАСКО
• правильном и аргументированно составлении досудебной претензии.

  Автоюрист Екатеринбург вместе с пострадавшим будет присутствовать на суде. Присутствие автовладельца необязательно, но желательно, потому что это значительно ускорит судебный процесс, и у судьи будет положительное мнение об истце.

  Закон позволяет подачу заявления в суд по месту жительства истца в случае недоплаты за ДТП по полису КАСКО. Это сэкономит немало времени и средств, потому что в других ситуациях иск подают по месту нахождения ответчика, а поездки в другой район могут занять уйму времени.

  Во время составления заявления, следует кратко, четко и беспристрастно излагать свои мысли исключительно по сути проблемы. Необходимо также приготовить пакет документов, в составе которого подтверждение оформления страховки и все, что доказывает правоту автовладельца:

• заключение независимой экспертизы о стоимости ремонта
• выписка о произведенной выплате страховой компании
• все предъявляемые претензии с ответами на них.

 Если не будет грубых ошибок, суд однозначно примет сторону истца. Тогда через 2-7 заседаний суд вынесет решение. Результатом решения суда является исполнительный лист, по которому можно принудительно взыскать положенную сумму. 

 Проиграв судебный процесс, страховщики зачастую не тянут с выплатами и не препятствуют им. На любом из этапов страховая компания может самостоятельно согласиться погасить все образовавшиеся задолженности.

Страховая мало выплатила — поможет автоюрист

Страховать собственное автотранспортное средство – задача каждого автовладельца. Причем это больше не желание, а обязанность, так как в случае дорожно-транспортного происшествия все расходы на ремонт погашаются именно страховщиком.
Страховые компании зазывают потенциальных клиентов заманчивыми суммами выплат в случае ДТП, однако на деле получается все иначе – страховщики или намеренно занижают подлежащие выплате суммы или вообще отказываются возмещать по КАСКО и ОСАГО. Можно ли найти управу на компании и как владельцу транспортного средства добиться 100% материального возмещения? Можно! Только нужно понимать, что сделать это будет крайне сложно без наличия знаний о своих правах, поэтому лучше своевременно обратиться за помощью к профессиональному адвокату – страховому автоюристу, который весь «груз» возьмет на себя. Страховые споры должны решаться в особом порядке, с квалифицированным подходом к данному делу.

Несмотря на действующий в стране закон, согласно которому все автотранспортные средства подлежат обязательному страхованию, выплаты по ОСАГО существенно занижаются.

Почему так происходит? Дело в том, что из 100% обратившихся за выплатой страховки, только 2-3% остаются недовольными выплаченными суммами, явно заниженными.

Именно эти два-три процента идут с жалобой в суд и оспаривают страховую выплату, добиваясь полноценного финансового возмещения. Остальные 97-98% полагают, что вряд ли смогут что-то доказать и отстоять выплату.

Во-первых, правовая безграмотность – это не повод отказываться от своих денег, во-вторых, сумма выплат за юридическую консультацию страхового автоюриста небольшая, чтобы жалеть ее и отказываться от возможности получить полноценную финансовую компенсацию ОСАГО после ДТП

Звоните по телефону +7 (495) 241-12-69 и ваши права будут защищены на самом высоком
профессиональном уровне и в максимально короткие сроки

Предварительное БЕСПЛАТНОЕ консультирование!

Стоимость услуг юриста по страховым спорам

Консультация юриста	Бесплатно
Досудебная работа	от 1 000 рублей
Составление и подача исковых заявлений	от 1 000 рублей
Подготовка документов, жалоб и ходатайств	от 1 000 рублей
Оценка нанесенного ущерба и расчет суммы возмещения	от 1 0000 рублей
Представление клиента в суде	от 4 000 рублей
Взыскание в судебном порядке денежных средств по ОСАГО, КАСКО	от 8 000 рублей
Участие юриста в суде	от 4 000 рублей

В каких случаях страховая по ОСАГО отказывается выплачивать страховку?

Основным условием для осуществления выплат денежных средств является гражданская ответственность, под которой подразумевается юридическая ответственность перед третьими лицами за причиненный объектом страхования вред или нанесенный ущерб жизни, здоровью, имуществу

Виновное в ДТП лицо не имеет страхового полиса? О выплате ОСАГО можно забыть. Также можно забыть о выплате страховой части в следующих ситуациях:

• лицо причинило вред работнику, исполняющему свои должностные обязанности;
• транспортное средство находилось под управлением лица, причинившего вред;
• порча ТС произошла в ходе его погрузки/отгрузки;
• если причиненный перевозимым в транспортном средстве пассажирам вред был возмещен по страхованию гражданской ответственности.

Страховая не платит также при:

• нанесенном транспортному средству вреде в ходе обстоятельств непреодолимой силы (ураган, стихийное бедствие и т.д.);
• явном умысле (повреждения были нанесены на ТС намеренно);
• ядерном взрыве, под воздействием радиационного излучения;
• военных действиях и военных маневрах;
• гражданской войне, несанкционированных митингах, забастовках.

И это не исчерпывающий перечень законных оснований, которые могут стать причиной отказа от страховой выплаты. Нередко основания по страховым спорам реально кажутся выдуманными, взятыми страховщиками из головы. Поэтому важно сразу же после ДТП или причинения вреда автотранспортному средству обратиться за помощью к страховому юристу.

Отказы нередко необоснованны. Доказать человеку, находящемуся вне правовой компетенции, свою правоту очень сложно. Именно поэтому помощь страхового юриста будет реально неоценимой!

Подать в суд на страховую можно безо всяких проблем. Статистика показывает, что иски к страховой выигрываются на «ура», если в дело вступает квалифицированный адвокат. Необоснованные отказы, когда страховая мало выплатила или не выплатила вообще, встречаются очень часто. Вот несколько примеров таких отказов:

Пример № 1 Страховая не платит по причине неполного пакета документов, поданных в организацию страхователем. Однако как гласит п.

44 правил ОСАГО пострадавшее в дорожно-транспортном происшествии лицо должно к составленному заявлению приложить лишь справку о произошедшем ДТП, которая выдается полицией, а также извещение о совершенном дорожно-транспортном происшествии. Все.

Остальных документов, к примеру, копии постановления о возбуждении уголовного дела, определении об отказе от возбуждения уголовного дела, копию протокола о совершенном административном правонарушении предоставлять не требуется.

Пример № 2. Автотранспортное средство не представлено после дорожно-транспортного происшествия на оценку в страховую компанию, что является для страховой компании основанием для отказа от выплат.

Что делать владельцу? В первую очередь в момент написания заявления на выплату страховой суммы владельцу ТС следует указать в документе тот факт, что автомобиль не может в силу аварийного состояния и вышедших из строя механизмов не может быть участником дорожного движения, следовательно, не может быть пригнан к стенам страховой компании для оценки. Что должна сделать страховая? В течение пяти дней после поступившего заявления отправить на визуальный осмотр своего страховщика на место стоянки автомобиля. Если страховой агент не произвел осмотр, владелец ТС имеет полное право заказать проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, а после полученного на руки отчета отправиться в страховую компанию за получением страховой выплаты.

Пример № 3. Страховая не платит по причине того, что на автотранспортном средстве имеются повреждения, не соответствующие обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В этом случае чаще всего суд становится на сторону страховщика, поэтому желательно в данной ситуации обратиться за помощью к страховому адвокату, в практике которого уже были аналогичные случаи и разбирательства.

Пример № 4. Виновный в дорожно-транспортном происшествии не хочет предоставлять свой автомобиль страховой компании, поэтому она отказывается в выплате пострадавшей стороне. Ситуация сложная, спорная, но разрешаемая. Достаточно обратиться за помощью к автоюристу по страховым выплатам и получить полноценную консультацию, помощь и юридическую поддержку в суде, если это потребуется.

Пример № 5. Страховая компания отказывается осуществлять выплату – виновник дорожно-транспортного происшествия находился в момент аварии в состоянии алкогольного опьянения. П.76 ОСАГО четко прописывает «истину» — пострадавшее лицо имеет полное право взыскать в судебном порядке с виновного в совершении ДТП лица выплату даже, если лицо в момент ДТП было в состоянии алкогольного опьянения.

Пример № 6. Виновное в ДТП лицо не является клиентом ОСАГО, поэтому компания намеренно не производит выплату, основываясь на данном факте. В пункте 76 Правил сказано, что страховые споры решаются в судебном порядке, поэтому пострадавшее лицо имеет полное право обратиться в суд за получением компенсации от виновника аварии.

Подать в суд на страховую рекомендовано в любом случае, если требования лица, застраховавшего свое транспортное средство, не выполнены в полном объеме. Суд практически всегда на стороне истца, если требования обоснованы и находятся в рамках закона.

Справочно можно ознакомиться со стоимостью на адвокатских услуг

[email protected] +7 (495) 241-12-69

Взыскание недоплаты за ДТП по КАСКО через суд

Чтобы не испытывать проблем с ремонтом в случае, если с автомобилем произойдут неприятности, люди предпочитают оформлять полис КАСКО. Но не всегда страхование гарантирует ремонт или его оплату и страховщики, бывает, не доплачивают пострадавшему. Разберемся, как произвести взыскание недоплаты за ДТП по Каско через суд и почему помощь юриста в Москве окажется крайне полезной.

1. Суть проблемы
2. Алгоритм действий до суда
3. Судебное взыскание

К сожалению, далеко  не все владельцы полисов КАСКО страховались добровольно – многие из них были вынуждены купить полис при оформлении авто в кредит. И из этого проистекает явное незнание особенностей добровольного автострахования. И водители считают, что здесь действуют почти те же правила, что и при ОСАГО. Но нюансы есть:

• ущерб при ДТП оценивается по КАСКО без учета износа (если иное не предусмотрено правилами автострахования, указанными в договоре), тогда как по ОСАГО возраст авто напрямую влияет на сумму выплат;
• утеря товарной стоимости – при расчетах суммы компенсации по КАСКО УТС учитывается, тогда как по полису ОСАГО этого не происходит.

Страховщики пользуются незнанием особенностей КАСКО «по-полной». И потому нередко клиент получает или сниженную выплату, или вовсе не получает ничего. И тогда приходится требовать доплату (и даже выплату) через суд.

Но не одни лишь выплаты по КАСКО при ДТП (или доплаты по ним) можно взыскать со страховщика в судебном порядке. Кроме этого законодательство допускает присоединение ряда других требований. К оплате стоит предъявить:

• непосредственно, сумму к выплате (недостающая ее часть);
• процент за пользование чужим деньгами;
• неустойку;
• штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы;
• моральный вред;
• услуги адвоката, судебные издержки, иные доказанные расходы, которые возникли вследствие неправомерных действий страховщика;
• услуги независимой экспертизы.

О штрафе и неустойках стоит сказать отдельно. Он налагается на страховщика в соответствии с законом о правах потребителя. Страховщики в своей массе пытаются уменьшить размер штрафа и подают соответствующее ходатайство. Однако в ответ на это можно направить возражение о неприменимости ст. 333 ГК РФ в рассматриваемой ситуации.

Исходя из вышесказанного, легко прийти к выводу: неполная выплата страховщиком обернется для него существенной потерей в деньгах. Разумеется, страховщики это понимают, но почти всегда стоят «до последнего», что и приводит к судебному разбирательству.

Алгоритм действий до суда

Когда владелец полиса оказывается в ситуации, что ему не выплачивают положенную сумму, у него сразу появляется желание взыскать все по суду. Но спешить ни в коем случае нельзя. Для начала следует направить страхователю официальную претензию и дождаться ответа на нее.

Этот этап «обмена мнениями» крайне важный, поскольку создает видимую попытку мирного разрешения конфликта, что обязательно учитывается судьей.

Кроме того, за каждый день просрочки «капает» неустойка и возрастает сумма штрафа. Но если страховая компания все-таки изменит свое решение, выплата (без неустойки), возможно, будет произведена именно на этом этапе.

Но даже факт выплаты не означает, что неустойку нельзя будет взыскать.

Однако в большинстве ситуаций страховщики будут упорно «отнекиваться» от претензий (игнорировать их нельзя, и СК это понимает). В конечном итоге «обманутому» автовладельцу придется составить последнюю, досудебную претензию, в которой собрать воедино всю сумму требований. Страховщик ответит отказом и на нее. И тогда уже нужно идти в суд.

Судебное взыскание

В первую очередь надлежит побеспокоиться об адвокате. По-хорошему, это стоит сделать сразу, как только будет установлен факт занижения выплаты. Но подключить адвоката можно на любой стадии процесса.

Юрист поможет:

• собрать нужные доказательства по делу и подтвердить, что была недоплата по КАСКО;
• правильно и аргументировано составить претензию.

Также адвокат будет присутствовать на судебных заседаниях. Но присутствовать на них стоит и пострадавшему, ведь это в разы ускорит процесс, а у судьи опять же, сложится положительное мнение об истце.

Поскольку в большинстве ситуаций иск подается по месту нахождения ответчика, многие автолюбители предпочитают не связываться с судебными органами. Ведь одни лишь поездки в другой район займут много времени. Но в случае с недоплатой по КАСКО вполне возможно подать заявление в суд по месту жительству истца – закон это позволяет.

При составлении искового заявления важно выражать мысли кратко, без эмоций и строго по существу. К исковому заявлению прикладываются документы, подтверждающие оформление страховки, а также все доказательства по делу:

• заключение экспертов о стоимости ремонта;
• выписку о выплате (если была) с указанием суммы;
• претензии и ответы на них.

В итоге, суд встанет на сторону истца (конечно, если не будут допущены грубые ошибки). И через 2-5-7 судебных заседаний будет вынесено решение (если СК не пойдет на мировое соглашение). По решению стоит получить исполнительный лист, на основании которого происходит принудительное взыскание. Но чаще всего СК, проиграв судебный процесс, уже не препятствует в выплате и не просрочивает ее.

Должен ли виновник ДТП доплачивать потерпевшему из своего кармана?

Я виноват в ДТП, есть полис ОСАГО.

https://www.youtube.com/watch?v=cperH-Ma230\u0026pp=ygV50JLQt9GL0YHQutCw0L3QuNC1INC90LXQtNC-0L_Qu9Cw0YLRiyDQt9CwINCU0KLQnyDQv9C-INCa0JDQodCa0J4g0YfQtdGA0LXQtyDRgdGD0LQg4oCTINC_0L7QvNC-0YnRjCDQsNCy0YLQvtGO0YDQuNGB0YLQsA%3D%3D

Потерпевший сразу обратился в страховую и договорился урегулировать убытки без технической экспертизы. По соглашению он получил 120 000 Р, а через полгода написал, что потратил на ремонт 210 000 Р и долго ждал, пока машину восстановят. Просит, чтобы я возместил ему разницу в 90 000 Р и расходы на такси по чекам из приложения.

Ситуация кажется мне несправедливой. Потерпевший сам договорился на маленькую выплату и выбрал медленный автосервис.

Он показал мне сомнительный заказ-наряд от какого-то ИП — я почти уверен, что там не все работы связаны с ДТП. К тому же машине потерпевшего 15 лет.

Разве я должен платить за новые детали взамен сильно изношенных? Да и на такси он ездил ради личного комфорта, в нашем городе есть автобусы.

Подскажите, должен ли я доплачивать? Разве потерпевший не решает все денежные вопросы со страховой компанией? Я не хочу судебных разбирательств и предпочел бы заплатить, но только если действительно должен по закону.

Вы правы: именно страховая компенсирует потерпевшему расходы на ремонт авто. Но полис ОСАГО покрывает не всю вашу ответственность. Если ремонт стоил больше, чем заплатила страховая компания, потерпевший может взыскать деньги с вас: он понес убытки, а по закону их должны возместить полностью.

Но вы точно должны не 90 000 Р и можете не компенсировать расходы на такси. Объясню, как страховые рассчитывают стоимость ремонта и на какую сумму договориться с потерпевшим.

В случае ДТП страховая компания обязана в приоритетном порядке направить потерпевшего на ремонт. Запчасти и работы она оплачивает напрямую СТО — это называют натуральным возмещением.

Под восстановительным ремонтом понимают расходы на запчасти и работы по их замене. При этом стоимость запчастей рассчитывают с учетом степени износа по единой методике Банка России, чтобы владелец мог привести машину в состояние, в каком она была до аварии.

Узнайте, как повторить этот опыт и оформить карту Хочу знать

Чтобы компенсировать разницу между расходами на ремонт и страховой выплатой, потерпевший решил взыскать деньги с вас.

С одной стороны, второй участник ДТП мог получить больше денег, если бы согласился на экспертизу. Однако выплата все равно была бы меньше фактических расходов, так как реальную стоимость запчастей страховая снижает на степень износа. Машине потерпевшего 15 лет, поэтому износ, скорее всего, сочли бы максимальным.

В этой ситуации вам придется компенсировать потерпевшему часть расходов на ремонт авто. Вот почему.

Если виновник застраховал свою гражданскую ответственность в пользу потерпевшего, он должен возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, если его недостаточно, чтобы компенсировать причиненный вред.

Кроме того, так постановил Конституционный суд. До 2017 года в случаях, когда страховой выплаты на ремонт авто не хватало, взыскать деньги с виновника нельзя было даже через суд. Считалось, что ущерб от ДТП рассчитывается по методике Банка России, то есть с учетом износа, а значит, выплат по ОСАГО достаточно.

Платить за такси в вашем случае не придется. Если потерпевший захочет взыскать эти расходы через суд, ему нужно будет подтвердить их размер и необходимость передвигаться на такси вместо общественного транспорта. Как правило, это сложно.

Сейчас второй участник ДТП требует заплатить разницу между страховой выплатой и реальными расходами на ремонт. Однако вы должны компенсировать только разницу между среднерыночными затратами на ремонт без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа: страховая ее не рассчитывала.

Если бы потерпевший решил проводить оценку, то получил бы от страховой компании деньги на ремонт с учетом износа, а возникшую в связи с износом разницу мог бы требовать с вас. Но он согласился на предложенную выплату, то есть понимал, что может получить меньше денег. Так что вы должны ему меньше, чем он просит.

Автосервис мог завысить стоимость работ. Заказ-наряд доказывает, что потерпевший заплатил за ремонт 210 000 Р конкретному ИП. Но неясно, насколько эти цены обоснованны. Может быть, они вдвое выше средних по городу.

Перед тем как предложить конкретную сумму, удостоверьтесь, что потерпевший не пытается получить лишнее:

1. Запросите у него копию акта осмотра и фотографии с него — их можно получить в страховой. Также понадобится справка о ДТП — ее можно запросить в ГИБДД.
2. Сравните повреждения машины по акту осмотра, справке о ДТП и заказ-наряду, по которому потерпевший оплачивал ремонт. Обратите внимание, как именно ремонтировали машину. Может оказаться, что на фото с осмотра дверь поцарапана и ее просто покрасили, а в заказ-наряде написали, что заменили.
3. На всякий случай проверьте машину потерпевшего по VIN на сайте ГИБДД. Если она попадала в ДТП и получала похожие повреждения, потерпевший может включить в сумму ремонта запчасти, которые вышли из строя еще до вашего ДТП.

Передавайте деньги по расписке. Пусть потерпевший укажет свои паспортные данные, место и дату, а также напишет, что не имеет к вам претензий по ДТП.

Объясните потерпевшему, что вам обоим невыгодно идти в суд. Вы можете заплатить ему прямо сейчас, а в суде оба потеряете время и деньги.

Полис ОСАГО покрывает не всю вашу ответственность, а только в пределах 400 000 Р за каждую поврежденную машину и только с учетом износа авто потерпевшего. Если выплаты по ОСАГО не хватит для восстановления автомобиля, виновник компенсирует разницу самостоятельно.

Вам не стоит соглашаться со всеми требованиями потерпевшего — договаривайтесь на половину суммы: примерно столько он сможет получить в суде. Расходы на такси можно не компенсировать: потерпевший вряд ли сможет доказать их целесообразность.

Если другой участник ДТП не согласится с предложенной суммой, объясните ему, почему вам обоим невыгодно судиться.

Доплата за ремонт после ДТП: с кого взыскать деньги — новости Право.ру

В декабре 2017-го в Hyundai Solaris Надежды Бурковой* въехал грузовик Scania, который принадлежал обществу «Каштак». Оказалось, что в ДТП виноват водитель грузовика.

https://www.youtube.com/watch?v=cperH-Ma230\u0026pp=YAHIAQE%3D

Страховая компания «Согласие», где Буркова оформляла ОСАГО, выплатила ей 51 000 руб. на ремонт машины. При расчете этой суммы учли износ поврежденных деталей, как это позволяет сделать единая методика Центробанка.

Но на ремонт Буркова потратила намного больше – почти 110 000 руб. Разницу в 59 000 руб. женщина решила получить с «Каштака», ведь в аварии виноват его водитель. Добровольно компания платить деньги не стала. Если ущерб не превышает 400 000 руб.

, его должна возместить страховая компания, решило общество.

Буркова подала иск в Сакский районный суд Крыма. Но тот подтвердил позицию «Каштака». Недоплаченную сумму страхового возмещения нужно взыскивать со страховой компании причинителя вреда, разъяснила первая инстанция (дело № 2-1141/2019). Апелляция и первая кассация согласились с этим. Тогда Буркова обратилась в Верховный суд. 

ВС: доплачивает виновник ДТП

В Верховном суде спор рассмотрела «тройка» под председательством Александра Киселева. Если страховой выплаты не хватает на ремонт, потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, решили судьи (дело № 127-КГ21-5-К4).

КАСКО и ОСАГО Два миллиона за ДТП: пять крупных исков к страховой

Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, который возмещает причинитель вреда, определяются по разным правилам, напомнил ВС. 

Во-первых, страховая учитывает износ деталей. Из-за этого потерпевший получает меньше денег. А во-вторых, отличаются и цены. Единая методика Центробанка при взыскании ущерба напрямую с виновника ДТП не применяется. В этом случае по ОСАГО должна платить страховая потерпевшего, а не виновника аварии. Но она не может дать больше, чем позволяет единая методика.

Разницу между страховым возмещением и рыночной ценой ремонта нужно взыскивать с виновника ДТП, считает ВС. 

ВС Республики Крым, куда гражданская коллегия вернула спор на новое рассмотрение, отменила решение первой инстанции и удовлетворила иск – но акт апелляционного суда еще не опубликован (№ 33-6021/2021).

А точно ли не платит страховая?

Потерпевший может взыскать разницу с виновника ДТП, но только если получил от страховой 400 000 руб. – максимально возможную сумму, считает Александр Домнин из Федеральный рейтинг.
. Но если бы вред компенсировали так, как этого требует закон об ОСАГО, потерпевший получил бы полностью отремонтированный новыми деталями автомобиль, подчеркивает юрист. И все это за счет страховой. 

Вред легковым машинам, которые принадлежат россиянам и зарегистрированы в РФ, по общему правилу возмещается не деньгами, а ремонтом. Его оплачивает страховая, используются только новые детали.

Если страховая не дает направление на ремонт, нужно обращаться не к виновнику ДТП, а через суд требовать от страховой либо это направление, либо компенсацию деньгами.Стоимость ремонта страховая оплачивает без учета износа запчастей.

Ольга Туренко из Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (споры mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право
видит в позиции ВС и полезный акцент.

Суд подчеркнул, что размер ущерба для выплаты по ОСАГО и размер ущерба, который возмещает виновник ДТП, определяются по-разному. Во втором случае потерпевший не ограничен лимитами и может претендовать на полное возмещение вреда, объясняет она. 

Но есть проблема, добавляет Домнин. При экспертизе стоимости восстановительного ремонта практически все оценщики используют единую методику Центробанка, говорит эксперт.

И если размер ущерба определен исходя из фактических затрат на ремонт, у суда может возникнуть вопрос, почему эти затраты больше стоимости, рассчитанной по средним ценам региона в соответствии с единой методикой.

Судья может решить, что потерпевший злоупотребляет своим правом. А значит, есть риск отказа в иске.

* Имена и фамилии изменены редакцией.

Взыскание страховой выплаты по КАСКО

КАСКО — это добровольное страхование автотранспорта, которое защищает собственника от любых проблем с авто.

Оно распространяется на угон, частичные повреждения автомобиля в ДТП, его полное уничтожение или его техническую неисправность.

При этом печальная статистика свидетельствует о том, что на множество обращений по выплатам КАСКО страховщики отвечают отказом: страховщики идут на любые уловки, чтобы избежать положенных выплат.

В каких ситуациях могут отказать в выплатах по КАСКО?

• Повреждения авто были получены вследствие нарушения водителем ПДД;
• Страхователь неправильно оформил страховой случай для получения страховой выплаты;
• При ДТП не сразу была вызвана полиция, которая удостоверила его факт протоколом;
• На поврежденной детали уже имелись повреждения, которые были зафиксированы при заключении договора страхования;
• Уже был проведен полный или частичный ремонт машины за счет средств водителя и др.

Во всех перечисленных выше ситуациях страхователь имеет право на взыскание ущерба по КАСКО. Однако страховые компании, будучи заинтересованными в максимизации собственной прибыли, могут уклоняться от платежей или необоснованно занижать их размер. Для разрешения этой проблемы к делу стоит привлечь опытного автоюриста.

Для урегулирования ситуации адвокат проанализирует договор страхования и направит страховщику претензию. Если претензия останется без ответа, а страховщик не исполнит в добровольном порядке свои обязательства, то юрист обратится с исковым заявлением в суд.

Почему мы?

Коллегия адвокатов «Бородины и партнеры» уже более 20 лет занимается в Москве и МО разрешением споров автовладельцев с их страховщиками. В связи с этим команда автоюристов имеет обширную судебную практику взыскания выплат по КАСКО. В чем преимущества услуг коллегии?

• Связаться с юристами можно по телефону горячей линии, заказать обратный звонок на сайте, зарегистрироваться в приватном онлайн-чате, написать электронное письмо;
• Вкладка «Бесплатная консультация» дает право на получение первичной консультации на безвозмездной основе;
• В Личном кабинете можно отслеживать ход дела, переписываться с юристом, отправлять ему важные бумаги.

В рамках взыскания по КАСКО с виновника ДТП коллегия адвокатов практикует предоставление консультаций автоюристов, сопровождение судебного и досудебного производства, а также контроль за исполнением судебного решения.

Вс напомнил, когда страхователь вправе требовать возмещения стоимости ремонта автомобиля по каско

Верховный Суд опубликовал Определение № 18-КГ21-10-К4 от 18 мая, в котором рассмотрен вопрос о том, может ли страхователь в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт ТС претендовать на стоимость его возмещения.

Суд первой инстанции встал на сторону страхователя

В июле 2018 г. между Борисом Петрачуком и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования КАСКО, которым предусматривалось возмещение за повреждение и хищение на сумму 3 млн руб. и за несчастный случай – 1 млн руб.

Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев полной гибели автомобиля, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

Страхователь в день заключения договора единовременно уплатил страховую премию в размере 115 тыс. руб.

В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт.

Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении.

Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.

В дальнейшем Борис Петрачук обратился в суд с иском к компании «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату экспертного заключения, а также расходы на представительские услуги и на составление доверенности.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично: с «АльфаСтрахования» в пользу страхователя взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере 1 млн руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.

Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении

2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.

Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.

«Доказательств фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля истцом не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного ответчиком расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у судебной коллегии не имеется», – пояснила коллегия краевого суда. В связи с этим апелляция установила, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении не имеется. С данными выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца

Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.

Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст.

48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст.

49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

«Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, и по общему правилу – также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности», – отмечено в определении.

Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформойПленум ВС РФ принял постановление о некоторых вопросах применения обновленных процессуальных норм во избежание судебных ошибок

ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г.

№ 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой.

В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г.

в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца.

В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.

По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела

Ссылаясь на п. 1 ст.

929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п.

4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г.

№ 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным.

В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая.

Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.

Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Эксперты оценили позицию Верховного Суда

В комментарии «АГ» Артур Саакян указал, что в жалобе в ВС он в первую очередь сослался на ст.

929 ГК РФ, из буквального толкования которой, по его мнению, следует, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства по устранению всех повреждений, возникших при наступлении страхового случая в период страхования.

«Соответственно, надлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика является выдача направления на ремонт всех повреждений транспортного средства, относящихся к страховому случаю, в сроки, установленные договором», – пояснил представитель истца.

Артур Саакян отметил, что направление на ремонт не обеспечивало защиту имущественных интересов страхователя, поскольку не обеспечивало приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события.

По мнению адвоката, апелляционное определение основано на поверхностной оценке правоотношений сторон, без учета фактических обстоятельств дела.

«Следуя логике судов апелляционной и кассационной инстанций, если на автомобиле будет условно повреждено 100 деталей, относящихся к страховому случаю, а страховщик решит отремонтировать лишь одну и выдаст направление на ремонт, то обязательства страховщика будут считаться исполненными», – указал Артур Саакян. Он обратил внимание, что именно данный довод жалобы Верховный Суд посчитал заслуживающим пристального внимания, отразив в своем судебном акте.

По словам Артура Саакяна, рассматриваемая проблема является актуальной на сегодняшний день и стоит остро, так как в настоящее время суды рассматривают существенный объем аналогичных дел и позиции ВС РФ всегда являются ориентиром для правильного толкования и применения норм права. «Полагаю, что позиция ВС по данному делу может существенно поменять устойчиво сложившуюся негативную для страхователей судебную практику и суды уйдут от поверхностного подхода к рассмотрению подобных дел, где, как правило, для отказа в удовлетворении требований страхователей достаточно было лишь установить факт выдачи направления на ремонт со стороны страховщика и непредоставления транспортного средства на ремонт со стороны страхователя. При этом оценка соответствия самого направления на ремонт закону не давалась», – поделился Артур Саакян.

Адвокат Московской городской коллегии адвокатов, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман отметил, что вариант выплаты страхового возмещения на условиях организации ремонта на СТОА практически всегда является самым экономичным из предлагаемых страховщиком вариантов заключения договора КАСКО, поэтому он популярен среди страхователей.

«Тем не менее зачастую при наступлении страхового случая страхователь не имеет намерения восстановить свое нарушенное право, осуществив ремонт по направлению страховщика, но рассматривает договор страхования как возможный способ обогащения, используя любые формальные поводы для получения страхового возмещения в денежной форме», – считает эксперт.

В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.

«С моей точки зрения, в определении Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения», – считает Дмитрий Шнайдман.

Данную позицию эксперт обосновывает тем, что, отправляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд обозначил возможность такого изменения условиями конкретного договора страхования, указав, что судами указанные вопросы исследованы не были.

При таких обстоятельствах, по его мнению, правовую позицию Верховного Суда по сути рассматриваемого вопроса нельзя признать окончательно сформированной.

Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев также заметил, что из фабулы дела, изложенной Верховным Судом, неясно, устанавливали ли суды нижестоящей инстанции экспертным или иным путем то обстоятельство, что выданное страхователю страховщиком направление на ремонт не соответствовало перечню полученных повреждений, и произвел ли такой ремонт страхователь за свой счет после отказа от ремонта на СТОА. При этом эксперт заметил, что страхование по КАСКО всегда дороже, чем обязательное страхование, соответственно, после уплаты значительной суммы страховой премии страхователь вправе ожидать качественного и оперативного разрешения спорной ситуации, особенно если она уже квалифицирована страховщиком как страховой случай.

«В настоящем споре Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров.

Сам по себе спор является рядовым, но те критерии правильного разрешения спора, которые обозначил Верховный Суд, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, могут стать важным ориентиром и для судов по данной категории споров, и для страховых компаний, которые могут повышать качество досудебного разрешения подобных споров», – заключил Иван Хорев.