Признаки состава преступления четко закреплены в Особенной части УК РФ, а установление их соответствия с конкретной ситуацией называют квалификацией преступления. Изменение вменяемой санкции – переквалификация преступления.

Законодатель разрешает переквалифицировать дело на всех этапах, как досудебного расследования, так и судопроизводства.

Действует только одно ограничение – переквалификация уголовного дела не происходит в ухудшающую положение обвиняемого сторону.

Изменение статьи на стадии расследования

Как известно, уголовное производство открывает следователь или дознаватель, собрав необходимые материалы дела. В постановлении о возбуждении уголовного дела обязательно должна быть норма закона, которая инкриминируется подозреваемому субъекту. На стадии расследования квалификация статьи изменяется, ведь следователю могут поступать новое данные и материалы, влияющее на исход ситуации. Если вина конкретного субъекта установлена и подкреплена доказательствами, следователь выдает обвинительное заключение, в котором обязательно опять-таки указывает статью, нарушенную обвиняемым.

На стадии расследования, описанная в обвинительном акте или заключении квалификация, считается окончательной. Переквалификация уголовного дела на предварительном следствии заканчивается передачей обвинительного заключения прокурору. Он в свою очередь одобряет квалификацию или возвращает заключение следователю для изменения квалификации, изменения объема обвинений, согласно ст. 221 УПК РФ.

Переквалификация статьи в уголовном деле может быть произведена также самим прокурором, он издает соответствующее постановление и исключает из обвинительного акта или заключения отдельные пункты обвинения, согласно ст. 226 УПК РФ.

Как переквалифицировать статью УК при следствии хорошо известно следователю и прокурору. Они придерживаются следующих оснований для изменения санкции:

• наличие новых фактов о данных, ставших основой назначенной санкции,
• внесение поправок в Уголовный кодекс, согласно которым санкция, вменяемая конкретному субъекту, была смягчена или декриминализована,
• изменение из-за совершенной следователем ошибки. Ситуация возможна, если полученные улики в ходе расследования, были неправильно истолкованы, и допущена логическая ошибка. При данной ситуации изменению подлежат не только норма закона, но и все материалы производства.

Любая из причин переквалификации должна фиксироваться в материалах производства, ведь от этого зависит подсудность дела и соблюдение прав обвиняемого во время расследования.

Переквалификация на стадии досудебного расследования может производиться несколько раз, при этом, пока не издано обвинительное постановление, следователь вправе изменять санкцию в худшую для обвиняемого сторону. Когда обвинительное заключение готово, то сделать это уже нельзя.

В случае, если государственный обвинитель решит, что санкция инкриминируемая нарушителю, слишком мягкая, он вправе вернуть материалы на дорасследование.

Если действительно необходима более строгая санкция, следователь должен полностью переоформить все материалы производства. Если переквалифицировать статью нужно на более мягкую, то материалы не переоформляются.

Прокурор просто издает соответствующее постановление.

Прочтите также:  Снятие условной судимости и порядок подачи ходатайства

Переквалификация на стадии судопроизводства

Судебное разбирательство происходит исключительно по обвинению, которое выдвинуто в обвинительном заключении. Изменение обвинения может происходить на этой стадии, но только если это не ухудшает позицию обвиняемого. При этом любое обвинения должно быть обосновано в мотивировочной части приговора. Если во время разбирательства прокурор решит, что выдвигаемое обвинение не отвечает по своей тяжести имеющимся доказательствам, он вправе смягчить обвинение, снять его полностью или частично. Переквалификация уголовного дела в суде возможна до того, как суд удалится в совещательную комнату.

Очень многих интересует, может ли судья переквалифицировать статью УК? Ответ будет утвердительным. Судья может заменить одну статью другой – той, по которой подсудимому не предъявлено обвинение, но действия, квалифицируемые по новой статье, вменялись ему в вину, и не были исключены из обвинительного заключения.

Отвечая на вопрос может ли судья переквалифицировать статью, требуется также отметить, что председательствующий может отменить статью в случае, если на подсудимого наложена вина за преступные действия по нескольким статьям. Суд рассматривает квалификацию по каждой норме закона и делает вывод, что по одной или нескольким нормам закона недостаточно доказательств для обвинения, соответственно, по ним разбирательство не происходит.

В случае, если собранные доказательства в процессе расследования, по мнению суда, вовсе не подтверждают инкриминируемую статью, то переквалифицироваться дело может совершенно на другую статью, ту, которую подтверждают действия нарушителя. Другая санкция, не описанная в обвинительном приговоре, судом может быть назначена, если:

• в действиях подсудимого нет причин для отягощения преступления,
• отсутствуют существенные различия между фактическими действиями обвиняемого и вмененной ему статьей,
• действия обвиняемого, которые рассматриваются по новой норме, не исключались из обвинительного документа предыдущего образца,
• новое обвинение соблюдает законные права подсудимого и не ухудшает его положение.

На стадии судебного разбирательства переквалифицировать дело может судья и прокурор, но право подавать ходатайство на изменение статьи, есть также и у адвоката.

Профессиональный адвокат может добиться смягчение приговора, даже, если до этого его подзащитный подписал явку с повинной.

Законодатель определяет возможность ходатайствовать о переквалификации статьи еще потерпевшему, если тот считает, что размер вреда, который он получил от действия обвиняемого, не соответствует описанному в материалах обвинительного заключения.

Совершенно иначе обстоит ситуация, как переквалифицировать статью УК в кассационном и апелляционном суде, и вообще может ли суд переквалифицировать статью УК, если речь идет о второй инстанции. Законодательство разрешает изменять статью даже в вышестоящих инстанциях, но в большинстве случаев результат процедуры зависит от грамотной и слаженной работы адвоката обвиняемого.

В процессе судебного разбирательства переквалификация может происходить только в более мягкую санкцию, соответственно, адвокат должен приложить все усилия, чтобы доказать – нижестоящим судом была неверно истолкована норма Уголовного кодекса.

В случае, если нет необходимости исследовать новые улики, апелляционный суд может назначить новую квалификацию деяний обвиняемого, и вынести новое постановление с новой мерой ответственности, отменив первый приговор суда. Если вышестоящий суд установил, что неправомерность ранее изданного решения суда заключается в недостаточном количестве улик, то он отменяет постановление и направляет дело на дорасследование.

В процессе разбирательства в судах второй инстанции не устанавливаются новые обвиняемые, и не изучаются новые доказательства, задачей судей второй инстанции является определения правомерности вынесения вердикта судом первой инстанции.

При этом задачей адвоката обвинения есть выявлять различные нарушения закона на этапе предварительного расследования, а также судебного разбирательства первой инстанции, с целью признания всех предложенных доказательств стороны обвинения, недопустимыми.

Загрузка…

Образец (скачать пример): О переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела

Следователю СО СУ МВД РФ

по городу _______________

Иванову И.И.

• от адвоката К. _____________________
• адрес: _____________________________________
• тел: _______________________________________
• «____» _________ 201 ___ г
• Ходатайство
• о переквалификации действий обвиняемого
• и прекращении уголовного дела

В Вашем производстве находится уголовное дело № ____________, возбужденное по ч.4, ст.159 УК РФ в отношении Д. _______________.

Постановлением следователя от «____» ____________ 20____г в отношении Д. _____________ вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого.

Мной в установленном законом порядке осуществляется защита Д. по данному уголовному делу.

«___» __________20___г следователь, в моём присутствии, предъявил Д. _______________ обвинение в окончательной редакции и произвёл его допрос в качестве обвиняемого.

Как следует из постановления следователя, Д. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. При этом, следователем не отрицается, что Д.

являлся учредителем и руководителем коммерческой организации ООО «Резерв», то есть, был субъектом предпринимательской деятельности и все совершённые им действия, описанные в обвинении, сопряжены с неисполнением Д.

своих договорных обязательств, возникших между Д., как руководителем ООО «Резерв», и потерпевшим М.

При таких обстоятельствах, выводы следователя о применении уголовного закона ошибочны по следующим основаниям:

В ст.ст.159-159.6 УК РФ разграничены составы мошенничества, совершённого в различных сферах экономики. В ст.159.4 УК РФ отдельно выделен вид мошенничества, совершаемого в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

То-есть, совершаемое деяние связано с заключением договоров, стороной которых выступает субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность. Передача имущества (имущественных прав) осуществляется потерпевшим по условиям договора.

И общественно-опасные последствия наступают из-за неисполнения условий такого договора.

Согласно диспозиции ч.1, ст.159.

4 УК РФ, мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признаётся мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением виновным лицом своих договорных обязательств, возникших у него, как у субъекта именно предпринимательской деятельности. Субъектом данного деяния является лицо, выполняющее объективную сторону состава ст.159.4 УК РФ, то есть, собственник юридического лица, его руководитель (как в нашем случае).

В постановлении следователя указано, что Д. совершил изъятие чужого имущества. Однако, следователем не конкретизировано, что изъятие имущества потерпевшего происходило на условиях заключенного договора, а причинение имущественного вреда потерпевшему было обусловлено неисполнением именно этих договорных обязательств, а не другими способами.

Как усматривается из текста обвинения, Д. учредил ООО «Резерв» более 3-х лет назад. Обязанности директора Д. стал выполнять из-за того, что предыдущий директор ООО «Резерв» С. был уволен. Будучи директором данного юридического лица, Д. заключил с ООО «Центр» договор № 30 (потерпевший М.), используя шаблон договоров, которые и ранее заключались от имени ООО «Резерв» предыдущим директором.

Вывод следователя о том, что Д. при заключении договора с М. уже не намеревался исполнять заключаемый гражданско-правовой договор, не исключает, а, напротив, обязывает применять положения ст.159.

4 УК РФ в соответствие с правовым смыслом данного уголовно-правового запрета, устанавливающего уголовную ответственность именно за преднамеренное неисполнение договорных обязательств. Иными словами, следователь установил все необходимые фактические обстоятельства для применения ч.2, ст.159.

4 УК РФ, исходя из размера, причинённого потерпевшему М. имущественного вреда 3.000.000 руб., что в соответствии с примечанием к ст.159.1 УК РФ образует крупный размер.

Переквалификация действий подозреваемого

Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация действий подозреваемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Переквалификация действий подозреваемого

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 401.15 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК РФ(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Руководствуясь статьей 401.15 УПК РФ и установив, что по эпизоду хищения имущества суд квалифицировал действия виновного как оконченное преступление, однако из показаний потерпевшего усматривается, что осужденный был задержан потерпевшим сразу после совершения преступления и при нем находились похищенная сумка и кошелек, то есть он не успел распорядиться похищенным имуществом, следовательно, суд дал неверную юридическую оценку содеянного по этому эпизоду преступной деятельности осужденного и его действия подлежат переквалификации на покушение на кражу; кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершения преступления осужденный дал подробные показания о совершении им еще хищений чужого имущества, то есть подтвердил свою причастность к совершению этих преступлений, следовательно, эти показания следует расценить как явку с повинной, кассационный суд изменил приговор — признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие явок с повинной и действия осужденного, в связи с чем смягчил наказание в виде лишения свободы.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Переквалификация действий подозреваемого

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Частичная реабилитация: законодательное закрепление и правоприменительная практика(Кузнецова А.Д.)

(«Российский судья», 2021, N 5)

Особого внимания заслуживают приведенные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2011 г. N 17 обстоятельства, исключающие признание за лицом права на реабилитацию.

К ним, в частности, относятся: 1) переквалификация преступных действий подозреваемого, обвиняемого, осужденного; 2) исключение из обвинения квалифицирующих признаков, ошибочно вмененных статей при отсутствии идеальной совокупности преступлений; 3) принятие иных решений, уменьшающих объем обвинения, но не исключающих его; 4) снижение осужденному вышестоящим судом меры наказания до предела ниже отбытого.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: К вопросу о прекращении уголовного дела о налоговом преступлении(Баркалова Е.В.)

(«Налоги» (журнал), 2021, N 1)

Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» была увеличена сумма особо крупной недоимки по налогам, сборам, страховым взносам с организации для привлечения лица к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст.

199 УК РФ, которая теперь составляет в пределах трех финансовых лет подряд не менее 45 млн руб. Таким образом, сумма уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации, установленная в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу и в результате проведенной финансовой экспертизы в размере 37 392 432 руб.

с учетом внесенных изменений в уголовный закон, на 3 августа 2020 г. образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Действия подозреваемого К. были переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении К. и В. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст.

27 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования .

Нормативные акты: Переквалификация действий подозреваемого

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

Перед использованием представленного образца рекомендуем ознакомиться с нашей публикацией о правовых основаниях назначения судебного штрафа с освобождением от уголовной ответственности.

Следователю следственного управления

МВД России по г. X

ст. лейтенанту юстиции А.А.А.

от обвиняемого Б.Б.Б.

и адвоката В.В.В.

Х О Д А Т А Й С Т В О

о прекращении уголовного дела

В производстве следственного управления МВД России по г. X, находится уголовное дело по обвинению В.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно положению статьи 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.

2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено проведенным расследованием, Б.Б.Б. является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, вред совершенным преступлением не причинен, а охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены.

Обвиняемый имеет объективную материальную возможность уплатить назначенный судом судебный штраф.

Учитывая изложенное, обвиняемый Б.Б.Б. и его защитник адвокат В.В.В.  ходатайствуют перед органом следствия о прекращении уголовного дела путем освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию понятны.

Сторона защиты согласна с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ, статьей 25.1. УПК РФ.

 Подпись Обвиняемый Б.Б.Б.

 Подпись Адвокат В.В.В.

03.01.2018

СКАЧАТЬ образец ходатайства о прекращении уголовного дела

Ходатайство потерпевшего о переквалификации действий обвиняемого в сторону ухудшения — Сам себе адвокат

С опубликованием постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.

2013 № 16-П1 (далее — Постановление КС РФ № 16-П)стало возможным направление уголовного дела прокурору судом если, ч фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации совершенного деяния как более тяжкого преступления.

На практики это означает, что суды  правомочны не только давать самостоятельную юридическую оценку обвинению, но и по своему усмотрению принимать решение о необходимости коррекции этого обвинения в сторону ухудшения положения обвиняемого.

Ранее потерпевший не мог ходатайствовать перед судом о направлении уголовного дела прокурору по указанным основаниям, что существенно ущемляло его права и интересы.

Будучи ограниченными положениями ст.

252 УПК РФ, суды  так не могли выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, даже когда оно явно не соответствовало характеру и тяжести совершенного преступления или в действиях обвиняемого (подсудимого, осужденного) выявлялись признаки более тяжкого преступления, в том числе отягченного соучастием. Даже если бы потерпевший заявил ходатайство об ухудшении положения подсудимого, ему бы в таком ходатайстве было отказано.

Получалось так, что права потерпевшего можно было нарушить, ограничить и ухудшить, а права обвиняемого нельзя. Это вряд ли можно признать соответствующим такому принципу правосудия, как справедливость, которая должна быть обеспечена не только виновному лицу, совершившему преступление, но и его жертве.

Конституционный Суд восстановил правомочие судебных органов по проверке законности и обоснованности действий и решений органов предварительного расследования и прокуратуры по всем вопросам, относящимся к уголовному делу, поступившему в суд для разрешения по существу, в том числе по вопросу законности предъявленного обвинения.

И эта самостоятельность суда не может быть поставлена в зависимость от мнения сторон о правильности или неправильности завершения стадии предварительного расследования.

Суд должен руководствоваться исключительно установленными фактическими обстоятельствами дела и собственной правовой оценкой этих обстоятельств, а не мнением сторон о них.

Вместе с тем суд не может произвольно отклонять доводы сторон. В силу ч. 4 ст.

7 УПК РФ все выводы суда по вопросам, разрешаемым в судебном заседании, и все принимаемые судом решения должны соответствовать критериям законности, обоснованности и мотивированности правоприменительных актов.

Отклоняя доводы стороны обвинения или защиты, суд обязан предварительно проверить их и положить результаты этой проверки в обоснование своего решения.

Отсюда, ходатайство потерпевшего о необходимости ухудшения положения обвиняемого в любом случае должно позволять суду принять решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В противном случае в удовлетворении ходатайства потерпевшего будет отказано.

Порядок заявления ходатайства

Чтобы заявить такое  ходатайство  потерпевший должен знать, какое обвинение предъявлено виновному и какими доказательствами оно подтверждается. Узнать это можно только из материалов уголовного дела. С материалами уголовного дела потерпевший может ознакомиться только после окончания следствия.

Однако ознакомление потерпевшего и его представителя с материалами дела производится только по их ходатайству. Поэтому после получения уведомления следователя об окончании следственных действий и возможности ознакомления со всеми материалами уголовного дела потерпевшему (его представителю) необходимо направить следователю соответствующее письменное ходатайство.

Об ознакомление  потерпевшего с материалами уголовного дела составляется соответствующий протокол.

В нем потерпевший (его представитель) может заявить о своем несогласии с действиями и решениями следователя по делу, в том числе о несогласии с квалификацией преступления.

Потерпевший (его представитель) может заявить устное или письменное ходатайство о дополнении материалов уголовного дела, о вменении отягчающих признаков, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, или о переквалификации деяния на более тяжкую статью УК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства потерпевшего следователь удовлетворяет его или отказывает в удовлетворении, о чем выносит постановление.

Потерпевший может обжаловать  постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ руководителю следственного органа, прокурору или в суд по своему усмотрению.

Поскольку подача жалобы не приостанавливает производство по делу, не исключена ситуация, когда на момент подачи потерпевшим такой жалобы материалы дела уже могут быть направлены в суд.

 В этом случае потерпевший вправе вновь заявить в суде ходатайство (жалобу) о несогласии с выводами органов расследования и необходимости ухудшения положения подсудимого.

Такое ходатайство он может заявить в суде первой инстанции даже в случае получения им отказа в удовлетворении жалоб, поданных ранее в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ.

О  направлении уголовного дела в суд, прокурор уведомляет потерпевшего и одновременно разъясняет ему право заявить ходатайство о проведении предварительного слушания.

Копия обвинительного заключения может быть вручена потерпевшему только по его ходатайству, поэтому необходимо такое ходатайство заявить прокурору сразу же, как только следователь направит ему материалы дела с обвинительным заключением. В этот момент потерпевший имеет возможность направить прокурору свое ходатайство (жалобу) с просьбой о возвращении дела следователю для ухудшения положения обвиняемого.

Ходатайство о проведении предварительного слушания потерпевший может заявить не только следователю и прокурору, но также непосредственно в суд, в который прокурор направит уголовное дело ( ч. 3 ст. 229 УПК РФ).

С учетом  Постановления Конституционного Суда РФ № 16-П заявленное на предварительном слушании ходатайство потерпевшего о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для ухудшения положения обвиняемого подлежит разрешению по существу и не может быть отклонено произвольно, в том числе со ссылкой на положения ст.ст. 237 и 252 УПК РФ, признанные неконституционными в этой части. Все доводы такого ходатайства, заявленного потерпевшим или его представителем, должны быть тщательно проверены судом, им должна быть дана всесторонняя юридическая оценка.

После проверки доводов потерпевшего суд выносит постановление, в соответствии  требованиями ч. 4 ст. 7 и ст. 237 УПК РФ, в их конституционном истолковании.

• Аналогичное ходатайство может быть заявлено в интересах потерпевшего также и после назначения судебного заседания по итогам предварительного слушания.
• Отличие ходатайства, заявленного в судебном заседании, от заявленного на предварительном слушании в том, что если на предварительном слушании потерпевший может ссылаться только на материалы уголовного дела, собранные следователем на стадии предварительного расследования, то в судебном заседании он может сослаться также на материалы, исследованные в судебном заседании.
• При этом надлежит разграничивать обстоятельства, указывающие на неправильную уголовно-правовую квалификацию преступления, в совершении которого обвинен подсудимый, от обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым другого преступления, по которому дело не возбуждалось и предварительное расследование не производилось.
• Во втором случае необходимо заявлять ходатайство не об ухудшении положения потерпевшего в рассматриваемом уголовном деле, а об обнаружении признаков других преступлений, выделении и направлении прокурору соответствующих материалов уголовного дела для организации проверки наличия в этих материалах информации о совершении подсудимым другого преступления.

Доводы в ходатайстве потерпевшего

Что бы суд принял положительное для потерпевшего решение одного лишь заявления ходатайства потерпевшего мало. Необходимо, чтобы в этом  ходатайстве содержались веские основания. Эти основания  могут вытекать как из норм материального, так и уголовно-процессуального права.

Нормы УК РФ определяют уголовно-правовую квалификацию действий обвиняемого (подсудимого).

Если следователем ошибочно квалифицированы эти действия не по той статье или части статьи Особенной части УК, то в случае необходимости применения более мягкого уголовного закона суд может самостоятельно исправить эту ошибку следователя и улучшить положение обвиняемого, применив более мягкий уголовный закон.

Если необходимо применить более суровый уголовный закон к тем действиям виновного лица, которые установил следователь, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенной следователем ошибки в применении уголовного закона.

Ошибки в применении уголовного закона могут заключаться в необоснованном указании в обвинении на наличие смягчающих обстоятельств.

Если исключение этих обстоятельств не влияет на уголовно-правовую квалификацию содеянного, суд может самостоятельно исключить эти обстоятельства из обвинения.

Но если эти смягчающие обстоятельства влекут применение более тяжкого уголовного закона, суд возвращает дело прокурору.

Возможна обратная ситуация, когда следователь не включил в обвинение обстоятельства, отягчающие наказание. Если эти обстоятельства не были вменены обвиняемому, суд тоже не вправе отягчать обвинение. В этом случае уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Соответственно, в случае заявления потерпевшим ходатайства о необходимости вменения обвиняемому (подсудимому) излишних квалифицирующих признаков, в удовлетворении такого ходатайства судом будет отказано по мотивам, приведенным  постановлении Президиума Верховного Суда РФ от  20.11.201 года.

Ошибки в применении уголовного закона обычно сопряжены с процессуальными нарушениями.

 Например, отсутствие следственных действий направленных на проверку юридических фактов, устанавливающих наличие в действиях обвиняемого признаков норм УК ухудшающих положение обвиняемого.

Или в протоколе следственного действия были отражены такие фактические обстоятельства, но следователь их проигнорировал и не дал им надлежащей правовой оценки. В результате чего действия обвиняемого были квалифицированы как менее тяжкие.

Процессуальные нарушения могут быть обусловлены неполнотой допроса свидетелей, противоречиями в показаниях или недостоверностью показаний допрошенных лиц, в связи с чем потерпевшему надо заявлять ходатайство о дополнительном допросе этих лиц по конкретным вопросам, о проведении между ними очных ставок, об истребовании дополнительных доказательств, изобличающих лжесвидетелей и проч.

Не выяснение следователем существенных фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих значение для применения уголовного закона, влияющих на правильность уголовно-правовой квалификации, в любом случае означает неполноту расследования уголовного дела.

Так, невыполнение следователем требований уголовно-процессуального законодательства о производстве судебной экспертизы тоже может повлечь необоснованное улучшение положения обвиняемого.

Суд вправе самостоятельно назначить такую экспертизу.

Однако если выводы экспертов будут указывать на наличие в действиях обвиняемого более тяжкого преступления, то суд должен возвратить такое уголовное дело прокурору.

Схожая ситуация возникнет в случае, если потерпевший будет оспаривать выводы судебной экспертизы, назначенной следователем. После чего дополнительная или повторная экспертиза подтвердит обоснованность ходатайства потерпевшего об ошибочности первичной экспертизы и необходимости ухудшения положения обвиняемого на основании выводов дополнительной или повторной экспертизы.

Вопрос о том, в каком объеме могут быть произведены следственные и иные процессуальные действия, направленные на устранение тех ошибок, которые привели к неосновательному улучшению положения обвиняемого, нормативно не урегулированы, что вызывает массу проблем на практике

Образец ходатайства о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела

В любом разбирательстве есть две стороны. Если произошло преступление, то сразу же появляются пострадавший и нарушитель (истец и ответчик). Результат расследования может не устроить ни того, ни другого. Истцу может показаться, что предъявленных обвинений слишком мало. Обвиняемому, наоборот, очевидно, что его проступок не столь велик, как заявляет ответчик.

Если стороны не согласны с обвинительным заключением, они вправе переквалифицировать состав дела, подав следователю, прокурору или судье соответствующее ходатайство.

Переквалификация работает как на истца (ужесточает обвинение), так и на ответчика (смягчает меру пресечения).

Главное — привлечь хорошего опытного адвоката, который грамотно составит заявление о новой квалификации. Но обо всем по порядку.

Условия переквалификации

В судебном процессе переквалификация дела возможна, только если это не ухудшает позицию подсудимого. Таким образом, у суда нет полномочий заменить статью уголовного кодекса (УК) на более тяжкую или придумывать новое обвинение с отягчающими обстоятельствами.

Хотя сам судья не может переквалифицировать дело на более суровую статью УК, при определенных условиях он вправе вернуть его для этого прокурору. Основания для возврата:

• имеются процессуальные нарушения — например, обвиняемому не разъяснили его права или выявлены ошибки в материалах дела при составлении обвинительного заключения;
• обнаружились неизвестные ранее обстоятельства — например, преступление осуществлялось не одним человеком, а группой лиц;
• наступили дополнительные последствия совершенного злодеяния — например, нанесение тяжких телесных повреждений привело к смерти потерпевшего.

Если у судьи нет оснований для возврата материала прокурору, то дело проходит в рамках той статьи УК, которую выбрало обвинение. Однако суд может самостоятельно переквалифицировать преступление на другое, если наказание будет менее суровым. Но для этого также нужны основания, например:

• изменились фактические данные. Например, факты произошедшего деяния могут не подтвердиться или интерпретироваться в пользу подсудимого в результате судебной экспертизы;
• изменилось уголовное законодательство;
• причиненный вред не соответствует статье, которая инкриминируется подсудимому. Например, неверно оценен размер ущерба.

Кроме того, если есть обстоятельства, способные смягчить вину по делу, судья обязан переквалифицировать статью. При этом возражения следователя или прокурора на его мнение не должны никак повлиять.

Изменить квалификацию преступления суд может самостоятельно или на основании ходатайства стороны процесса.

При недостатке доказательств для изменения статьи судья должен направить дело на дополнительное расследование.

Почему так важно, чтобы ходатайство готовил профессиональный адвокат?

Заявление об изменении состава преступления не может быть голословным — все выводы подтверждаются конкретными фактами и документальными доказательствами. Повествование должно быть логичным, формально выверенным и напрямую отсылать к законодательным нормам.

Когда ходатайство составляют сами заявители (истец, ответчик), они включают в текст много личной информации, далеко не всегда касающейся сути преступления. Добавим к этому юридическую безграмотность, формальные ошибки и отсутствие достаточной законодательной базы.

Как результат — отказ в приеме заявления или удовлетворении прошения об изменении состава преступления.

Не бойтесь доверять такие вещи профессионалам. Речь идет о ваших же интересах, а для обвиняемых — о дальнейшей свободе. Только опытный юрист сможет составить прошение так, что его не просто примут, но и рассмотрят, а затем удовлетворят.

Ходатайство о переквалификации с ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч.2 ст.228 УК РФ

• Следователю СО ОМВД России по району __________ г. Москвы
• младшему лейтенанту юстиции Л
• От адвоката МКА «Легис Групп»
• ­­­­­­­­­­­­­­­­___________________

125047, г. Москва, г. Москва, 4-й Лесной пер., д.4,

4 этаж, Бизнес центр Лесная Плаза, тел.: ______________

по уголовному делу № ________, действующего в интересах Э, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

ХОДАТАЙСТВО

о переквалификации с ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч.2 ст.228

Уголовного кодекса Российской Федерации

В производстве СО ОМВД России по району _________ города Москвы, находится уголовное дело №__________, возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, данный состав неправильно квалифицирован в нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона в отношении Э.

В протоколе допроса подозреваемого от 01.01.2014 г. составленного в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин. мой подзащитный указал следующее: «…Наркотики употреблял с 2010 года по настоящее время.

Чаще всего употребляю гашиш, также употребляю другие наркотики амфетамин, кислоту. Гашиш я употребляю ежедневно, средняя доза употребления гашиша в день составляет 0,6 – 0,8 грамм. Другие наркотики употребляю реже.

Также у меня при личном досмотре были изъяты электронные весы (необходимые мне для контроля закупки)…».

  Мошенничество с использованием платежных банковских карт

Хочу отметить, что следствием не приняты во внимание и игнорированы слова Э, которые указаны в протоколе допроса подозреваемого от 01.01.2014 г.

В протоколе допроса обвиняемого от 01.01.2014 г. составленного в период времени с 17 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин. мой подзащитный указал следующее: «…Свою вину по ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признаю частично, так как никому сбыту я не готовился, а приобретал исключительно для личного пользования. В содеянном раскаиваюсь. По ч.2 ст.228 УК РФ вину признаю в полном объеме…».

Исходя из слов моего подзащитного, которые указанны в процессуальных документах, можно сделать вывод, что его действия не подпадают и не могут квалифицироваться по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как действия моего подзащитного не были направлены на приготовление к сбыту наркотического вещества.

Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов

70-летний Валерий Скачков стал потерпевшим по уголовному делу два года тому назад, но виновные не найдены полицией до сих пор, а надежды на то, что их установят и накажут по закону, с каждым днём всё меньше.

Поняв, что самостоятельные попытки добиться справедливости тщетны, пенсионер обратился за помощью в наш правовой центр.

Команда адвокатов занялась защитой потерпевшего на стадии следствия и сумела добиться значительных результатов: стражи порядка наконец провели очную ставку между потерпевшим и подозреваемым, а прокуратура и полиция сейчас изучают ходатайство о переквалификации уголовного дела.

«Удовлетворение ходатайства команды адвокатов правового центра, направленного в прокуратуру и полицию, о переквалификации уголовного дела со статьи 161 УК РФ «Грабёж» на статью 105 «Убийство» приведёт к его передаче в Следственный комитет, что наверняка скажется на эффективности действий правоохранителей», — считает адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.

Нападение на Валерия Скачкова произошло осенью 2018 года. Он возвращался в свой частный дом после совершения сделки по продаже коттеджа и автомобиля на сумму пять миллионов рублей. В одной из комнат жилища его поджидали двое неизвестных, проникнувших внутрь через окно. В течение нескольких часов они избивали мужчину, а затем, заковав в наручники, оставили на полу.

«Потерпевший был на волосок от гибели. Нападавшие, сломав ему несколько рёбер, пробив голову и повредив позвоночник, заковали его в наручники и полностью обездвижили, лишив шансов освободиться или позвать на помощь.

Фактически они оставили мужчину умирать в собственном доме.

Лишь через сутки его случайно нашёл рабочий, которого сын послал на поиски отца, долго не выходившего на связь», — поясняет адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.

По словам врачей, ещё несколько часов без медицинской помощи — и мужчина мог умереть. Целью нападавших являлись деньги, полученные в результате сделки, но их при себе у потерпевшего не оказалось.

Добычей грабителей стали 650 тысяч рублей, которые пенсионер хранил дома.

Судя по тому, что злоумышленники знали о продаже недвижимости и автомобиля, работали они по наводке, однако найти молодых людей так и не удалось.

«Скачков сумел самостоятельно найти одного из подозреваемых, но полицейские по неизвестной причине сумели провести очную ставку только после того, как представлять интересы потерпевшего начал наш правовой центр. При этом следователи не устраняли противоречия между потерпевшим и подозреваемым, а скорее выступали в роли адвокатов последнего.

Мы настаиваем на переквалификации уголовного дела со статьи 161 УК «Грабёж» на статью 105 «Убийство», которое не было доведено до конца по не зависящим от виновника причинам. Если это произойдёт, материалы будут переданы в Следственный комитет, где работа построена куда эффективнее.

В свою очередь мы будем следить за развитием ситуации», — говорит адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.