Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев сообщил о предложении создать отдельные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Об этом он заявил после пленарного заседания ВС, данная реформа будет обсуждаться на декабрьском Съезде судей.

Сейчас апелляционные и кассационные полномочия сосредоточены в региональных и верховных судах.

Это приводит, во-первых, к тому, что зачастую в одном суде субъекта федерации один коллектив судей может представлять собой как апелляционную, так и кассационные инстанцию — а это довольно странно с точки зрения независимости процесса.

Во-вторых, совпадение границ судебных округов с границами регионов приводит к тому, что суды иногда становятся зависимы от региональных администраций.

Здание Московского областного суда                                                     АГН «Москва»

По словам Лебедева, в системе судов общей юрисдикции (СОЮ) будут организационно выделены девять кассационных судов. Глав ВС объяснил, что суды будут иметь межрегиональный характер, сегодня кассация действует в судах регионов.

Какие именно дела попадут в производство этих судов, Лебедев не уточнил. Он также отметил, что в системе судов общей юрисдикции будет предложено ввести пять апелляционных судов.

Они будут проверять дела, которые по первой инстанции рассматривали суды субъектов.

Лебедев подчеркнул, что это будут отдельные суды, здания для которых уже имеются. Всего в новые округа понадобится 170 судей в апелляционную и 790 — в кассационную инстанцию.

Бюджет для реформы потребуется достаточно значительный: создание апелляционных судов оценивается в 828 млн, кассационные потребует уже 3 млрд рублей.

Сроки создания судов пока неизвестны и будут зависеть от решения Госдумы.

Вячеслав Лебедев особо отметил, что создание новых СОЮ не означает изменения в системе арбитражных судов — там подобная реформа была проведена уже давно, пока Высший арбитражный суд еще не был объединен с Верховным судом.

Как в Верховном суде предполагают формировать судебные округа, пока неизвестно.

Источник «Коммерсанта» в судебной системе предполагает, что апелляционные суды будут создаваться с ориентиром на часовые пояса (их, правда, в России 11 а не 5), а кассационные могут быть созданы в границах федеральных округов (их сейчас 8, а не 9). впрочем, апелляционные и кассационные арбитражные суды созданы без привязки к часовым поясам и федеральным округам и отлично функционируют.

Вячеслав Лебедев сказал, что в Москве такие суды создаваться не будут, но, возможно, один из них появится «рядом со столицей».

Юристы в целом поддерживают идею реформы. «Необходимость создания самостоятельных апелляционных и кассационных судов в системе судов общей юрисдикции давно назрела.

Не секрет, что на сегодняшний день эффективность работы этих двух инстанций вызывает много нареканий, вплоть до сравнения их работы с проставлением штампа», — объяснила агентству «Право.

ru» руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева.

Но еще более важным моментом, по ее мнению, будет не просто создание самостоятельных кассационных судов, а коренное изменение их полномочий по аналогии с арбитражными кассационными судами. «При сохранении действующего формата пересмотра судебных актов создание отдельных кассационных судов само по себе мало что изменит», — уверена Литовцева.

Рассмотрение апелляционной жалобы в Мосгорсуде                           АГН «Москва»

Вице-президент федерального Союза адвокатов Сергей Попов в разговоре с «Коммерсантом» обратил внимание на то, что сейчас внутри судов общей юрисдикции действует неравная система обжалования: если для обжалования решений районных судов существует апелляционная и две кассационные инстанции (одна из них — Верховный суд), то для ряда категорий дел, которые рассматривают по первой инстанции суды субъектов федерации (например, связанных с гостайной), апелляционной инстанцией является ВС, но кассационные вообще не предусмотрены. В предложенном Лебедевым варианте конфигурация уравнивается, Верховный суд становится «второй» кассацией.

Общие суды реформируют по аналогии с арбитражными

Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев на брифинге после заседания пленума высшей инстанции предложил новую реформу судоустройства в России, сообщает «Коммерсантъ».

Речь идет о создании межрегиональных судебных округов для судов общей юрисдикции по аналогии с вертикалью арбитражных судов.

По мнению экспертов, реформа позволит ослабить влияние исполнительной власти регионов на суды.

http://mediasat.info/

Инициатива не затронет арбитражные суды

Лебедев предлагает создать в системе судов общей юрисдикции пять апелляционных и девять кассационных судебных округов. По его мнению, такая реформа «даст больше гарантий независимости судей и объективности».

Глава ВС при этом пообещал, что эта инициатива не затронет арбитражные суды, в системе которых действуют 21 апелляционный и 10 окружных кассационных судов.

Границы инстанций не совпадают с административно-территориальным делением.

В настоящее время апелляционная и кассационная инстанции общих судов сосредоточены в судах субъектов РФ. В них обжалуются решения районных судов.

Лебедев предлагает «каждую инстанцию разделить, чтобы она была самостоятельной», поскольку «инстанции разные, но суд-то — один коллектив». Вместе с тем о полном разделении не идет речи.

В пресс-службе ВС пояснили, что из судов субъектов России выведут только кассацию, а апелляционные коллегии для пересмотра решений районных судов сохранятся.

Цена вопроса — 4 миллиарда рублей

Будущие кассационные суды, как предполагается в проекте реформы, будут пересматривать решения всех нижестоящих инстанций: от мировых судей до республиканских, краевых и областных судов и апелляционных судов.

По словам Лебедева, реформа не потребует переназначения всех судей общих судов. Вакансии, по его словам, будут заполняться лишь во вновь создаваемых судах. Для апелляционных судов потребуется порядка 170 судей, а для кассационных — 790 судей.

Лебедев оценил затраты на создание и размещение судов в 4 миллиарда рублей.

По данным источника издания в судебной системе, апелляционные суды предлагается создавать примерно по часовым поясам (при том, что их в России не 5, а 11), а кассационные — в границах федеральных округов (их не 9, а 8). в Москве, по словам Лебедева, такие суды создаваться не будут.

Источники издания в администрации президента подтвердили, что идея обсуждается давно, но конкретный проект реформы пока не прорабатывается в государственно-правовом управлении.

Его обсуждали на совете судей в рамках проекта «итогового доклада». Член президиума совета судей, судья Конституционного суда в отставке Михаил Клеандров с проектом не знаком, но оценил его как «хорошую и перспективную» идею.

По его словам, реформа потребует больших материальных ресурсов и кадровой базы.

Реформа ослабит влияние регионов на суды

Глава аналитической службы «Инфралекс» Ольга Плешанова считает, что построение общих судов по модели арбитражных ослабит влияние исполнительной власти регионов на судопроизводство.

По ее словам, в первое время реформа скорее всего не затронет арбитражную систему, «однако, параллельное существование двух аналогичных систем может сделать логичным вопрос об их объединении».

По ее словам, исходя из общей тенденции к укрупнению судов скорее всего будут доминировать общие суды.

В мае этого года один из авторов Конституции РФ проректор МГУ Сергей Шахрай отмечал, что судебная реформа 1864 года «сознательно “разводила” границы судебных округов с границами губерний и этот подход обеспечивал независимость судов от губернских властей». В современной же России, по его словам, этот принцип не действует, поскольку общие суды полностью вписаны в границы субъектов.

Верховный суд инициирует реформу судоустройства

Вячеслав Лебедев предлагает одну из самых серьезных реформ судопроизводства за время своего пребывания в должности / Денис Абрамов / Ведомости

Верховный суд намерен выступить с инициативой создания в системе общей юрисдикции отдельных апелляционных и кассационных судов по аналогии с действующей системой арбитражных судов, которая хорошо себя зарекомендовала. Об этом сообщил в четверг председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев.

Это будут самостоятельные инстанции, сформированные в специально учрежденных округах, не совпадающих с административно-территориальным делением. Такое нововведение позволит повысить независимость судебных решений и унифицировать систему судоустройства, обещает Лебедев. Верховный суд планирует обсудить эту инициативу на IX съезде судей, который запланирован на конец года.

Лебедев не отрицал, что уже обсудил эту идею с президентом, но сказал, что считает некорректным сообщать о результатах беседы.

Сейчас апелляционной инстанцией для районных судов являются областные, а кассационные жалобы подают уже в Верховный суд, напоминает человек в Верховном суде.

Решения областных судов проверяет судебная коллегия Верховного суда, а вот полноценной кассации для них, по сути, не существует.

Создание системы апелляционных и окружных кассационных судов позволит получить полноценную двухуровневую систему проверки в том числе и решений региональных судов, объясняет собеседник «Ведомостей».

Проверкой решений районных судов будет заниматься не областная, а апелляционная инстанция. Это позволит снизить влияние административного ресурса, подчеркивает он: за областными и приравненными к ним судами сохранится довольно ограниченная категория дел, поэтому их штат можно будет перераспределить в пользу апелляционных судов.

Создание пяти апелляционных судов, по расчетам Верховного суда, потребует введения дополнительно 170 судейских должностей и обойдется в 838 млн руб. Кассационные округа будут стоить 3 млрд руб., там будут работать 790 судей.

Создание кассационных окружных судов – правильная идея, говорит председатель комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

Ее реализация стала актуальна именно сейчас, когда решены вопросы, связанные с объединением двух высших судов, отмечает он.

Сроки проведения реформы сейчас трудно прогнозировать, добавляет Крашенинников, это будет зависеть от организационных вопросов.

В арбитражной системе кассационные суды действуют давно и хорошо себя зарекомендовали, напоминает заместитель Крашенинникова Александр Грибов. Следовало бы только предусмотреть, чтобы кассационный арбитражный суд и аналогичного уровня суд общей юрисдикции не располагались в одном городе.

Что касается создания апелляционных округов, то данную идею нужно детально изучить с учетом опыта других стран и возможных бюджетных расходов на их организацию, рассуждает депутат. В любом случае лучше потратить 3 млрд руб. на создание кассационных судов, чем 60 млрд руб.

на переезд Верховного суда в новое здание, говорит федеральный чиновник.

Вопрос о необходимости создания экстерриториальных инстанций в системе общей юрисдикции ставился экспертами с середины прошлого десятилетия – каждый раз, когда речь заходила о продолжении судебной реформы, напоминает представитель правительства в высших судах Михаил Барщевский.

Разрыв возможных связей между судами и региональными властями благотворно отразится на инвестиционном климате, позволит повысить независимость судебных решений, а главное – поднять доверие общества к судебной системе как независимой ветви власти и сделать это можно быстро, добавляет Барщевский.

Идея хорошая, согласен адвокат Генри Резник, главное, чтобы в кассационные суды пришли судьи надлежащего уровня.

Судам общей юрисдикции готовят новую вертикаль

Председатель Верховного суда (ВС) РФ Вячеслав Лебедев вчера выступил с инициативой новой реформы судоустройства в России, предложив создать межрегиональные судебные округа для судов общей юрисдикции по аналогии с существующей вертикалью арбитражных судов. Построение судов общей юрисдикции по модели арбитражных судов позволит ослабить влияние исполнительной власти регионов на суды, считают эксперты.

О предложении ВС создать в системе судов общей юрисдикции (СОЮ) пять апелляционных и девять кассационных судебных округов Вячеслав Лебедев сообщил вчера на брифинге после заседания пленума Верховного суда. Реформа «даст больше гарантий независимости судей и объективности», пояснил он.

«Абсолютно верно, с нашей точки зрения, унифицировать судоустройство с арбитражными судами»,— подчеркнул глава ВС, пообещав, что «реформа не затронет арбитражные суды».

Напомним, в арбитражной системе РФ действуют 21 апелляционный и 10 окружных кассационных арбитражных судов, границы которых не совпадают с административно-территориальным делением: такая «нарезка» была введена Высшим арбитражным судом (ВАС) до его упразднения в 2014 году, чтобы исключить зависимость от административной вертикали.

В ходе объединения ВАС и ВС предложения унифицировать этот принцип для СОЮ звучали неоднократно, а коммунисты даже вносили соответствующую поправку во время обсуждения проекта реформы в Думе, однако она была отклонена.

Вячеслав Лебедев пояснил, что сейчас апелляционная и кассационная инстанции сосредоточены в судах субъектов РФ, куда обжалуются решения райсудов. «Инстанции разные, но суд-то — один коллектив. Поэтому резонно каждую инстанцию разделить, чтобы она была самостоятельной»,— сказал господин Лебедев.

Впрочем, о полном разделении речь не идет: как пояснили «Ъ» в пресс-службе ВС, предполагается, что из судов субъектов РФ будет полностью выведена только кассация, но апелляционные коллегии в судах субъектов РФ для пересмотра решений райсудов сохранятся.

При этом будущие кассационные суды будут пересматривать решения всех нижестоящих инстанций — от мировых судей до республиканских, краевых и областных судов, а также апелляционных судов.

Господин Лебедев подчеркнул, что реформа не потребует переназначения всех судей СОЮ — вакансии будут заполняться только во вновь создаваемых судах. По расчетам ВС для апелляционных судов понадобится примерно 170 судей, а для кассационных — 790 судей.

«Условия для создания и размещения судов имеются»,— также заверил господин Лебедев, оценив необходимые затраты примерно в 4 млрд руб. По его словам, он не обсудил эту тему на встречах с делегатами предстоящего в декабре съезда судей, но представит предложение ВС на съезде.

Как предлагает ВС формировать новые судебные округа, пока не ясно. Источник в судебной системе сказал, что апелляционные суды будут создаваться примерно по часовым поясам (их, впрочем, в РФ не 5, а 11), а кассационные — в границах федеральных округов (их, однако, не 9, а 8).

Вячеслав Лебедев сказал, что в Москве такие суды создаваться не будут, но, возможно, один из них появится «рядом со столицей».

Отметим, что от судов субъектов РФ, для обжалования решений которых создаются пять апелляционных судов, кандидаты в новый Совет судей выдвигались как раз по пяти округам, причем в один округ входили Москва, Подмосковье, Санкт-Петербург и Ленинградская область.

Не исключено, что та же схема будет предложена и для судебных округов. Источник «Ъ» в судебной системе сказал, что «направление» проекта одобрено в Кремле и он будет доработан на съезде судей, а затем внесен в Госдуму.

Источники «Ъ» в Администрации президента (АП) говорят, что, хотя идея обсуждается давно, конкретный проект пока не прорабатывается в государственно-правовом управлении. Он обсуждался на недавнем совете судей в рамках проекта «итогового доклада», рассказал собеседник «Ъ» в АП.

Член президиума совета судей, судья Конституционного суда в отставке Михаил Клеандров также незнаком с проектом. «Идея хорошая и перспективная»,— говорит он, но «непонятно, насколько она жизнеспособна и является ли конкретное предложение по количеству создаваемых судов первым или окончательным шагом».

Судья отмечает, что реализация реформы потребует больших материальных ресурсов и кадровой базы, в то время как, например, для введения с 1 января судов присяжных в райсудах не хватает зданий.

Он напомнил, что законопроект об административных судах был принят в первом чтении в 2000 году, но в итоге снят с повестки в период первого экономического кризиса.

Источник «Ъ» в президиуме одного из судов подтвердил, что «постоянно испытывает давление» коллег из апелляционной инстанции того же суда, чьи решения ему приходится пересматривать в кассации.

Судья поддерживает стремление к совершенствованию судебной системы, но считает, что проект создания новых апелляционных и кассационных судов в существующих экономических условиях не является первоочередной проблемой и его ожидает та же судьба, что и идею создания административных судов.

«Усилия надо направить на реформирование процессуального законодательства и на формирование нормального судейского корпуса.

Надо менять отношение судей к своим обязанностям, это в первую очередь кадровая проблема»,— отмечает он, напоминая, что претендентам на судейский статус отказывают в нем по надуманным причинам (например, в связи с наличием в семье прокуроров или адвокатов), при этом даже в ВС не заполнено несколько десятков вакансий.

Полпред Совета федерации в КС Алексей Александров сказал, что идея обсуждалась рабочей группой по уголовной политике: сенатор ее поддерживает, считая, что чем больше инстанций для обжалования, тем больше шансов для исправления судебных ошибок и возможности проверить законность и обоснованность приговора. Впрочем, отмечает он, нужно одновременно повысить ответственность судей за ошибки.

Опрошенные «Ъ» адвокаты отмечают, что сейчас внутри судов общей юрисдикции действует неравная система обжалования: если для обжалования решений райсудов существует апелляционная и две кассационные инстанции (одна из них — ВС), то для ряда категорий дел, которые рассматривают по первой инстанции суды субъектов РФ (например, связанных с гостайной), апелляционной инстанцией является ВС, но кассационные вообще не предусмотрены. В предложенном господином Лебедевым варианте конфигурация уравнивается (ВС станет «второй» кассацией), что, по мнению вице-президента федерального Союза адвокатов Сергея Попова является плюсом и позволит разгрузить ВС. «Большинство кассационных жалоб не доходит до коллегий ВС, в истребовании дел для рассмотрения, как правило, отказывает единоличным решением один из судей»,— возражает адвокат Сергей Голубок. А если ВС перегружен, проще заполнить в нем вакансии, считает он. Партнер «Пепеляев групп» Роман Бевзенко считает идею создания экстерриториальной системы обжалования правильной, но «принципиально неверной» называет саму четырехступенчатую систему обжалования: апелляция, две кассации и возможность пересмотра дела кассационной коллегией по решению председателя ВС или его заместителя. По мнению эксперта, более оптимальным был бы вариант унификации судебной вертикали (как арбитражной, так и общей юрисдикции) за счет экстерриториальных апелляционных судов и одной кассации в ВС.

Построение судов общей юрисдикции по модели арбитражных судов позволит ослабить влияние исполнительной власти регионов на суды, считает глава аналитической службы юридической компании «Инфралекс» Ольга Плешанова. «Вначале, скорее всего, реформа действительно не затронет арбитражную систему.

В дальнейшем, однако, параллельное существование двух аналогичных систем может сделать логичным вопрос об их объединении. Структурное различие между системами будет сводиться, по сути, только к количеству судов того или иного звена (апелляционных, кассационных).

Исходя из общей тенденции к укрупнению судов, доминировать будут скорее суды общей юрисдикции — их будет меньше, но они будут значительно крупнее арбитражных»,— прогнозирует она.

Отметим, что в мае этого года один из авторов Конституции проректор МГУ Сергей Шахрай заявил, что «судебная реформа 1864 года сознательно «разводила» границы судебных округов с границами губерний и этот подход обеспечивал независимость судов от губернских властей».

«В современной России этот принцип не действует — суды общей юрисдикции полностью вписаны в границы субъектов федерации»,— заявил тогда господин Шахрай, отметив, что «попытка использовать принцип «разведения границ» при организации работы арбитражных судов сработала», они «стали действовать более самостоятельно и независимо», но «теперь ВАС объединен с ВС», так что «идея судебных округов, не совпадающих с административными, остается лишь в «чертежах» юридической доктрины и резолюциях съездов судей».

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Николай Сергеев

Юристы оценили плюсы и минусы реформы СОЮ, предложенной ВС

Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев выступил с инициативой создать в системе СОЮ отдельные окружные суды для апелляции и кассации. Это предложение будет вынесено на декабрьский Съезд судей. Мнения экспертов о необходимости изменений разделились: одни говорят, что слишком затратно, другие – что расширять независимость судов необходимо.

Глава ВС сообщил, что в системе судов общей юрисдикции планируется провести изменения, которые сделают ее похожей на систему арбитражного судопроизводства. Так, предложено ввести пять окружных апелляционных судов. Они будут проверять дела, которые по первой инстанции рассматривали суды субъектов.

Кроме этого, коснется реформа и кассации – предполагается, что в судах общей юрисдикции выделят девять кассационных судов. Они будут иметь межрегиональный характер, тогда как сегодня кассация действует в судах каждого субъекта страны. Сроки создания новых судов пока неизвестны, их определит Госдума.

В окружную апелляцию и межрегиональную кассацию смогут прийти работать 960 судей. Всего на реформирование системы судов общей юрисдикции может быть затрачено порядка 3,8 млрд руб.

Такая реформа, по мнению Лебедева, поспособствует объективности рассмотрения дел, а также повышению независимости судов – межрегиональный характер сделает их менее подверженными давлению со стороны администрации субъектов страны.

Эффективность и независимость

Эксперты сходятся во мнении, что такие изменения нужны, и они смогут «встряхнуть» нынешнюю систему СОЮ. «Необходимость создания самостоятельных апелляционных и кассационных судов в системе судов общей юрисдикции давно назрела.

Не секрет, что на сегодняшний день эффективность работы этих двух инстанций вызывает много нареканий, вплоть до сравнения их работы с проставлением штампа», – считает Юлия Литовцева, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп».

Но еще более важным моментом, по ее мнению, будет не просто создание самостоятельных кассационных судов, а коренное изменение их полномочий по аналогии с арбитражными кассационными судами. «При сохранении действующего формата пересмотра судебных актов создание отдельных кассационных судов само по себе мало что изменит», – уверена Литовцева.

Конструктивной инициативу председателя ВС считает и Денис Фролов, партнер BMS Law Firm.

По его словам, сегодня для региональных судов характерны как высокая загруженность (на 1 судью приходится около 700 дел в год), так и зависимость от представителей местного политического истеблишмента, и реализация предложенного проекта позволит нивелировать масштабы распространения этих проблем, что обеспечит доступность справедливого судебного разбирательства для граждан.

В том, что реформа судов приведет к независимости судебных инстанций, уверен и Александр Евдокимов, руководитель арбитражно-судебной практики, партнер юридической фирмы «ЮСТ».

«В грядущих изменениях можно выделить два аспекта – выведение кассации из-под ведения субъекта федерации. Когда они совпадают, то часто происходит определенное сращивание.

Во времена Лужкова Мосгорсуд получал значительные дотации из городского бюджета и поэтому мэрия Москвы могла оказывать влияние на те или иные аспекты жизни суда», – рассказал Евдокимов.

Межрегиональный суд будет финансироваться по другим статьям бюджета и соответственно никакого элемента сращивания с властью субъекта не будет. Предложенные Верховным судом изменения обеспечат независимость судебных инстанций, полагает эксперт и опять приводит в пример Мосгорсуд, где все три инстанции находятся в одном суде.

«Я думаю, председатель суда в той или иной мере может оказывать влияние на принятие решений как апелляции, так и кассации, то есть суть как одна независимая инстанция это не работает в полной мере в текущем режиме», – считает Евдокимов. По его мнению, у сторон появится больше возможностей для пересмотра дела в другой, более независимой инстанции.

Еще одним важным моментом, по мнению юриста, является разрыв между кассационной и апелляционной инстанциями.

Сергей Водолагин, партнер Westside Advisors, также говорит о расширении независимости судов, однако считает, что вопрос все-таки в другом. «Уже давно ведется речь о принятии единого процессуального кодекса. Поэтому было бы логично проводить реформу структуры судов с учетом реформы процессуального законодательства», – полагает юрист

Однако находят специалисты и минусы в предложенных ВС изменениях.

Роман Дубянский, юрист BGP Litigation, полагает, что инициативу можно оценивать положительно, однако считает, что подобные нововведения не поспособствуют упрощению системы СОЮ, притом что она и так достаточно сложна.

«Решение логично продолжает реформу системы арбитражных судов и СОЮ. Необходимо и дальше способствовать унификации системы обеих ветвей судов, а также процессуальных правил в них», – убежден эксперт.

Положительный аспект реформы заключается в понятной и предсказуемой системе обжалования по всей территории страны, уверен Виктор Петров, руководитель Арбитражной группы юридической фирмы VEGAS LEX. «Вместе с тем хочется обратить внимание на необходимость формирования достаточного штата судей в судах вышестоящих инстанций с учетом предстоящей загрузки», – отметил эксперт.

Лучше бы зарплату увеличили

Глава ВС сегодня рассказал, что всего в новые округа понадобится 170 судей в апелляцию и 790 – в кассационную инстанцию. Что касается бюджета, то новации в апелляционных судах оцениваются в 828 млн руб.

, кассация потребует существенно больше – примерно 3 млрд руб. Уровень затрат оценивается специалистами как адекватный.

Денис Фролов, партнер BMS Law Firm, предлагает для сравнения вспомнить те расходы, которые были в «пилотном» внедрении коллегии присяжных в судебную практику.

С ним не согласна Диана Агасиева, адвокат КА «Бурцева, Агасиева и партнеры», которая назвала предложение ВС затратным для страны в условиях кризиса. «Лучше бы увеличили заработную плату и штат в судах общей юрисдикции.

Например, в ряде районных судов города Москвы не хватает квалифицированных кадров в аппарате суда, судьи не успевают своевременно изготавливать решения в окончательном виде, секретари не успевают писать в установленный срок протоколы судебных заседаний, в канцеляриях бесконечные очереди за получением судебных актов», – полагает юрист.

Кроме затратности, у специалистов есть еще сомнения и в эффективности реформы.

«Относительно уголовного судопроизводства можно с уверенностью спрогнозировать, что реализация предложенной инициативы никак не повлияет на практику «штамповки» промежуточных решений в уже действующих судах.

Попытки выполнить законодательную норму об обеспечении справедливого разбирательства путём увеличения инстанций априори неконструктивны», – убежден адвокат Виктор Наумов.

По его мнению, для изменения ситуации необходимо приложить усилия в другом направлении, а именно постараться изменить само отношение судей к рассматриваемым делам.

Если исходить из буквального толкования закона (которое подразумевает, что судьи должны принимать решения, руководствуясь законом и совестью), становится непонятно, как простое увеличение числа инстанций повлияет на характер судопроизводства.

Не следует забывать и о том, что рассматриваемая инициатива предполагает увеличение транспортных расходов для адвокатов и их доверителей.

Екатерина Пашина

Собянин открыл новые окружные суды в Москве

 РИА НовостиРИА Новости

Вячеслав Лебедев поздравил судей с началом работы новых судов и отдельно поблагодарил мэра Москвы и столичные организации за «такое прекрасное здание, в котором можно осуществлять правосудие по самым высоким стандартам». Сергей Собянин сообщил, что первоначально по расчетам на строительство нового здания предполагалось три года, но по настоянию Вячеслава Лебедева решили отказаться от этой идеи, поскольку потребовалось бы предоставить судам временные помещения по разным адресам Москвы и здание суда оборудовали за 5,5 месяца.

Уже за первый день работы нового суда — 1 октября — в суд поступили первые 19 жалоб, в том числе одна — в электронном виде, рассказал журналистам председатель Второго кассационного суда Анатолий Бондар.

«Первая жалоба поступила в 09:05 мск из Москвы по уголовному делу (об изменении меры пресечения), — рассказал он. — Всего поступили первые 19 жалоб — 10 по уголовным делам, 8 — по гражданским и 1 — по административному делу — на решение Гагаринского суда Москвы об обжаловании неправомерных действий должностных лиц».

Новое здание суда на Верейской улице 29 стр. 34 оборудовано для работы сразу двух новых судов — кассационного и апелляционного.

Новый суд стал кассационной инстанцией для обжалования решений мировых и районных судов 9 регионов — Владимирской, Ивановской, Костромской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверская и Ярославской областей и Москвы.

«Мы проанализировали возможную нагрузку — потенциально с учетом субъектов РФ, входящих в округ второго кассационного суда, она может составить 70 тысяч дел (гражданских, административных и уголовных) в год», — сообщил Анатолий Бондар.

Первый апелляционный суд станет второй инстанцией для решений, вынесенных областными судами 21 региона: Белгородского, Брянского, Владимирского, Воронежского, Ивановского, Калининградского, Калужского, Костромского, Курского, Липецкого, Новгородского, Орловского, Псковского, Рязанского, Смоленского, Тамбовского, Тверского, Тульского, Ярославского и Московского областных судов и Мосгорсуда.

Штат новых судов — 37 судей в апелляционном и 93 судьи — в кассационном судах. Так, в кассационном суде, по словам Бондара, укомплектованы уже 80% должностей судей и на 60% — аппарата суда. Новое здание суда включает 32 зала для заседаний кассационного суда и 15 — для апелляционного.

«Новые суды оборудованы системами автоматизированного распределения дел. Все залы оборудованы системами аудиопротоколирования. Хотя закон обязывает вести такое протоколирование только в судах первой инстанции и апелляционных, мы тоже готовы к такому ведению протокола судебных заседаний с учетом на перспективу», — заметил Бондар.

Также все залы оборудованы системами для проведения заседаний по видео-конференц-связи. Как заверил Анатолий Бондар, в случае необходимости не возникнет технических проблем и для организации трансляции судебных заседаний. В здании суда предусмотрены пресс-центр и даже комната матери и ребенка.

Пока одна из проблем — отдаленность суда от станций метро. От ближайшей станции «Кунцевской» расстояние до суда 2,9 км. Но уже в следующем году столичные власти планируют открыть еще одну станцию в пятистах метрах от нового суда.

Вячеслав Лебедев: Новые кассационные суды удовлетворяют больше жалоб

3 декабря началось пленарное заседание Совета судей Российской Федерации. Его открыл председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев.

В своем выступлении он отметил, что в 2019 г. Пленум ВС принял 13 постановлений, содержащих более 500 правовых позиций, а Президиум утвердил 15 обзоров судебной практики, в которые вошли 300 разъяснений.

Председатель ВС рассказал о реализованных инициативах

В первую очередь Вячеслав Лебедев осветил меры по совершенствованию правосудия, принятые Верховным Судом после предыдущего пленарного заседания Совета судей, прошедшего 21 мая 2019 г.

Председатель ВС напомнил, что с 14 июля 2019 г. расширена компетенция Высшей квалификационной коллегии судей.

Она получила полномочия по рассмотрению вопросов о согласии на возбуждение уголовных дел в отношении районных и мировых судей, а также по изменению вида дисциплинарного взыскания, назначенного квалификационной коллегией судей субъекта РФ, при его несоразмерности совершенному судьей проступку.

Совет Федерации одобрил поправки в законы, расширяющие полномочия ВККСИзменения, внесенные по инициативе Верховного Суда РФ, касаются вопросов судейской неприкосновенности и привлечения судьи к уголовной, дисциплинарной и иной ответственности

Далее Вячеслав Лебедев отметил, что с 1 октября по гражданским делам, кроме дел, рассматриваемых у мировых и районных судей, введено профессиональное представительство.

Также унифицирован порядок рассмотрения заявлений об отводах, установлены единые требования к размерам судебных штрафов в гражданском судопроизводстве, предусмотрена возможность ограничения времени выступления участников судебного разбирательства, если они допустили грубое или неоднократное нарушение порядка проведения судебного заседания.

Председатель Верховного Суда также указал, что 25 октября вступили в силу законодательные изменения в части развития примирительных процедур (о которых ранее писала «АГ»). Для их реализации 31 октября Пленум ВС РФ утвердил регламент судебного примирения, предусматривающий порядок проведения примирительных процедур, а также права и обязанности участников, добавил Вячеслав Лебедев.

Дополнительно он отметил, что 27 июня Государственная Дума приняла в первом чтении внесенный Верховным Судом законопроект № 657072-7, который предусматривает назначение на должности мировых судей без ограничения срока полномочий. «Реализация этой законодательной инициативы позволит укрепить гарантии независимости судей и обеспечить единство правового статуса судей», – отметил Вячеслав Лебедев.

Статистика работы новых судов

Пленум ВС утвердил Регламент проведения судебного примиренияПринятый документ направлен на увеличение количества судебных споров, урегулированных по соглашению сторон

Председатель ВС напомнил, что с 1 октября заработали апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции, а также началась реализация принципа сплошной кассации.

По его словам, в течение двух месяцев поступили 28 тыс. кассационных жалоб по гражданским делам, из них было рассмотрено чуть более 4,7 тыс.

, а удовлетворено 734, что составляет почти 16% от числа всех рассмотренных. При этом в первом полугодии 2019 г.

президиумы областных, краевых и иных судов того же уровня в порядке выборочной кассации из 66,5 тыс. рассмотренных жалоб удовлетворили только 5%.

По административным делам в кассационные суды поступило 2,5 тыс. жалоб, из них было рассмотрено 653, а 20% от их числа – удовлетворено, рассказал Вячеслав Лебедев. В то же время в первом полугодии суды регионального уровня, рассмотрев 6 тыс. аналогичных жалоб, удовлетворили всего 4% из них. Спикер также отметил, что кассационные суды приняли к рассмотрению 59 жалоб по уголовным делам.

По мнению председателя ВС, делать выводы о работе кассационных судов еще рано, однако уже сейчас статистика свидетельствует о том, что институт сплошной кассации был введен обоснованно.

Вячеслав Лебедев рассказал и о статистике работы апелляционных судов общей юрисдикции. По его словам, в них поступили 32 жалобы по гражданским делам, суды успели рассмотреть только три из них, по всем трем в удовлетворении требований было отказано. По административным делам поступило 720 жалоб, 162 из которых были рассмотрены и 23% из них – удовлетворены.

По уголовным делам подано 389 жалоб. Суды рассмотрели 294 уголовных дела, где удовлетворили 14% жалоб. Процент удовлетворения указанных жалоб пока остается на уровне прошлого года и первого полугодия 2019 г.

Особое внимание в работе кассационных и апелляционных судов, по мнению Вячеслава Лебедева, должно быть уделено своевременной публикации судебных актов в Интернете, организации приема обращений в электронной форме, применению ВКС.

«Кассационные и апелляционные суды должны формироваться из наиболее квалифицированных судей, способных выявлять и устранять судебные ошибки», – полагает председатель ВС.

Приказное и упрощенное производство необходимо развивать

По словам Вячеслава Лебедева, Верховный Суд стремится развивать приказное и упрощенное производство.

Он сообщил, что подавляющее большинство гражданских и административных дел за первое полугодие 2019 г. было рассмотрено судами в порядке приказного производства – 75% и 80% соответственно.

При этом в упрощенном порядке рассмотрен всего 1% от общего числа гражданских и административных дел.

«Небольшое количество дел, рассмотренных судами общей юрисдикции в упрощенном порядке, связано с тем, что законодатель не согласился с предложением Верховного Суда о расширении упрощенного производства по гражданским и административным делам», – пояснил председатель ВС.

Он добавил, что за тот же период арбитражные суды рассмотрели 28% дел в порядке приказного производства и 34% в упрощенном порядке.

Уголовное наказание и меры пресечения

Вячеслав Лебедев подчеркнул, что Верховный Суд уделяет повышенное внимание вопросам назначения уголовного наказания и применения мер пресечения. По состоянию на 1 ноября 2019 г.

в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержатся 530 тыс. лиц, что на 6% меньше по сравнению с числом, зафиксированным на 1 января 2019 г., сообщил он. Спикер добавил, что 1 января 1999 г.

в соответствующих учреждениях содержалось в два раза больше граждан.

Он также отметил, что за январь–сентябрь 2019 г. было рассмотрено 79 тыс. ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, почти 90% из них удовлетворены. Однако, подчеркнул он, количество удовлетворенных ходатайств снизилось на 6 тыс. по сравнению с первыми девятью месяцами 2018 г.

Председатель ВС указал, что в январе–сентябре 2019 г. суды прекратили уголовные дела в отношении 23% подсудимых.

Он также сообщил, что за девять месяцев этого года 57% уголовных дел было рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, но даже в этом случае суды прекратили уголовные дела в отношении 16% подсудимых. Кроме того, количество осужденных в особом порядке в этом году сократилось на 11%.

Обозначены направления работы Пленума

Вячеслав Лебедев сообщил, что до конца года Пленум ВС примет постановление о выполнении судами функций содействия и контроля в отношении внутреннего третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража. Он также указал, что до 2020 г. будет принято постановление Пленума по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми.

Пленум ВС направил на доработку проект постановления о контроле судами третейского разбирательства

В первом полугодии 2020 г., по словам Вячеслава Лебедева, планируется подготовка постановлений Пленума о применении положений ГК в части прекращения обязательств, о рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве, а также о применении норм ГПК и КАС, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Также Суд разработает разъяснения по вопросам рассмотрения административных дел о признании информации, размещенной в Интернете, запрещенной к распространению в России, и дел об административных правонарушениях, связанных с невыполнением обязанности по ограничению доступа к такой информации.

Пленум также затронет проблемы применения мер пресечения и привлечения к уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также сложности, возникающие при рассмотрении дел, связанных с предоставлением информации участникам хозяйственных обществ.