Настоящий материал подготовлен адвокатом Павлом Домкиным на основании обзора личной и систематизации сложившейся судебной практики с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации. Материал подготовлен по состоянию норм действующего законодательства на 18.01.2018.

До недавнего времени среди практиков уголовного судопроизводства велась активная профессиональная полемика по вопросам: — легитимности взыскания ущерба, причиненного неуплатой налогов и сборов, лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, а не организацией-налогоплательщиком, — возможно ли взыскание ущерба с физического лица, освобожденного от уголовной ответственности ввиду издания акта амнистии или истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, — в каком размере должен взыскиваться ущерб с виновника преступления? Основная причина различия взглядов заключается в отсутствии прямого законодательного регулирования затронутых вопросов. В свою очередь, Верховный Суд Российской Федерации (далее — ВС РФ) и Конституционный Суд Российской Федерации (далее – КС РФ) фактически осуществили толкование действующего законодательства о его надлежащем правоприменении, которое, к сожалению, так и не находит единообразного применения в сфере уголовного судопроизводства. Рассмотрим затронутые вопросы более предметно и разберем имеющиеся правовые позиции высших органов судебной власти.

Кто несет материальную ответственность за ущерб, причиненный бюджетной системе совершенным налоговым преступлением? Законно ли его взыскание с виновного генерального директора, главного бухгалтера и т.д.?

Далеко не всегда уголовное дело для виновника заканчивается моментом оглашения приговора.

На практике осужденному, как правило, предстоит еще один судебный процесс о взыскании в порядке гражданского судопроизводства причиненного налоговым преступлением ущерба, связанного с неуплатой налогов и сборов (ст.

199 УК РФ), неисполнением обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ) или сокрытием имущества, за счет которого производится их взыскание (ст. 199.2 УК РФ).

Налоговый орган, признаваемый органом следствия по уголовному делу в качестве потерпевшей стороны, обосновывает свои исковые требования положением статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, статьей 1064 ГК РФ, закрепляющей основания ответственности за причинение имущественного вреда. Со ссылкой на статью 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) налоговые органы обосновывают наличие у них законных полномочий на подачу соответствующих исков к виновным лицам.

Возлагая на физическое лицо материальную ответственность в виде обязанности возместить причиненный налоговым преступлением ущерб, суды руководствуются следующими правовыми положениями.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговые правоотношения в РФ строятся на властном подчинении, в силу чего налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде денежной суммы подлежит взносу в бюджет.

Для исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности законом устанавливаются система налогов, общие принципы налогообложения и меры государственного принуждения, призванные обеспечить исполнение обязанностей.

В соответствии с НК РФ лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является сам налогоплательщик, если иное не оговорено законом. Если говорить о налогоплательщике-организации, это означает, что именно организация, совершившая налоговое правонарушение, признается виновной и привлекается к ответственности.

Относительно ответственности учредителей, руководителей, работников и иных лиц организации-налогоплательщика, то налоговый закон предусматривает, что взыскание с указанных физических лиц недоимки и возложение на них ответственности по долгам налогоплательщика допускаются лишь в специально предусмотренных законодательством случаях.

В тоже время организация-налогоплательщик, будучи юридическим лицом, совершает противоправное деяние только через действия уполномоченных физических лиц: генерального директора, выполняющих функции бухгалтера работников и т.д.  Именно данные лица совершают преступление и несут уголовную ответственность за них.

При этом субъекты налоговых преступлений (физические лица) не освобождаются законом от обязанности возместить причиненный противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе в виде не поступления налоговых отчислений от организации-налогоплательщика.

В подобном случае между субъектом совершенного налогового преступления (физическим лицом) и потерпевшим (публично-правовым образованием) возникают гражданские правоотношения и не исключается возможность привлечения физических лиц к деликтной ответственности, возникающей в связи с причинением вреда в результате гражданского правонарушения и заключающейся в наиболее полном возмещении причиненного вреда.

Кроме того, суды принимают во внимание, что Конституцией Российской Федерации равным образом защищается как частная, так государственная форма собственности, а само государство полномочно выступать в качестве потерпевшего по делам о преступлениях, связанных с неуплатой налогов, используя своё право на возмещение вреда от преступления с лица его совершившего.

Приведенная совокупность правовых норм очевидно свидетельствует, что обязанность возмещения вреда, причиненного бюджетной системе совершенным налоговым преступлением, может быть возложена лично на лицо, привлеченное к уголовной ответственности за его совершение.

Другой закономерный вопрос – когда и в каком порядке к виновному лицу может быть предъявлено требование о возмещении причиненного бюджету ущерба?

Согласно неоднократно высказанным правовым позициями КС РФ и разъяснениям ВС РФ обязанность возместить причиненный вред возлагается на причинителя вреда при наличии состава преступления, предполагающего под собой наступление вреда, противоправность поведения, причинную связь между противоправным поведением и причинением ущерба, а также вину причинителя вреда.

КС РФ отмечает, что возмещение вреда лицом, привлеченным к уголовной ответственности, может иметь место только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

Ранее затронутые положениями статей 15, 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями налогового и уголовного законодательства должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания с физического виновного лица денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного налоговым преступлением, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самим налогоплательщиком (юридическим лицом). Обстоятельствами, исключающим возможность взыскания непосредственно с организации, являются: включение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности этой организации; установление обстоятельств, что организация-налогоплательщик фактически является недействующей; удовлетворение заявленных требований налогового органа после завершения процедуры банкротства в неполном объеме и т.д.

После исчерпания или объективной невозможности реализации механизмов взыскания налоговых платежей с должника-налогоплательщика обращение с иском к виновному в налоговом преступлении лицу является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права потерпевшего лица.

Возможность привлечения физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств не исключается в тех случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности).

Таким образом, удовлетворение судом исковых требований налогового органа, заявленных при рассмотрении уголовного дела о налоговом преступлении без учета и процессуального установления вышеуказанных обстоятельств, является преждевременным событием в силу противоречия правовым позициями, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации.

В каком размере взыскивается ущерб с физического лица, виновного в совершении налогового преступления?

Согласно действующему принципу закона снижение размера деликтной ответственности недопустимо, так как частичное освобождение виновного лица от имущественной ответственности означало бы лишение потерпевшего возможности компенсации причиненного ему преступлением вреда. В тоже время ответственность за совершение преступлений должна строится с учетом принципов пропорциональности, справедливости и соразмерности конституционно значимым целям для обеспечения баланса публичных и частных интересов.

Разрешая вопрос о размере материальной ответственности суд обязан учитывать характер совершенного деяния, обеспечивать учет причин и условий совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины.

Размер причиненного налоговым преступлением вреда зависит, в частности, от размера неуплаченного налога или сбора.

В свою очередь, налогоплательщиком-должником может выступать как физическое, так и юридическое, и это определяет размер налоговой недоимки.

Взыскание с виновника преступления (физического лица) вреда в размере налоговой недоимки, рассчитанной для юридических лиц, приводит к возложению на него непропорциональной совершенному деянию ответственности и заведомо невыполнимых обязанностей.

В Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П КС РФ, обращал внимание правоприменителей на необходимость соблюдения конституционного требования справедливости и соразмерности ответственности в зависимости от размера и характера причиненного ущерба, тяжести содеянного, иных существенных обстоятельств, в том числе и степени вины правонарушителя. Размер ответственности должен определяться исходя из требования адекватности порождаемых преступлением последствий. Поскольку всесторонность и объективность разрешения дела является важнейшим условием для осуществления правосудия, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать все перечисленные фактические обстоятельства.

Таким образом, разрешая вопрос о возложении ответственности на виновное лицо, суд не вправе ограничиваться установлением формальных условий и возможности применения норм закона.

Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу фактические обстоятельства совершения преступления, принять их во внимание, оценить имущественное положение виновного лица, степень его вины в причинении вреда, наличие факта обогащения в результате совершения налогового преступления, а также возможность виновника определять поведение налогоплательщика — юридического лица.

Таким образом, положения статей 15, 1064 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как препятствующие суду с учетом установленных обстоятельств снизить размер возмещения вреда виновным физическим лицом.

Подлежит ли взысканию ущерб по налоговому преступлению в случае прекращения уголовного дела в отношении виновника по нереабилитирующему основанию?

Установление вины в совершении преступления – обязательный принцип привлечения к юридической ответственности. Лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина лица в совершении преступления устанавливается приговором суда, вступившим в законную силу.

Возникает закономерный вопрос о возможности возмещения вреда, причиненного налоговым преступлением, когда уголовное дело прекращено в отношении лица по нереабилитирующему основанию, например, в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности или применения акта амнистии, поскольку в этих случаях суд или орган следствия процессуального решения о виновности лица не принимают.

При прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию подозреваемый / обвиняемый / подсудимый вправе настаивать на продолжении расследования и рассмотрении дела в судебном заседании по существу.

Таким образом, заинтересованному в исходе дела лицу, обеспечивается судебная защита его законных интересов от ошибочности суждения о его виновности.

Соответственно, если лицо не возражает против прекращения уголовного преследования по нереабилитрующему основанию, то и нет оснований считать нарушенными его законные интересы.

Таким образом, наличие согласие лица на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию подразумевает наличие у потерпевшего лица законной возможности взыскания вреда, причиненного налоговым преступлением.

Следует также отметить, что при рассмотрении судом искового требования о возмещении причиненного налоговым преступлением вреда, суд не может базироваться лишь на выводах органов предварительного следствия, содержащихся, например, в предъявленном обвинении, постановлении о прекращении уголовного дела и т.д.

Данные процессуальные документы не обладают силой преюдиции и оцениваются судом в качестве одного из письменных доказательств по гражданскому делу наряду с иными. Акты и решения налоговых органов при рассмотрении иска также не обладают большей доказательственной силой по отношению к иным доказательствам.

Таким образом, при рассмотрении заявленного потерпевшим иска о возмещении причиненного налоговым преступлением вреда суд не связан решением о прекращении уголовного дела по нереаблитриующему основанию в части установленности состава гражданского правонарушения.

Адвокат Павел Домкин

Адвокат по налоговым преступлениям

Судебные споры с медицинскими организациями

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь закреплено статьей 41 Конституции Российской Федерации. Оно включает в себя возможность получения гарантированного объема бесплатной медицинской и лекарственной помощи, а также платных медицинских услуг сверх гарантированного объема.

При оказании медицинской помощи высока вероятность причинения вреда жизни и здоровью пациента как вследствие непрофессиональных действий медицинских работников, так и в силу ряда объективных факторов: недостаточной материально-технической оснащенности многих государственных и муниципальных учреждений, относительно недавнего появления и развитии частной медицины, неизученности многих серьезных заболеваний и прочее.

В свою очередь, повышение уровня правовой грамотности населения способствует неуклонному росту количества обращений в граждан в суды, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг. Количество исков по так называемым «врачебным делам» неуклонно растет. Только по Москве за период с 1999 года по 2021 год количество исков увеличилось в 12 раз.

Самыми распространенными являются споры, в которых потребитель медицинских услуг обращается в суд по вопросу нарушения качества оказания медицинских услуг.

Это касается как пациентов бесплатных учреждений, так и тех, кто получает медицинские услуги на платной основе.

Это касается, к примеру, как стоматологических или косметологических услуг, так и медицинских услуг, влияющих на жизненно важные органы.

Среди проанализированных дел большую часть — 65%, составили иски граждан о возмещении вреда здоровью и морального вреда, как в отношении муниципальных учреждений здравоохранения, так и в отношении частных медицинских учреждений. При этом доля исков к частным медицинским учреждением неуклонно растет.

Как указывают суды со ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательств по возмещению вреда необходима совокупность условий: наличие вреда жизни или здоровью гражданина, противоправность действий (бездействия) медицинского учреждения, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя.

Конкретно вина работников медицинских учреждений по изученным делам заключалась в следующем: проведение недостаточного осмотра и обследования больных, влекущее установление неправильного диагноза; недооценка данных анамнеза и тяжести заболевания; нарушение общепринятой методики обследования; небрежность ведения медицинской документации; несвоевременное оказание медицинской помощи; нарушение правил по уходу за новорожденными; нарушение ведомственных нормативных актов в части преемственности в деятельности медицинских учреждений; отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц за соблюдениями норм; небрежность, невнимательность, недобросовестное отношение медицинского персонала к своим обязанностям.

Основные выводы из судебной практики по рассмотрению споров о качестве медицинских услуг

1. Важное значение в данных спорах имеет заключение судебного медицинского эксперта

В ходе судебного разбирательства, при установлении наличия или отсутствия какого-либо из перечисленных выше элементов, необходимы специальные познания в области медицины.

Обостряется ситуация тем, что ответчики по рассматриваемой категории дел, в отличии от истцов, обладают специальными познаниями, что может привести к уклонению медицинского учреждения от гражданско-правовой ответственности.

• Таким образом, в ходе рассмотрения указанной категории дел определяющее значение для удовлетворения судами требований истцов отводится судебно-медицинской экспертизе.
• Под судебной экспертизой понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящем дознание, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.  
• Очевидно, что судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе назначается для разрешения вопросов, являющихся по своей сути медико-биологическими, или когда разрешение какого-либо вопроса может быть осуществлено при помощи методов, присущих судебной медицине.

Согласно статье 79 Гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, судебная экспертиза назначается судом, в вышеописанных случаях. Для производства экспертизы судом принимается постановление в форме определения.

Сама экспертиза проводится сотрудниками экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений, в судебном заседании или вне заседания.

По результатам проведения экспертизы, экспертом составляется экспертное заключение, содержащее ответы на поставленные судом вопросы.

1. При этом необходимо отметить, что хотя заключение эксперта и не является обязательным, иными словами не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, по спорам, являющимся предметом рассмотрения настоящей статьи, именно экспертное заключение имеет решающее значение при рассмотрении требований к медицинским учреждениям, а в случае если иные доказательства ему прямо не противоречат, экспертное заключение может быть и само по себе положено в основу решения суда.
2. Так, суды указывают на то, что помимо заключения судебно-медицинской экспертизы основными доказательствами, подтверждающими вину лечебно-профилактических заведений, могут являться также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приказы отделов здравоохранения, акты служебных расследований, внутренние приказы лечебно-профилактического учреждения.
3. Однако, несмотря на всю очевидную важность результатов судебно-медицинской экспертизы, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, указывает на недостатки и ошибки, допущенные судами при назначении судебных экспертиз и в частности судебно-медицинской экспертизы.
4. Так, судами не указываются сведения, перечисленные в статьях 80 и 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, название экспертизы, протоколы судебных заседаний при разрешении вопросов о назначении экспертиз не соответствовали требованиям части 2 статьи 229 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и ошибки в поставленных вопросах, неверное определение предмета экспертизы, либо вида экспертизы.
5. Причинами указанных ошибок в свою очередь является неудовлетворительный подход сторон к этапу назначения экспертизы.
6. Наиболее распространенными ошибками при назначении судебно-медицинской экспертизы являются:

• Несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых к ходатайству о назначении судебно-медицинской экспертизы
• Неправильное определение вида экспертизы, требующей проведения
• Неправильное определение предмета экспертизы, и как следствие определение круга вопросов, не имеющих отношение к предмету доказывания
• Ошибки в формулировании вопросов (технические, материально-правовое, процессуальные)
• Ошибки определения достаточности доказательств, предоставляемых в распоряжение эксперта

• Указанные ошибки, как правило приводят к таким негативным для истцов последствиям как отказу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, к получению не объективного экспертного заключения, к необходимости в дальнейшем назначать дополнительные и повторные экспертизы, что влечет за собой необоснованное затягивание судебного процесса.
• Вместе тем подобных проблем можно легко избежать, соблюдая процессуальные требования к форме и содержанию ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизе, соблюдая установленные методические рекомендации к вопросам поставленным для эксперта, равно как и осознавая место заключения судебно-медицинского эксперта в системе доказательств по делам о ненадлежащем оказании медицинских услуг и тактическую значимость экспертизы для успешного рассмотрения гражданского дела.

Понимание тактической значимости судебно-медицинского заключения становится еще более актуальным с учетом преобладающей позиции судов, в соответствии с которой по делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг не проводится анализ экспертного заключения, его последовательности и согласованности во всех его частях, не проверяются выводы экспертов на предмет достоверности, полноты и объективности. Так в судебных решениях не указывается, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на судебно-медицинскую экспертизу, и дан ли им соответствующий анализ.

Следовательно работа судебного представителя заключается не только в форматировании вопросов, подтверждающих правовую позицию истца, но и в правильной интерпретации выводов судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, поскольку судебно-медицинская экспертиза является основным доказательством вины медицинского учреждения в причинении вреда здоровью, либо имущественного и морального вреда гражданину, наиболее актуальной задачей судебного представителя является подготовка ходатайства о назначении экспертизы, которое по своей форме будет соответствовать требованиям законодательства, а по своему содержанию будет способствовать скорейшему и объективно правильному производству судебно-медицинской экспертизы.

2. Претензии по качеству медицинских услуг могут быть предъявлены как к медицинской организации, которая оказывает платные услуги, так и к государственной (муниципальной) больнице, предоставляющей бесплатную медицинскую помощь

Пациент может требовать возмещения причиненного ущерба, а также компенсации морального вреда при оказании ненадлежащих медицинских услуг как клиникой на возмездной основе, так и городской больницей в рамках ОМС.

3. При предъявлении иска в государственной (муниципальной) больнице о качестве услуг, оказанных в рамках ОМС, не подлежит взысканию «потребительский» штраф

15 июля 2019 года Верховный суд РФ вынес Определение по делу № 44-КГ19-7, которым удовлетворил жалобу больницы, полагавшей, что недопустимо взыскивать с нее штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования пациента.

Медучреждение сослалось на то, что до вынесения решения первой инстанции оно не знало о том, что услуга была оказана ненадлежащим образом. Также ВС РФ поставил под сомнение возможность считать пациента по ОМС потребителем.

По мнению Верховного суда РФ судебные инстанции, взыскивая с больницы в пользу истца штраф, установленный Законом «О защите прав потребителей», положения приведенных норм материального права, определяющих основания применения к отношениям в области охраны здоровья граждан законодательства о защите прав потребителей, к спорным отношениям применили неправильно, вследствие чего не определили правовую природу отношений по поводу оказания истцу медицинской помощи и не установили, оказывалась ли медицинская помощь бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи либо эта помощь, включая медицинские услуги, предоставлялась на возмездной основе на основании заключенного с медицинской организацией договора. Тем самым ВС РФ в своем решении разъяснил, что штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, может применяться к отношениям в сфере здравоохранения только при оказании гражданину платных медицинских услуг. На бесплатные услуги, оказываемые медицинскими организациями, данная норма права не распространяется.

4. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на медицинском учреждении

ВС РФ своим Определением от 24 июня 2019 г.

№ 74-КГ19-5 отменил решения нижестоящих судов по делу ввиду того, что суды подошли к нему формально, возложив на истицу бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания ей ответчиком медицинской помощи и, как следствие, причинения вреда ее здоровью, в то время как именно на ответчике лежала обязанность доказывания своей невиновности. Кроме того, суды не приняли во внимание акт экспертизы качества медицинской помощи. Таким образом, дело было отправлено на новое рассмотрение.

Сравнивая с практикой прошлых лет, когда пациент должен был доказывать факт нарушения его прав, сейчас суды чаще возлагают бремя доказывания качества оказанных услуг именно на медицинские организации. Но при этом важным доказательством по-прежнему остается заключение эксперта.

Некачественное оказание медицинских услуг: куда обращаться, что делать

В настоящее время выросло количество жалоб о некачественном оказании медицинских или косметических услуг.

Среди клиентов компании «Юридическое агентство»немалый процент людей, получивших некачественные медицинские услуги.

Благодаря многолетнему опыту работы и взаимодействию с медицинскими экспертами юристы по медицинским спорам смогли привлечь к ответственности многих некомпетентных врачей.

В ходе работы юристы не только добиваются привлечения врачей к ответственности и прекращения их деятельности, но и настаивают на возмещении причиненного вреда.

Ответим в течение 60 секунд

Ситуации, при которых стоит обратиться к адвокату по медицинским вопросам

Процент случаев оказания некачественных услуг в сфере медицины и косметологии в последнее время только растет. Вот примеры некоторых из них:

• халатное отношение со стороны врачей, результатом которого стало причинение вреда здоровью пациента;
• неоконченное лечение;
• некачественное оказание услуг;
• нарушение условий положений договора на предоставление медицинских услуг;
• бездействие врачей в ситуации, когда пациент нуждался в медицинской помощи;
• требование оплаты услуг, которые по закону должны быть бесплатными.

Также следует отметить, что Вы, как пациент, пострадавший от некачественных услуг, вправе требовать возмещение материального и морального ущерба. Например, Вы можете заявить такое требование при наступлении следующих последствий:

• осложнения или заболевания, наступившие в результате лечения;
• ошибочно назначенные операции;
• не достижение результата при лечении;
• расходы на реабилитацию после некачественного лечения;
• изменение образа или условий жизни после лечения в худшую сторону.

Врачебные ошибки и их последствия

В законодательстве четко не прописано определения врачебной ошибки. В связи с этим медицинские споры, предметом которых является врачебная ошибка, сложны в рассмотрении и без помощи специалиста навряд ли разрешимы в пользу потерпевшего лица.

Сложилось единое мнение, что под врачебной ошибкой следует понимать неумышленно нанесенный здоровью вред, неверно выбранные методы лечения или несвоевременно оказанная медицинская помощь.

Здесь также стоит отметить, что причин возникновения врачебной ошибки может быть много, начиная от человеческого фактора и заканчивая халатностью врачей или устаревшим оборудованием для лечения.

Услуги медицинского юриста

Юрист по медицинским делам может оказывать следующие виды услуг:

• устная консультация по обстоятельствам дела;
• сбор необходимых документов;
• составление жалобы или претензии;
• помощь в досудебном урегулировании возникшего спора;
• подготовка иска для судебного рассмотрения дела;
• взаимодействие с медицинским учреждением;
• представление интересов потерпевшей стороны;
• обжалование судебных актов.

Как мы работаем

2

Выработка позиции по делу

Юридическая помощь медицинским работникам

Юристы в медицинской сфере также разрешают споры, возникшие в случае нарушения трудовых прав медицинских работников. Персонал лечебных учреждений вправе рассчитывать на достойную заработную плату, обеспечение условий труда, соблюдение требований по охране труда.

В ходе осуществления медицинской деятельности работники могут столкнуться с негативом со стороны пациентов, необоснованным привлечением к ответственности, незаконным лишением лицензии и другими проблемами, требующими помощи специалистов в области права.

В случае возникновения конфликтов медицинский работник вправе обратиться за помощью в трудовую инспекцию, прокуратуру или суд. Медицинские юристы компании «Юридическое агентство» готовы помочь всем медицинским работникам, которые столкнулись с беззаконием в свой адрес.

Юрист по медицинским вопросам в Санкт-Петербурге

• Требовать от врачей восстановления справедливости за оказание некачественной медицинской услуги может быть долго, дорого и, скорее всего, безрезультатно.
• Для успешного разрешения спора в Вашу пользу потребуются знания в области права и в сфере медицины, анализ медицинских документов и понимание тонкостей медицинской терминологии.
• Если Вы не готовы защищать свои права самостоятельно, то мы предлагаем обратиться к юристам по медицинским спорам «Юридическое агентство».

Перед обращением мы советуем собрать все документы, которые будут подтверждать некачественное оказание услуг.

Сюда могут относиться план лечения, рецепты и назначения врача, медицинская карта, направления на анализы, результаты обследований.

Медицинские юристы имеют профессиональный стаж свыше 10 лет, а процент успешно выигранных дел превышает 91%. Юристы подходят к делу только после предварительного анализа перспективы дела, поэтому в случае совместной работы Вы можете не переживать за исход спора.

Судебные решения

Отзывы клиентов

Прокурор разъясняет — Прокуратура Красноярского края

Некачественное оказание медицинской помощи: как взыскать возмещение вреда здоровью в судебном порядке

Вопрос: Что такое качество медицинской помощи? Кто несет ответственность за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданину медицинской помощи?

• Ответ: Качество медицинской помощи — это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
• Гражданско-правовую ответственность за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи несут медицинские организации.
• Вопрос: Куда пациенту необходимо обратиться, если ему отказали в медицинской помощи либо помощь оказана несвоевременно, некачественно?

Ответ: Если пациент полагает, что ему оказана некачественная медицинская помощь, он может написать претензию в медицинскую организацию, а также обжаловать действия медицинских работников в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия потребителей. С целью выяснения качества оказанных медицинских услуг пациент вправе обратиться в страховую компанию, которой выдан полис обязательного медицинского страхования, с заявлением о проведении экспертизы.

1. Для взыскания возмещения вреда здоровью необходимо обратиться с исковым заявлением в суд.
2. Вопрос: В случае, если пациент обращается в суд с иском о возмещении вреда жизни и (или) здоровью, прокурор принимает участие в рассмотрении дела?
3. Ответ: По всем делам по искам граждан о возмещении вреда жизни и (или) здоровью принимает обязательное участие прокурор, который после исследования всех доказательств по делу дает мотивированное заключение о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения исковых требований.
4. Вопрос: Как гражданину самостоятельно подготовить исковое заявление?
5. Ответ: В исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление, ФИО истца, его место жительства, полное наименование ответчика и его местонахождение, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов истца и его требования.
6. В иске необходимо привести обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (подробно изложить, какие медицинские услуги оказаны некачественно) и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указать цену иска, расчет взыскиваемых денежных сумм, а также перечень прилагаемых к иску документов.
7. Копии иска и документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле, необходимо направить этим лицам и представить в суд уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие отправку.
8. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, государственной пошлиной не облагаются.
9. Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок разрешения спора о возмещении вреда жизни и (или) здоровью действующим законодательством не предусмотрен.

При подготовке искового заявления необходимо внимательно ознакомиться с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.

2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Многие из приведенных в этом документе выводов могут быть положены в основу иска или использованы в качестве обоснования исковых требований.

• Вопрос: В какой суд следует обратиться гражданину?
• Ответ: Иски о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, могут быть предъявлены пострадавшим как по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.
• Вопрос: Существуют ли срок в течение которого гражданин вправе обратиться в суд за возмещением вреда здоровью в связи с некачественным оказанием медицинской помощи?
• Ответ: Иск о возмещении вреда, причиненного здоровью или жизни пациента некачественным оказанием медицинских услуг, может быть предъявлен в любое время, поскольку на данные требования исковая давность не распространяется.
• Однако материальные требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, подлежат удовлетворению не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
• Вопрос: С какими требованиями гражданин может обратиться в суд в случае оказания некачественного оказания медицинской помощи?
• Ответ: Пациент в судебном порядке может взыскать с медицинского учреждения утраченный заработок (доход), затраты на восстановление нарушенного здоровья (на лечение, обследование, протезирование, приобретение лекарств, санаторных путевок, специальных транспортных средств, обучение иной профессии, на проезд в лечебное учреждение, дополнительное (усиленное) питание, посторонний уход), а также компенсацию морального вреда.
• Вопрос: Какими доказательствами можно подтвердить некачественное оказание медицинской помощи?
• Ответ: Дефекты оказания медицинской помощи могут быть указаны в акте служебного расследования, проведенном самим медицинским учреждением, акте экспертизы качества медицинской помощи, составленном страховой медицинской компанией, акте проверки территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, постановлении органов следствия, заключениями медико-социальной, судебно-медицинской экспертиз.

Вопрос: Какие обстоятельства подлежат доказыванию по делу данной категории? Должен ли гражданин доказать, что медицинская помощь ему оказана некачественно?

Ответ: Для возмещения вреда в судебном порядке необходимо установить наличие вреда – это могут быть телесные повреждения (ссадины, переломы, ожоги и др.

), заболевание (полная или частичная утрата органами или тканями способности нормально функционировать), патологическое состояние (шоко­вое, коматозное, острая сердечная, дыхатель­ная недостаточность); противоправность действий (бездействия) — нарушение работниками медицинской организации законодательства, стандартов лечения; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания законом возлагается на медицинскую организацию, которая должна доказать правильность своих действий и отсутствие вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Вопрос: Если решение суда вынесено не в пользу гражданина, что ему делать дальше?

Ответ: Если гражданин не согласен с принятым судом по его иску судебным актом, он вправе обжаловать его в суд апелляционной инстанции, а затем в кассационном порядке.

В Красноярском крае судом апелляционной инстанции является Красноярский краевой суд, судом кассационной инстанции — Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

1. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
2. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
3. Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Как взыскать материальный ущерб с работника

Бизнес-тренер по трудовому праву и управлению персоналом, преподаватель Русской Школы Управления Юлия Жижерина — о процедуре взыскания материального ущерба с работника.

Работодатель, который принимает на работу нового сотрудника, надеется, что тот будет добросовестно трудиться и бережно относиться к имуществу компании. Увы, далеко не всегда эти ожидания оправдываются. И у работодателя появляется вполне объяснимое желание взыскать материальный ущерб, причиненный работником.

Взыскание материального ущерба с работника

Всегда существует риск, что при неправильном оформлении процедуры, работник может обратиться в суд, и вернуть взысканные суммы, а также обязать работодателя выплатить компенсацию за моральный ущерб. Инспекция труда в случае обращения работника может привлечь работодателя к ответственности по ст.5.27 КоАП РФ. Давайте рассмотрим, как правильно взыскать с работника ущерб, причиненный компании.

Шаг 1. Фиксируем причинение ущерба

Если выявлено, что компании причинен материальный ущерб, то его наличие нужно зафиксировать. При этом ст.238 ТК РФ указывает, что ущерб должен быть прямым и действительным, то есть реальное уменьшение имущества или ухудшение состояния имущества (а не убытки или упущенная выгода).

Например: 

Работник пролил чай на клавиатуру, которая пришла в негодность. Стоимость клавиатуры — это и есть ущерб, который должен возместить работник. 

Материально ответственный работник склада допустил недостачу вверенного ему товара. Стоимость этого товара также будет являться прямым действительным ущербом.

Какими документами можно зафиксировать причинение ущерба? Это может быть служебная или докладная записка лица, обнаружившего ущерб. Для закрепления факта причинения ущерба следует провести внеплановую инвентаризацию (если не было плановой), ведь согласно п.

27 Приказа Минфина «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» от 29.07.

1998 N 34н проведение инвентаризации обязательно при выявлении фактов хищения, злоупотребления, порчи имущества, а также в случае стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций.

Шаг 2. Создаем комиссию о проведении проверки

Такая проверка обязательна согласно ст.247 ТК РФ. Для проведения проверки создаем комиссию приказом, в котором:

1. Указываем основания создания комиссии (обнаружения ущерба).

2. Описываем, что именно произошло.

3. Приводим сроки работы комиссии.

4. Обосновываем необходимость предоставления итогов работы комиссии руководителю.

Шаг 3. Проводим проверку

Согласно ст.233 ТК РФ для привлечения работника к материальной ответственной, необходимо доказать следующее (см. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 16.11.2006 г. N 52):

• Наличие ущерба (то есть что-то должно быть сломано, испорчено, украдено и так далее).
• Совершение работником неправомерных действий (или бездействий), то есть нарушающих нормы законодательства или локальных актов компании.
• Вина работника в причинении работодателю такого ущерба (умысел или по неосторожности).
• Наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя ущербом.

Сбором таких доказательств и займется указанная выше комиссия. Она соберет и изучит документы: акт инвентаризации, служебные записки, возможно, документы из суда или административных органов о привлечении к ответственности, договоры о материальной ответственности, акты о вручении имущества и другие.

Главное — истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, как обязывает ст.247 ТК РФ, ведь тем самым мы выясняем наличие вины работника. Лучше вручить работнику специальное уведомление о необходимости дать такие пояснения.

Срок подготовки работником объяснения ТК РФ не регламентирован. Поэтому можно ориентироваться на ст.193 ТК РФ, которая отводит на представление объяснений два рабочих дня. Если по истечении этого срока работник не представил объяснений, то следует оформить акт (ст.193 ТК РФ).