При определении разумного срока должны учитываться своевременность подачи потерпевшим заявления о преступлении и сложность его проверки / Андрей Гордеев / Ведомости

Президент Владимир Путин 31 июля подписал поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) и другие акты, уточняющие понятие сроков разумного судопроизводства. Согласно им теперь эти сроки будут считать с того дня, когда было начато уголовное преследование или когда заявление о преступлении было подано потерпевшим.

По ранее действовавшим нормам УПК разумным сроком уголовного судопроизводства считался период с возбуждения уголовного дела и до момента его прекращения или вынесения приговора. Это приводило к тому, что время, пока заявление рассматривалось, а уголовного дела еще не было, не засчитывалось как часть разумного срока, нарушение которого можно оспорить.

Потерпевшие в результате не могли добиться в суде компенсации за волокиту.

Основанием для принятия этих законов стало решение Конституционного суда (КС), вынесенное 13 января 2020 г. Тогда ст. 6.1. УПК о разумных сроках судопроизводства была признана не соответствующей Основному закону страны. Согласно постановлению КС эта статья позволяла не учитывать важные особенности судопроизводства.

Поправки в законодательство, которые были внесены в Госдуму после этого решения КС, уточняют, что разумный срок судопроизводства для гражданина, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, исчисляется со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего – со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. При этом при определении разумного срока должны учитываться своевременность подачи потерпевшим заявления о преступлении и сложность его проверки.

Как сообщал «Российской газете» председатель Совета судей России Виктор Момотов, в 2018 г. гражданами было взыскано более 87,5 млн руб. за нарушение разумных сроков и эта сумма растет каждый год.

Адвокат Леонид Альперович считает, что эти изменения давно ожидались в обществе. «Наконец государство признало, что разумный срок защиты нарушенного права для потерпевшего рассчитывается именно с момента, когда гражданин обратился за защитой».

Для потерпевшего прежняя формулировка означала, что «никаких реальных сроков нет – просто могут не возбуждать уголовное дело и всё. Само наличие этапа возбуждения уголовного дела – это архаика», – отмечает адвокат.

Уже с момента подачи заявления нужно принимать все меры, добавляет он.

Анатолий Логинов, партнер коллегии адвокатов Pen & Paper, считает, что нововведения относительно исчисления разумных сроков судопроизводства направлены на защиту прав потерпевших.

«Раньше срок проверки сообщения о преступлении не включали в срок судопроизводства при рассмотрении жалоб потерпевших на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. При этом доследственная проверка до момента возбуждения дела может длиться и не один год», – отмечает Логинов.

Вместе с тем указанные изменения имеют значение только для решения вопроса о нарушении разумных сроков судопроизводства в интересах потерпевшего, а также размера компенсации, если правоохранительными органами такое нарушение допущено.

Собеседник «Ведомостей» в правоохранительных органах, ранее комментируя проблему сроков судопроизводства в стране, признавал наличие проблемы. Он отмечал, что вряд ли она может быть решена корректировкой УПК, который уже ставит следствие в достаточно жесткие рамки, это скорее вопрос правоприменения.

Кодекс административного судопроизводства: проблемы применения

О реальных проблемах применения КАС РФ в судах общей юрисдикции, по сравнению с теоретическими изысканиями по поводу административного судопроизводства, написано немного[1]. Несколько материалов было, например, в Legal.Report [2]. Между тем существуют, по крайней мере, две проблемы, требующие серьезного анализа.

Неожиданные различия

Начнем с первой проблемы. Когда два языка близки, учить второй в некотором смысле сложнее, чем язык, совсем не похожий на тот, которым владеешь.

В предыдущей статье «Кодекс административного судопроизводства год спустя»[3] уже отмечалось, что КАС РФ является несколько измененным вариантом действующего ГПК РФ, а точнее, набором процессуальных норм, взятых в основном из ГПК РФ и АПК РФ, с определенным процентом оригинальных положений.

И в этой похожести трех кодексов и заключается проблема. Судьям (общей юрисдикции) и практикующим юристам на первых порах трудно акцентировать внимание на порой неожиданных различиях между двумя/тремя процессуальными кодексами.

Некоторые различия обнаруживаются спустя определенное время применения кодекса, поскольку они не только не соответствуют нормам АПК и ГПК, но и никоим образом не обусловлены особенностями защищаемых субъективных материальных прав.

Например, в КАС РФ по неведомой причине «утрачен» перерыв судебного разбирательства (заседания) как понятие и процессуальное действие. Поначалу судьи, не обнаружив статьи о перерыве, даже сомневались в том, можно ли вообще объявлять перерыв в заседании.

Что авторы КАС РФ имели в виду, убирая данный институт: то, что действительно перерывы объявлять нельзя, или что-то иное? Но некоторые административные дела слушаются достаточно долго.

Перерыв бывает необходим для проветривания помещения, для отдыха, для обеда и так далее.

Неким сюрпризом явилось и то, что КАС РФ не содержит такого института, как продление процессуального срока судом: «Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом» (ст. 111 ГПК РФ). Кому помешал этот институт — не совсем понятно.

Восстановление пропущенного процессуального срока — это довольно сложная, продолжительная процедура (ст. 95 КАС).

Что плохого в том, что судья своим определением без лишней волокиты продлит, к примеру, назначенный срок оставления иска без движения, — не ясно.

Примеры можно приводить еще долго, но смысл проблемы понятен. Решение ее — привыкание к отличиям между кодексами и их запоминание, либо унификация процедуры защиты субъективных прав, как частных, так и публичных.

Кас или гпк

Вторая, намного более важная проблема, — определение критериев частноправовых и публично-правовых правоотношений, а соответственно, применения КАС либо ГПК (норм различных видов производств АПК) в том или ином случае.

Она очевидна и выходит на первый план, что отражается и в появлении таких актов, как письмо Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N7-ВС-7105/15 «Категории дел, вызывающие вопросы по определению вида судопроизводства и рассматриваемые судами общей юрисдикции в исковом порядке».

В письме утверждается, что таким критерием «является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов (органов власти — А.В.

), но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому».

• Сложности в том, что:
• — органы власти могут выступать в качестве стороны в гражданских правоотношениях (представляя Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования). Когда какую роль играет орган власти, бывает достаточно сложно распознать;
• — иногда властными полномочиями обладают не органы государственной или муниципальной власти, а иные органы и организации, наделенные соответствующими властными полномочиями, которые становятся стороной в публичных правоотношениях. Нормативная база и процедура такого наделения представляются несовершенными;
• — иногда достаточно сложно определить, является ли государственный орган органом власти, а лицо — должностным. Не в смысле уголовного права и процесса, а в плане административного судопроизводства;
• — наконец, главное: далеко не всегда очевидно, правоотношения в какой сфере следует считать в своей основе публичными, а в какой — частными.

Для примера возьмем ПФР. Никто не сомневается, что этот фонд наделен государственно-властными полномочиями и осуществляет государственные функции. Нормативные акты этого фонда оспариваются по правилам КАС РФ.

Взыскание задолженности с физических лиц производится по правилам КАС РФ. Но оспаривание действий, бездействия и решений фонда и его отделений производится в основном по правилам искового производства ГПК.

Почему? Видимо, считается, что правоотношения между фондом и пенсионерами (претендентами на пенсию) частные, а не публичные.

То же можно сказать и о других «государственных» фондах. Видимо, отказ в оказании медицинской помощи по ОМС или ненадлежащее ее оказание, а также действия и решения ФОМС, следует оспаривать по ГПК, а не КАС РФ, поскольку отсутствуют публичные правоотношения.

В то же время помещение гражданина в медицинское психиатрическое или противотуберкулезное учреждение в недобровольном порядке производится по правилам КАС РФ.

В этом же порядке рассматриваются дела о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни. Видимо, законодатель усматривает здесь публичные правоотношения.

Кстати, долгие годы задолженности по налогам и налоговым платежам с физических лиц взыскивались, в соответствии с указаниями НК РФ и сложившейся практикой, путем предъявления гражданских исков (а не заявлений) или заявлений о выдаче судебных приказов по ГПК РФ. То есть эти правоотношения, по крайней мере с точки зрения процесса, считались частными. Теперь взыскания производятся по правилам КАС РФ. Правоотношения стали публичными?

До сих пор, несмотря ни на какие разъяснения, имеется достаточно противоречивая практика по делам об оспаривании отказа органов власти в заключении (продлении) договоров аренды государственного и муниципального имущества, по делам об отказе в приватизации указанного имущества.

Неясности остаются с оспариванием действий и решений таких органов, как Государственный банк России, Счетная палата России и некоторых других.

Если решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи могут быть оспорены судьями и бывшими судьями по правилам КАС, то решения соответствующих квалификационных коллегий адвокатов и нотариусов, видимо, должны оспариваться по правилам ГПК в исковом производстве.
Может ли кто-нибудь однозначно и ясно утверждать, каковы отношения между государственным или муниципальным служащим и вышестоящим органом (должностным лицом), который принял его на службу? Они частные или публичные? Интересно, что в России на сегодня из госслужащих (кроме судей) лишь военнослужащие вправе оспаривать действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц по правилам КАС РФ. Остальные, в том числе и служащие при погонах, оспаривают действия и решения своих начальников по правилам ГПК РФ. Ну, так сложилось.

Правоотношения, складывающиеся в сфере образования, во многих случаях судами квалифицируются как публичные. Так, имеются соответствующие разъяснения ВС РФ по оспариванию решений ВАК, есть практика по оспариванию решений органов образования субъектов РФ.

Интересно, что складывается практика рассмотрения дел по оспариванию действий и решений руководителей образовательных учреждений по правилам КАС РФ, хотя формально, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г.

№2, они не являются должностными лицами.

Трудноразрешимая задача

Рассмотренные выше и подобные вопросы возникли, как представляется, потому, что в России (и не только) не выработаны ясные подходы к классификации правовых отношений на частные и публичные. Если это вообще решаемая задача.

Одни правоотношения (например, связанные с демонстрациями и шествиями) практически везде считаются публичными, а другие, в том числе и гражданские процессуальные, в некоторых государствах считаются публичными, в некоторых — частными.

В России их всегда считали публичными, соответственно дела о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматриваются по правилам КАС РФ.

Дополнительной проблемой является необходимость во многих случаях рассмотрения в одном деле «комплексных» вопросов, в которых объединены (иногда неразрывно) публичные и частные правоотношения. КАС РФ на сегодняшний день не позволяет защищать частные субъективные права в порядке, установленном в кодексе.

В таких условиях для обеспечения прав на судебную защиту, видимо, требуется на какое-то время управление «в ручном режиме» с подробными регулярными (и желательно аргументированными) разъяснениями ВС РФ по категориям дел.

Подготовка к судебному разбирательству: предварительное слушание

Предварительное слушание проводится судьей единолично с участием сторон в закрытом судебном заседании. При этом стороны должны быть уведомлены о дате, времени и месте предварительного слушания не менее чем за 3 суток.

Назначение судебного заседания

После поступления в суд уголовного дела с обвинительным заключением оно подлежит единоличному изучению судьей. В ходе изучения дела судья проверяет достаточность фактических и юридических оснований для судебного разбирательства, осуществляет подготовительные и организационные действия, направленные на устранение препятствий и создание нормальных условий для его проведения.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен принять одно из следующих решений:

• направляет уголовное дело по подсудности, если в ходе его изучения выяснится, что уголовное дело подсудно другому суду;
• назначает предварительное слушание (основания для принятия данного решения и его порядок будут рассмотрены ниже);
• назначает судебное заседание без предварительного слушания.

Решение должно быть принято судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Однако если обвиняемый по данному уголовному делу содержится под стражей, решение принимается в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

• О принятом решении судья выносит постановление, копии которого направляются обвиняемому, потерпевшему и прокурору.
• Вопрос об избрании или продлении меры пресечения судьей рассматривается в судебном заседании по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора либо на предварительном слушании.
• О месте, дате и времени судебного заседания участники уголовного дела должны быть уведомлены не менее чем за 3 суток до его начала.

Предварительное слушание

Как отмечалось выше, подготовка к судебному разбирательству может быть связана с одним из решений, на основании которого суд проводит предварительное слушание.

Данное решение может быть принято судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии следующих оснований:

• ходатайства стороны об исключении доказательства
• основания для возвращения уголовного дела прокурору;
• основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
• ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд. Однако данное основание возникает лишь по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случае, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК РФ);
• наличия ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
• если имеется не вступивший в законную силу приговор, который предусматривает условное осуждение лица, когда в отношении этого лица в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;
• имеются основания для выделения уголовного дела.

Как отмечалось выше проведение предварительного слушания возможно по инициативе суда, а также по инициативе сторон.

По ходатайству сторон предварительное слушание проводится в двух случаях:

• ходатайство о его проведении заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела;
• ходатайство заявлено после направления уголовного дела в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (обвинительного акта).

  О «нетрадиционных» приемах в расследовании

Проведение предварительного слушания

Предварительное слушание проводится судьей единолично с участием сторон в закрытом судебном заседании. При этом стороны должны быть уведомлены о дате, времени и месте предварительного слушания не менее чем за 3 суток.

Предварительное слушание проводится в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо ходатайству одной из сторон по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда обвиняемый не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч.5 ст. 247 УПК РФ).

Неявка других участников производства по уголовному делу, если они были своевременно извещены о нем, не препятствует проведению предварительного слушания.

Ходатайство об исключении доказательств

В ходе предварительного слушания любая из сторон вправе заявить ходатайство об исключении доказательств, полученных, по мнению стороны с нарушениями федерального закона.

При этом в таком ходатайстве должно быть указано доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, основания для исключения доказательства, а также обстоятельства, обосновывающие данное ходатайство.

Копия ходатайства об исключении доказательств должна быть передана другой стороне в день представления ходатайства в суд (как представляется, поскольку время передачи такой копии в законе точно не указано, копию можно передать непосредственно перед началом предварительного слушания).

Если в ходатайстве содержится просьба с целью обоснования требования об исключении доказательства, допросить свидетеля или приобщить к материалам уголовного дела какой-либо документ, судья вправе (но не обязан) допросить такого свидетеля или приобщить указанный документ. Кроме того, в случае возражения другой стороны против исключения доказательства, суд может огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле либо представленные сторонами в ходе предварительного слушания.

Необходимо иметь в виду, что бремя (обязанность) опровержения доводов, представленных стороной защиты в ходатайстве об исключении доказательств, законодателем возложено на прокурора. Во всех остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

В случае принятия судом решения об исключении доказательства, оно теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. При этом если уголовное дело рассматривается судом присяжных, то никто не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в уголовном деле доказательства, которое было исключено судом в ходе предварительного слушания.

Вместе с тем, законодатель установил правило, согласно которому при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству той или иной стороны может рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

При заявлении ходатайства об исключении доказательства судья обязан выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. Если возражений нет, судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания.

Как видно, в законе достаточно подробно регламентирован порядок рассмотрения ходатайства об исключении доказательств на предварительном слушании.

Однако, моя практика участия в предварительных случаях по уголовным делам свидетельствует, что судьи, как правило, отказывают в удовлетворении таких ходатайств на данном этапе подготовки к судебному разбирательству, ссылаясь на то, что стороны могут заявить его повторно при рассмотрении дела по существу.

Но затем в ходе судебного разбирательства снова отказывают, уверяя, что они дадут оценку данному доказательству при вынесении приговора или иного судебного решения в совещательной комнате. Налицо – существенное нарушение уголовно-процессуального закона со стороны судьи.

Кроме того, мой опыт свидетельствует о том, что ходатайство об исключении доказательств необходимо подавать вместе с ходатайством проведении предварительного слушания либо в ходатайстве о проведении предварительного слушания указывать, что оно связано с необходимостью рассмотреть вопрос о недопустимости доказательств. Иначе суд просто откажет в рассмотрении ходатайства об исключении доказательств.

Приобщение к уголовному делу новых доказательств

По смыслу ч.7 ст.234 УПК РФ на предварительном слушании сторона защиты также может заявить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств или предметов. Если судья посчитает, что данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела, он удовлетворяет ходатайство.

Кроме того, по ходатайству сторон на предварительном слушании могут быть допрошены свидетели из числа лиц, которым может быть что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов. Исключение в данном случае составляют лица, обладающие свидетельским иммунитетом.

Ход и результаты предварительного слушания отражаются в протоколе.

Виды решений по результатам предварительного слушания

По окончании предварительного слушания судья должен принять одно из следующих решений:

• о направлении уголовного дела по подсудности;
• о возвращении уголовного дела прокурору;
• о приостановлении производства по уголовному делу;
• о прекращении уголовного дела;
• о назначении судебного заседания;
• об отложении судебного заседания в связи, если будет установлено, что в отношении обвиняемого имеется не вступивший в законную силу приговор, который предусматривает условное осуждение этого лица за ранее совершенное им преступление;
• о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство и о назначении судебного заседания.

Любое решение судьи оформляется постановлением, в котором должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела в связи с этим не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании, а также использоваться в доказывании по уголовному делу.

Может случиться так, что в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение. В этом случае судья также должен отразить этот факт в постановлении и в случаях возникших изменений в подсудности уголовного дела, направляет его в соответствующий суд. Например, дело поступило в районный суд, а после изменения обвинения прокурором, оно становится подсудно мировому судье.

Возвращение судом уголовного дела прокурору

Как отмечалось выше, по результатам изучения поступившего в суд уголовного дела судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе может возвратить уголовное дело прокурору. Данное решение принимается с целью для устранения препятствий его рассмотрения судом в следующих случаях:

• обвинительное заключение (обвинительный акт или обвинительное постановление) составлены с нарушением требований ст. 220, 225 и 226.7 УПК РФ, что, в свою очередь, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения;
• копия указанных документов не была вручена обвиняемому (за исключением случаев, когда обвиняемый отказался от их получения);
• возникла необходимость составления обвинительного заключения (обвинительного акта) по уголовному делу, которое было направленно в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
• имеются основания для соединения уголовных дел;
• обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ;
• фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (акте, постановлении), либо установленные в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии оснований для переквалификации действий обвиняемого или лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, на более тяжкое преступления;
• установлены обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. В этом случае судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке;
• после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия преступления, совершенного обвиняемым, в связи с чем имеются основания для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
• приговор, определение или постановление суда, ранее вынесенные по уголовному делу, отменены, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.

  Возможна ли отсрочка исполнения приговора?

При возвращении уголовного дела прокурору судья одновременно должен решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Приостановление судом производства по уголовному делу

Статья 238 УПК РФ предусматривает случаи, когда судья должен вынести постановление о приостановлении производства по уголовному делу. К таки случаям относятся:

• обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;
• обвиняемый тяжело заболел, и этот факт подтверждается медицинским заключением;
• суд направил запрос в Конституционный Суд РФ или Конституционным Суд РФ принял к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации;
• место нахождения обвиняемого известно, но обеспечить реальную возможность его участия в судебном разбирательстве по делу не представляется возможным;
• обвиняемый скрылся от суда (например, обвиняемый, содержащийся под стражей, совершил побег). В этом случае судья возвращает уголовное дело прокурору и поручает обеспечить его розыск.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

1. Случаи, когда судья может прекратить уголовное дело и уголовное преследование, рассмотрены в публикации «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования».

2. Кроме того, судья прекращает уголовное дело в случае отказа прокурора от обвинения.

3. Копия постановления о прекращении уголовного дела должна быть направлена прокурору, вручена лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а также потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Выделение уголовного дела

При наличии оснований, предусмотренных ст.

154 УПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд может принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности.

Однако выделение уголовного дела возможно только в том случае, когда раздельное рассмотрение судами уголовных дел не повлияет на всесторонность и объективность их разрешения.

«АДМИНИСТРАТИВНЫЙ» СРОК С «УГОЛОВНЫМ» НЕ СУММИРУЕТСЯ

Как получить юридическую помощь бесплатно

28/08/2020

Гражданин был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Его привлекли к административной ответственности и лишили водительских прав. Не прошло и года, как его снова «поймали» пьяным за рулем, и на сей раз привлекли уже к уголовной ответственности – осудили по статье 264.1 УК РФ.

Статья эта предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством в качестве обязательного, а потому суд в приговоре ему это наказание назначил.

Водительское удостоверение было изъято, и гражданин терпеливо ждал, когда истечет установленный приговором срок лишения, и он может заявить о возвращении водительского удостоверения.

Но по мере того, как приближался конец срока, гражданин впадал в уныние: ведь у него два срока лишения – «административный» и «уголовный».

Не получится ли так, что, придя за правами , он услышит: это, мол, ты «административный срок» отбывал, а теперь еще «уголовный» впереди. И озадачился он совершенно правомерно вопросом – не суммируются ли эти сроки.

Опираясь на судебную практику Верховного Суда России, я с уверенностью ответил ему – НЕТ!

На самом деле вопрос, который задал гражданин, является далеко не новым. Он активно обсуждается на всяческих форумах, где высказываются различные суждения. Но еще в 2012 году Верховный Суд РФ рассмотрел дело, аналогичное по своей фабуле вышеописанной ситуации.

Гражданину, привлеченному сначала к административной, а чуть позже к уголовной ответственности, и наказанному в том и другом случае лишением права управления транспортным средством, сотрудники ГИБДД отказали в возврате водительского удостоверения. Отказали со ссылкой на положения части 3 статьи 32.

7 КоАП РФ, которая гласит, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Суды, в которые гражданин обратился с жалобой на отказ, поддержали ГИБДД. По иронии судьбы, это были суды Республики Татарстан – районный и верховный.

Далее последовала подача жалобы в Верховный Суд РФ, который не просто отменил акты нижестоящих инстанций, но и принял новое решение, которым удовлетворил требования заявителя.

Высшая инстанция сочла неправильным применения вышеназванной статьи КоАП в сложившейся ситуации, поскольку она регулирует исключительно порядок исполнения административного наказания в виде лишения специального права и обеспечивает решение задач законодательства об административных правонарушениях.

Тем самым ВС обозначил, что норма части 3 статьи 32.7 КоАП РФ, устанавливающая такой способ «взаимодействия» сроков наказания, как их последовательное течение, действует исключительно в рамках административного производства, и не может распространяться на сферу уголовно-правового регулирования.

А такая сфера имеет место быть, поскольку, как мы помним, гражданину, которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в период так называемой «административной наказанности» назначено точно такое же, но уголовное наказание.

Могут ли суммировать сроки лишение водительских прав

Временное лишение права на управление автомобилем всегда может стать неприятным сюрпризом для автовладельца. Это означает только одно – машину придется ставить в гараж на весь срок действия наказания. Много вопросов возникает в связи с тем, с какого момента отсчитывается период ограничения и предусмотрено ли сложение сроков, если поводов для лишения в/у сразу несколько.

Не удивляйтесь, таких ситуация очень много, когда после совершения одного правонарушения, водитель умудряется допустить еще одно и еще одно. Права еще не отобраны, а вот срок ограничения права на вождение уже «светит».

Отсюда возникают вполне понятные переживания – продлиться ли период запрета на управление авто с учетом нескольких нарушений или можно будет отделаться только одним.

Поскольку ситуация мне знакомая (друг попадал в такую историю), то хотелось бы рассказать о том, что «будет», а чему «не бывать» в подобной ситуации.

Когда начинает действовать запрет на право управления авто в связи с лишением в/у?

В российском законодательстве указано, что срок лишения прав на управление авто, исчисляется с даты вступления судебного постановления в законную силу. Когда указанный день настал, водитель уже не может сесть за руль любого автомобиля. За такие действия будет назначено новое и более строгое наказание.

По существующему регламенту, нарушителю дается до 10 суток на обжалование принятого судом решения. Период, на который гражданин был лишен в/у начинает действовать с 11-го дня, при условии, что в течение трех последующих суток, водитель сдал «корочку» в ГАИ.

В ст. 32.

7 КоАП РФ прописано, что при уклонении от исполнения данного обязательства, отсчет срока лишения прав приостанавливается и запускается вновь лишь после передачи документа на хранение, либо о поступлении заявления от лица водителя об утере документа. К примеру, если водитель сдал права только через месяц после лишения, а весь срок исчисляется 12 месяцами, то весь период составит 1+12 =13 месяцев.

Допускается ли суммирование сроков лишения прав по разным протоколам?

В указанной ранее статье административного кодекса есть и другая полезная информация.

Здесь указано, что определение срока, на который гражданин может лишиться своего в/у повторно, ведется со дня, наступившего следом за днем предыдущего наказания.

Простыми словами, если у водителя два правонарушения, то сначала считается один периода, а по мере его завершения, начинает отсчитываться второй. Вывод:

• первое постановление вступило в законную силу, значит, сроки суммируются со вторым нарушением;
• первое постановление не вступило в законную силу, значит, сроки исчисляются параллельно.

Получается, что КоАП четко определяет, что сроки суммируются, но тут важно хорошо разбираться в действующем законодательстве, поскольку это происходит далеко не всегда. Рассмотрим частные случаи в последующих пунктах статьи.

Одно нарушение идет сразу за другим – суммируется ли срок лишения прав?

Исходя из положений российского законодательства, можно сделать вывод, что суммироваться сроки не могут, если санкция еще не вступила в законную силу. К примеру, когда водителя остановили за проезд на красный свет, то ему грозит изъятие в/у. По итогам происшествия составляется протокол, а затем, выносится официальное решение судом, но до той поры, права остаются у водителя.

В этот же день, но чуть позже, человек умудрился пересечь сплошную разделительную линию, что тоже наказывается лишением в/у. Был составлен второй протокол и дело передано в суд, однако по первому протоколу решение еще не принято, значит последующее исчисление сроков лишения права на управление авто будет выполняться параллельно. Помочь в этом вопросе могут даты постановлений.

Максимальный срок лишения прав

Водители прекрасно знают, что максимум, на сколько их могут оставить без прав – 3 года. Многие заблуждаются, что такое правильно действует всегда, но это в корне не верно. Дело в том, что закон устанавливает такие рамки для одного конкретного нарушения, однако если таких моментов сразу несколько, а сроки суммируются, то санкция может действовать намного дольше, чем трехлетний период.

Как избежать дополнительного срока за лишение прав?

Самый простой способ избежать длительного ограничения прав на управление авто – это не нарушать ПДД, однако, далеко не у всех получается водить машину без нарушений. Когда проблема уже появилась, остается внимательно изучать закон и смотреть, что может позволить уменьшить срок.

Каждое дело требует индивидуального рассмотрения, поскольку может обнаружиться немало нюансов, способствующих уменьшению срока действия ограничения. Кроме того, не стоит забывать, что Госдума часто вносит различные поправки и изменения, которые позволят применить параллельное исчисление, а не суммирование.

Заключение

Завершить представленный материал можно несколькими выводами:

1. Отсчет периода, на который были изъяты права у водителя, начинается после вступления постановления в законную силу, при условии, что владелец сдал документ через три дня.
2. По закону, сроки, назначенные сразу за несколько правонарушений и предусматривающие ограничение действия прав на управление авто, суммируются, но действует такое правило не во всех случаях.
3. Когда протокол еще не вступил в законную силу, срок второго нарушения будет исчисляться параллельно первому.

Особенности административного судопроизводства: отличия, специфика | Правоведус

Одним из главных вопросов, возникающих у сторон спора, является – когда спор следует считать административным? Ответ на этот вопрос прост – когда спор связан с деятельностью организаций, в том числе органов власти и физических лиц, имеющих властные полномочия, когда просматривается нарушение субъективных прав гражданина либо создание помех в их осуществлении. Отсюда вытекает и основная особенность судопроизводства по административным делам – необходимость обращения в судебный орган представлена намерением устранить существующую либо потенциально возможную преграду в осуществлении прав и законных интересов истца. 

Важно! Дела административного судопроизводства до 15 сентября 2015 г. рассматривались исключительно в рамках норм Гражданского процессуального кодекса РФ, в последующем был принят новый Кодекс и дела стали рассматриваться в порядке КАС РФ.

Судебное разбирательство по административному делу

Не секрет, что решение об удовлетворении требования административного истца либо в отказе таковых, принимается судом только после проведения судебного разбирательства, которое начинается после подачи административного иска и принятия его к производству. Именно в ходе судебного разбирательства сторонам предоставляется возможность объяснить свою позицию по делу, предоставить возражения или предпринять иные меры по доказыванию своей правовой позиции.

Сроки и решения в административном судопроизводстве

При правильной подготовке документов и подаче административного иска истцом суд обязан вынести одно из нижеследующих процессуальных решений: 

1. О принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. Такое решение принимается судьей в течении 3-х дней с момента поступления ему иска, копии иска и необходимые приложения направляются ответчику для ознакомления.
2. Об отказе в принятии иска. Такое решение выносится в форме мотивированного определения, на основании норм, установленных статьей 128 КАС РФ. Определение может быть обжаловано в частном порядке, повторная подача административного иска не допускается.
3. Об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью исправления недостатков, в частности касается документов, прилагаемых к иску и определении судебных расходов. Очень важно соблюдение сроков, установленных судьей для исправления недостатков, в противном случае иск будет возращен заявителю и считается не поданным. После исправления ошибок заявление принимается к производству и сроки по рассмотрению дела начинают течь с момента подачи иска первоначально.
4. О возвращении иска заявителю. Как правило, такое решение принимается при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, при нарушении правил подсудности и прочие.

Срок рассмотрения административного дела не должен превышать 2-х месяцев с момента поступления искового заявления в суд.

В случае, если дело рассматривает Верховный суд, то срок рассмотрения не должен превышать 3-х месяцев.

Указанные сроки могут быть продлены не более чем на один месяц председателем суда, при этом истец не может воспользоваться правом на подачу заявления об ускорении рассмотрения дела в судебном процессе.

Порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу

Важно! При принятии административного иска к рассмотрению стороны и лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени и месте судебного заседания повесткой либо другим способом, позволяющим зафиксировать факт того, что информация ими получена.

Судебный процесс по административным исковым заявлениям осуществляется, как правило, устно, исключением являются дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства.

При посещении суда участники должны иметь при себе документ, удостоверяющий личность (представитель – паспорт, оригинал доверенности на представление интересов и диплом о высшем юридическом образовании) и документы/их копии, которые не были приложены к иску, но которые лицо намеревается приобщить к делу.

Разбирательство в суде по административному делу всегда начинается с открытия судебного заседания, после чего проверяется явка лиц, участвующих в деле, им разъясняются их права. При наличии оснований для отвода судьи заявитель должен сообщить о них именно на этой стадии.

Поскольку свидетели должны быть удалены из зала суда до их допроса, при их присутствии в зале нужно подать ходатайство о вызове свидетеля после открытия судебного заседания. 

Важно! Выступать в суде, давать объяснение и обращаться с вопросом стороны могут только с разрешения судьи.

После доклада судьи о деле по существу заслушиваются стороны процесса – истец, ответчик и заинтересованные лица, которые могут задавать друг другу вопросы, равно как и судья.

Заслушав стороны, судебное разбирательство продолжается исследованием имеющихся доказательств по делу, в ходе которого стороны вправе давать пояснения при необходимости.

Следующая стадия судебного разбирательства – судебные прения, которые заключаются в выступлении истца и ответчика, при этом последняя реплика всегда принадлежит административному ответчику.

Важно отметить, что при судебных прениях уже нельзя ссылаться на доказательства, которые не были исследованы судом, однако закон позволяет судье при необходимости выявления определенных обстоятельств вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу и вернуться к началу судебного разбирательства. По окончанию судебных прений суд удаляется в совещательную комнату, затем возвращается и оглашает решение суда по конкретному делу.

Отложение судебного разбирательства по административному делу

Обычный порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу является наиболее оптимальным и часто встречающимся вариантом, поскольку представляет собой достаточно быстрый и эффективный способ защиты нарушенного права. Однако, в ряде случаев в ходе судебного заседания судьей может быть вынесено определение об отложении разбирательства по следующим основаниям: 

• в силу необходимости осуществить другие процессуальные действия, например, назначить экспертизу или пригласить специалиста;
• если одна из сторон подала ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств по делу;
• в случае, если судом было признана обязательная явка лица, которое отсутствует в судебном заседании, при условии, что это лицо было извещено надлежащим образом;
• если, по мнению суда, данное административное дело не может быть рассмотрено в назначенном судебном заседании.

Во всех указанных выше случаях суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и назначает дату и время нового судебного заседания, которое в следующий раз начинается сначала.

Особенности судопроизводства при рассмотрении административного дела о признании нормативно-правового акта недействующим

Исковое заявление о признании нормативно-правового акта недействующим может быть подано любым лицом, на которое он распространяется, а также чьи права затрагивает либо в отношении которого он был применен и в результате чего были нарушены права данного лица. 

Важно! Законодатель не устанавливает срок исковой давности по таким искам, то есть иск может быть подан в течении всего времени действия оспариваемого нормативно-правового акта. Также отметим, что проверка на соответствие Конституции РФ проводится исключительно в специальном порядке, следовательно, указанный вопрос в рамках КАС РФ рассматриваться не может.

По делам о признании недействующим нормативно-правового акта встречный иск не допускается, при этом участие в деле представителя считается обязательным, если только непосредственно истец не имеет высшего юридического образования. К административному иску по таким делам обязательно прикладываются: 

• копия нормативно-правового акта;
• реквизиты документа, которому приложенный акт противоречит;
• указывается какие права уже нарушены или в сумме угроза их нарушения в будущем;
• доказательства факта, что истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативно правовым актом и другое, предусмотренное статьей 209 КАС РФ.

Важно! В ходе судебного разбирательства истец вправе ходатайствовать о применении только одной меры предварительной защиты, а именно: запретить применение данного правового акта или отдельных его положений в отношении иска по административному делу.

Срок рассмотрения исков по указанным делам составляет 2 месяца со дня подачи заявления, либо 3 месяца, если дело подсудно ВС РФ. В деле обязательно участие прокурора, который будет являться субъектом обжалования судебного решения.

Более того, поскольку суд не связан доводами истца и обязан самостоятельно проверить законность правового акта, он может признать обязательной явку представителя органа власти, что означает невозможность применения упрощенной системы судопроизводства.

При этом на административного ответчика возлагается обязанность доказать наличие полномочий на принятие правового акта, соблюдение его вида и формы, процедуры принятия, а также опубликование и регистрации. 

Важно! В административном судопроизводстве по вопросам оспаривания правовых актов недопустимо заключение соглашений либо прекращения дела в связи с отказом от иска, признания этого иска ответчиком, утраты его силы или его отмены в период рассмотрения административного дела.

Особенности судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решений органа власти, действий должностного лица

В отличие от обсуждения возможностей подачи иска о признании недействующим правовых актов иск об оспаривании решений органа власти может быть подан только тем лицом, чьи права он непосредственно затрагивает. При этом до обращения в суд такое лицо вправе обратиться непосредственно к вышестоящему должностному лицу для урегулирования спора.

Административный иск по таким делам может быть подан в течение 3-х месяцев с момента, когда стало известно о нарушении прав истца, а на действия судебных приставов – в течении 10 дней. Если срок был пропущен, суд рассмотрит причины этого, в том числе уважительной причиной будет являться, если в досудебном порядке жалоба заявителя была рассмотрена несвоевременно.

В случае, если причина пропуска признается судом неуважительной, в удовлетворении требований истца будет отказано. В качестве меры предварительной защиты применяется – приостановление действий решения в той части, которая относится к истцу, воздержания от совершения оспариваемого действия.

На ответчика возлагается доказывание законности решения, в частности, наличие на это полномочий и соблюдение процедуры вынесения решений. Административное дело об оспаривании решений органа власти должно быть рассмотрено в суде в течение 1 месяца со дня подачи иска, если иск подан на судебного пристава-исполнителя, то в течении 10 дней.

В ходе рассмотрения дела суд не может быть связан доводами и требованиями иска, он проверяет законность оспариваемого решения или действия в полном объеме.