За 145 лет до того, как президент Украины Владимир Зеленский имел смелость ляпнуть про возврат статуса ядерной державы, чем спровоцировал Россию на развертывание полномасштабной операции на востоке страны, великий русский писатель Федор Достоевский почти в деталях описал механику российско-украинского конфликта и модель поведения русофобов.

Открываем одну из самых сильных книг автора – «Дневник писателя» (1877), где откровенность и открытость Достоевского зашкаливает как никогда. И что там видим?

Федор Михайлович подробно выписывает пророческий приговор славянам, настроенным против России:

«Не будет у России и никогда еще не было таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными! И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян! Я, напротив, очень люблю славян, но я и защищаться не буду, потому что знаю, что всё точно так именно сбудется, как я говорю, и не по низкому, неблагодарному, будто бы, характеру славян, совсем нет, – у них характер в этом смысле как у всех, – а именно потому, что такие вещи на свете иначе и происходить не могут. Распространяться не буду, но знаю, что нам отнюдь не надо требовать с славян благодарности, к этому нам надо приготовиться вперед. Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают. Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия, отняв их у турок, проглотила бы их тотчас же, имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени».

Ну подумаешь, скажете, наговорил гадостей про врагов страны. Что тут особенного?
Дальше – больше и ближе к реальности.

«Может быть, целое столетие или еще более они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против нее.

Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия – страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации.

У них, конечно, явятся, с самого начала, конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать.

Они будут в упоении, читая о себе в парижских и в лондонских газетах телеграммы, извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало наконец министерство в Болгарии и составилось новое из либерального большинства и что какой-нибудь ихний Иван Чифтлик согласился наконец принять портфель президента совета министров».

Как точно, остроумно и едко по поводу уважения мало значащих в мировой повестке европейских государств типа Польши или Венгрии, к которым так стремилась приблизиться Украина Порошенко – Зеленского.

И что же ждет нашу страну, по мнению Федора Михайловича?!

«России надо серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества. Между собой эти землицы будут вечно ссориться, вечно друг другу завидовать и друг против друга интриговать. Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью.

Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя ее в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит – Россия, которая, неодолимо притягивая их всех к себе, тем сдерживает их целость и единство. Будут даже и такие минуты, когда они будут в состоянии почти уже сознательно согласиться, что не будь России, великого восточного центра и великой влекущей силы, то единство их мигом бы развалилось, рассеялось в клочки и даже так, что самая национальность их исчезла бы в европейском океане, как исчезают несколько отдельных капель воды в море. России надолго достанется тоска и забота мирить их, вразумлять их и даже, может быть, обнажать за них меч при случае».
Федор Михайлович Достоевский. Дневник писателя. 1877, ноябрь, гл. 2, III / Д., XXVI, 78-79

Не надо быть специалистом по современной истории, чтобы понимать, насколько прав оказался писатель.

Иллюстрация: regnum

Отношение Украины к Донбассу.
Отношение Украины к советской памяти и истории.
Отношение Украины к Великой Победе.
Отношение Украины к Русской православной церкви.

Отношение Украины к русским пенсионерам с георгиевскими ленточками.

Нет, это не Путин заставлял (некоторых) украинцев творить это. Это не Путин вырастил целые поколения русофобов с факелами в руках и рунами на туловище. Извините, братья, вы сами допустили это.

Выбрали главой государства продюсера и комика – это очень прогрессивно и прикольно. Почти как в США. Только Украина – не США, вот в чем проблема. И каждое слово Зеленского воспринималось совсем не как шутка.

– Отношения Украины и украинского народа к россиянам после этого сломались, – констатировал президент Зеленский, бегающий по траншеям в бронежилете. – Отношений нет, мы стали врагами. Представьте себе эту пропасть, это расстояние. И как это преодолеть, как это вернуть – никто не понимает. В любом случае добро побеждает, а территории, люди и, наверное, отношения вернутся.

Зачем было тыкать медведя палкой?
Зачем было говорить про ядерное оружие?

Зачем было столько лет унижать русских?

Каждое слово имеет вес.
И последствия.

Кстати, а что думает по вопросу Николай Васильевич Гоголь – еще один русский писатель, которого особенные украинцы считают своим?

«Вы еще не любите Россию: вы умеете только печалиться да раздражаться слухами обо всем дурном, что в ней ни делается, в вас все это производит только одну черствую досаду да уныние.

Нет, если вы действительно полюбите Россию, у вас пропадет тогда сама собой та близорукая мысль, которая зародилась теперь у многих честных и даже весьма умных людей, то есть будто в теперешнее время они уже ничего не могут сделать для России и будто они ей уже не нужны совсем; напротив, тогда только во всей силе вы почувствуете, что любовь всемогуща и что с ней возможно все сделать». («Нужно любить Россию», «Выбранные места из переписки с друзьями», 1847 г.).

Да, москали-кацапы были разбросаны по «Вечерам на хуторе близ Диканьки». Да, автор ориентировался в этом на фольклорные стереотипы, поскольку любил собирать народные предания, песни и рассказы.

Да, малороссийские крестьянки на хуторе пугают детей чертом, зарифмованным Гоголем с москалем.

Да, есть там и фразочки типа «Бреше, сучий москаль»,
«Как начнет москаля везть» (завираться), «Твою милость величают такими словами… словом, сказать стыдно; пьяный москаль побоится вымолвить их нечестивым своим языком…».

Но Николай Васильевич никогда не отказывал себе в том, что он – и русский.
И, пожалуй, был одним из немногих великих, кто мучился внутри себя дилеммой, которая заботит всех русских и украинцев как минимум последние 10 лет.

– Сам не знаю, какая у меня душа, хохлацкая или русская, – писал автор Александре Осиповне Смирновой. – Знаю только, что никак бы не дал преимущества ни малороссиянину перед русским, ни русскому перед малороссиянином.

Обе природы слишком щедро одарены богом, и, как нарочно, каждая из них порознь заключает в себе то, чего нет в другой – явный знак, что они должны пополнить одна другую.

Для этого самые истории их прошедшего быта даны им непохожие одна на другую, дабы порознь воспитались различные силы их характеров, чтобы потом, слившись воедино, составить собой нечто совершеннейшее в человечестве.

Прекрасно понимая, что Русь-тройка не даст прямого ответа на вопрос, куда несется, Гоголь все же тонко чувствовал, КАКИМ ОБРАЗОМ можно понять и принять русского человека. И что славянским братьям надо сделать, чтобы жить в мире.

«Но как полюбить братьев, как полюбить людей? Душа хочет любить одно прекрасное, а бедные люди так несовершенны и так в них мало прекрасного! Как же сделать это? Поблагодарите бога прежде всего за то, что вы русской. Для русского теперь открывается этот путь, и этот путь есть сама Россия.

Если только возлюбит русской Россию, возлюбит и всё, что ни есть в России. К этой любви нас ведет теперь сам бог. Без болезней и страданий, которые в таком множестве накопились внутри ее и которых виною мы сами, не почувствовал бы никто из нас к ней состраданья.

А состраданье есть уже начало любви.

Уже крики на бесчинства, неправды и взятки – не просто негодованье благородных на бесчестных, но вопль всей земли, послышавшей, что чужеземные враги вторгнулись в бесчисленном множестве, рассыпались по домам и наложили тяжелое ярмо на каждого человека; уже и те, которые приняли добровольно к себе в домы этих страшных врагов душевных, хотят от них освободиться сами и не знают, как это сделать, и всё сливается в один потрясающий вопль, уже и бесчувственные подвигаются. Но прямой любви еще не слышно ни в ком, – ее нет также и у вас.

Нет, если вы действительно полюбите Россию, вы будете рваться служить ей; не в губернаторы, но в капитан-исправники пойдете, – последнее место, какое ни отыщется в ней, возьмете, предпочитая одну крупицу деятельности на нем всей вашей нынешней бездейственной и праздной жизни. Нет, вы еще не любите России.

А не полюбивши России, не полюбить вам своих братьев, а не полюбивши своих братьев, не возгореться вам любовью к богу, а не возгоревшись любовью к богу, не спастись вам» («Нужно любить Россию», «Выбранные места из переписки с друзьями», 1847 г.)

Верховный суд подтвердил, что нарушитель на дороге преимуществ не имеет

Верховный суд начал пересматривать дела, по которым было принято решение, противоречащее постановлению Пленума ВС.

Речь идет о постановлении, в котором разъясняется, что если водитель нарушает правила, например едет по обочине, или по встречной, или на красный, то преимуществ ни перед кем на дороге он не имеет.

И в случае аварии виноват будет именно он. Это постановлением № 20 от 25 июня 2019 года.

И вот интересная история. Некую гражданку Шеянову оштрафовали на 2500 рублей за то, что она нарушила правила дорожного движения, что привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для водителей будет введена презумпция невиновности

Ей еще повезло, ведь часть 1 статьи 12.24 предусматривает за это наказание в виде штрафа от 2,5 до 5 тысяч рублей или лишение прав на срок от года до полутора лет. Однако она и с таким штрафом мириться не стала.

И дошла до Верховного суда, который 5 июня 2019 года оставил наказание и решения нижестоящих судов в силе. Однако после того как вышло постановление Пленума ВС, Шеянова подала повторную жалобу в Верховный суд. Она указала на позицию Пленума.

Это новое основание для пересмотра судебных актов, принятых ранее.

Итак, авария произошла 16 мая 2018 года.

Согласно документам и предыдущим решениям судов, гражданка Шеянова выезжала с прилегающей территории на дорогу с поворотом налево и не уступила дорогу другому автомобилю, которым управлял некто Темирханов.

В результате Темирханов получил повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Казалось бы, все ясно и понятно. И гражданка Шеянова действительно виновата в ДТП и должна понести наказание. Но судья решил проверить дело в полном объеме.

Если водитель едет по обочине или по встречной полосе, то никаких преимуществ он не имеет, а у других водителей нет обязанности ему уступать дорогу

И вот что выяснилось. Шеянова не раз заявляла о том, что второй участник аварии двигался с нарушением правил по встречной обочине. При этом в материалах дела Шеяновой есть копия постановления мирового судьи. Из его содержания видно, что Термиханов в нарушение правил выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с машиной Шеяновой.

То есть получается, Шеянова, ничего не подозревая, выехала на дорогу с поворотом налево. В это время ей в лоб, по встречной же полосе выехал Темирханов. Произошло лобовое столкновение.

Инспектор же завел административное дело и на Темирханова, и на Шеянову. И ни один из судей на это не обратил внимания.

Написано в протоколе: не уступила дорогу, выезжая с прилегающей территории, значит — виновата.

Но согласно постановлению Пленума ВС № 20 водитель транспортного средства, движущегося в нарушение правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения. И у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Именно на это сослался судья Верховного суда, рассматривающий повторную жалобу. Он указал, что водитель Темирханов не имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка.

При таких обстоятельствах необоснованны выводы судебных инстанций о нарушении Шеяновой правил и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП.

Судья принял решение производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, все вынесенные решения в отношении Шеяновой отменить.

За ДТП без водительских прав предложили сажать в тюрьму

Здесь водителю удалось добиться справедливости. Но можно предположить, что Верховному суду еще предстоит пересмотреть немалое количество подобных дел.

Ведь до выхода этого постановления Пленума судебная практика была довольно разношерстной.

И тот же Верховный суд в каких-то случаях признавал виновным в аварии того, кто не уступил дорогу машине, ехавшей по обочине, а в каких-то случаях указывал, что именно «обочечник» не имел никаких преимуществ.

Стоит отметить, что признание отсутствия состава нарушения у одного из водителей еще не делает виновным в аварии другого. Это уже задача для другого судебного разбирательства. И очень может быть, что вина будет признана обоюдной и даже распределена в соответствующих ее степени процентах на каждого из участников ДТП.

Если цель Шеяновой заключалась не в снятии с себя административной ответственности и защиты кошелька от выплат в пользу получившего легкий вред здоровью, а, например, в получении компенсации на восстановление автомобиля, то ей еще предстоят тяжбы, чтобы установить степень виновности в ДТП каждого из участников, а также размер компенсации.

В госдуме предлагают проанализировать экспертное юридическое сообщество

«Сегодня мы нередко слышим заявления так называемых представителей правозащитного сообщества о том, что судебной системе РФ присущ «обвинительный уклон», выносится мизерное количество оправдательных приговоров, да и вообще «все плохо».

Складывается впечатление, что такие ораторы если не ставят перед собой задачу полностью дискредитировать российские суды как самостоятельную ветвь власти, то, по крайней мере, пытаются сформировать заведомо негативное отношение к любому судебному акту», — сказал парламентарий.

Депутат констатировал, что для этого порой используются популистские приемы, которые тем не менее оказываются эффективными в силу того, что подавляющее большинство граждан недостаточно юридически подкованы и не могут грамотно проанализировать имеющуюся статистику.

«Характерным примером, на мой взгляд, являются недавние заявления экс-судьи Конституционного суда РФ Тамары Морщаковой по поводу уголовной статистики в РФ.

У нее, действительно, солидный опыт работы в судебной системе, она пользуется авторитетом в СМИ как яркий комментатор по данной теме.

Однако ее утверждения о массовых обвинительных приговорах при заключении так называемых сделок со следствием — когда дело рассматривается по сокращенной процедуре и якобы неизбежно заканчивается обвинительным вердиктом — мягко говоря, вызывают недоумение», — указал Старшинов.

Он напомнил, что у гражданина есть конституционное право, во-первых, эту сделку не заключать, его никто не заставляет это делать, а, во-вторых, если будет сделано соответствующее заявление в суде, то судья может рассматривать дело в общем, а не особом порядке. Если во время процесса вскроются те или иные обстоятельства, которые судья посчитает важными, он имеет полное право рассматривать подобные дела без привязки к пресловутой сделке со следствием, говорит депутат.

То же самое касается якобы крайне незначительного числа обвинительных приговоров, продолжил Старшинов.

«Конечно, если формально сравнивать общее число осужденных с общим числом оправданных граждан, то процент последних, действительно, будет очень небольшой.

Однако если учесть долю людей, которые сами признали свою вину и по определению не могли быть оправданы, и сравнивать число оправдательных приговоров с количеством дел, рассмотренных в общем порядке, картина получается совсем другая.

А именно, российские суды фактически оправдали почти каждого десятого из тех, кто не признавал свою вину», — заявил парламентарий.

Несмотря на эту наглядную статистику, некоторые продолжают все «мазать черной краской», отметил он.

В обществе сегодня действительно существует запрос на объективные и беспристрастные экспертные оценки деятельности судебной системы, утверждает Старшинов.

«В этой связи считаю, что было бы целесообразно серьезно проанализировать экспертное сообщество в сфере юстиции и права, чтобы лучше понять, кто эти люди, кто участвует в формировании общественного мнения, выступая с ми на страницах СМИ и так далее», — заключил депутат.

Экс-судья Конституционного суда РФ Тамара Морщакова прокомментировала статистику Верховного суда, согласно которой у нашего правосудия нет обвинительного уклона, так как много прекращенных дел, причем по разным основаниям.

Отвечая на вопрос журналиста «Новой адвокатской газеты», почему же правозащитники настаивают на том, что надо противопоставлять осужденным только оправданных, которых пока 1%, она заявила, что «если дела прекращаются по нереабилитирующим основаниям, то их никак нельзя включать в эту статистику, так как здесь нет ни обвинительного, ни оправдательного окраса».

«Умер обвиняемый или истек срок давности — это, как и другие формальные обстоятельства прекращения дела, не свидетельствует об оправдательном эффекте», — сказала эксперт.

Еще, по ее словам, судьи часто ссылаются на то, что более 60% дел — при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением или при заключении соглашения о сотрудничестве со следствием — рассматриваются по сокращенным процедурам, где не проводится исследование доказательств.

«В отличие от распространенной в США сделки со следствием, где отказ одной из сторон от условий первоначально достигнутого соглашения влечет восстановление всей процедуры с последующим рассмотрением дела в суде присяжных, у нас сокращенное рассмотрение приводит к неожиданным и очень печальным последствиям.

Приговор выносится без исследования доказательств, а затем решение, принятое в отношении одного из соучастников, судебная система использует, несмотря на отсутствие доказательств, как преюдицию, то есть как подтверждение факта совершения того или иного деяния всей группой лиц, что недопустимо», — говорит экс-судья КС.

Уголовный процесс предоставляет обвиняемому право исходить из презумпции невиновности, не приводить доказательства своей невиновности и рассчитывать на то, что все сомнения будут истолкованы в его пользу, констатирует она.

«Но на деле, когда один из соучастников признается во всем, что было и чего не было, у нас принято предъявлять потом это признание как подтверждающее вину и другому человеку, который был назван в качестве соучастника. Причем без проверки и каких бы то ни было сомнений.

Поэтому я бы не стала зачислять эти 60 с лишним процентов дел в особую графу, где наличествует только признание вины, и потому считается, что оправдание невозможно. Хотя принципиально одно признание по закону не является доказательством вины.

Зная о нашей склонности назначать наказание пожестче, а доказывать вину методами попроще, в том числе используя различное давление, я бы воздержалась считать каждое признание и своей, и тем более чужой вины априори соответствующим действительности», — заявила Морщакова изданию.

Россия несет потери на Украине. Мы могли заплатить меньшей кровью

Ни одна война не бывает без потерь. Сегодня жертв обстрелов и боёв за Мариуполь и другие русские города и сёла народных республик Донбасса хоронят в ДНР и ЛНР. Прискорбные цифры мы узнаем чуть позже, но надо признать: погибших воинов могло быть меньше. И виной тому – не наши командиры. А кто? Давайте разбираться.

О погибших на Украине земляках уже сообщили губернаторы Краснодарского края, Астраханской, Курской, Пензенской и Ульяновской областей, глава Дагестана. Даже Рамзан Кадыров, бойцы которого только попали на фронт, признал гибель двоих и ранение шестерых воинов. Точной цифры погибших Министерство обороны пока не называет, но скорбный список, несомненно, будет расти.

Увы, платить за победу приходится кровью, единственным оправданием которой может быть только сама победа. Киевский режим агонизирует, как режим Гитлера в Германии в 1945 году.

И также пытается напоследок пролить как можно больше крови – чужой и своих сограждан. Тогда, в 1945-м, наши деды тоже чистили от нацистов европейские города, пытаясь спасти их инфраструктуру и жителей. Часто – ценой собственной жизни.

Нередко погибая от выстрелов в спину. И ровно то же самое происходит сегодня на Украине.

Информация и дезинформация

Сразу после освобождения донбасского города Счастье в YouTube выложили видео с рассказами его жителей о том, что там творили занимавшие город неонацисты из батальона «Айдар». От этих рассказов веет чем-то до боли знакомым по гитлеровской оккупации, до сих пор живущей в семейной памяти миллионов русских людей:

Они живьём людей закапывали… Мы про кого-то думали, что они уехали, а потом смотрим – они все на мусорке валяются… Идёт солдатик с телефоном, звонит домой: «Мамо, плужок уже нашёл, вышлю. А трактора пока немае. Как найду – переправлю»…

Вот только подобные истории вряд ли увидят украинские зрители, не говоря о европейских. Цензура на «неправильный контент» включена на полную мощность, и главный источник информации – украинские и цитирующие их «мировые» СМИ. Чего стоит эта информация, наглядно показало обращение одиозного журналиста Дмитрия Гордона, некоторые положения которого невозможно читать без смеха:

Наша героическая армия крушит врагов, нанося огромный урон в живой силе и технике… Война обходится россиянам в 20 млрд долларов ежедневно (это более 1% российского ВВП, или треть военного бюджета – ред.)… Путин на Урале… Ракет мало. Хватит на дня 2-3-4 потолок. Их берегут. Оружия нет…

Тульские заводы и остальные два завода Ротенберга не могут выполнить заказы на оружие… Нет сырья… Раньше поставки были из Словении в основном, Финляндии и Германии. Сейчас заблокировали… Бизнесменов созывают специально на совещания, чтобы никто не улетел в панике.

Из аэропортов их на частных бортах не выпускают.

Вот как, оказывается. Украина «побеждает» на всех фронтах, ВПК России «встал», а Путин и вовсе «скрылся» где-то на Урале. И ведь в эту дичь верят: не только на Украине и на Западе, но и «антивоенные миролюбцы» у нас.

Трезвый взгляд на войну

Есть ли потери на фронтах? Разумеется, есть. Тем не менее повторять байки украинских гордонов про «огромные потери» и тиражировать постановочные ролики укропропагандистов – это себя не уважать. Гораздо большего доверия, на наш взгляд, заслуживает мнение профессионалов. Например, вот что сказал недавно в интервью полковник (в отставке) Центрального аппарата МО России Владимир Трухан:

В войсковой операции нет срочников. Только контрактники, прошедшие соответствующую подготовку. Поэтому и белорусы не участвуют – у них вся армия по призыву… Ни о каких 3,5 тыс.

убитых российских военнослужащих даже речи быть не может – такое количество убитых означало бы в несколько раз большее количество раненых, а это значит, что все дороги были бы забиты санитарными машинами в обратном направлении, плюс массовое разворачивание полевых госпиталей – скрыть это невозможно. Случаи сожжённых колонн на марше – возможны, это война, всякое бывает.

Кто-то ошибся, не уследил, пришлось бросать с пустыми баками. За это кто-то поплатится погонами. В этом случае, надо полагать, брошенные пустые колонны сжигаются ВСУ задним числом для постановочных роликов.

Всё логично – возразить нечего, даже если захочешь. Он же, кстати, высказался об организуемых ВСУ и нациками, но выдаваемых за «зверства русских» миномётных обстрелах гражданского населения:

Участвующие в операции подразделения ВС России не используют миномёты. Все миномётные обстрелы в жилых массивах (Сумы, Ахтырка, в Донбассе), особенно в бессмысленных местах, где нет никакой ни военной, ни энергетической инфраструктуры, – это провокации ВСУ и тероборонщиков с целью воздействия на сознание местного населения.

На Майдане, помнится, для подобного использовались «неизвестные снайперы», теперь «блуждающие миномёты», но почерк один. А значит – и авторы те же. Без чести и совести. Готовые действовать, не считаясь с жертвами среди гражданских, искусственно создавая в стране тотальный хаос, раздавая оружие невесть кому – лишь бы расхлёбывать его пришлось «москалям».

Между тем, по данным украинской стороны, в Киеве только за ночь с 25 на 26 февраля убито 60 человек. Все они, естественно, «русские диверсанты» – как, например, расстрелянная нациками на ул. Фрунзе/Кирилловской семья из мамы, папы, двух девочек и сына. Очень показательно в этом отношении попавшее в Сеть видео американца, проживающего сейчас в Киеве на Крещатике:

Я сейчас на Крещатике, и я боюсь быть застреленным – не русскими, а криминалом.

И его можно понять. Ведь факт остаётся фактом: десятки тысяч единиц автоматического оружия попали в руки откровенных гопников и урок. И в освобождённых городах и районах Незалежной это оружие нередко стреляет в спины наших воинов.

Тех самых, которым поставлен приказ беречь «простых людей». Многие из которых после долгой промывки мозгов украинскими неонацистами уже давно «непростые» и, скажем мягко, не совсем «мирные». При этом прекрасно осознающие, что русские их не тронут.

«Нас-то за шо?»

А нас-то за шо?

Да, мирных людей жалко. Да, сидеть в бомбоубежищах и терять честно нажитое – это неприятно и обидно. Но вспомним: именно в таком режиме всё население ДНР и ЛНР жило почти восемь лет, и это не только на Западе, но и на самой Украине мало кого волновало.

Теперь же звучит «а нас-то за шо?» – да за то, за то самое! Немецкий народ, когда наши деды в Германию пришли в 1945-м, тоже очень и очень жалко было, но… сами виноваты. Там, кстати, тоже и нашим солдатам в спину стреляли, и технику в жилых кварталах ставили.

Обозреватели отмечают резко возросшее в последний день число боевых вылетов. Как видно, наше командование решило, наконец, что коль скоро нацики и ВСУ по примеру своего друга Басаева взяли за правило прятаться за гражданских (в которых мы обещали не стрелять), то оплачивать этот гуманизм жизнями русских парней вовсе не обязательно.

Нет, ровнять Киев с землёй, как американцы во избежание потерь сровняли с землёй сирийскую Ракку, мы, конечно, не будем и постараемся жертв среди гражданских максимально избегать, но…

Факт налицо: авиация резко активизировалась, число боевых вылетов выросло в разы.

И первыми это почувствовали в Харькове, где с включением авиаподдержки, уничтожающей размещённые в городе бронетехнику и артсистемы, дело явно пошло на лад.

Так что неизбежный финал приближается: недаром из далёкой от войны Одессы уже толпами бегут завезённые туда для замещения излишне прорусского населения западенские «рогули» и местные неонацисты. В то время как техника ВСУ минирует одесские пляжи, а агонизирующие в Мариуполе «нацбаты» продолжают обстреливать потерянные для них навеки Донецк и Луганск.

Что с того?

Киевские власти не зря раздавали оружие всем желающим. Грабежи и бесчинства мародёров в Киеве их волнуют мало: главное – чтобы, когда русская армия всё же придёт, было кому стрелять ей в спину.

Тысячи идейных неонацистов из кровавых «нацбатов» понимают, что им пощады не будет. Выпущенные из тюрем и получившие оружие уголовники обратно не хотят.

Да и среди «простых украинцев», которых мы так хотим пощадить и спасти, немало людей с вывихнутыми за эти годы пропагандой мозгами. А значит, жертвы будут. Даже после неизбежной победы над укрофашизмом.

Вспомним: согласно самым минимальным данным, только после освобождения Украины за период с 1944 по 1953 год от рук бандеровцев погибли 8350 военнослужащих, более 2500 сотрудников местных администраций (глав сельсоветов, председателей колхозов и т. п.) и более 19 тысяч мирных жителей (в т. ч. около 2000 учителей и врачей).

И это только те, кого убили уже в мирное время, что называется, «выстрелом в спину».

В число этих жертв не входят уничтоженные коллаборационистами в период оккупации 850 тысяч евреев, 220 тысяч поляков, более 400 тысяч советских военнопленных и ещё 500 тысяч мирных украинцев, не одобрявших тогдашний «европейский выбор» Бандеры, Шухевича и им подобных. Сделавшие это нелюди тогда тоже боялись возмездия и потому уходили в леса – воевать дальше, вплоть до 1950-х. Надеясь, что «придёт Америка и их выручит».

Америка не пришла и не выручила, а бандеровцев переловили, перестреляли и пересажали. Жаль, что тогда не додавили всех. Но мы учимся, и на сей раз подобной ошибки не совершим.

Обвинительные приговоры в России: мифы и реальность (Eurasianet)

По данным Верховного суда, в 2018 году суды рассмотрели уголовные дела в отношении 956,6 тысячи человек, из которых осудили 681,9 тысячи человек, а оправдали всего 2,1 тысячи.

Еще 1,7 тысячи освободили от ответственности, прекратив дела в связи с отсутствием состава преступления (когда деяние оказалось не преступным) или события преступления (когда оказалось, что преступного деяния не было), то есть по реабилитирующим основаниям.

Таким образом, общее число обвиняемых, чью невиновность удалось доказать, составляет 0,2% всех подсудимых, а количество освобожденных от ответственности по реабилитирующим основаниям — 0,18%.

Кроме того, около 191,2 тысячи дел прекращено по нереабилитирующим основаниям, т.е. подсудимые избежали тюремного заключения, но получили судимость со всеми вытекающими негативными последствиями.

В дополнение, дела в отношении 13,9 тысячи человек (1,5% подсудимых) вернули прокурорам для устранения нарушений или уточнения обвинений.

Иногда такие решения приводят к прекращению дела (что рассматривается как альтернатива оправдательному приговору), но результат может быть и обратным.

Как отмечают юристы, зачастую судья возвращает дело прокурору лишь для того, чтобы очистить его от ошибок и обеспечить вынесение обвинительного вердикта.

Согласно рейтингу World Justice Project, Россия занимает 101 место в мире (между Нигером и Доминиканой) по качеству уголовного правосудия.

Наличие обвинительного уклона признают ученые и бывшие судьи, политики и бывшие следователи, бизнесмены и эксперты.

Так, член Совета по правам человека, федеральный судья в отставке Сергей Пашин в интервью «Новым известиям» называл российский суд «элементом карательной машины».

По его словам, профессиональные судьи оправдывают на порядок меньше подсудимых, чем присяжные, а апелляционные инстанции отменяют оправдательные приговоры в десятки раз чаще, чем обвинительные.

Обвинительный уклон — миф или реальность?

Существование обвинительного уклона неоднократно признавал и президент РФ Владимир Путин. О том, что российские суды отходят от обвинительного уклона, заявил в сентябре 2019 года министр юстиции РФ Александр Коновалов. Официальная статистика, впрочем, не подтверждает этот вывод.

В 2009 году доля оправдательных приговоров составляла 2,3% всех осужденных (число подсудимых в статистике отсутствует), в отношении еще 10% лиц дело было прекращено из-за отсутствия состава или события преступления, что по обоим параметрам лучше итогов 2018 года.

Кроме того, согласно официальному отчету о судимости, в 2018 году оправдали и реабилитировали на 43% меньше подсудимых, чем в 2017 году, и — на 78,5% меньше, чем в 2014-м, что связывают с сокращением количества частных исков (без участия МВД или Следственного комитета), вызванного частичной декриминализацией побоев. Считается, что обвиняемых в частном порядке оправдывают чаще.

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, опровергая тезис об обвинительном уклоне, отмечал в интервью «Адвокатской газете», что в 2016 году 30% дел было прекращено (не считая оправдательных приговоров) либо по реабилитирующим (отсутствие события или состава преступления), либо — по нереабилитирующим основаниям (истечение срока давности, амнистия, наличие приговора по такому же обвинению, примирение сторон, отсутствие заявления потерпевшего, раскаяние, смерть подсудимого).

«Какая разница, по каким основаниям прекращены эти дела? Нам же предлагали осудить людей по любым основаниям. Можно было прекратить эти дела, не направляя их в суд. Но их направили, суды этих людей не осудили, а все равно говорят об обвинительном уклоне», — говорил Лебедев.

В 2018 году, с учетом прекращения свыше 191 тысяча дел по нереабилитирующим основаниям (но не считая оправдательных приговоров), прекратили уголовные дела в отношении 193 тысячи человек (21,2% подсудимых).

Однако некоторые юристы критикуют такой взгляд на статистику, называя его манипулятивным и даже циничным (поскольку среди нереабилитирующих оснований есть смерть подсудимого). Нереабилитирующие основания «не позволяют рассматривать их как вариант «оправдания» ни в каком аспекте», сказал «Адвокатской газете» советник Федеральной палаты адвокатов России Сергей Насонов.

• Более того, освобождение от наказания по нереабилитирующим основаниям равносильно признанию вины.
• «[Оно] хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным», — говорится в разъяснении прокуратуры Приморского края.
• Подсудимый получает судимость и обязуется принять на себя все ее негативные последствия, в числе которых может быть возмещение исковых требований или ущерба, причиненного преступлением; увольнение с работы или невозможность занимать определенные должности; более серьезная статья в случае, если человек по какой-либо причине еще раз окажется в суде; и многое другое.
• Некоторые эксперты говорят, что поскольку суды не заинтересованы в оправдании, они зачастую дают подсудимому условный срок или же, если подсудимый еще не отбыл наказание за предыдущее преступление, и снова оказался в суде, — назначают ему наказание без учета предыдущего (это исключение из общего правила: обычно суд при вынесении приговора полностью или частично присоединяет к наказанию за второе преступление срок за первое, независимо от того, какая часть срока по нему была отбыта).
• Каковы шансы на оправдание до суда

Защитники сложившейся практики указывают также на то, что до суда доходят около 20% уголовных дел. Такой позиции, например, придерживается агентство правовой информации РАПСИ, среди учредителей которого в прошлом фигурировали Конституционный суд, Верховный суд и Высший арбитражный суд.

«До суда доходит в среднем только одно дело из пяти зарегистрированных преступлений, что позволяет говорить о 80% оправданий», — считает издание. «Оправдание», таким образом, может быть совершено следователем, руководителем следственного органа, прокурором и лишь на последнем этапе — судьей.

1. Это отличает российское правосудие от стран, где подобного фильтра не существует, считают в РАПСИ.
2. «Другими словами, те дела, по которым в США выносят оправдательные приговоры, в России просто не дошли бы до суда: они были бы закрыты раньше», — утверждает издание.
3. По данным МВД за 2018 год, из 1,1 миллиона расследованных дел в суд направлено 300 тысяч, или 27%.

Подобную точку зрения оспаривают эксперты Института проблем правоприменения Европейского университета (ИПП). Руководитель ИПП Вадим Волков отмечал в своем тексте в РАПСИ, что большая часть дел, не дошедших до суда, приходится на нераскрытые преступления (54,6% к зарегистрированным по данным МВД за 2018 год).

Кроме того, прокуроры точно так же не заинтересованы в оправдательных приговорах, поскольку показатели их успешности напрямую связаны с количеством обвинительных приговоров, утверждают авторы исследования ВШЭ, РАН и Франкфуртской школы финансов и управления. Это вынуждает прокурора, который выступает на суде в качестве гособвинителя, договариваться с судьей о выгодном ему решении, в обмен на обещание не опротестовывать приговор в вышестоящей инстанции (что, в свою очередь, невыгодно судье).

По данным Генпрокуратуры, в 2018 году прокуроры отменили 14,9 тысячи постановлений следователей о возбуждении уголовного дела, в то время как постановлений об отказе в возбуждении — 2,2 миллиона.

Как утверждал в 2016 анонимный экс-сотрудник одной из районных прокуратур Петербурга, в прокуратуре, как и в МВД, негласно действует так называемая «палочная система», при которой карьерный рост работников обусловлен выполнением формальных количественных показателей. Об этом же в 2018 году писал анонимный блог «Особо опасный прокурор». Прокуроры, наоборот, заявляют, что ведомство «давно ушло» от палочной системы, указывая при этом, что она «сохраняется в некоторых [других] органах правопорядка».

Признание — царица доказательств

Еще одним аргументом сторонников отсутствия обвинительного уклона является большое количество дел, в которых обвиняемые полностью признают вину и подают ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке.

В этом случае дело рассматривается без исследования доказательств, т.е. без возможности оправдательного приговора, но при этом подсудимому гарантируется не более двух третей от предусмотренного статьей наказания.

В 2018 году доля дел с полным признанием вины составила 69%.