supcourt.ru

Пленум Верховного суда РФ принял постановление о нормах гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции. В документе актуализирована судебная практика, наработанная за последние восемь лет. В ВС РФ постановление назвали едва ли не самым долгожданным в судах общей юрисдикции.

До этого времени суды и участники судопроизводства руководствовались разъяснениями постановления пленума ВС РФ, принятого в июне 2012 года, практически сразу после введения апелляционного порядка пересмотра судебных постановлений в судах общей юрисдикции. Понятно, что за этот срок произошли значительные перемены, в том числе благодаря реформе процессуального законодательства и объединению судов общей юрисдикции и арбитражных судов в единую систему.

Проект постановления был рассмотрен на пленуме ВС в конце апреля и отправлен на доработку. По словам председателя судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Сергея Асташова, коррективы, внесенные редакционной комиссией, были минимальными и незначительными и более направленными на сокращение объема документа и его оптимизацию.

• Асташов назвал постановление едва ли не самым долгожданным в судах общей юрисдикции:
• — Оно связывает воедино и вопросы, относящиеся к суду апелляционной инстанции, и вопросы, которые касаются судов первой инстанции, и вопросы, которые относятся к судам следующей, кассационной инстанции.
• Постановление дает разъяснения по случаям наиболее актуального и общего характера, между тем как особенности апелляционного рассмотрения отдельных категорий дел, например, групповых исков, будут разъяснены уже в последующих постановлениях пленумов ВС РФ.

Так, существенно расширяются права лиц, которые обращаются в суд. В частности, предусмотрена возможность вступления этих лиц в процесс на стадии апелляционного рассмотрения дела — например, в тех случаях, когда гражданин обратился за соответствующей помощью уже после того, как дело рассмотрено судом первой инстанции.

Детализированы разъяснения относительно требований о соблюдении формы и содержания апелляционной жалобы, представления, об основаниях оставления их судом без движения и последующего возвращения в случае неустранения недостатков в установленный судом срок.

Обращается внимание судов на недопустимость оставления апелляционной жалобы без движения по формальным основаниям, по причине незначительных грамматических или технических недостатков, не препятствующих ее рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Указано, что неуплата госпошлины или ее уплата в меньшем размере не является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции. В этом случае вопросы взыскания пошлины разрешаются судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела, что отвечает принципу процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков рассмотрения дела.

Даны четкие и конкретные разъяснения об исчислении срока на апелляционное обжалование и учтены новые положения закона о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные и нерабочие праздничные дни. Это было сделано с учетом постоянно возникающих вопросов и разночтений. Также уточнен порядок исчисления срока на апелляционное обжалование в отдельных видах производств.

Кроме того, в постановлении содержатся важные для практики разъяснения о распределении судебных расходов после рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, о пересмотре апелляционных определений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, о вынесении дополнительных и частных определений суда апелляционной инстанции, а также о порядке выдачи исполнительных листов после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Пленум Верховного суда РФ также утвердил постановление о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. Документ подготовлен исходя из целей обеспечения стабильности уже сложившейся судебной практики.

Юристу в помощь: новые постановления Пленума ВС РФ

22 июня 2021 года Пленум Верховного суда РФ выпустил три постановления, разъясняющие тонкости подачи апелляционной жалобы, а также досудебного урегулирования споров:

• № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,
• № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»,
• № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

• Расскажем о некоторых позициях, которые закрепил Верховный суд РФ.
• К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
• Если в деле есть копии таких документов, рекомендуется указывать это в самой апелляционной жалобе.
• При приложении копии документа об образовании к апелляционной жалобе такая копия документа должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.
• Месячный срок на подачу апелляционных жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия решения; а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
• Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
• Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день.
• В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни.

Разрешается направлять копии апелляционной жалобы участникам процесса по электронной почте. Но только при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте.

Вместе с тем, в Постановлении Пленума Верховного суда не указывается, что будет являться подтверждением получения сторонами апелляционной жалобы, направленной по электронной почте. Скорее всего, это распечатка отправления электронного письма и распечатка подтверждения его получения.

Если отправка жалобы осуществляется по почте, то подтвердить отправку можно не только квитанцией о приеме корреспонденции, но и распечаткой с официального сайта почтовой организации об отслеживании отправления.

Податель жалобы может ее дополнить новыми требованиями и доводами. При этом, если дополнения подаются в судебном заседании, рассылка сторонам не требуется – требуется вручение в самом заседании. Суд может с учетом дополненных требований и доводов отложить рассмотрение дела.

1. В случае, если подана жалоба и она принята к рассмотрению соответствующей судебной инстанцией, другие участники могут подать свои жалобы в этот же суд, а не в суд первой инстанции.
2. В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
3. В арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
4. Пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ № 18 дается перечень обязательных случаев применения досудебного порядка урегулирования споров. В частности, к такому относятся споры:

• о заключении договора в обязательном порядке;
• об изменении и о расторжении договора;
• о заключении государственного или муниципального контракта;
• о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды;
• о расторжении договора банковского счета;
• о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков.

• Взыскание задолженности по членским и целевым взносам в СРО не требует впрямую соблюдения претензионного порядка.
• Направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер, не является досудебным порядком урегулирования спора.
• Если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них.
• Когда досудебный порядок урегулирования спора соблюден в отношении правопредшественника юридического лица до завершения процедуры его реорганизации, соблюдение такого порядка в отношении вновь возникшего юридического лица не требуется.
• При разногласиях между сторонами спора по вопросу соблюдения претензионного порядка, суд может принять иск к рассмотрению и разрешить их.
• ПРАВОВЕД
  специально для Правды о СРО

Постановления Президиума и Пленума Верховного Суда РФ: анализ влияния на правоприменение

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ №24-П от 17.10.2017 года практикообразующие правовые позиции содержатся только в постановлениях Пленума или Президиума Верховного Суда РФ. К сожалению, эти механизмы обеспечения предсказуемости права, формирования правовых позиций и трансляции их «вниз» по судебным инстанциям сейчас работают не всегда эффективно.

Так, в вопросах, не позволяющих развернуться судейскому усмотрению (например, правила назначения наказания «по дробям» и прочие «арифметические» положения УК РФ, бесспорная квалификация деяния и т.п.), постановления Пленума Верховного Суда РФ стараются соблюдать.

Однако в тех вопросах, где с неизбежностью допускается значительное судейское усмотрение (например, при рассмотрении ходатайств о мерах пресечения или об обысках в жилище, проверке заявлений о провокации или применении физической силы к задержанным), положения постановлений Пленума ВС РФ нередко во внимание не принимаются, либо истолковываются в пользу стороны обвинения.

Обобщение судебной практики Верховного Суда РФ за первое полугодие 2017 года также показывает, что постановления Президиума ВС РФ не влияют должным образом на правоприменение.

Во-первых, Президиум ВС РФ de facto рассматривает сейчас только уголовные дела. Надзорные жалобы по гражданским и административным делам поступали в Верховный Су РФ, но для рассмотрения в Президиум не передавались.

Во-вторых, даже если брать исключительно уголовные дела, лишь незначительная часть из них может быть рассмотрена Президиумом ВС РФ.

Дело из районного суда (то есть с уровня, на котором большинство уголовных дел рассматриваются по первой инстанции) в Президиум ВС РФ может попасть только в одном случае: если оно было рассмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ с вынесением определения, и это определение уже в свою очередь обжалуется в Президиум ВС РФ. В результате основной массив дел, из которого можно было бы отбирать спорные юридические вопросы для формирования по ним практики Президиумом ВС РФ, просто отсекается по сугубо процессуальным основаниям.

Но даже те немногочисленные постановления, которые выносил Президиум Верховного Суда РФ в уходящем 2017 году, касались вопросов, не вызывающих каких-либо затруднений у профессиональных юристов.

Первая группа – это постановления о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судами Российской Федерации уголовных дел.

Вторая группа – это постановления, в которых констатируется такое очевидное нарушение, допущенное судами кассационных инстанций ещё в 2007-2009 годах, как рассмотрение кассационных жалоб без участия осуждённого и/или адвоката.

Дело в том, что длительное время существовала практика «экспресс»-рассмотрения кассационных жалоб без адвокатов, которая в последующем была отменена.

Фактически сейчас ВС РФ просто исправляет очевидные нарушения, возникшие 7-10 лет назад из-за порочной практики.

Третья группа – постановления, исправляющие «школьные» ошибки нижестоящих судов при применении материального (главным образом, при назначении наказания) и процессуального права.

Например, на уровне Президиума ВС РФ исправлялись такие очевидные нарушения, как учёт судимости, полученной в несовершеннолетнем возрасте, при определении рецидива, а также пропуск факта истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности по одному из эпизодов на момент апелляционного рассмотрения.

Четвёртая группа – это постановления, которыми у лиц, чьи дела были выделены из «групповых» и рассмотрены отдельно в порядке гл.40 УПК РФ, из объёма обвинения исключены эпизоды, не подтвердившиеся при рассмотрении основных «групповых» дел в обычном порядке.

Полный текст статьи опубликован в «Новой адвокатской газете» №24 за 2017 год.

Пленумы по уголовным делам

• Перейти на Карту сайта
• ПЕРЕЧЕНЬ материалов
• Научные комментарии

— если Вы работаете по реальному уголовному делу, то для Вас не имеют никакого смысла все научно-практические комментарии к Кодексам, поскольку они только запутывают своими глубокомысленными рассуждениями. Для практика вся эта вода не нужна, Вы не можете сослаться в жалобе, ходатайстве на эти комментарии (не рекомендуем этого делать, для судей такие ссылки не только не авторитет, скорее они их раздражают).

1. ОФИЦИАЛЬНАЯ позиция Верховного суда
2. Официальная позиция по вопросам применения норм УК и УПК содержится только в ТРЕХ источниках:
3. — в Постановлениях ВС;

— в Обзорах судебной практики ВС (утвержденные Президиумом ВС, опубликованные на сайте vsrf.ru).

— в Ответах на вопросы (тематические подборки ответов на вопросы судов).

Не содержится официальная позиция:

А вот отдельные решения Верховного суда по конкретным делам не являются официальной позицией Верховного Суда РФ по рассмотренным в них вопросам. (Но если такое решение упоминается в Обзоре практики — то оно приобретает силу официальной позиции ВС).

Обзоры практики и Ответы на вопросы

— помимо Постановлений Пленумов, существует еще два типа актов, исходящих из Верховного суда: Обзоры судебной практики и Ответы на вопросы судов.

Правоустанавливающей силы они не имеют, но ссылаться на них в ходатайствах и жалобах вполне допустимо. Тут играет роль их источник: авторитет Верховного суда действует несмотря на формальную необязательность этих актов.

Здесь, на своем сайте мы их не приводим: это невозможно ввиду их многочисленности.

• Постановления Пленумов Верховного суда
• — их существует около 80-ти, периодически выходят новые, старые утрачивают силу, но не часто (примерно два раза в год).
• это наши важнейшие рабочие инструменты, поэтому мы максимально адаптировали каждый Пленум для понимания и использования в практике.

— постановления Пленумов играют роль инструкций для судей, они обязательны для судов, так как ст.126 Конституции дает право Верховному суда давать разъяснения судебной практики.

— Постановления Пленумов Верховного суда: как раз обладают тем что нам нужно: реальной юридической силой.

Постановления Пленумов ВС — обеспечивают единообразие практики

Каждый из Пленумов начинается с одинакового вступления «В целях обеспечения единообразного применения судами норм….., а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда РФ, руководствуясь статьей 126 Конституции, статьями 2 и 5 N 3-ФКЗ, постановляет дать судам следующие разъяснения…«.

1. — то есть, прямо закрепляется обязанность всех судов толковать и применять нормы именно так как указано в конкретном постановлении Пленума ВС.
2. — именно постановления Пленумов реализуют принцип единообразия судебной практики.
3. Пленумы по механизмам Уголовно-процессуального кодекса

24 УПК  прекращение уголовного дела	Пленум о прекращении уголовных дел от 27.06.13г. N 19
42 УПК  потерпевший	Пленум

Постановления Пленума Верховного Суда РФ и и значение

Для законотворческой и правоприменительной деятельности важное значение имеют постановления Пленума ВС по вопросам, возникающим в судебной практике.

Наделение ВС РФ конституционным правом давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст.

126 Конституции РФ), установление особого порядка их подготовки и принятия дает основание для вывода об обязательности их учета при разрешении конкретных дел с целью обеспечения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Иными словами, постановления Пленума Верховного Суда РФ являются актами официального, обязательного для конкретных правоприменителей разъяснения (толкования) правовых норм

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ содержат именно те толкования, которые отсутствуют в законодательстве. Разъяснения устраняют пробелы и двузначность в праве.

Постановление Пленума ВС РФ представляет собой результат более глубокого теоретического обобщения и переработки всего массива судебной практики в отдельно взятом направлении. Постановления Пленума ВС РФ, как уже указывалось ранее, менее всего связаны с деятельностью по непосредственному осуществлению правосудия.

Поэтому как таковые судебные решения здесь отсутствуют, что, по мнению И.В. Шульги, не позволяет утверждать о прецедентом характере содержащихся в постановлении положений.

…

Как справедливо указывает профессор А.И. Рарог, «разъяснения по вопросам судебной практики носят общий характер и не могут иметь силы судебного прецедента Поэтому вполне естественно, что степень абстрактности содержащихся в нем положений существенно выше.

Более обоснованной представляется точка зрения о том, что Постановления Пленума ВС при наличии в нем новых регулирующих элементов представляет собой нормативный правовой акт .Наличие установленной процедуры принятия, опубликование в официальных изданиях, обязательность и абстрактный характер положений свидетельствуют в пользу именно такого вывода.

При отсутствии в нем новых элементов постановление Пленума представляет собой акт официального толкования, и его правовая природа в этом случае не вызывает особых сомнений.

Разъясения Пленума ВС РФ источником права не являются. В них формулируются не новые правила, восполняющие пробелы законодательства, а рекомендации по возникающим при рассмотрении уголовных дел вопросам применения действующего законодательства.

Именно в этой роли разъяснения высшего судебного органа страны имеют важное значение для правильного и единообразного исполнения закона в уголовном судопроизводстве. Аналогичное значение имеют также адресованные органам дознания и предвар.

следствия ведомственные акты: приказы и указания Генерального прокурора и министра внутренних дел, рук-лей других правоохр-х ведомств.

Несомненно, что достаточно часто Верховный Суд РФ не ограничивается разъяснением (толкованием) норм материального и процессуального права, в том числе в части применения аналогии закона и права, но и восполняет пробелы и разрешает противоречия в законодательстве (акты Верховного Суда РФ в этой части в литературе называют «правоположениями»), что ненормально.

Восполнять пробелы и устранять противоречия в законодательстве должны те, кто творит право. Суд, применяя его, ориентируется на положения ст.

6 ГК РФ: если нет нормы, регулирующей спорное отношение, и невозможно использовать аналогию закона, права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Ни Верховный Суд РФ, ни тем более суды других звеньев судебной системы не являются органами, в компетенцию которых входит правотворчество. Разъяснения Верховного Суда РФ о применении норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданских дел тем не менее обязательны для нижестоящих судов.

8. Решения Европейского суда по правам человека и их значение для уголовного судопр-ва России.

На территории Российской Федерации «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» вступила в силу 5 мая 1998 года. С этого дня, благодоря п.5 ст. 15 Конститции РФ, гласящей, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью её правовой системы», Европейская конвенция стала частью российской правовой системы.

Конвенция не только провозгласила основополагающие права и свободы человека, но и создала особый механизм их защиты, заключающийся, прежде всего, в функционировании Европейского суда по правам человека. Юрисдикция этого суда с некоторыми оговорками, в частности, в отношении военнослужащих и некоторых статей уголовно-процессуального кодекса, распространяется и на Российскую Федерацию.

После ратификации в 1998 году Конвенции и протоколов к ней все российские граждане получили право на обращение в Европейский суд по правам человека с жалобой на неправомерные действия государственных органов РФ, нарушающие их гражданские права.

Это право закреплено в ч. 3 ст.

46 Конституции РФ, в которой говорится, что «каждый вправе, в соответствии с международными договорами РФ, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Решения Европейского суда имеют абсолютную юридическую силу на территории РФ и обязательны для исполнения всеми органами государственной власти.

Кроме того, основываясь на практике вынесения решений Европейским судом, в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда РФ издал Постановление от 10 октября 2003 г. №5.

Согласно п. 2 ч. 4 ст.

413 УПК РФ установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является основанием для возобновления производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, а состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене на основании ч. 5 ст. 415 УПК РФ с передачей дела на новое судебное разбирательство (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.08.2007 г. №290-П07)

Верховный Суд РФ указал на то, что для судов России является обязательным толкование положений Конвенции, подлежащих применению в конкретном деле — это выразилось в Постановлении Пленума «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации».

В соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 года Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку ответчиком по м/народным обязательствам является государство, то в случае признания Европейким судом жалобы обоснованной, государство должно возместить гражданину присужденный Судом ущерб, причиненный нарушением его прав и свобод. Кроме того, на государство возлагается обязанность не допускать подобных нарушений вредь, что часто приводит к изменению правоприменительной практики.