Особенностью семейных споров между бывшими супругами, по поводу определения места жительства ребенка, является стремление выиграть любой ценой. Бывшие супруги, как правило, имеют друг к другу много претензий и накопившихся обид.

В результате, когда им приходится определять место жительство несовершеннолетнего ребенка, они руководствуются не его интересами, а своим стремлением победить в споре и наградой выступает ребенок. Такая ситуация очень распространена.

Спорящие стороны действуют каждый в своем интересе, в то время как семейным законодательством установлено, что споры о месте жительства ребенка разрешаются, прежде всего в интересах ребенка.

На интересы ребенка работает требование закона, о том что начиная с десятилетнего возраста у него появляется право высказываться в суде с кем из родителей он хотел бы проживать и мнение ребенка учитывается судом.

Важные аспекты в деле

Кроме мнения ребенка в данных спорах учитывается материальное положение супругов, их род занятий, жилищные условия, возможность родителей создать для ребенка хорошие условия развития его личности, наличие свободного времени для общения с ребенком и удовлетворения его потребностей.

Также суд учитывает поведение родителя и устанавливает, намерен ли он предоставить другому родителю возможность общаться с ребенком и участвовать в его воспитании.

Иными словами, исходя из интересов ребенка, суд устанавливает совокупность обстоятельств, по которым определят, проживанием с кем из родителей будет наилучшим образом способствовать интересам ребенка.

Несмотря на внешнюю простоту критериев, по которым суд принимает решение. На деле споры об определении места жительства несовершеннолетних детей являются одними из самых сложных. Потому что решение в наибольшей степени зависит от субъективного мнения судьи. К тому же в данных спорах лучшее материальное положение одного из супругов не является главным фактором.

Дело Ольги и Дениса

Примером подобного спора является одно из дел, которое мне довелось вести. Я представлял интересы женщины, средних лет, назовем ее Ольгой. Она прожила с Денисом в зарегистрированном браке около шести лет.

В браке у них родился ребенок – девочка Таня, которой на момент рассмотрения спора исполнилось одиннадцать лет. После развода Таня проживала с матерью, отец платил алименты и регулярно виделся с ребенком. Так продолжалось несколько лет.

Ребенок был не простой, психологами ему был поставлен диагноз гиперактивность, в связи с которым Таня вела себе не самым лучшим образом и доставляла много хлопот обоим родителям. Сложный характер Тани не нравился учителям и руководству школы, в которой она училась.

Школьное начальство периодически пыталось перевести девочку на домашнее обучение, дабы не затруднять себе жизнь.

Здесь следует отметить одну особенность присущую школьному образованию, которое использует стандартные методы для обучения и любой необычный ребенок выбивается из школьной программы. В таких случаях школа не ищет индивидуального подхода к ученику, а навешивает на него ярлык — «сложный ребенок», после чего ребенка начинают выживать из учебного заведения разными способами.

Чаще всего создается нездоровая обстановка в классе, ученики настраиваются против «сложного ребенка», а учителя начинают докладными записками фиксировать любые шалости подростка. Далее в конфликтных ситуациях учителя начинают обвинять ученика, даже если он не виноват и фиксируют данный факт докладными записками директору.

В результате ребенком не занимаются, он ходит в школу отсиживает уроки, не получает нужных знаний, потому что для учителей он является проблемным и отвлекает их от школьной программы, которую им нужно давать другим детям, а следовательно от обучения «сложного ребенка» они уклоняются.

В результате ребенок начинает отставать в знаниях и тут то его за неуспеваемость приглашают на многочисленные педагогические советы, где учителя и родители других учеников начинают упрекать его и его родителей в том, что они не соответствуют школьным требованиям.

Таким образом, неспособность учителей обучать детей, сколько нибудь отличающихся от других, трансформируется в обвинение родителей ребенка в плохом воспитании «сложного подростка». Примерно такой схемой, пользуется большинство учебных заведений, для того чтобы избавиться от ненужного им ученика.

В результате формируется негативное отношение школы к учащемуся и создаются условия, чтобы избавиться от него. При любом удобном случае учебное заведение предпримет всё возможное, чтобы добиться его перевода в другую школу или вовсе исключить. Нам важно детально описать принцип работы школьного образования, так как в нашем деле он приобрел весьма неожиданный оборот.

Вернемся к нашей ситуации. До поры до времени бывшие супруги Ольга и Денис жили спокойно. Относительно мирно, без суда, договорились о порядке общения с ребенком и выплате алиментов. Ольга снова вышла за муж и ее финансовое положение серьезно окрепло. Денис тоже фактически создал семью и жил гражданским браком, хотя материально чувствовал себя хуже Ольги.

С взрослением Татьяны у нее усилились конфликты в школе, ей было сложно налаживать отношения с ровесниками. Вызвав пару раз родителей в школу, руководство учебного заведения решило, что Татьяна – «сложный ребенок», после чего стали выживать ее из школы под благовидным предлогом якобы в интересах ребенка.

Такая позиция школы только усугубила конфликты, как это часто и бывает. К тому же в период взросления девочка стала понимать, что ее родители развелись, и она ни как не могла решить для себя, где ей будет лучше. Она не знала где ее дом и разрывалась между отцом и матерью.

Метания девочки привели к тому, что она стала устраивать публичные истерики в школе и каждому из родителей в отдельности.

Конфликт в школе и его влияние на дело

В один прекрасный день Татьяна отказалась уходить из школы и идти домой к маме и устроиласкандал. Девочке вызвали скорую помощь и пригласили отца с матерью. В тот день девочка захотела пойти к отцу и он забрал ее с ночевкой.

Последующие несколько дней девочка жила у матери, но через некоторое время попросила отвести ее к отцу, так как хотела погостить у него.

Мама выполнила просьбу дочери, потому что хотела, чтобы она общалась с отцом в любое время, когда захочет, да и раньше дочь частенько гостила у отца.

Дальнейшее развитие событие стало для мамы полной неожиданность. Отец, пользуясь случаем отвез ребенка в другой город за две сотни километров к бабушке и оставил ребенка там якобы погостить в однокомнатной квартире, в которой проживал еще его дед, страдающей психическим расстройством, а также две бойцовские собаки.

Затем Денис посетил школу и перевел дочь на домашнее обучение. Руководство, безусловно, обрадовалось такой возможности избавиться от девочки и дало отцу отрицательную характеристику о взаимоотношениях матери и ребенка, в которой был раздут случай, когда девочка не хотела идти домой к маме.

Суть характеристики сводилась к тому, что мама не участвовала в жизни ребенка, что и явилось причиной плохого поведения и обучения девочки. С этой характеристикой отец в тот же день пошел в органы опеки и попечительства, которые привлекались к разбирательству случая отказа ребенка идти домой.

В органах опеки отец получил заключение, из которого следовало, что мама не занимается дочерью и плохо ее воспитывает. Таким образом, в течение пару дней отец собрал документы против матери, фактически изъял ребенка из семьи, а затем подал на мать иск об определении места жительства ребенка с ним.

Сколько бы мама не билась у нее не получалось забрать ребенка к себе потому, что ей не верили, а верили документам отца о том, что она плохая мать.

В этой ситуации Ольга стала искать адвоката по семейным делам и обойдя несколько специалистов пришла ко мне. На консультации адвоката она подробно и весьма эмоционально рассказала о своей ситуации.

На первоначальном этапе работы по данному делу было важным определить истинные мотивы действия отца и его интересы. Так как его коварное поведение существенно отличалось от того, как он вел себя раньше.

Напомню читателю, что ранее он мирно договорился с матерью о выплате алиментов и они установили порядок общения с ребенком. Таким образом, было не ясно, что заставило Дениса кардинально изменить свою позицию.

Со слов Ольги, привлеченный мной психолог, составил психологический портрет её бывшего супруга. По заключению психолога Денис был дружелюбным, открытым и мягким по характеру человеком.

Он хорошо относился к бывшей супруге и их общему ребенку.

Таким образом, стало очевидным, что для достижения положительного результата по делу необходимо провести переговоры с Денисом и выяснить причины, по которым он стал вести себя агрессивно.

Перед переговорами я предположил, что Денис хотел добиться прекращения выплаты алиментов Ольге на содержание дочери. С этой целью он переложить бремя содержания и воспитания ребенка на своих родителей, дабы спокойно строить свою личную жизнь с новой женщиной. Переговоры подтвердили мою догадку.

Удалось выяснить, что на Дениса оказывала давление его гражданская жена, которая не хотела, чтобы он тратил деньги на ребенка и более того она подговорила его, чтобы он после того как суд решит, что ребенок будет проживать с ним, подал на мать ребенка иск и взыскал с нее алименты для дочери, на которые они смогли бы жить.

К тому же эти события произошли в период времени, когда Денис потерял работу. Именно в этот момент его гражданская жена сказала, что уйдет от Дениса, если он не обеспечит их совместное проживание. Желая помочь Денису, его мать и отец согласились воспитывать и содержать его дочь, чтобы он смог построить свою личную жизнь.

Совокупность всех этих факторов привели к тому, что Денис проявил малодушие и сделал то, что сделал. Вся ситуация ухудшалось тем, что дедушка и бабушка стали настраивать ребенка против матери и позволили ей делать все, что Татьяна пожелает.

Они умело манипулировали её детскими желаниями и девочка, недолго думая, сказала, что хочет жить с отцом. Для моего клиента ситуация была патовая. Ольгу изощренно обманывали.

Ольга не хотела отказываться от ребенка. Супруг Ольги поддержал её, а мне удалось вселить в нее уверенность, что у нас получится изменить ситуацию. Главное для этого настойчиво и последовательно отстаивать свою позицию.

Опыт оказания юридических услуг и работа адвокатом по семейным делам привели меня к пониманию, что индивидуальный подход к каждому делу, построение продуманной тактики ведения дела и четкое следование ей является залогом успеха.

Тактика работы по делу Ольги была построена на нескольких базовых принципах:

• любая навязанная ребенку точка зрения, может быть изменена на истинную точку зрения.
• решение по спору об определении места жительства ребенка принимается исходя из анализа длительного периода общения ребенка с родителем, а не в результате эпизодической ситуации.
• несовершеннолетний ребенок должен постоянно проживать только с родителем, а не с его родственниками.

При подготовке к защите в суде мы собрали документы, которые подтверждали, что Ольга внимательно воспитывала своего ребенка и делала все возможное для дочери. Это были медицинские документы за несколько лет, согласно которым мама активно следила за состоянием здоровья ребенка и выполняла все рекомендации.

Мы получили заключение психологов, к которым мама водила дочь, чтобы справится с её гиперактивностью. Нами были собранны характеристики, дипломы и грамоты из спортивных секций и кружков которые по настоянию матери ребенок успешно посещал и занимал призовые места.

Все документы в совокупности опровергли позицию отца о том, что мать не занимается жизнью ребенка.

Не забыли мы и о документах, доказывающих хорошее финансовое положении матери в сравнении с отцом ребенка.

У Ольги с супругом была в собственности большая трехкомнатная квартира, одна из комнат которой была оборудована под нужды ребенка и имела всё необходимое для полноценного развития дочери.

У отца напротив, квартира была однокомнатная, не принадлежащая ему на праве собственности. Фактически Денис, гражданская жена и дочка-Татьяна должны были проживать все в одной комнате.

Также по адвокатскому запросу по месту нахождения ребенка пришли органы опеки с полицией и зафиксировали, что ребенок на самом деле проживал в неприспособленных для этого условиях, за две сотни километров от отца и матери, с дедушкой и бабушкой, которым составляли компанию две бойцовские собаки. Когда мама показала ребенка врачу, было установлено, что за три месяца проживания отдельно от родителей она набрала вес на 40% больше, чем ей следовало по возрасту. Девочке был поставлен диагноз ожирение. Выяснилось, что проживая с бабушкой и дедом, ребенок прекратил любые занятия в секциях и кружках. Днями на пролет девочка смотрела телевизор, ела в неограниченных количествах сладости. Ребенку нравился такой образ жизни, но он абсолютно не соответствовал интересам ребенка. Так проявлялась тактика отца, что бы умаслить ребенка на период судебного разбирательства.

В судебном заседании выслушали девочку, которая заявила, что хочет жить с отцом. На этом же настаивал сам отец и органы опеки, которые ранее дали ему отрицательное заключение в отношении проживания с матерью.

Представители школы, давшие ранее отрицательную характеристику матери, особо рьяно настаивали на проживании ребенка с отцом, так как не хотели видеть девочку снова у себя в школе.

В этой ситуации Ольге пришлось нелегко, но она не потеряла самообладания, стойко выдержала все нападки в свой адрес и выполнила все мои наставления. В ходе длительного судебного процесса нам удалось раскрыть суду глаза на ситуацию.

Мы доказали, что в данном конкретном случае отцом ребенка была сфабрикована ситуация в которой разовый конфликт матери с ребенком был использован с целью достичь своих корыстных целей. Суд был уже готов вынести решение в нашу пользу, но такое решение для дочери означало бы, что мать насильно через суд забирает её у доброго отца и бабушки с дедушкой.

Мировое соглашение

В данной ситуации я предложил заключить мировое соглашение, по которому, ребенок проживал бы с отцом по месту его фактического проживания. Расчет был на то, чтобы ребенок фактически принял позиции матери и вернулся проживать к ней по собственной воле.

В таком развитии событий я усматривал обоснованный риск и предполагал, что отец ребенка не смог бы изменить свое место жительства в связи с плохим финансовым положением. К тому же его работа была рядом с домом, а это означало, что ему не было смысла переезжать в город, где жили его мать и отец, чтобы жить у них с ребенком.

Да и места им в одной квартире на всех просто не хватало. Также мне было ясно, что гражданская жена Дениса не примет его ребенка и через некоторое время захочет уйти от Дениса. При такой ситуации Денису ничего не оставалось, как следую своему мягкому характеру, попытаться вернуть ребенка своей бывшей супруге Ольге.

При таком развитии событий ребенок неизбежно убедился бы в истинном отношении своего отца к ней и вернулся бы к матери. Я понимал, что иду на серьезный риск и в результате неудачи Ольга обвинит меня во всех грехах.

Однако исходя из адвокатского опыта мне хотел удержать клиента от пирровой победы и добиться результата по-настоящему отвечающего её интересам. Ведь Ольга не хотела силой через суд делить ребенка, она хотела строить с ним нормальные отношения по обоюдному желанию.

Мне потребовались значительные усилия, чтобы убедить Ольгу в своей точке зрения и объяснить ей, что отказ от юридической победы, на деле позволит ей вернуть дочь и наладить с ней хорошие отношения. Подумав некоторое время она с трудом, но приняла мою позицию и мы заключили мировое соглашение с отцом ребенка.

Через восемь месяцев, после утверждения судом мирового соглашения, ребенок попросился к матери, так как отец постоянно пытался «сплавить» ребенка дедушке и бабушке, якобы под предлогом погостить.

Гражданская жена Дениса не хотела жить с его дочерью, а для него самого новая семья оказалась важнее интересов ребенка. К сожалению или к счастью девочка разочаровалось в отце.

При рассмотрении нашего последующего иска об определении места жительства ребенка с матерью, отец девочки на суд не пришел и решение было принято в нашу пользу.

Дело закончилось успешно для моего клиента, а спустя некоторое время мне стало известно, что новая семья Дениса все же распалась. Его гражданская жена нашла для себя более выгодную партию.

Сам Денис в очередной раз потерял работу, запил, его выгнали из квартиры, где он проживал, и ему ни чего не оставалось, как вернулся к родителям в однокомнатную квартиру в небольшой далекий городок, где он в настоящее время скрывается от судебных приставов в связи с неуплатой алиментов.

Ольга не стала требовать от него алиментов и продолжила жить дальше. Её отношения с дочерью наладились. Девочка определилась, где ее семья, втянулась в учебу в новой школе и перестала быть «сложным ребенком».

Данное дело в очередной раз показывает, что семейные споры построенные на лжи, манипуляции и попытках нажиться за чужой счет, играя судьбой ребенка, рано или поздно заканчиваются крахом для того кто встал на путь обмана.

Внимание! Указанный пример не отражает всей практики рассмотрения дел данной категории. Каждая ситуация уникальна и требует личного взаимодействия адвоката и доверителя. 

8 мифов об определении места жительства ребёнка

Когда родители расстаются и разъезжаются, неизбежно встаёт вопрос: с кем жить ребёнку? И ответ на этот вопрос не столь прост, как может показаться сначала. К сожалению, вокруг определения места жительства ребёнка накопилось много мифов. О 8 наиболее «популярных» — в статье адвоката Антона Жарова.

Миф первый. Ребёнка всегда оставляют жить с мамой

Уже много лет это совсем не так. Да, конечно, всё же часто ребёнка оставляют жить с матерью. Маленьких — чаще, подростков — реже.

Но это не значит, что у отца нет никаких шансов (или что мать может никак не участвовать в деле о месте жительства ребёнка и рассчитывать, что всё равно оставят с ней), суды всё чаще и чаще встают на сторону отцов, если им удаётся показать, что ребёнку жить с ними — лучше.

Миф второй. Как только захочет отец (или мать) — может забрать ребёнка себе

Пока не определено место жительства — да. Но после решения суда — уже не так просто. Во всяком случае, есть правовые механизмы для возврата ребёнка тому родителю, с кем определено место жительства.

При этом, конечно, не стоит забывать, что второму родителю никто не запретит снова и снова обращаться в суд с исками о месте жительства ребёнка, однако суды задают очень простой вопрос: зачем? Зачем нужно менять место жительства ребёнка, которое уже было в недавнем прошлом определено? Что изменилось? Если ничего существенного, то в иске будет отказано, и может быть даже он не будет принят вообще.

Миф третий. Не надо заморачиваться определением места жительства ребёнка, если нет спора

Сегодня спора нет? Ну, и славно. Если спор появится завтра, вам придётся потратить несколько месяцев, чтобы отстоять право ребёнка жить с тем родителем, с которым он живёт.

И всё это время — жить «на вулкане», опасаясь, что суд может  всё-таки передать ребёнка другому родителю.

Если же получать решение суда в тот момент, когда никто всерьёз и не спорит с тем, чтобы сын или дочь жили, например, с матерью — проблем в будущем можно избежать, а второму родителю придётся оспаривать не просто «сложившийся порядок», а уже решение суда.

Миф четвёртый. При разводе мировой судья написал: ребёнок остаётся с матерью — этого достаточно

Нет. При разводе у мирового судьи лишь констатируется, с кем живёт ребёнок. Ну, в общем, не на улице чтобы. И отсутствие — на момент рассмотрения дела мировым судьёй — спора о ребёнке. Если спор возникнет, начинать вы его будете «с нуля». Кроме того, мировой судья не обязан выносить мотивированное решение, а в его краткой форме и этих слов об отсутствии спора может не оказаться.

Миф пятый. Пока мы не в разводе — определить место жительства нельзя

Поводом к определению места жительства ребёнка с одним из родителей является не развод родителей (они могут и не состоять в браке вовсе), а раздельное их проживание. Если вы не живёте в одной квартире — определение места жительства ребёнка с одним из родителей возможно (и нужно).

Миф шестой. Если место жительства определено со мной, второй родитель может общаться с ребёнком только с моего разрешения

Это не так. Родитель, живущий отдельно от ребёнка, не теряет родительских прав, и по-прежнему может общаться с ребёнком, приходить в школу, интересоваться его здоровьем в поликлинике и так далее. Если судом не опеределён порядок общения отдельно проживающего родителя с ребёнком — упорядочить этот процесс вы можете только путём договорённости. Да, придётся договариваться.

Миф седьмой. Ребёнок «прописан» со мной — значит, его место жительства у меня

Нет. Сама по себе, регистрация ребёнка по месту жительства никак не заменяет определения места жительства с ребёнка с одним из родителей.

Более того, суды просто игнорируют (и правильно делают) вопрос,  с кем из родителей зарегистрирован ребёнок — суд волнует, с кем ребёнок фактически живёт, кто о ребёнке заботится, рядом с местом жительства кого из родителей ребёнок учится, ходит в кружки, поликлинику и т.п.

Миф восьмой. Ну всё! Определили место жительства — можно спать спокойно

К сожалению, не совсем. Во-первых, место жительства ребёнка можно пересмотреть, если изменятся какие-то обстоятельства вашей, ребёнка, или отдельно проживающего родителя жизни. Во-вторых, практически не бывает таких решений судов, из которых ясен совершенно каждый шаг родителей при общении об интересах ребёнка: всё равно придётся договариваться, хотя бы о мелочах.

Но, в целом, наличие решения суда об определении места жительства ребёнка позволяет, как минимум, надеяться на то, что второй родитель не сможет просто так забрать ребёнка и не вернуть. Но вместе с определением места жительства ребёнка неплохо бы ещё и определить порядок общения второго родителя с ребёнком.

И даже если вы можете сегодня об этом договориться, всегда лучше, чтобы вашу договорённость утвердил суд.

Антон Жаров, адвокат, руководитель «Команды адвоката Жарова»,
специалист по семейному и ювенальному (детскому) праву

Учет мнения ребенка при определении места жительства

Подборка наиболее важных документов по запросу Учет мнения ребенка при определении места жительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Учет мнения ребенка при определении места жительства

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 65 «Осуществление родительских прав» СК РФ»Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 61, 54, 65 СК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», принципом 6 Декларация прав ребенка, принятой Организацией объединенных наций дата, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении места жительства детей с отцом. При этом, суд первой инстанции правильно учел мнение каждого ребенка и их желание проживать с отцом, заключение органов опеки и попечительства, а также обстоятельства возникновения сложных отношений между дочерью сторон и сожителем фио.»

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 65 «Осуществление родительских прав» СК РФ(Р.Б. Касенов)Суд частично удовлетворил требования истца к ответчику о расторжении брака, определении места жительства детей; удовлетворил встречные требования ответчика к истцу об определении места жительства детей. Как указал суд, согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них. При этом при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам. В данном случае суд, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание нравственные и личные качества каждого из родителей, малолетний возраст детей, счел возможным удовлетворить встречные требования ответчика, определив место жительства детей с ответчиком — матерью. При этом суд исходил из приоритета интересов малолетних детей, учитывал морально-психологическую обстановку, сложившуюся в семье, пояснения сторон, которые свидетельствовали о наличии между сторонами конфликтных отношений, полагая, что данные отношения не должны негативным образом влиять на психоэмоциальное состояние малолетних детей.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Учет мнения ребенка при определении места жительства

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Судебные споры: место жительства ребенка с отцом(Слесарев С.)

(«Административное право», 2020, N 2)

В другом споре девочка пожелала остаться жить с отцом, т.к. ей комфортнее с ним. По заключению экспертизы, между отцом и дочкой общение носит конструктивный партнерский характер, решения принимают сообща, отец поддерживает инициативу дочери.

В то же время маму хотя девочка и любит, но боится ее гнева, истерик и нервных всплесков.

С учетом мнения ребенка, заключения экспертизы, мнения органов опеки и попечительства, суд определил место жительства дочки с отцом (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 09.04.2019 по делу N 33-1690/2019).

Нормативные акты: Учет мнения ребенка при определении места жительства

Определение места жительства ребенка

Место жительства ребенка возможно определять в различных ситуациях: при расторжении брака, при переезде одного из родителей в другую местность, за границу, во время нахождения супругов в браке, по прошествии времени после расторжения брака, при забирании ребенка от бабушек или дедушек, в иных более сложных ситуациях.

Экспертное заключение специалиста можете получить в нашей организации.

Определение места жительства ребенка после развода  или при расторжении брака

Как оставить ребенка с матерью?

Как оставить ребенка с отцом?

В судебном процессе, касающемся расторжения брака с участием несовершеннолетнего ребенка (детей),когда ставится вопрос об определении места жительства ребенка, судьи  готовы рассмотреть равное участие обеих сторон в возможности такого выбора.

Стороне, настаивающей на проживании ребенка у себя, легче доказать необходимость и возможность наиболее лучшего воспитания, образования, максимальной заботы о здоровье ребенка.

Если же при разводе вопрос о проживании ребенка не ставился, и ребенок проживает в уже сложившихся условиях у одного из родителей, второму родителю будет достаточно сложно в дальнейшем изменить такой сложившийся порядок.

Для этого придется собирать много доказательств, участвовать ни в одном судебном заседании, ходатайствовать о вызове свидетелей, получать экспертные заключения и пр.

Сложность определения места жительства ребенка, а вернее, с мамой он будет жить или с папой, иногда бывает надуманной, а иногда и очень серьезной

Ряд обстоятельств, которые должен учитывать суд, приведен в  документе «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011. Вот они.

«Перечень обстоятельств, которые должен учитывать суд:

• проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку;
• социальное поведение родителей;
• морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей;
• привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности;
• наличие судимости;
• состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах;
• климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах;
• возможность своевременного получения медицинской помощи;
• наличие или отсутствие у родителей другой семьи;
• привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя);
• привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании;
• удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий;
• цель предъявления иска.»

Эти и иные обстоятельства оцениваются судом в совокупности. Защитник еще перед судебным процессом должен подготовить все заслуживающие внимания документы, максимально доказывающие позицию защиты. Но не следует и драматизировать критерии оценки. Например,  Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указывает, что «само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения  требований этого родителя. Материально-бытовое положение должно быть достаточным. Достаточность – понятие относительное. Не нужно также забывать о том, что другой родитель должен будет выплачивать алименты на содержание ребенка.» Доказательства должны быть разумными.

Вариантов споров может быть множество. Вот, например, случаи из судебной практики.

Вариант 1. Родители — интеллигентные люди, расторгают брак по обоюдному соглашению сторон. В исковом заявлении написали: «Соглашение об алиментах достигнуто. Споров о месте жительства и порядке воспитания детей нет».

Но суд настаивает (достаточно часто), чтобы были четко определены все существенные обстоятельства, связанные с детьми: порядок и размеры уплаты алиментов, определение места жительства детей, порядок их воспитания.

Родители оказываются застигнутыми врасплох.

Вариант 2. Мать хочет ребенка оставить себе, отец хочет — себе. Огромный спор, который длится, например, второй год в суде, с вызовом свидетелей, с экспертизами, с нервами для родителей, а иногда и для детей, которых также могут вызывать в суд.

Вариант 3. Мать категорически не собирается давать отцу встречаться с ребенком, потому что он «урод и псих», именно из-за этого она и разводится, и не собирается ребенка подвергать опасностям. Более того, в некоторых случаях мать требует лишить отца родительских прав.

Вариант 4. Ребенка уже увез один из родителей.

Вариант 5. По решению суда установлено, что ребенок должен жить с матерью, но отец требует, чтобы ребенок жил с ним. И так далее.

Особенно сложны споры, когда один из родителей в России, а второй — за рубежом, и настаивает на том, чтобы местом жительства ребенка была другая страна. 

Вопрос об определении места жительства ребенка влияет и на установление порядка выплаты и сумм выплат алиментов, обязании выполнять иные действия, назначенные по требованию одной из сторон.

При расторжении брака в судебном порядке (а судебного порядка не избежать при разводе, потому что есть несовершеннолетние общие дети), можно пойти еще одним путем: перед началом судебного процесса или между заседаниями можно составить соглашение между матерью и отцом ребенка, в котором определить место жительства ребенка. Такое соглашение предоставляется в суд, судья учитывает важность документа, и принимает решение с учетом мнения сторон и интересов ребенка.

Есть еще один вариант определения места жительства ребенка при разводе — подписание мирового соглашения в суде. Но тонкости по его дальнейшему выполнению и оспариванию Вы можете узнать у наших специалистов

Внесудебный порядок определения места жительства ребенка

Прежде, чем подавать в суд, надо попробовать (с нашей помощью) урегулировать спор в досудебном поле. Провести переговоры, определить желания каждого и обстоятельства, наилучшие для ребенка, принять важные решения. На основании принятых решений составить определенные документы, и только потом обратиться в суд за формальностями (если это вообще будет надо).

В нашем Юридическом центре работают юристы по урегулированию конфликтов, специалисты-переговорщики, которые проводят переговоры с каждой стороной конфликта. Обычно родители в споре за ребенка вообще не слышат друг друга, пытаясь добиться только своих условий, отчасти в погоне за признанием своей позиции ущемляют права собственного ребенка.

Наш специалист прорабатывает позицию каждого родителя, и либо использует позицию одного для убеждения другого, либо вырабатывает новое, удобное для сторон решение, учитывая интересы ребенка. Если все методы и технологии использованы, но соглашения между родителями не достигнуто, начинается следующий этап — обращение в суд.

Изменение места жительства ребенка

Изменение места жительства ребенка, как уже было сказано выше, сложнее его первичного определения, например, при расторжении брака. В нашей практиве случались различные ситуации, приводящие к изменению места жительства ребенка.

Если все согласны на такое изменение, наверно, Вы бы не читали страницы нашего сайта. А спорных ситуаций очень много. Некоторые дела решаются во внесудебном порядке, когда с помощью адвоката или юриста можно найти компромисс, устраивающий обе стороны.

Не секрет, что одна из сторон может попросту не слышать другую, не обращать внимания на разумность довода бывшего супруга…

Иск об определении места жительства ребенка

Исковое заявление об определении места жительства ребенка, согласно гражданско-процессуальному кодексу, подается в суд по месту жительства ответчика. Но в некоторых случаях — возможна его подача в суд по месту жительства истца.

Правила составления исковых заявлений вы можете прочитать на странице нашего сайта: «Исковое заявление». Но прежде, чем его составлять, следует подготовить аргументы, доказательства, медицинские и социальные доводы для того, чтобы судья встал на вашу позицию и принял необходимое решение.

В составлении искового заявления и ведении судебного дела Вам помогут наши специалисты. Обращайтесь к нам за помощью.

• Специалисты:
• Международные споры:
  Касаткин Виктор Александрович, Касаткин Александр Викторович (дела 4-5 категории сложности);
• Споры в России (2-4 категории сложности):
  Давыдова Мария Анатольевна, Гусев Роман Михайлович,  Злобин Сергей Валерьевич, Генералова Надежда Борисовна
• Споры в России (4-5 категории сложности):
  Макарова Татьяна Валерьевна, Черевкова Людмила Ивановна, Аллабердыева Юлия Алексеевна.

Запись по телефону: (812)535-81-62, (812)534-16-43, 8(952) 355-77-11. Услуги оказываются в Санкт-Петербурге, Ленинградской области, иных регионах РФ. Работают несколько офисов: в Калининском, Выборгском, Приморском, Центральном, Московском р-нах Санкт-Петербурга, во Всеволожском р-не ЛО.

Гарантии

Мы занимаемся семейными вопросами с 2000-го года. Готовы оказать помощь как в обычном, так и в судебном порядке . Наши услуги прошли аттестацию Санкт-Петербургским Центром сертификации «Петербургская марка качества». Юридический Центр «Адвекон» получил знак качества услуг. Работаем по договорам.

Стоимость юридических услуг

• ​Консультационный прием (общие требования законодательства) — 1000-2000 руб./час.
• Экспертная оценка ситуации и советы по агрессивной или оборонительной защите — 5000 руб./час
• Составление искового заявления — от 4000 до 15000 руб, зависит от позиции защиты и объема доказательственной базы
• Сбор документов в защиту стороны процесса — согласно смете работ.

Вопрос-ответ по теме

• Если брак не зарегистрирован (родители не в браке), как определить место жительство ребенка с отцом? Прежде всего, надо определиться, вписан отец в свидетельство о рождении ребенка или нет. Если вписан, брачные отношения не сильно влияют на решение вопроса. Согласно Семейному кодексу, родители обязаны воспитывать своего ребенка. то есть не просто имеют право, а обязаны). Чтобы ребенок проживал с отцом, а согласия между родителями нет, это устанавливает суд. Судья будет принимать решение, исходя из того, с кем лучше будет ребенку. Это главные факторы, влияющие на решение суда.
• Если один из родителей иностранец, с кем будет проживать ребенок? В силу Семейного кодекса РФ, дети могут проживать с любым из родителей. Но в судебном порядке выносится решение, исходя из комплекса  доказательств. Если отец иностранец и постоянно проживает за границей, суд будет рассматривать социальные, финансовые, психологические, языковые и прочие вопросы. Следует собирать доказательства по всем обстоятельствам, указанные в «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей», а также нормативные  документы каждой страны.
• С кем из родителей оставят детей, если детей двое?  Я слышала, что маме отдадут дочь, а папе сына? На самом деле, на решение вопроса влияют все те же вышеперечисленные основания. Грудничок, конечно же, останется, преимущественно, с матерью (если она не социальна опасна). Малышей, действительно,  могут поделить между родителями. Но нельзя разлучить детей просто потому, что отец и мать в разводе и хотят по ребенку. Кроме того, учитывается возраст детей и мнения каждого ребенка. Детей с 10-летнего возраста вызывают в суд и спрашивают, с кем из родителей  они хотят проживать. Но это — при равных возможностях каждого из родителей. Если же одному из родителей нет времени заниматься детьми, или кто-то ведет аморальный, зависимый от алкоголизма или наркотиков образ жизни, не работает, не обеспечен жильем, даже с учетом мнения детей суд примет решение исходя из интересов детей, их безопасности и максимальной удовлетворенности всех жизненных потребностей. 

Обращайтесь к нам. Мы готовы Вам помочь.

Ребенок по расчету. Верховный суд разъяснил, как решать, с кем жить детям

Верховный суд РФ пересмотрел вердикт своих коллег по делу об определении места жительства четырехлетней девочки и дал важные разъяснения, какие обстоятельства надо учитывать в первую очередь, решая подобные споры.

Деление детей между родителями — один из самых болезненных и юридически сложных судебных процессов, даже несмотря на то, что рассматривают подобные дела наши суды очень часто. По закону, если взрослые не могут жить вместе и не в состоянии договориться, с кем из них останется ребенок, лишь суд имеет право решать, кому отдавать малыша.

Но, как показывает отечественная судебная практика, в подобных спорах зачастую даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу. Поэтому толкование законов Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ может оказаться полезным не только для самих судей, но и для граждан.

Итак, в районный суд обратился гражданин и попросил оставить его маленькую дочь жить с ним, а не с матерью. Как аргумент в свою пользу истец рассказал свою житейскую ситуацию. Пять лет он жил с женщиной, не регистрируя отношения.

У них за эти годы родилась дочь, которую прописали в его квартире. Когда родители расстались, девочка несколько месяцев в этой квартире жила. Потом мать забрала ребенка. Но истец настаивает, чтобы ребенок жил там, где прописан.

По мнению гражданина, девочке с отцом будет лучше. Так как у него стабильная работа и немалая зарплата. Мать же формально прописана в деревне, но там не живет, а обитает где-то в городе. Да и трудится она сутки через двое. Получает мало. А когда на дежурстве, за ребенком приглядывают чужие люди.

Опека отца поддержала и сказала, что у папы достойное жилье, а мать по месту регистрации не проживает. Против просьбы отца была лишь мама маленькой девочки. В итоге районный суд встал на сторону отца. Апелляция это решение не поменяла.

Даже люди в мантии не всегда могут вынести юридически выверенное решение по столь острому вопросу

Мать вынуждена была дойти до Верховного суда РФ. Там возражения ответчицы перечитали, и Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что есть основания для отмены всех решений по этому делу, так как коллегия увидела в нем «существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами нижестоящих инстанций».

Вот как выглядели эти нарушения по мнению Верховного суда РФ.

Мать действительно прописана в деревне и там не живет. Но она, расставшись с отцом девочки, официально вышла замуж за другого и живет с мужем в его квартире, где есть все условия для нормальной жизни ребенка.

Это подтверждает заключение муниципалитета по месту жительства матери.

Райсуд, когда решал спор, где будет жить ребенок, исходил из заключения опеки по месту жительства отца и графика его работы. По мнению суда, у отца есть преимущество в жилищно-бытовых условиях. И апелляцию такое мнение устроило. Но — не Верховный суд.

Верховный суд сначала напомнил коллегам Конвенцию о правах ребенка. Там в статье 3 сказано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимают их государственные или частные учреждения, суды или законодательные органы, первоочередное внимание уделяется обеспечению прав ребенка.

В нашем Семейном кодексе записано, что если родители не договорились о месте жительства ребенка, суд, решая этот вопрос, должен учитывать привязанность малыша к каждому из родителей, братьям или сестрам, личные качества папы и мамы, режим их работы и род деятельности.

По этому поводу прошло специальное заседание Пленума Верховного суда (N 10 от 27 мая 1998 года).

Там было сказано следующее — при раздельном проживании родителей (при этом не важно, состояли они в браке или нет), место жительства ребенка определяется только исходя из его интересов и с обязательным учетом его мнения. Важны нравственные качества окружающих взрослых, условия для жизни и воспитания ребенка.

Верховный суд подчеркнул — юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством считается выяснение вопроса, проживание с кем — с папой или мамой — будет наиболее полно соответствовать интересам маленького человека.

По закону (это Гражданский процессуальный кодекс, статьи 67, 71, 195-198) выводы суда о важных для дела фактах должны быть убедительными, со ссылками на правовые акты и не должны быть общими и абстрактными.

В нашем деле они оказались именно такими.

Вот что заметил в этом споре Верховный суд. Оба нижестоящих суда сказали, что рабочий график и зарплата отца «наиболее благоприятны для воспитания ребенка». При этом о зарплате отца в деле ни слова. Вопрос, может ли он содержать дочь, не исследовался.

Малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить девочке, «исключительного обстоятельства» не привел

Мать девочки на момент суда жила с мужем в его квартире. И там, судя по акту обследования, которое сделали работники муниципалитета, есть все условия для жизни и воспитания. Почему суд отдал преимущество отцовским условиям по квартире перед материнскими — непонятно.

• Верховный суд подчеркнул — сам факт, что мать не живет по месту прописки в деревне, «не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих родительских обязанностей».
• В Конвенции о правах ребенка (статья 12) говорится, что ребенку, способному сформулировать свои взгляды, должно быть обеспечено право свободно их выражать по всем вопросам, которые его затрагивают.
• Ребенку предоставляется возможность высказать мнение в ходе любого судебного или административного разбирательства, если речь идет о вопросах, затрагивающих его интересы.

То же самое говорится и в национальном законодательстве — Семейном кодексе РФ. Мнение ребенка, с кем он хочет жить, спрашивает опека, когда составляет акты обследования жилищных условий. Эти же вопросы вправе задавать учителя или воспитатели детских садов, социальные педагоги, инспекторы по делам несовершеннолетних.

В нашем случае суд опеке такие вопросы не задал. Как и не заинтересовался суд взаимоотношениями девочки с родителями, ее нравственным и психологическим развитием. В акте опеки по месту жительства отца ребенка сказано, что девочке лучше жить с отцом. Но это утверждение ничем не аргументировано.

Верховый суд процитировал Декларацию прав ребенка. В ней сказано, что малолетнего ребенка нельзя разлучать с матерью, кроме «исключительных обстоятельств». Наш суд, решая, где жить маленькой девочке, ни одного «исключительного обстоятельства» не привел.

1. Дело Верховный суд велел пересмотреть заново.
2.  Наталья Козлова
3. Российская газета — Федеральный выпуск №7476 (13)