Youtube

Конституционный суд РФ признал не соответствующим Основному закону положение Уголовно-процессуального кодекса РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства. Дело было рассмотрено в закрытом заседании без проведения слушаний.

Поводом для оценки конституционности ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ стала жалоба жителя Республики Коми. Он 5 июня 2009 года обратился с заявлением о преступлении. Уголовное дело об этом преступлении было возбуждено спустя 6 лет – 26 ноября 2015 года.

Мужчина подал в суд иск с административными исковыми требованиями о присуждении компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Однако решением Верховного суда Республики Коми, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, ему было отказано в удовлетворении требований.

Признавая срок судопроизводства разумным, суды исходили из того, что период с момента обращения с заявлением о преступлении в 2009 году и до возбуждения уголовного дела в 2015 году не подлежит включению в срок судопроизводства (несмотря на решения об отказе в возбуждении уголовного дела, неоднократно принимавшиеся в этот период), поскольку результатом уголовного преследования по данному делу стал обвинительный приговор. Суды указали, что продолжительность судопроизводства следует исчислять со дня признания заявителя потерпевшим (тот же день, когда возбуждено данное дело) и по день вступления в законную силу приговора, то есть не 8 лет 9 месяцев и 9 дней, как указывал истец, а 2 года 3 месяца и 16 дней, из которых 9 месяцев и 6 дней продолжалось предварительное следствие.

Житель Коми обратился в КС РФ, посчитав, что ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ не соответствует Конституции, поскольку позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства не включать в него период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и признания лица потерпевшим.

Как указал КС, в соответствии с ч. 3 ст. 6.

1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента его прекращения или вынесения обвинительного приговора, учитываются правовая и фактическая сложность уголовного дела и ряд других факторов.

При этом ст.

 3 закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрена возможность подачи потерпевшим заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и до окончания производства по уголовному делу. Это допускается в случае приостановления предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо прекращения уголовного дела или отказа в его возбуждении в связи с истечением сроков давности.

Соответственно, ст. 6.1 УПК РФ закреплен порядок определения разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении дела ввиду истечения сроков давности.

Тем самым, указал КС, в положениях ст. 6.1 УПК РФ законодатель вполне определенно указал моменты, с которых исчисляется разумный срок уголовного судопроизводства: момент начала осуществления уголовного преследования или день подачи
заявления, сообщения о преступлении.

Предусмотренное ч. 3 ст. 6.1 УПК регулирование порядка исчисления разумного срока уголовного судопроизводства с момента начала осуществления уголовного преследования направлено, прежде всего, на обеспечение права на судопроизводство в разумный срок для лиц, привлеченных в качестве подозреваемых или обвиняемых.

При этом имеющиеся в распоряжении КС материалы правоприменительной практики свидетельствуют о том, что использование правовых возможностей пострадавших от запрещенных уголовным законом деяний для целей компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок зачастую затруднено и неэффективно.

Так, УПК РФ предусматривает, что решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела либо после получения данных об этом лице.

При этом, поскольку вредные последствия возникают с момента их причинения конкретному лицу, такое лицо по существу является потерпевшим в силу самого факта причинения ему преступлением вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим.

Тем самым правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им.

Следовательно, лицу, которому причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита, в том числе возможность осуществления права на судопроизводство в разумный срок. Такая возможность зависит, помимо прочего, от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела.

Между тем ч. 3 ст. 6.

1 УПК РФ по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, исключает из оценки разумности срока уголовного судопроизводства в случаях, когда производство завершилось обвинительным приговором, продолжительность стадии возбуждения данного дела (проверки заявления о преступлении), что приводит к нарушению конституционных прав лица, которому преступлением причинен вред.

В результате КС признал ч. 3 ст. 6.

1 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен вред, не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному делу завершилось постановлением обвинительного приговора.

Федеральному законодателю предписано внести изменения в правовое регулирование судебной защиты права граждан на судопроизводство в разумный срок.

Поправками должен быть уточнен порядок определения для потерпевших момента начала исчисления разумного срока уголовного судопроизводства.

До внесения этих изменений при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен вред, если производство по делу завершилось обвинительным приговором, следует руководствоваться положениями ч. 3.3 ст. 6.1 УПК РФ.

Судебные решения по делу заявителя подлежат пересмотру в установленном порядке. Постановление КС окончательное, не подлежит обжалованию и вступает в силу со дня официального опубликования.

Изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации

12 июля 2021 года вступили в силу ряд федеральных законов, вносящих изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Так, Федеральным законом от 1 июля 2021 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» значительно усиливается уголовная ответственность в сфере незаконного оборота оружия.

В частности, статья 222 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей семь частей. Преступления, связанные со сбытом огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, выделены в отдельные составы.

Положения действующей редакции части четвертой перенесены в новую часть седьмую и дополнены ответственностью за незаконный сбыт пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, а также основных частей и патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию и огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Кроме того, в примечаниях 2 и 3 к указанной статье даны определения огнестрельного оружия и боеприпасов, к числу которых отнесены патроны.

Федеральным законом от 1 июля 2021 г.

№ 258-ФЗ «О внесении изменения в статью 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации» в новой редакции изложена статья 2641 УК РФ. Теперь в части второй предусмотрена повышенная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость по данной статье, а также частям второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ.

Согласно Федеральному закону от 1 июля 259-ФЗ «О внесении изменения в статью 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 2282 УК РФ дополнена примечанием, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности в случае нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершенного по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлекшего их утрату, если такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Федеральным законом от 1 июля 2021 г.

№ 293-ФЗ «О внесении изменений в статью 1711 Уголовного кодекса Российской Федерации» части первая и третья статьи 1711 УК РФ дополнены положениями, устанавливающими ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров.

Правовой отдел УМВД России по Калужской области

Введенные в УПК нормы серьезно нарушают право на защиту

14 января 2022 г. 14:09

В ФПА РФ прокомментировали изменения в УПК РФ, которые определяют порядок проведения допроса, очной ставки и опознания в дистанционном формате

Как сообщалось, 30 декабря 2021 г. Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон № 501-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 501-ФЗ), регулирующий проведение допроса, очной ставки и опознания посредством видео-конференц-связи.

На стадии рассмотрения законопроекта в Государственной Думе ФС РФ предусматривалось закрепление в УПК РФ порядка проведения только онлайн-допросов. 10 января 2022 г. Закон № 501-ФЗ вступил в силу. В Федеральной палате адвокатов РФ высказали мнения о некоторых его положениях.

Член Совета ФПА РФ Татьяна Проценко подчеркнула, что проведение дистанционного допроса без ущемления прав подозреваемого или обвиняемого возможно только с согласия стороны защиты, а проведение очной ставки и опознания посредством ВКС нарушает суть данных процессуальных действий.

По мнению статс-секретаря ФПА РФ Константина Добрынина, во всех случаях решительно невозможно согласиться с дистанционным способом проведения очных ставок и особенно опознаний, поскольку достоверность таких процессуальных действий и их результатов будет априори весьма сомнительна.

Напомним, что Закон № 501-ФЗ определяет полномочия следователя и дознавателя давать, соответственно, следователю, дознавателю или органу дознания в порядке, предусмотренном ст. 189.1 УПК РФ, обязательное для исполнения письменное поручение об организации участия в следственном действии лица, чье участие признано необходимым.

В частности, в УПК РФ внесена ст. 189.1, согласно ч. 1 которой следователь или дознаватель вправе провести допрос, очную ставку, опознание путем использования ВКС государственных органов, осуществляющих предварительное расследование, при наличии технической возможности по правилам ст. 164 и гл. 26 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 189.1 Кодекса.

Так, в случае необходимости проведения допроса, очной ставки, опознания по ВКС следователь или дознаватель, которым поручено производство расследования, направляет следователю, дознавателю или в орган дознания по месту нахождения лица, участие которого необходимо, письменное поручение об организации его участия в следственном действии.

Протокол составляется с соблюдением требований УПК РФ с учетом особенностей его подписания, установленных ст. 189.1 Кодекса, следователем или дознавателем, которым поручено производство расследования. В нем указываются дата, время и место производства следственного действия по месту как составления протокола, так и нахождения лица, указанного в ч. 2 ст.

189.1 УПК РФ.

Записи о разъяснении участникам следственного действия, находящимся вне места производства расследования, их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, а также об оглашении им протокола удостоверяются подписями участников следственного действия, о чем у них берется подписка.

Также отмечается, что в ходе следственных действий обязательно применение видеозаписи, материалы которой приобщаются к протоколу следственного действия.

При этом проведение допроса, очной ставки, опознания путем использования систем ВКС не допускается в случае возможности разглашения государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны либо данных о лице, в отношении которого приняты меры безопасности.

Большие опасения

Член Совета ФПА РФ Татьяна Проценко заметила, что допрос свидетеля с использованием ВКС уже достаточно широко используется в процессе судебного следствия.

И зачастую он необходим именно стороне защиты, когда свидетель по тем или иным причинам не может явиться в суд, рассматривающий дело, а вопросы у защитника имеются и оглашения данных на предварительном следствии показаний недостаточно.

На стадии предварительного следствия такая возможность не была предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и введение данной нормы в УПК РФ является необходимым и своевременным, но с учетом достаточно серьезных ограничений. К сожалению, в том виде, в каком эта норма введена в УПК РФ, она серьезно нарушает право на защиту, считает член Совета ФПА РФ.

Татьяна Проценко подчеркнула, что проведение дистанционного допроса без ущемления прав подозреваемого или обвиняемого возможно только с согласия стороны защиты, поскольку при такой процедуре могут оставаться неразрешимые сомнения в достоверности показаний и законности процесса их получения, которые могут трактоваться только в пользу обвиняемого. Однако внесенные в УПК РФ изменения предусматривают проведение такого допроса по решению следователя без учета мнения стороны защиты.

По мнению члена Совета ФПА РФ, «введение в УПК РФ возможности проведения очной ставки и опознания посредством ВКС вызывает большие опасения, поскольку нарушает суть этих процессуальных действий, однако дает возможность следствию процессуально закрепить “сомнительный результат”».

Очная ставка – это одновременный допрос двух лиц, при котором не только следователь задает вопросы участникам, но и участники вправе задать вопросы друг другу. Это следственное действие проводится с целью устранить противоречия в показаниях разных лиц, и достигается она неким «психологическим воздействием» (не каждый может оговорить человека, глядя ему в глаза).

«В этом состоит ценность очной ставки, – уточнила Татьяна Проценко. – Оценивая доказательства, суд с большим доверием относится к показаниям, данным на очной ставке, нежели к показаниям, данным в ходе допроса. Очная ставка, проведенная дистанционно, лишена всех этих нюансов и по сути является обычным дистанционным допросом.

Вместе с тем суд будет оценивать ее именно как очную ставку».

Татьяна Проценко считает, что, возможно, в каких-то случаях дистанционный способ проведения очной ставки может быть приемлемым для стороны защиты, но тогда проводиться она должна только с согласия обвиняемого и защитника, а не по единоличному решению следователя.

Проведение же дистанционного опознания, по мнению Татьяны Проценко, вообще невозможно.

Законом предусмотрено право защитника присутствовать на опознании, заявлять ходатайства, вносить замечания в протокол следственного действия.

При проведении опознания посредством ВКС адвокат физически не сможет присутствовать в двух местах одновременно – и в месте, где находится подозреваемый, и в месте, где находится опознающий (потерпевший, свидетель).

«Фактически следственное действие будет проводиться в месте, где находится опознающий, а там, где подозреваемый, будет просто демонстрация опознаваемых лиц и статистов.

Обеспечить законность проведения такой процедуры, воспрепятствовать недобросовестному воздействию на опознающего со стороны правоохранительных органов, что достаточно часто встречается, адвокат уже просто не сможет», – отметила член Совета ФПА РФ.

Закон должен быть уточнен

Статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин выразил мнение, что сам по себе способ дистанционного допроса свидетеля, специалиста или эксперта по уголовному делу с использованием возможностей надежных каналов связи – прогрессивное законодательное решение (подробно свою позицию Константин Добрынин изложил в своем мнении). По его словам, инициатива «дистанционного допроса» появилась около семи лет назад, в ее разработке участвовали адвокаты и сам Константин Добрынин. Изначально предполагалось, что дистанционный допрос будет факультативным способом получения свидетельских показаний, для применения которого предлагалось законодательно установить ограничения, а также выяснять мнение участников таких процессуальных действий по поводу возможности и целесообразности проведения дистанционного допроса.

Константин Добрынин отметил, что при проведении допроса посредством ВКС должен быть технически точно решен вопрос о том, в каком порядке во время данного следственного действия предъявляются и исследуются документы, иные письменные материалы, вещественные доказательства, как приобщаются к делу представленные свидетелем документы и другие материалы. Если это невозможно сделать надежно и корректно для последующей оценки доказательств, то очевидно невозможен и сам дистанционный допрос с использованием таких материалов. И все это, безусловно, должно быть точно и полно отражено в норме закона, уточнил статс-секретарь ФПА РФ.

По его мнению, во всех случаях решительно невозможно согласиться с дистанционным способом проведения очных ставок и особенно опознаний, поскольку достоверность таких процессуальных действий и их результатов будет априори весьма сомнительна.

При этом такой способ их проведения по очевидным причинам существенно облегчает возможность оказания недопустимого воздействия на ключевых участников, в первую очередь – на опознающее лицо, а также на «разъединенных» участников очной ставки.

Константин Добрынин отметил, что теперь задача адвокатского сообщества – отслеживать в течение ближайшего времени практику применения Закона № 501-ФЗ, консолидировать и систематизировать в органах адвокатской корпорации сведения о любых злоупотреблениях и нарушениях и, если они будут, обратиться в ФС РФ с конкретными предложениями по уточнению принятого закона. Статс-секретарь ФПА РФ убежден, что Закон № 501-ФЗ должен быть уточнен.

Анна Стороженко

Судопроизводство в рамках разумного

Госдума приняла в первом чтении поправки к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК), определяющие сроки разумного уголовного судопроизводства.

Действующие нормы закона позволяют не включать в них периоды, порой исчисляющиеся годами, которые проходят от подачи заявления о преступлении до возбуждения уголовного дела.

Сам законопроект был разработан на основе решения Конституционного суда (КС), рассмотревшего жалобу мужчины из Коми, почти девять лет ждавшего правосудия. Эксперты полагают, что поправки помогут потерпевшим отстаивать свои права.

Рассмотренный во вторник депутатами законопроект о внесении поправок в ст. 6.1 УПК «Разумный срок уголовного судопроизводства» был подготовлен на основании решения КС, вынесенного еще летом прошлого года, в котором законодателям предлагалось скорректировать содержащиеся в ней нормы. Поводом стало обращение в КС жителя Республики Коми.

Он еще летом 2009 года написал заявление о преступлении, но уголовное дело было возбуждено только через шесть лет. Закончилось же все вынесением обвинительного приговора. Мужчина посчитал, что было нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок, подав в суды соответствующие иски с требованием компенсации.

Правда, при этом он натолкнулся на отказ — суды посчитали, что сам срок судопроизводства исчисляется не с момента подачи заявления, а со дня, когда было начато расследование, и его признания потерпевшим.

Разница была весьма существенной — с обращения в правоохранительные органы до вступления приговора в законную силу прошло почти девять лет, а судопроизводство продолжалось, как посчитали власти, немногим более двух лет, из которых девять месяцев приходилось непосредственно на предварительное следствие.

В КС пришли к выводу, что закрепленные в УПК нормы исчисления сроков разумного судопроизводства в первую очередь защищают права подозреваемых и обвиняемых, тогда как защита прав жертв преступных проявлений при затягивании судопроизводства крайне затруднена.

Суд особо указал, что потерпевший становится таковым, именно когда ему был причинен вред, а не в тот момент, когда это процессуально оформил следователь или дознаватель. Потому КС признал не соответствующей основному закону страны норму УПК, позволяющую не учитывать в сроке разумного судопроизводства временной промежуток между подачей заявления и возбуждением дела в случае, если все завершилось обвинительным приговором.

Советник Федеральной палаты адвокатов России Евгений Рубинштейн пояснил “Ъ”, что за последний год КС несколько раз проверял конституционность ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ.

«Сначала было признано неконституционным то, что эта норма не учитывала при определении разумного срока период со дня подачи потерпевшим заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела в случаях, когда производство по данному делу завершилось постановлением обвинительного приговора, а затем, что эта норма не учитывала период с подачи заявления и до возбуждения дела в случаях, когда производство по нему было прекращено в связи со смертью»,— сообщил господин Рубинштейн. Он отметил, что каждый раз суд предписывал внести изменения в УПК РФ. «В результате исчисление разумного срока уголовного судопроизводства должно начинаться с конкретного юридического факта — подачи заявления о преступлении»,— заявил Евгений Рубинштейн, отметив, что данная формулировка должна заменить размытое понятие «с момента начала уголовного преследования». «Между тем вряд ли можно надеяться на то, что предлагаемые изменения повлияют на сокращение сроков так называемых доследственных проверок»,— считает эксперт. Он убежден, что причины неоправданно затянутых сроков кроются в «архаичной структуре» самого возбуждения уголовного дела и негативном отношении к его прекращению.

Между тем адвокат Марина Ярош заявила “Ъ”, что изменения в законодательстве могут положительно повлиять как на расследование уголовных дел, так и на проведение проверок.

«По закону на проверку и принятие процессуального решения у нас дается до 30 дней, но реально это длится месяцами»,— пояснила она, особо отметив, что результаты этих проверок могут как использовать для возбуждения дела, так и положить под сукно.

«Если поправки примут, последнее сделать будет сложно, так как появится возможность обжаловать в суде действия следствия как нарушение сроков разумного судопроизводства»,— считает госпожа Ярош. Она отметила, что ранее суды постоянно отказывали в таких жалобах, но надеется, что скоро «будут обращать на них внимание».

В свою очередь, общественный представитель бизнес-омбудсмена адвокат Дмитрий Григориади заявил “Ъ”, что решения КС и поправки депутатов Госдумы «крайне позитивны». «У меня в практике было много случаев с бесконечными доследственными проверками, которые позволяли кошмарить бизнес»,— сообщил представитель Бориса Титова, отметив, что «такая карусель продолжается уже 15 лет». «Теперь у нас будет почва для дальнейших действий»,— уверен господин Григориади.

Сергей Сергеев

Законы под елкой: суд по онлайн-связи и новое основание пересмотра решений — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов В канун Нового года, 30 декабря 2021-го, Владимир Путин по традиции подписал несколько десятков (а точнее, 70) законов. Мы выбрали самые важные для юристов и правовой сферы. Так, в АПК, ГПК и КАС закрепили возможность участвовать в судебных заседаниях по видео-конференц-связи. Роскомнадзору дали больше возможностей блокировать странички в интернете. А собственники, лишившиеся своего имущества на таможне по вине третьих лиц, смогут обжаловать решение о конфискации. Все подписанные законы уже вступили в законную силу.

Закон позволяет направлять исковые заявления, жалобы, представления и другие документы с помощью портала «Госуслуги» или выбранной Суддепом системы в электронном виде. При этом будет достаточно простой электронной подписи, если другого не требует процессуальное законодательство. Например, усиленной квалифицированной подписи потребуют заявления об обеспечительных мерах.

Законодательство Налоги одним платежом и электронные больничные: что вступает в силу в январе

Рассматривать дела таким образом можно будет «при наличии технической возможности» у конкретного суда. Для подтверждения личности сторон процесса суды будут использовать единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА). В законе предусмотрен аналог удаления из зала заседания: нарушителя просто будут отключать от трансляции.

Соответствующие поправки внесли в АПК, ГПК и КАС.

Как отмечали ранее эксперты, новый закон закрепляет уже существующую практику. Фактически суды еще с начала пандемии широко применяют дистанционные заседания и подачу документов в электронном виде. 

Кроме того, в законе есть оговорка о возможности отказать в онлайн-рассмотрении дела при отсутствии «технической возможности».

«Чаще всего суды отказывают сторонам в дистанционном участии в заседании именно со ссылкой на отсутствие технической возможности», — комментировал руководитель практики разрешения споров Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market)
Артем Баринов.

При этом сторона не может проверить обоснованность такого отказа: действительно ли такой возможности нет или судье, например, просто некомфортно вести процесс по ВКС.

Федеральный закон от 30.12.2021 № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Закон вступил в силу с 1 января 2022 года.

Еще одна поправка также вносится во все основные процессуальные кодексы, кроме УПК. Она позволяет пересматривать решения суда, которые приняли на основании законов, позднее объявленных неконституционными.

Итоги года Итоги-2021: главные позиции Конституционного суда

Если Конституционный суд признал тот или иной закон неконституционным или изменил его толкование, все лица, в делах которых применялся этот закон, могут потребовать пересмотра решения. Раньше позиция КС позволяла пересмотреть только дело заявителя жалобы в суд, а не все аналогичные споры.

Инициатором этих поправок стал сам КС. В июне 2020-го в одном из своих постановлений он предписал законодателю предусмотреть механизм, который позволит пересматривать «похожие» дела на основании его постановлений. Это позволит более эффективно защищать права граждан, уверены судьи КС.

Федеральный закон от 30.12.2021 № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Закон вступил в силу 10 января 2022 года.

Потерпевших, свидетелей и других участников уголовных дел разрешили допрашивать по видео-конференц-связи, если они находятся далеко от места проведения предварительного расследования.

Для этого следователь направит соответствующее поручение в органы следствия или дознания по месту нахождения допрашиваемого. Дистанционный допрос возможен также по ходатайству самого свидетеля, эксперта или потерпевшего.

Если нет технической возможности для установления связи, эта норма применяться не будет. Такой формат следственных действий не будет использоваться в делах с государственной или другой охраняемой законом тайной.

Федеральный закон от 30.12.2021 № 501-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Закон вступил в силу 10 января 2022 года.

Президент упразднил два суда в Московской области — Пущинский и Протвинский городские суды. Их функции переданы Серпуховскому городскому суду. А в Алтайском крае ликвидирован Ельцовский районный суд. На территории Ельцовского района создадут постоянное судебное присутствие Целинного районного суда.

Количество мировых судебных участков в Москве увеличили с 438 до 471 — это позволит снизить нагрузку на судей. В Калининградской области мировых судей теперь будет 50 вместо прежних 48.

Федеральные законы от 30.12.2021 № 496-ФЗ, № 460-ФЗ, № 456-ФЗ, № 455-ФЗ.

Законы вступили в силу 30 декабря 2021 года.

Публично-правовую кампанию «Роскадастр» создали на основе четырех подведомственных Росреестру организаций: ФГБУ «ФКП Росреестра», ФГБУ «Центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных», АО «Роскартография» и АО «Ростехинвентаризации — БТИ». Сейчас они зачастую дублируют функции и задачи друг друга.

Единое предприятие будет работать по системе одного окна и предоставлять больше услуг в электронном виде. Роскадастр будет вносить в ЕГРН данные о границах земельных участков, вести геодезические и картографические работы, выступит оператором информационных систем Росреестра, а еще будет вести «научную деятельность».

Федеральный закон от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр»

Закон вступил в силу 30 декабря 2021 года.

Путин дал Роскомнадзору больше оснований для внесудебной блокировки сайтов. Теперь ведомство по предложению Генпрокуратуры может блокировать страницы, на которых размещена информация о запрещенных организациях, оправдание деятельности террористических или экстремистских организаций. 

Итоги года Итоги-2021: год иноагента и риски для адвокатов

Кроме того, заблокировать без суда теперь смогут сайты, где предлагают купить поддельные документы или публикуют ложные сообщения о готовящихся террористических актах.

Федеральный закон от 30.12.2021 № 441-ФЗ

Закон вступил в силу 30 декабря 2021 года.

До 1 июля 2022 года организации ЖКХ могут не указывать в исках идентификаторы граждан-ответчиков. Изначально эта норма действовала до 31 декабря 2021-го, но президент решил продлить ее действие.

Россия ратифицировала кишиневскую Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. «Конвенция призвана обеспечить гражданам каждой из договаривающихся сторон и другим лицам, проживающим на их территориях, надежную правовую защиту личных, имущественных и неимущественных прав на территориях всех договаривающихся сторон», — отмечали в Кремле.

Автоматизированная система правовой статистики заработает в России не раньше 1 января 2023 года. Ее должны были запустить 1 января 2022 года.

Но в процессе работы выяснилось, что система должна работать полностью на российском программном обеспечении, а это потребовало переработки программного кода.

Еще президент выделил дополнительный год федеральным государственным органам, чтобы они передали в органы прокуратуры первичные статистические данные о состоянии преступности и публикации этих данных в интернете.

В уголовно-процессуальный кодекс внесены изменения, устанавливающие дополнительные гарантии прав адвокатов

Федеральный закон принят Государственной Думой 5 апреля 2017 года и одобрен Советом Федерации 12 апреля 2017 года.

Справка
Государственно-правового управления

Федеральным законом в статью 49 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации вносятся изменения, согласно которым адвокат
вступает в уголовное дело, а не допускается к участию в уголовном деле и обладает всеми процессуальными правами с момента вступления в уголовное дело, а не с момента его допуска. Предлагаемый подход полностью согласуется с правовой
позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Кроме того, части третья и четвёртая статьи 50 Кодекса
дополняются положениями, обязывающими органы предварительного расследования и суд учитывать принятый адвокатской палатой порядок участия адвоката в уголовных
делах в качестве защитника по назначению. Это позволит избежать ситуаций, когда
органами предварительного расследования игнорируются решения органов
адвокатского самоуправления и назначаются адвокаты для участия в уголовных
делах вопреки интересам подозреваемых и обвиняемых.

• В соответствии с изменением, внесённым в статью 56 Кодекса,
  исключается возможность привлечения в качестве свидетелей по делу лиц, в том
  числе адвокатов, которые обладают свидетельским иммунитетом и не подлежат
  допросу в соответствии с частью третьей этой статьи.
• Статья 58 Кодекса дополняется положением о том, что стороне
  защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу специалиста для разъяснения вопросов,
  входящих в его профессиональную компетенцию.
• Перечень недопустимых доказательств, закреплённый в части
  второй статьи 75 Кодекса, дополняется указанием на доказательства, которые
  получены в ходе оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий
  путём изъятия из производства адвоката по делам его доверителей.

В статью 159 Кодекса включено положение, согласно которому
участникам уголовного судопроизводства не может быть отказано в удовлетворении
ходатайства не только о производстве следственных действий, но и о приобщении к материалам уголовного дела доказательств, если обстоятельства, об установлении
которых ходатайствуют указанные лица, имеют значение для данного уголовного
дела и подтверждаются этими доказательствами. Кроме того, предусматривается
обязанность органов предварительного расследования гарантировать защитнику
участие в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству
подозреваемого или обвиняемого.

Новая редакция статьи 161 Кодекса конкретизирует правила
сохранения тайны следствия.

Федеральным законом в статью 40117 Кодекса
вносятся изменения, которые позволят обеспечить возможность обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов лицам, ранее не обращавшимся с жалобой на вступивший в силу судебный приговор либо обращавшимся
в кассационную инстанцию, но по другим правовым основаниям. Предлагаемая
новелла также отвечает правовым позициям, сформулированным в ряде решений
Конституционного Суда Российской Федерации.

Требования к соблюдению конфиденциальности в адвокатской
деятельности при проведении в отношении адвоката отдельных следственных
действий закрепляются в новой статье 4501 «Особенности производства
обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката» Кодекса.

В частности, обыск у адвоката может быть произведён только на основании судебного решения, в котором
должны быть указаны конкретные отыскиваемые объекты и данные, служащие
основанием для проведения обыска.

Изъятие адвокатского досье целиком при обыске
недопустимо, недопустимы также фотографирование, киносъёмка, видеозапись и иная
фиксация материалов адвокатского досье.

Федеральный закон № 73-ФЗ

Путин отменил особый порядок: Президент вновь внёс поправки, на этот раз в уголовный кодекс

Владимир Путин подписал закон об изменениях Уголовно-процессуального кодекса (УПК), которые предполагают отмену возможности рассмотрения в особом порядке дел по тяжким и особо тяжким преступлениям. Инициатором внесения поправок стал Верховный суд.

При рассмотрении дела в особом порядке не рассматриваются доказательства, только характеристика личности обвиняемого. Обвиняемый полностью признает вину, а максимальное наказание может составлять не больше 2/3 от санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ. Впоследствии, обжаловать можно только размер наказания.

Поправки оставляют возможность применения особого порядка при рассмотрении дел средней и небольшой тяжести. Ранее поправки были рассмотрены в Государственной думе.

В пояснительной записке уточнялось, что тяжкие преступления, как правило, затрагивают интересы широкого круга лиц, а также вызывают общественный резонанс, что требует установление на законодательном уровне гарантий справедливого правосудия.

В 2018 в особом порядке рассмотрены уголовные дела о тяжких преступлениях в отношении 84 тыс. лиц — это 58% от общего числа обвиняемых в тяжких преступлениях.

Вступившие в силу поправки в УПК РФ прокомментировал для «СП» член Московской коллегии адвокатов Евгений Черноусов.

— Юристы об этом уже давно говорят. Следователи как назойливые мухи уговаривают участников преступных групп пойти на особый порядок, взамен предлагают, например, изменить меру пресечения. Если виновный человек выбирает особый порядок, то автоматически оговаривает других участников группы. Если он признался, то и они совершили преступление. Это носило систематический характер.

Участники, которые считают себя невиновными, все равно признаются виновными, потому что кто-то из их группы пошел на особый порядок и признал вину. Проведя анализ судебной практики, Верховный суд принял такое решение. Оно правильное, но несвоевременное, принимать его нужно было еще раньше, поскольку происходил произвол.

Особый порядок был нужен следователям, оперативникам и другим лицам, занимающимся раскрытием преступлений, и зависящим от отчета по борьбе с преступностью. Смысл в том, чтобы найти слабое звено в преступной группе.

Наконец-то свершилось, и по тяжким и особо тяжким преступлениям особый порядок был отменен. Теперь, когда будет начинаться судебный процесс, все пойдут по одинаковым основаниям — или под арест, или под подписку о невыезде. А не так, как раньше.

Часть сидит под арестом, а к тем, к кому применяется особый порядок, находятся под подпиской о невыезде и начинают давать показания против других.

С отменой особого порядка шансы на справедливость для тех, кто попал под уголовное преследование, увеличивается в разы, — отметил эксперт.

Изменения УПК РФ вступили в силу 31 июля 2020 года

Закон №224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» был опубликован 20 июля 2020 года на портале pravo.gov.ru. В новой редакции ч.1 ст.

314 УПК РФ обвиняемые в совершении тяжких преступлений больше не будут обладать правом заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом такая возможность оставлена исключительно для лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести.

Согласно главе 40 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме судом не исследуются и не оцениваются доказательства, собранные по уголовному делу, то есть развёрнутое судебное следствие не проводится. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Есть свои особенности и в отношении правил назначения наказания при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке. Часть 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.

316 УПК РФ устанавливают, что наказание осуждённому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Данное требование не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей особенной части УК РФ.

Внесённые в процессуальное законодательство изменения не нарушают права лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.

Как следует из пояснительной записки Верховного суда РФ, принятие указанных изменений поможет обеспечить высокую степень процессуальных гарантий справедливого правосудия по уголовным делам, как правило составляющим особую сложность, затрагивающим интересы значительного числа потерпевших, вызывающим большой общественный резонанс и освещающимся в СМИ.

Вместе с тем, действующим уголовно-процессуальным законом в достаточной мере предоставлены гарантии соблюдения законных прав и интересов государства, общества и участников уголовного судопроизводства на справедливое правосудие по тяжким составам преступлений.

Так, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судами проверяется отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (ч. 4 ст. 314 УПК РФ), а также обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (ст. 316 УПК РФ).

Для справки: Чернянским районным судом за первое полугодие 2020 года в особом порядке рассмотрено 20 уголовных дел. Общее число рассмотренных уголовных дел за этот период составило 48.