• Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
• 1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
• 2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
• 3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
• См. все связанные документы >>>

1. 1. Сущность рассмотрения судебного постановления в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, исходя из целей и задач, стоящих перед судом надзорной инстанции, заключается в проверке правильности применения и толкования норм материального и процессуального права нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления с целью выявить в пересматриваемых постановлениях наличие (отсутствие):
2. — нарушений прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;
3. — нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;
4. — нарушений единообразия в толковании и применении судами норм права;
5. — фундаментальных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права.

Для решения этого важного вопроса, по мнению теоретиков надзорного производства, суд надзорной инстанции должен во всяком случае убедиться в объективности правоприменительных актов суда нижестоящей инстанции, касающихся управления процессуальным поведением участников судопроизводства. В связи с тем что нормы гражданского процессуального права имеют своим назначением обеспечить правильное регулирование материально-правовых отношений, суд надзорной инстанции должен учитывать, в какой мере процессуальное нарушение отразилось на материально-правовом интересе лиц, участвующих в деле. Кроме того, предмет надзорной проверки законности применения норм процессуального права расширяется за счет того, что проверке подлежат не только нормы, регулирующие существо материально-правового спора, но и процессуальные акты судов нижестоящих инстанций, благодаря которым возникают и развиваются процессуальные отношения .

———————————

См.: Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: Автореф. дис. … доктора юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 26.

В положениях комментируемой статьи законодатель закрепил основные ориентиры для судей Верховного Суда РФ при рассмотрении в судебном заседании Президиумом Верховного Суда РФ надзорных жалобы, представления на судебные постановления судов нижестоящих инстанций.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 г.

N 2-П, отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если в результате судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, существенно нарушены права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы неограниченного числа лиц, иные защищаемые законом публичные интересы. Основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело. Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, принцип res judicata предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу не может являться основанием для пересмотра (п. 52 Постановления Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба N 52854/99)). Иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Таким образом, основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в рамках гражданского процессуального законодательства могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В связи с этим в юридической литературе по гражданскому процессу суду надзорной инстанции при рассмотрении дел, которые ранее пересматривались в судах первой, апелляционной или кассационной инстанций, предлагается сосредоточивать внимание в первую очередь на выявлении правомерности определений судов вышестоящих инстанций, а законность решений и определений суда первой инстанции проверять для установления правильности актов их пересмотра, что позволило бы избежать дублирования работы при пересмотре, усилило бы процессуальную экономию в надзорном производстве без снижения гарантии законности в правосудии .

———————————

См.: Зайцев И.М. Устранение ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 131.

Конституционный Суд РФ рекомендует суду надзорной инстанции, исходя из предписаний комментируемой нормы, устанавливать, являются ли обстоятельства, приведенные в надзорной жалобе в качестве оснований для отмены (изменения) судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия — соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права .

———————————

См. подробнее: Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г.

N 156-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Купцова Геннадия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьей 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьями 3, 4, 134, 255 и 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

2. В пп.

1 — 3 комментируемой статьи сформулирован перечень оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, которые конкретизируются Президиумом Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора каждого конкретного обжалуемого судебного постановления суда нижестоящей инстанции. Среди безусловных оснований отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора законодатель в п. 1 комментируемой статьи обозначил нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации. Так, в частности, судебная практика в качестве такого основания рассматривает нарушение судами нижестоящих инстанций специальных правил подсудности при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

Пример: как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 г.

N 14ПВ16, нарушение норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных гражданским процессуальным законодательством, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права, являются основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в порядке надзора. Поскольку гражданское дело возбуждено и рассмотрено судом, которому оно не было подсудно, то все судебные постановления, принятые этим судом, являются незаконными. Такие допущенные судом нарушения специальных правил подсудности являются фундаментальными, нарушают гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, включающее право на рассмотрение дела тем судом, которому оно подсудно в соответствии с законом.

3.

Нарушение обжалуемым в порядке надзора судебным постановлением суда нижестоящей инстанции прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов также является основанием для принятия Президиумом Верховного Суда РФ решения об отмене или изменении такого судебного акта в порядке надзора. В законодательстве и судебной практике отсутствует однозначная единая трактовка как понятия «интересы неопределенного круга лиц», так и понятия «публичные интересы». В судебной практике под законными интересами неопределенного круга лиц понимают множественность участников соответствующих материальных правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени, относя их к разновидности публичных интересов (см. подробнее Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 1 июля 2015 г. по делу N 33-1949/2015).

В юридической литературе права и интересы неопределенного круга лиц исходя из содержания комментируемой нормы также рассматриваются в качестве составной части публичных интересов.

При этом, как отмечают ученые, основной содержательной проблемой применения рассматриваемого основания является неопределенность того, что понимать под публичными интересами, которое и в доктрине гражданского процесса понимается по-разному .

Так, например, одни ученые предлагают в понятие «публичные интересы» включать такие признаки, как принадлежность обществу, общесоциальный характер, относимость к неопределенному количеству людей и их реализацию как условие реализации частных интересов .

Другие понимают под публичным интересом общественный интерес, составными элементами которого выступают интересы неопределенного круга лиц и интересы государства .

———————————

См.: Князькин С.И. Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе России. М.: Инфотропик Медиа, 2015.

См.: Шарнина Л.А. Частные и публичные интересы в конституционном и муниципальном праве // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 4.

См.: Будак Е.В. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса — основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 11. С. 37.

Таким образом, изложенное показывает, что в настоящее время в теории и практике отсутствует единство в определении закрепленных в комментируемой норме понятий, являющихся ориентирами для Президиума Верховного Суда РФ при принятии постановления об отмене или изменении судебных постановлений судов нижестоящих инстанций в порядке надзора, что обусловлено, конечно же, отсутствием законодательно определенных формулировок. В связи с этим представляется возможным согласиться с позицией С.И. Князькина, считающего, что отсутствие выработанных критериев квалификации того или иного дела как нарушающего публичные интересы приводит к разнообразию судебной практики надзорной инстанции и вынуждает суд надзорной инстанции действовать методом проб и ошибок, основываясь при принятии судебных актов на внутреннем убеждении судей .

———————————

См.: Князькин С.И. Экстраординарный характер деятельности надзорной судебной инстанции в гражданском и арбитражном процессе России. М.: Инфотропик Медиа, 2015.

4. Еще одним основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, закрепленным в п. 3 комментируемой статьи, является нарушение обжалуемым судебным постановлением единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном 25 ноября 2015 г.

, под нарушением судебным постановлением единообразия в толковании и применении норм права понимается такое толкование и применение правовых норм в судебном постановлении, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также в постановлении Президиума Верховного Суда РФ. В силу п. п.

2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.

N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Пример: Президиум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23 ноября 2016 г. N 13ПВ16 пришел к выводу, что при рассмотрении дела в кассационном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм как материального, так и процессуального права.

Отменяя принятые по делу судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ сослалась на необоснованное освобождение судом ООО от солидарной ответственности, однако в то же время применила положения п. 1 ст.

325 ГК РФ о том, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, и приняла по делу новое решение об отказе в иске, тем самым допустив нарушения в применении норм материального права.

Далее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, принимая новое решение об отказе в иске, отвергла установленный судом на основании оценки и исследования доказательств факт недостаточности предоставленного потерпевшему исполнения, а также установленный судом размер надлежащего исполнения и установила новый факт полного исполнения владельцами источников повышенной опасности обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда. Принимая такое решение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вышла за пределы полномочий, предоставленных законом суду кассационной инстанции, установив, по существу, новые обстоятельства дела и отвергнув обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, что противоречит как нормам гражданского процессуального законодательства, так и позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29, указывающей на недопустимость установления судом кассационной инстанции новых обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Статья 391.9. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Новая редакция Ст. 391.9 ГПК РФ

• Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
• 1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
• 2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
• 3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Комментарий к Статье 391.9 ГПК РФ

Одной из новелл надзорного производства, закрепленных ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ, стало кардинальное изменение оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Статья 391.9 ГПК РФ закрепляет исчерпывающий перечень оснований:

1) если обжалуемое судебное постановление нарушает права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ.

Права гражданина представляют собой естественные правомочия, получившие закрепление в нормативных правовых актах конкретного государства.

Права гражданина обязательно закреплены в конституции и иных законодательных актах, а следовательно, государством обязательно провозглашается и обеспечивается их защита.

В частности, права граждан Российской Федерации закреплены Конституцией и иными законодательными актами РФ.

Наряду с категорией «права» в ст. 391.9 ГПК РФ употребляется термин «свободы». Сюда относится: свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и свобода слова и т.д. По смыслу и содержанию данной статьи эти категории можно считать равными.

Анализ ст. 391.9 ГПК РФ позволяет заметить, что законодатель выходит за рамки нормативных правовых актов РФ, устанавливающих права и свободы человека и гражданина Российской Федерации. Это объясняется действием ч. 4 ст.

15 Конституции, которая составной частью правовой системы РФ признает общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ.

Международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод, что отражено в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5;

2) если обжалуемое судебное постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. Под законными интересами следует понимать юридическую дозволенность лица, не противоречащую материальному и процессуальному закону. В отличие от субъективных прав с законными интересами не корреспондирует чья-либо обязанность.

С 1 февраля 2003 г. в гражданское судопроизводство было впервые введено понятие «неопределенный круг лиц». Тем не менее законодатель не разъяснил понятие «неопределенный круг лиц», сделав единственную ссылку: на кого возлагается обязанность по защите интересов неопределенного круга лиц. На основании ст.

45 ГПК РФ право защиты неопределенного круга лиц предоставлено прокурору, а на основании ст. 46 ГПК РФ — органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям или гражданам в случаях, предусмотренных законом.

Под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется и (или) не представляется возможным.

Формой обращения органов прокуратуры за защитой неопределенного круга лиц в порядке надзорного производства является подача им надзорного представления.

Под иными публичными интересами следует понимать интересы общества и государства в целом;

3) если обжалуемое судебное постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Единообразное толкование и применение судами норм права возложено Конституцией на ВС РФ (ст. 126 Конституции). Последний способствует единообразному толкованию и применению норм права посредством:

1. — официального опубликования обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства;
2. — постановлений Пленума ВС РФ по вопросам судебной практики;
3. — постановлений Президиума ВС РФ;
4. — определений Судебных коллегий ВС РФ.

Толкование правовых норм представляет собой уяснение смысла, буквы, духа применяемого закона .

Для гражданского судопроизводства при вынесении судебных постановлений вопрос толкования норм права, как процессуальных, так и материальных, является принципиально важным с точки зрения соблюдения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (см. часть 1 статьи 19 Конституции России).
———————————

Алексеев С.С. Право. М., 1999. С. 10.

Статья 391.9 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Полный текст ст. 391.9 ГПК РФ с ми. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 391.9 ГПК РФ.

• Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
  1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
  2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
• 3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Комментарий к статье 391.9 ГПК РФ

1. Закрепленные в комментируемой статье основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора совпадают с основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов (ст. 304 АПК). Для изменения или отмены соответствующего судебного постановления достаточно одного из перечисленных оснований, всей их совокупности не требуется.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч.1 ст. 17 Конституции РФ). В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая эти конституционные положения, а также положение ч.1 ст.

46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Основные права и свободы человека и гражданина закреплены в главе 2 Конституции РФ (равенство перед законом и судом, неприкосновенность частной жизни, право собственности, право на жилище, право на образование и др.).

В то же время необходимо учитывать, что перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст. 55 Конституции РФ).

Следовательно, нарушение таких прав и свобод также может явиться основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений.

Международные договоры РФ наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (ч.4 ст. 15 Конституции РФ). Согласно п.»а» ст.

2 Федерального закона от 15 июня 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» под международным договором РФ надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т.п.). Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов РФ.

Согласно пункту «b» ч.3 ст. 31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.

Россия как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами названной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц применительно к п.2 ст. 391.

9 ГПК может иметь место, например, в случаях, когда судебным постановлением проверялась законность нормативного правового акта, одним из существенных признаков которого как раз и является наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц.

Судебные постановления по таким делам фактически затрагивают права, свободы и законные интересы не только заявителя, но и всех иных лиц, подпадающих под сферу действия нормативного правового акта.

В этих случаях можно говорить и о том, что незаконным постановлением нарушаются публичные интересы одной из ветвей государственной (публичной) власти — судебной, задачами которой в гражданском судопроизводстве являются правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Понятие «публичные интересы» ГПК не раскрывает, в связи с чем его толкование на практике вызывает определенные сложности, поскольку вывод о нарушении соответствующим судебным постановлением публичных интересов должен быть мотивирован. При рассмотрении 24 июня 2009 года в порядке надзора дела по иску К.

к войсковой части о взыскании задолженности по заработной плате Президиум Верховного Суда РФ отменил состоявшиеся по делу судебные постановления и указал, что войсковая часть является государственным учреждением и финансируется исключительно из федерального бюджета; незаконное взыскание бюджетных средств нарушает общественные (т.е.

публичные) интересы в целевом расходовании бюджетных средств.

_______________ БВС РФ. 2010. N 1.

3. Под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории РФ федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Нарушением единства судебной практики может считаться вынесение определений, противоречащих постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики; постановлениям Президиума Верховного Суда РФ, определениям Судебной коллегии по гражданским делам и Кассационной коллегии Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права; материалам официально опубликованных Верховным Судом РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства. Представляется, что изложенное полностью применимо и к иным судебным постановлениям, названным в ч.2 ст. 391 ГПК.

1. _______________ Дело Верховного Суда РФ N 3пв06
2. О наличии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора можно говорить и в тех случаях, когда они приняты без учета постановлений Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, а также постановлений Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений конвенции о защите прав человека и свобод, подлежащих применению в данном деле.

Если у вас остались вопросы по статье 391.9 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

https://www.youtube.com/watch?v=mSRsFaH7aHc\u0026pp=ygWyAdCh0YLQsNGC0YzRjyAzOTEuOSDQk9Cf0Jog0KDQpC4g0J7RgdC90L7QstCw0L3QuNGPINC00LvRjyDQvtGC0LzQtdC90Ysg0LjQu9C4INC40LfQvNC10L3QtdC90LjRjyDRgdGD0LTQtdCx0L3Ri9GFINC_0L7RgdGC0LDQvdC-0LLQu9C10L3QuNC5INCyINC_0L7RgNGP0LTQutC1INC90LDQtNC30L7RgNCwIDIwMjM%3D

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Как подать жалобу в надзорную инстанцию? Порядок пересмотра судебных постановлений в гражданских процессах

Завершающей стадией любого судебного процесса может быть рассмотрение конкретного дела в порядке надзорного производства. В этой связи возникает много вопросов – что это за процесс? Какие основания нужны для его возбуждения? Как протекает разбирательство такого формата?

Основания отмены (изменения) судебных постановлений в порядке надзора

В ст.391.9 ГПК РФ четко определены три фактора, которые могут являться основаниями для отмены или внесения изменений в судебное постановление (в порядке надзора). Речь идет о решении суда, в результате принятия которого были нарушены:

• права и свободы граждан, прописанные в Конституции РФ, продиктованные нормами международного права и обозначенные в договорах, заключенных между Россией и другими странами;
• права и интересы всего общества в целом;
• единообразный подход к толкованию и применению норм действующего законодательства.

Таким образом при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований судебное решение может быть отменено или изменено в порядке надзорного производства.

Производственная процедура по пересмотру дел (включая уголовные) и инстанция по надзору: что это такое?

Под надзорным производством подразумевается самостоятельная стадия гражданского (арбитражного, административного, уголовного) процесса, в ходе которой вступившие в силу судебные постановления пересматриваются на основании жалобы, поданной участниками разбирательства или же иными лицами, имеющими к этому прямое отношение. Также данная процедура может быть инициирована представлением прокурора.

Рассмотрением дел в таком формате занимается орган надзорной инстанции. В России данная функция возложена на Верховный суд. Основная задача, которую он выполняет, заключается в проверке законности принятых судебных решений.

Стоит отметить, что надзорное производство является окончательной стадией рассмотрения того или иного дела. Постановление, вынесенное по итогам данной процедуры, не может быть в дальнейшем обжаловано.

Каковыми являются полномочия суда?

В соответствии с ч.1 ст.391.12 ГПК РФ суд надзорной инстанции наделен следующими полномочиями:

• оставить итог судебного разбирательства без каких-либо изменений;
• первоначальное решение отменить полностью или частично, а дело направить на повторное рассмотрение;
• постановление нижестоящего суда отменить, оставив при этом заявление без рассмотрения или же прекратив разбирательство;
• оставить неизменным одно из решений, принятых нижестоящими судами по конкретному делу;
• отменить (изменить) первоначальное постановление и принять новое, не направляя дело на повторное рассмотрение (такой вариант допускается, если обнаружена ошибка в толковании и использовании норм материального права);
• оставить жалобу без рассмотрения при наличии весомых оснований, прописанных в ст.391.4 ГПК РФ.

В целом суды надзорной инстанции уполномочены проверять правильность применения нижестоящими судами положений материального и процессуального права. Однако они не могут пересматривать те части судебного постановления (или весь документ в целом), которые не обжалуются.

Порядок возбуждения дела в гражданском процессе

Весь процесс возбуждения надзорного производства в рамках гражданского права подробно расписан в главе 41.1 ГПК РФ. Данную процедуру можно представить в виде нескольких последовательных этапов:

1. Подготовка жалобы и сопутствующих материалов в соответствии с правилами, прописанными в ст.391.2–391.3 ГПК РФ.
2. Изучение представленного заявления на предмет возможности дальнейшей работы с ним.
3. Вынесение определения об отказе или приеме поданной жалобы.
4. Рассмотрение заявление на судебном заседании Президиума ВС РФ.
5. Вынесение окончательного постановления и вступление его в законную силу.

Что должна содержать жалоба?

В законе четко прописаны требования, которым должна соответствовать надзорная жалоба. Структура этого документа представлена следующими пунктами:

1. название судебного органа, в который направляется ходатайство о пересмотре дела;
2. информация о заявителе (Ф.И.О., адрес и статус в конкретном разбирательстве);
3. имена и адреса иных участников;
4. сведения о судебных органах, которые ранее рассматривали конкретное дело, и принятых ими решениях (речь идет о суде первой, апелляционной и кассационной инстанции);
5. реквизиты дела, которые были присвоены судом первой инстанции;
6. описание оснований пересмотра вынесенного решения с приведением конкретных доводов и доказательств;
7. просьба, которую выражает заявитель в рамках своей жалобы.

Лицо, желающее оспорить вступившее в силу судебное постановление, обязательно должно подписать заявление.

При этом к нему следует приложить:

• доверенность (если от имени заявителя действует другое лицо);
• копии судебных постановлений, которые были приняты ранее;
• квитанцию о внесении госпошлины.

Срок подачи согласно ГПК РФ

В соответствии с п.2 ст.391.2 ГПК РФ надзорная жалоба (представление) подаются в ВС РФ в течение 3 месяцев с момента вступления в силу судебного решения, которое подлежит обжалованию. При наличии уважительных причин пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен.

Как изучается ходатайство?

После поступления жалобы ее начинает изучать судья ВС РФ в соответствии с порядком, прописанным в ст.391.5 ГПК РФ. В рамках данного этапа:

1. рассматриваются и изучаются материалы, приложенные к заявлению;
2. анализируются основания, по которым подана жалоба;
3. выносится определение об отказе или дальнейшем рассмотрении дела.

Сроки рассматривания поданных жалоб, представлений

Ходатайство о пересмотре дела может рассматриваться в течение следующих промежутков времени (ст.391.6 ГПК РФ):

• до 2 месяцев – в том случае, если не было истребования;
• до 3 месяцев – если имело место истребование.

Кроме того, в последнем случае может быть принято решение о продлении срока рассмотрения представленного ходатайства. Обычно это происходит при поступлении сложного дела.

Результаты рассматривания

По итогу рассмотрения ходатайства лицами, недовольными принятым судебным постановлением, может быть принято одно из следующих решений:

1. О возврате документа заявителю – случаи, когда это может произойти описаны в ст.391.4 ГПК РФ. Причинами отказа могут быть:
   • несоответствие содержания и формы жалобы требованиям, описанным в законе;
   • заявителем является лицо, не имеющее право инициировать надзорное производство;
   • ходатайство представлено несвоевременно и при этом отсутствуют уважительные причины для восстановления срока обжалования;
   • заявитель пожелал забрать свою жалобу;
   • в документе речь идет о пересмотре судебных решений, которые не входят в перечень, приведённый в ч.2 ст.391.1 ГПК РФ.

   Жалоба, оставленная без рассмотрения, должна быть возвращена заявителю в течение 10 дней с момента ее поступления в ВС РФ.

2. О принятии дела в производство и дальнейшем его рассмотрении – в этом случае судья тщательно изучает и анализирует все представленные материалы. По итогам данной процедуры выносится определение о передаче жалобы в Президиум ВС РФ для дальнейшего разбирательства или об отказе в этом.

Пересмотр постановлений

Порядок пересмотра судебных постановлений регламентируется положениями ст.391.10–391.11 ГПК РФ. Так, Председатель ВС РФ (или заместитель) может передать дело в Президиум данного органа государственной власти. Причем основная цель такого действия заключается в устранении нарушений, допущенных нижестоящими судами при проведении разбирательства.

Общий срок рассмотрения жалобы Президиумом ВС РФ не должен превышать 2 месяцев. Этот период исчисляется с момента поступления соответствующего определения судьи.

По итогам данного этапа Президиум выносит окончательное постановление по делу, содержание которого доводится до сведения всех участников разбирательства. Данный документ начинает действовать с его момента принятия.

При этом обжаловать такое решение не получится.

Инстанция в арбитражном процессе

Следует отметить, что инициирование надзорного производства допускается не только в гражданском, но и в арбитражном процессе. В этом случае порядок его организации регламентируется положениями гл.36.1 АПК РФ.

В целом, данная процедура ничем не отличается от надзорного производства в гражданском процессе. Причем государственным органом, уполномоченным рассматривать дела в таком порядке, также является ВС РФ.

Таким образом, если участники судебного разбирательства твердо уверены, что вынесенное судьей постановление содержит ошибку, они вправе возбудить надзорное производство. Основанием для этого будет выступать официальная жалоба. Однако для того чтобы ее приняли следует соблюдать все требования, прописанные в законе.