Ст. 79 ГПК РФ посвящена общим вопросам назначения экспертизы в гражданских процессах. В полной мере уяснить её положения получится лишь при условии соотношения с другими статьями Кодекса и нормативными актами.

Законодательное регулирование

В области гражданского процесса назначение и проведение экспертизы регулируется следующими актами:

• ГПК, ст. 79-87;
• Закон РФ «О государственной экспертной деятельности»;
• Инструкции об организации проведения экспертиз в разных органах и организациях (МВД, Минюста, ФСБ);
• Инструкции и методики проведения отдельных видов экспертиз (в частности, судебно-психиатрической).

Ст. 79 ГПК РФ с ми часто обращает внимание на необходимость учитывать положения перечисленных нормативных актов.

Определенную роль играют обзоры судебной практики, носящие формально рекомендательный характер, однако имеющие серьезный практический вес.

Изменения в законодательстве

Процессуальное законодательство нельзя назвать стабильным, в него регулярно вносятся многочисленные изменения. Однако, что касается ст. 79 ГПК РФ, в новой редакции её вряд ли получится увидеть.

За все время существования кодекса в статьи, посвященные экспертизе, внесли лишь одно изменение. Оно касается содержания определения о назначении экспертизы (ст. 80 ГПК).

Каких-либо предпосылок не наблюдается.

Экспертами принято считать людей, обладающих специальными познаниями в области науки, искусства, техники. Они дают ответы на вопросы, которые требуют специальной подготовки, что вытекает из содержания ст. 79 ГПК РФ.

Знания эксперта дают действительно полное представление об обстоятельствах дел, позволяют оценить их и принять верное решение. Необходимость экспертного исследования возникает из обстоятельств или в силу закона.

Так, например, оценка психического состояния человека обязывает суд привлечь эксперта. Это же касается и установления отцовства при рождении ребенка.

В законодательстве при необходимости дается прямое указание на проведение экспертизы, но остаются и проблемные места.

До сих пор под вопросом экспертная оценка морального ущерба. Нет ни окончательного решения, нужно ли её проводить или достаточно оценки судьи, ни методик, которые бы приблизительно описывали процедуру экспертизы и критерии, которыми надо руководствоваться.

Выводы эксперта как доказательство

Выводы эксперта, полученные им в результате исследования, являются частью материалов дела, и судья обязан оценить их вместе с другими доказательствами. К сожалению, нередко происходит наоборот. Судья полностью соглашается с тем, что написано в экспертизе и игнорирует все иные материалы дела (документы, показания свидетелей, объяснения сторон).

Вывод эксперта на деле должен помочь опровергнуть или наоборот подтвердить сказанное в исковом заявлении, не более того.

Назначение экспертизы

Закон относит к компетенции суда назначение экспертизы. Она проводится или по его единоличному решению, или заявление подает одна из сторон, а суд решает согласиться с ним или нет. С точки зрения закона, нет разницы в том, кто инициатор привлечения эксперта.

Не знающий человек может посчитать, что легко уйдет от последствий, связанных с экспертизой, однако ч. 3 ст. 79 ГПК РФ говорит об обратном.

В делах, где без экспертизы не обойтись, она назначается автоматически, судьи предлагают стандартный набор вопросов, что ускоряет весь процесс. Закон дает право сторонам предложить вопросы, которые надо задать эксперту. Если судья отклоняет вопрос, поставленный одним из участников процесса, он обязан объяснить свой отказ.

В практике редко встречаются споры на этот счет. Проблемы возникают при оценке полученных выводов.

Какие экспертизы могут назначаться?

Процессуальное законодательство предполагает несколько видов экспертиз:

• дополнительная;
• комплексная;
• комиссионная.

Дополнительная назначается, если эксперт не ответил на все вопросы, поставленные перед ним, или суд счел их не достаточно полными для выяснения обстоятельств дела.

Комплексная экспертиза означает привлечение более чем одного специалиста в разных областях знаний. Может привлекаться один специалист, но являющийся знатоком во всех областях, которые требуются в конкретном деле. Примером служит судебно-психиатрическая экспертиза, её проводит несколько специалистов, работающих в разных направлениях.

Комиссионная экспертиза проводится как минимум двумя специалистами, работающими в одной области.

Оформление решения суда

Назначение экспертизы оформляется определением. Ст. 79-80 ГПК РФ предоставляет следующий перечень пунктов, которые в нем содержатся:

• название суда;
• номер дела;
• дата вынесения определения;
• стороны в деле (ФИО истца и ответчика и название организации, если таковая представляет сторону);
• наименование организации или ФИО лица, которым поручается проведение исследования;
• вопросы, поставленные перед экспертами;
• факты, которые требуется выяснить;
• объекты исследования, условия обращения с ними;
• указание, кто оплачивает исследование;
• суд устанавливает период времени, отведенный на экспертизу.

В судебном акте делается ссылка на приостановление сроков по делу. Несмотря на достаточно четкий перечень пунктов, аналогичные документы у разных судей отличаются по стилистике и содержанию. Нельзя сказать, что при этом имеет место нарушение законности.

Какими правами обладают эксперт и стороны?

Эксперт является полноценной процессуальной фигурой и согласно действующему законодательству и в частности ст. 79 ГПК РФ:

• предупреждается об уголовной ответственности за отказ провести экспертизу или ложное заключение;
• вправе задавать вопросы участникам процесса;
• сообщает о невозможности ответить на вопросы;
• сообщает о непригодности или недостаточности материала, чтобы провести экспертизу;
• обеспечивает сохранность предоставленных ему материалов;
• не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертизы.

Стороны согласно ст. 79 ГПК РФ вправе:

• заявить отвод эксперту;
• просить привлечь конкретную организацию или эксперта;
• знакомиться с материалами исследования;
• просить суд назначить дополнительную или повторную. экспертизу.

Какие вопросы задавать запрещено?

Законодательство запрещает ставить перед экспертом правовые вопросы. Например, является ли человек недееспособным? Данный вопрос относится к компетенции суда. Не все ситуации настолько ясные, когда происходит подмена решения суда выводами эксперта о психическом состоянии человека и его недееспособности.

Дело может пройти не одну инстанцию, прежде чем до конца будет решено, является ли поставленный вопрос правовым или нет. Судебной практики по ст. 79 ГПК РФ наработанной в связи с постановкой вопросов немало. Однако четких и исчерпывающих критериев, которые бы дали выделить правовые вопросы, не выработано.

Некоторые требования к эксперту и его выводам

Экспертиза выполняется или силами учреждения, занимающегося проведением исследований, или силами одного эксперта. Независимо от того, привлечено отдельное лицо или организация, исследования должны отвечать ряду требований законодательства.

Что касается эксперта:

• он должен иметь аттестацию, подтверждающую его квалификацию, а организация, проводящая экспертные исследования должна иметь лицензию;
• он не может находиться в служебной или иной зависимости от одного из участников дела;
• у него берется расписка о предупреждении об ответственности за заведомо ложные выводы и за отказ в проведении экспертизы.

Исследование должно иметь научный характер, и его выводы при этом можно проверить, используя общепринятые научные методы.

Оценка выводов

Ч. 2 ст. 79 ГПК РФ предоставляет право знакомиться с материалами экспертизы и подавать заявления о назначении нового или дополнительного исследования.

О чем идет речь? В рамках судебного процесса представители сторон вправе изучить переданное в суд исследование и дать ему свою оценку. Обычно судья, получив заключение, вызывает стороны для дальнейшего разбирательства.

Максимум что делается, кратко зачитывается содержание и выводы. Важно заранее ознакомиться с заключением и подать в письменном виде свои замечания, т. к. устные в протокол могут не внести по ряду причин. Да и при зачитывании заключения судьей объективно невозможно в полной мере вникнуть в то, что там написано.

Если не удается решить эти вопросы в первой инстанции, остается апелляция. В ней, кроме отмены или изменения судебного решения можно просить о новой экспертизе.

Уклонение от экспертизы

Как указывалось выше ст. 79 ч. 3 ГПК РФ предусматривает последствия уклонения одной из сторон от проведения экспертизы. Это касается дел, в которых без участия второй стороны не провести экспертизу. Например, необходимо получение генетического материала для исследования на предмет установления отцовства.

https://www.youtube.com/watch?v=w-TaSUQl9D8\u0026pp=ygVL0KHRgtCw0YLRjNGPIDc5INCT0J_QmiDQoNCkLiDQndCw0LfQvdCw0YfQtdC90LjQtSDRjdC60YHQv9C10YDRgtC40LfRiyAyMDIz

ВС РФ указывает, что суд должен выяснить, действительно ли сторона уклонялась от проведения экспертизы или имели место объективные обстоятельства, назначались ли процедуры снова?

Последствием уклонения является признание или отрицание факта без проведения экспертизы, в зависимости от того, кто препятствовал проведению экспертизы.

Статья 79 ГПК РФ. Назначение экспертизы

(официальная действующая редакция, полный текст статьи)1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Комментарий к статье 79 ГПК РФ. Назначение экспертизы

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ в случае необходимости судом может быть назначена экспертиза. Как известно, экспертиза является одним из видов доказательств (статья 55 ГПК РФ). Причем в большинстве случаев это доказательство имеет в гражданском деле решающее значение.

Проведение судебной экспертизы поручается одному или группе экспертов, а также судебно-экспертному учреждению. Перед экспертом нельзя ставить вопросы правового характера, так как они не входят в его компетенцию. Такие вопросы разрешаются только судом.

Формулировка вопроса перед экспертом должна содержаться в определении суда или судьи (статья 85 ГПК РФ). Кроме вопросов, по которым необходимо заключение эксперта в определении нужно отразить отклоненные вопросы и мотивы их отклонения.

Если обстоятельства дела требуют выяснения психического состояния лица при совершении им того или иного действия, назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Например, если рассматривается дело о признании недействительной сделки совершенной гражданином, не способным руководить своими действиями или понимать их значение (статья 177 ГК РФ).

Эксперт может быть назначен судом лишь при соблюдении ряда условий:

1. вопросы эксперту могут задаваться только в сфере известных ему знаний, которые выходят за пределы общеизвестных для судей;
2. поставленные перед экспертом вопросы, должны быть в рамках его компетенции и специальных знаний.

Если для производства судебной экспертизы имеются веские основания, не допускается замена ее производства допросом эксперта.

Судом может быть назначена экспертиза с целью выяснения вопроса об исторической, художественной или другой ценности предметов, в связи с которыми возник спор.

https://www.youtube.com/watch?v=w-TaSUQl9D8\u0026pp=YAHIAQE%3D

Нужно иметь в виду, что сама экспертиза это еще не доказательство по делу. В качестве доказательства выступает заключение эксперта в виде письменного документа, в котором отражен ход и итоги исследований, проводимых экспертом.

Экспертиза назначается не только при подготовке дела к разбирательству в суде, но и в процессе судебного разбирательства. Суд имеет право отложить производство по делу в связи с проведением экспертизы. Кроме того, по своей инициативе или по заявлению участвующих в деле лиц, суд может приостанавливать производство по делу в связи с назначения судом экспертизы (абзац 4 статьи 216 ГПК РФ).

В таком случае выносится определение, которым приостанавливается производство по делу. Для вынесения определения судья назначает предварительное заседание суда, ход проведения которого в обязательном порядке протоколируется (ч. 4 и 7 статьи 152 ГПК).

Стороны, которые участвуют в деле, имеют право заявлять отвод эксперту (часть 2 статьи 79 ГПК РФ).

На сайте представлено большое количество ходатайств о назначении судебных экспертиз, с образцами которых можно ознакомится в разделе Ходатайства по экспертизам.

Статья 79. Назначение экспертизы

СТ 79 ГПК РФ

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Комментарий к Статье 79 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает правила назначения экспертизы.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 комментируемой статьи).

Согласно ч. 2 комментируемой статьи каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с ч.

3 комментируемой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г.

N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что «судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 — 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).

Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ)» .
———————————

Российская газета. 2008. N 140.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.

N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что «спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев.

При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении предметов, по поводу которых возник спор, к культурным ценностям суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК РФ)» .
———————————

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении 3 марта 2010 г.

N 34-Г10-1, «разрешение судом вопроса о назначении экспертизы путем вынесения протокольного определения основанием к отмене судебного решения служить не может, поскольку данное обстоятельство о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует, т.к.

действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости обязательного вынесения судом определения об отказе в назначении экспертизы в виде отдельного судебного акта. Кроме того, вынесение судом протокольного определения прав заявителя не нарушает» .
———————————

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N 34-Г10-1.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г.

N 609-О-О указано, что «предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации данная норма не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и отнесено процессуальным законом к компетенции судов общей юрисдикции» .
———————————

Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 609-О-О.

В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.

), указано, что «в соответствии с положениями ч. 1 ст.

79 ГПК РФ производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

Проведение большинства экспертиз судами поручается государственным судебно-экспертным учреждениям (72,7%). В основном указанными учреждениями проводились следующие виды экспертиз: судебно-медицинские, медико-социальные, судебно-психиатрические, психолого-психиатрические, психолого-педагогические, молекулярно-генетические, пожарно-технические.

Негосударственным экспертным учреждениям — коммерческим и некоммерческим организациям, отдельным экспертам, обладающим специальными знаниями, проведение экспертиз поручается 25,8% из числа дел, изученных по запросу Верховного Суда РФ.

Анализ судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, показал, что экспертизы по гражданским делам назначались, как правило, в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Судами в целом соблюдался порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный процессуальным законодательством. В частности, определения судов о назначении экспертизы в основном соответствовали требованиям ст. 80 ГПК РФ.

Вместе с тем были выявлены факты, когда в определениях о назначении экспертизы не были указаны сведения, перечисленные в ст. ст. 80 и 225 ГПК РФ.

Изучение судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, показало, что судами в основном соблюдалось требование о разъяснении сторонам по делу и другим участвующим в деле лицам их права представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертиз (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). Данное положение находится во взаимосвязи со ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей права и обязанности лиц, участвующих в деле. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Принятие предложенных сторонами вопросов является правом, а не обязанностью суда. Однако отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

В случае отклонения вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суды в определении о назначении экспертизы мотивировали причины их отклонения.

В случаях, когда в нарушение абз. 1 ч. 2 ст.

79 ГПК РФ стороны представляли свои вопросы после назначения экспертизы, суды, оценив их необходимость для установления наличия или отсутствия тех обстоятельств, для выяснения которых была назначена экспертиза, вынуждены были выносить новое определение о назначении экспертизы с учетом поступивших от сторон вопросов, что существенно увеличивало срок рассмотрения дела.

По отдельным делам судами не определялся окончательный круг вопросов. Например, некоторыми судами перед экспертом ставились сначала определенные судом вопросы, а потом вопросы сторон, частично повторяющие вопросы суда.

В ходе обобщения выявлены отдельные случаи, когда на разрешение экспертом (экспертами) ставились вопросы правового характера, рассмотрение которых относится к компетенции суда. При этом не учитывались разъяснения п.

13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которым недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера.

Подобные ошибки допускаются судами преимущественно при назначении экспертизы по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Например, по делу по иску М. к А.

о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, городским судом в определении о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы поставлены следующие вопросы: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением автотранспортных средств Правилам дорожного движения и если не соответствовали, то какие пункты Правил дорожного движения ими нарушены?».

Нередко вопросы правового характера содержатся и в определениях о назначении судебно-психиатрических экспертиз, в которых суды ставят на разрешение экспертов вопрос: «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?»

В соответствии с ч.

3 ст. 79 ГПК РФ суды, как правило, разъясняли сторонам последствия уклонения от проведения экспертизы. Согласно полученным из судов материалам обобщения судебной практики сведения об этом имелись в протоколах судебного заседания, в определениях о назначении экспертизы, в сопроводительных письмах, с которыми определения направлялись стороне, не явившейся в судебное заседание. Однако в материалах некоторых дел отсутствует информация о разъяснении положений указанной нормы.

При уклонении стороны от экспертизы дела рассматривались по имеющимся доказательствам, на что указывалось в определениях о возобновлении производства по делу.

Необходимость применения последствий уклонения стороны от экспертизы мотивировалась судами в решениях.

Суды приходили к выводу об уклонении стороны от экспертизы в случаях, когда стороной не предоставлялись необходимые для исследования материалы и документы или не обеспечивался доступ к объекту исследования, когда сторона не являлась на исследование, которое невозможно провести без ее участия, или сторона не осуществляла предварительную оплату экспертизы.

Между тем отказ от предварительной оплаты экспертизы не должен повлечь последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, поскольку эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абз. 2 ч. 2 ст.

85 ГПК РФ).

Согласно поступившей из судов информации по делам об установлении отцовства и об оспаривании отцовства чаще, чем по другим категориям дел, судами применялись положения о последствиях, установленных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Например, районным судом при рассмотрении гражданского дела по иску Б. к Ш.

об установлении отцовства и взыскании алиментов с согласия ответчика была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, от проведения которой впоследствии ответчик уклонился.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к Ш., сославшись на недоказанность факта отцовства ответчика в отношении сына истицы.

Отменяя названное решение, судебная коллегия по гражданским делам областного суда обоснованно указала, что наличие близких отношений ответчика с истицей с июня по октябрь 2004 г. подтверждено показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто.

В связи с этим вывод районного суда о невозможности признания доказанным факта отцовства Ш. в отношении сына Б. при уклонении ответчика от экспертизы был сделан без учета положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также ст.

49 СК РФ, согласно которой требования об установлении отцовства должны разрешаться с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица.

Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам было отмечено, что районным судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов». В соответствии с п.

6 данного Постановления при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не предоставила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Изложенная позиция судебной коллегии по гражданским делам областного суда по вопросу рассмотрения гражданских дел об установлении отцовства в случае уклонения ответчика от проведения экспертизы представляется обоснованной и заслуживающей внимания судов» .
———————————

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 3.

Другой комментарий к Статье 79 ГПК РФ

Как оспорить экспертизу в гражданском процессе?

Заключение эксперта — важное доказательство, которое может стать решающим в деле. Но любую экспертизу можно оспорить. Право обжалования экспертизы имеют все участники судебного разбирательства (ст. 79 ГПК РФ).

Но иметь возможность обжаловать экспертизу в гражданском процессе и приступить к ее непосредственному оспариванию — это разные вещи. Чтобы оспорить заключение эксперта правильно и своевременно, лучше обратиться к профессиональному юристу.

Наша задача — предоставить вам возможность выбрать грамотного и опытного представителя.

• Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
• Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
• С этим вопросом могут помочь 125 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Особенности назначения экспертизы

Экспертиза рассматривается судом во время судопроизводства не только со стороны содержания, но и со стороны формы.

Неправильное оформление или порядок назначения могут стать основанием для оспаривания экспертизы. Стоит отметить, что экспертизу в судопроизводстве назначает именно суд (ст. 80 ГПК РФ).

На практике распространены следующие ситуации, которые позволят оспорить заключение эксперта в гражданском процессе:

• нет наименования экспертизы;
• неправильно определен вид экспертизы;
• отсутствуют даты проведения экспертизы;
• нет сведений об экспертизе в протоколе судебного заседания.

Перечисленные моменты могут стать основанием оспорить экспертизу в гражданском процессе. Указанные случаи — это ошибки со стороны самого суда. У стороны, которая не согласна с экспертизой, есть два варианта: начать готовить апелляционную жалобу или пытаться назначить повторную экспертизу.

Порядок оспаривания экспертизы

Возможность назначить повторную экспертизу в судопроизводстве — это шанс исправить не только ошибки судьи, но и неверное заключение эксперта. В ст. 79 ГПК РФ указано право на назначение повторной экспертизы. Если сторона не согласна с выводами исследования в процессе, то порядок обжалования выглядит следующим образом:

1. Суду предоставляются результаты спорной экспертизы.
2. Несогласная сторона готовит ходатайство о назначении повторной экспертизы.
3. Суд рассматривает ходатайство и принимает решение.

Ходатайство — письменная просьба участника дела назначить повторную экспертизу. Согласно ст. 166 ГПК РФ, суд назначает очередную экспертизу только на основании просьбы со стороны участников судопроизводства.

Ходатайство должно быть мотивированным, аргументированным и подходящим под нужды судопроизводства. Инициатор должен продемонстрировать суду, что прошлая экспертиза была ошибочной.

Это самый эффективный способ оспорить экспертизу в гражданском процессе.

Альтернативный путь — провести допрос эксперта по конкретному судопроизводству. Для этого потребуется также обосновать доводы, почему стороне необходимо опросить специалиста. Рекомендуем тщательно проверить текст заключения во время судопроизводства, чтобы грамотно объяснить судье необходимость допроса.

Апелляционная жалоба — это последний способ оспорить результаты экспертизы в гражданском процессе. Дело будет пересматриваться заново в другой судебной инстанции.

Рекомендуем обращаться за помощью к проверенным специалистам, которые помогут правильно оспорить экспертизу в гражданском процессе. Найти их можно на нашем сайте, просто отправив бесплатную заявку. С помощью нашего сервиса клиент получит:

• легкий поиск подходящего представителя, который сможет оспорить экспертизу;
• безопасность и гарантию успеха — юрист получит деньги только после исполнения своих обязанностей;
• Экономию денег — вы сами назначаете стоимость услуги.

Практика показывает, что эффективность ходатайства напрямую зависит от юридического профессионализма представителей стороны. Наша задача — предоставить все необходимое для качественного оспаривания результатов экспертизы.

1. Источники:
2. Разрешение судом ходатайств
3. Определение судьи о назначении экспертизы
4. Заключение эксперта