Есть старая пословица: «не тот родитель, кто родил, а тот, кто воспитал». В случае с применением донорских половых клеток она совпадает с тем, что говорит закон. Если человек решил стать донором сперматозоидов или яйцеклеток, он автоматически теряет права на будущего ребенка и, само собой, не должен платить алименты. Родителями юридически являются пары или отдельно взятые люди, решившие воспользоваться донорским материалом.

Разберемся в тонкостях.

Когда проблем точно не возникнет?

Самым безопасным и беспроблемным вариантом — это выбрать донора в банке репродуктивных клеток. Будущие родители могут получить из анкеты донора только информацию, которая поможет понять, подходит ли он: национальность, социальный статус, цвет глаз, волос, сколько ему лет и пр.

Но данные, которые позволили бы идентифицировать личность донора, недоступны. Этого человека не получится в будущем найти и потребовать с него алименты или уговорить усыновить ребенка. Все эти требования не будут удовлетворены судом.

Но, если люди начинают вести себя не совсем адекватно, они могут доставить массу неприятностей и без суда. Донор от этого полностью защищен.

В свою очередь, сам донор не знает, кто воспользуется его половыми клетками. Это гарантирует, что в будущем он не объявится и не потребует ребенка, не станет навязчиво участвовать в его жизни.

В каких случаях можно потребовать алименты?

Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к статьям 48 и 51 Семейного кодекса РФ. Мужчину можно признать отцом ребенка со всеми вытекающими последствиями в следующих случаях:

• Если ребенок был зачат естественным способом и рожден в браке. Заявление в ЗАГС может подать любой из родителей, и сразу вписать имена матери и отца. Ели супруги расстались, и с момента развода до рождения ребенка прошло меньше 300 дней, бывший муж тоже будет автоматически считаться отцом.
• Если ребенок был зачат естественным путем, но родители не состояли в браке. Тут возможны разные варианты. Заявление в ЗАГС может подать только мужчина или родители вместе. Если мужчина отказывается подавать заявление, отцовство может быть установлено в суде.
• Если родители состоят в браке и дали свое согласие на проведение ЭКО, имплантации эмбриона. В таком случае мужчина считается не донором, а законным отцом ребенка.
• При суррогатном материнстве люди, воспользовавшиеся такой услугой, могут быть признаны родителями только с согласия суррогатной матери.

Неанонимное донорство

Если биологические родители не состояли в браке, а ребенок был зачат методом ЭКО или внутривлагалищной, внутриматочной инсеминации, мужчина не будет по закону считаться отцом. Он – донор, пожертвовавший свой материал, и никаких алиментов платить не обязан. Не важно, в каких отношениях он состоял до этого с матерью ребенка, даже если это был гражданский брак.

Конечно же, донор может усыновить ребенка, жениться на его матери. Но это сугубо добровольное дело.
Российским судам уже приходилось рассматривать такие дела. Один из самых известных случаев произошел в 2019 году.

Женщина попросила знакомого стать для нее донором спермы. Они пришли в центр репродукции, заключили договор. Вскоре было проведено ЭКО. Первая попытка завершилась неудачно, и мужчина разрешил заморозить оставшуюся сперму.

У него уже была своя семья и дети, он просто решил помочь.

После второго ЭКО женщина забеременела и родила двух девочек. Вскоре она решила взыскать с донора алименты и потребовала, чтобы он признал детей своими. Мужчина отказался. Начались судебные разбирательства:

• Городской суд признал, что мужчина не обязан вносить свое имя в свидетельство о рождении и платить алименты, потому что он не состоял с женщиной в официальном браке, изначально не планировал становиться отцом этих детей и содержать их. Он просто донор, пусть и неанонимный.
• Областной суд обратил внимание на другие подробности. Мужчина пришел сдавать сперму как гражданский муж, он поставил свою подпись в соответствующей графе. Таким образом, по мнению судьи, у ответчика изначально возникли отцовские права и обязанности. Он должен признать детей своими и делать выплаты по алиментам.
• Верховный суд отменил решение областного суда. Хотя мужчина и указал себя в качестве гражданского мужа, официально брак не зарегистрирован. Заполняя заявление в центре ЭКО, он поставил свою подпись в графе «муж», но по закону такая графа не предусмотрена, соответственно, юридически это ни к чему не обязывает.

В итоге мужчина был признан лишь донором, и платить алименты ему не пришлось.

Если донор спермы не состоит в браке с женщиной, которая воспользовалась его половыми клетками, закон будет на его стороне, и никто не станет заставлять платить алименты. Но, помимо юридических моментов, есть человеческие отношения.

При желании можно доставить много неприятностей, не обращаясь в суд. От них помогает защититься анонимное донорство.

Становясь донором спермы или яйцеклеток в Репробанке, вы можете быть уверены в том, что никто не получит информацию, с помощью которой можно было бы идентифицировать вашу личность и узнать, где вы находитесь.

• Автор статьи
• Максакова Александра Юрьевна
• Руководитель юридического отдела Репробанка
• +7 (499) 116-54-05
• [email protected]

13.08.2020

Почему в рассмотренном ВС споре донора биоматериала следует признать отцом

13 августа «АГ» опубликовала новость о правовой позиции Верховного Суда РФ по гражданскому спору об определении отцовства и взыскании алиментов с донора биоматериала для процедуры ЭКО.

В рассматриваемом деле районный суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что истица и ответчик не были женаты.

В обоснование своей позиции суд подчеркнул, что ответчик являлся донором генетического материала и этот факт не оспаривал, однако он не принимал на себя обязательств участвовать в воспитании и содержании детей, в связи с чем родительские права и обязанности у него не возникли.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, установил отцовство мужчины и взыскал с него алименты, указав при этом, что мужчина участвовал в программе ЭКО как «гражданский муж», не проходил медико-генетическое обследование для доноров, индивидуальная карта донора на него также не заполнялась. В связи с этим суд счел, что ответчик участвовал в проведении ЭКО не как донор, а как партнер истицы, поэтому у него возникли родительские права и обязанности в отношении родившихся детей.

Верховный Суд РФ Определением от 2 июля 2019 г. № 64-КП9-6 ВС поддержал позицию суда первой инстанции, отметив, что нахождение участников данной процедуры в браке имеет правовое значение для последствий ее проведения.

ВС: Подпись донора спермы в графе «муж» в заявлении на ЭКО не достаточна для признания отцовства и взыскания алиментовСуд указал, что из медицинских документов должен следовать однозначный вывод о принятии донором генетического материала родительских прав и обязанностей в отношении будущих детей

Полагаю, что ВС РФ не изучил все обстоятельства дела полно и всесторонне, как того требует закон. Более того, в определении высшая судебная инстанция использовала термины, не применяемые ни в законодательстве, ни в практике.

В частности, базовой программой вспомогательной репродуктивной технологии (ВРТ) согласно разделу III Порядка использования ВРТ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 августа 2012 г. № 107н (далее – Порядок), является экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО). Базовая программа состоит из указанных в п.

24 Порядка этапов и может дополняться иными этапами, предусмотренными п. 24.1 документа. Таким образом, каждая программа ЭКО является базовой независимо от общего количества программ.

Однако ВС РФ назвал повторную базовую программу ЭКО, в результате которой родились дети истицы, отдельным дополнительным медицинским вмешательством, которое не охватывается рамками базового проведения процедуры ЭКО.

Многие спорные обстоятельства дела ВС безосновательно, на мой взгляд, трактовал только в пользу ответчика, допустив вольное толкование норм Семейного кодекса РФ, противоречащее ранее данным собственным разъяснениям и смыслу закона.

Так, в определении отмечено, что суд апелляционной инстанции должен был учесть, что правовое значение для последствий проведения ЭКО имеет нахождение ее участников в браке. «“Партнерство” женщины, не состоящей в браке с донором спермы, применительно к процедуре ЭКО не может служить достаточным основанием для установления отцовства в судебном порядке», – указано в документе.

В соответствии со ст. 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, достоверно подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

«Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ)» (Постановление Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г.

№ 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»).

Ставя во главу угла наличие зарегистрированного брака между участниками ЭКО, высшая судебная инстанция, на мой взгляд, не только поражает в правах иных лиц, желающих воспользоваться репродуктивными технологиями (одиноких женщин и мужчин), но и входит в противоречие с рядом законов, в том числе Конституцией РФ (ч. 2 ст. 19).

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Все доказательства, в том числе партнерство (и (или) сожительство) мужчины и женщины, обратившихся в медучреждение по поводу лечения бесплодия с использованием вспомогательных репродуктивных технологий, должны рассматриваться судом в комплексе со всеми остальными доказательствами, а также выяснением действительной воли сторон и толковаться с учетом всех обстоятельств дела.

Так, если ответчик заявляет, что был донором, а не партнером (гражданским мужем, сожителем), чья ответственность за содержание совместных детей доказывается в соответствии со ст.

49 СК РФ, то отношения между истицей и ответчиком следует считать сделкой, которая является действительной только при наличии единства воли и волеизъявления.

В ином случае такая сделка порочна, то есть недействительна (оспорима либо ничтожна).

Пороки воли и волеизъявления могут состоять в следующем:

• волеизъявление не соответствует воле – сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ); сделка совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия либо с целью прикрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ);
• волеизъявление соответствует воле, но последняя была сформирована под воздействием внешних факторов, неблагоприятно повлиявших на ее формирование, – сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
• волеизъявление было сделано в состоянии, когда гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, то есть воли на совершение сделки не было (ст. 177 ГК РФ).

Поскольку факта наличия какого-либо из указанных обстоятельств ответчиком доказано не было, следует исходить из того, что в момент совместного с истицей обращения в клинику для проведения ЭКО его воля полностью соответствовала волеизъявлению. А уже после рождения детей ответчик – думается, с целью избежать имущественной ответственности за их содержание, – стал называть себя донором.

Подчеркну, что Приказом Минздрава России № 107н утверждены различные формы документов, применяемые клиниками ВРТ, – для одинокой женщины, супружеских пар и пар, не состоящих в зарегистрированном браке (в п. 7 Порядка прямо указано – «муж, мужчина, не состоящий в браке с женщиной, далее – партнер»).

Все эти лица в Порядке именуются «пациенты». Доноры, в свою очередь, названы «мужчина-донор» и «женщина-донор». При обращении любого лица в клинику на него заполняются формы, соответствующие тому, кем человек себя назвал.

Поскольку истица и ответчик при обращении в клинику назвали себя парой, не состоящей в зарегистрированном браке, на них были заполнены документы, утвержденные для пациента-женщины и пациента – ее партнера.

В случае когда лица именуют себя донорами, на них заполняются индивидуальная карта донора и журнал учета, хранения и использования криоконсервированной донорской спермы (донорских ооцитов).

• Полагаю, что ВС РФ необоснованно не принял во внимание следующие аспекты.
• Во-первых, учел интересы только ответчика, но не истицы и детей.
• Во-вторых, наличие фактических партнерских отношений истицы и ответчика, подтвержденных материалами дела (свидетельскими показаниями и документами, в том числе договором аренды, подтверждающим их совместное проживание, платежными документами за медицинские услуги ВРТ).

В-третьих, отсутствие договора о донорстве. В данном документе указывается сумма, получаемая профессиональным или непрофессиональным донором за предоставляемый им биологический материал, – это основной смысл услуги донора.

Кроме того, немаловажное условие для любого донора – отсутствие прав и обязанностей по отношению к детям, рожденным с использованием его биоматериала.

В определении отмечено: «Однако договор о донорстве между медицинским учреждением и ˂…˃ (ответчик) заключен не был по не зависящим от ˂…˃ причинам».

Подчеркну, что клиника заключает с пациентами только договоры на предоставление медицинских услуг. Заключение договора «о донорстве» не входит в обязанность и сферу деятельности медучреждения.

Таковой договор заключают между собой заказчик (получатель биологического материала) и донор, который его предоставляет.

Таким образом, у клиники нет законодательно установленной обязанности проверять наличие или отсутствие такого договора – он необходим самим участникам программы ВРТ, исходя из целей надлежащей защиты прав и интересов каждой из сторон.

Четвертый аспект касается указания ответчиком в медицинских документах статуса «муж».

Подчеркну, что клиника не обязана выяснять действительное семейное положение обратившихся за рассматриваемой услугой лиц – все документы заполняются либо пациентами, либо с их слов, то есть вся информация о пациентах вносится в базу данных клиники только по их желанию.

Соответственно, если из документов следует, что ответчик не обращался в клинику в качестве донора, не указывал себя как такового и не проходил полное медобследование как донор, то он является не донором, а именно партнером (сожителем, мужем) женщины, совместно с которой воспользовался процедурой ЭКО, планируя рождение общих детей. Донор, в свою очередь, не планирует общих детей с посторонним человеком и не расписывается в требуемых документах в качестве мужа – именно во избежание признания за ним (за ней) отцовства (материнства), чтобы в дальнейшем не иметь прав и обязанностей в отношении этих детей.

В-пятых, ответчик в медицинских документах расписался в своих обязательствах именно в качестве потенциального родителя, в том числе с указанием использовать его криоконсервированный биоматериал для проведения ЭКО конкретно и только ответчицей, без ограничения количества процедур (на сколько хватит). Любая программа ЭКО в течение срока хранения биоматериала является проведенной с согласия и по желанию ответчика, так как ранее он уже дал такое согласие, и дополнительного не требуется.

Для донора, в свою очередь, не имеет значения, для кого будет использован его биоматериал, и каждая базовая программа ЭКО должна быть оплачена, иначе донору нет смысла сдавать анализы и биоматериал, ограничивая себя при этом в питании и вредных привычках, а также соблюдая половой покой, что является обязательным для профессионального донора, иначе биоматериал будет некачественным и оплату за него он не получит.

В материалах дела также отсутствовали решение суда о недееспособности ответчика или справка о его слабоумии, которые подтверждали бы отсутствие у него интеллектуальной способности осознавать свои действия, читать и понимать предъявленные для подписания документы, предусматривать последствия этих действий и подписания документов.

При принятии решения следовало также принять во внимание факт оплаты ответчиком за собственный счет проведенных ему медицинских процедур и обследований. Подчеркну, что донор не оплачивает данные услуги, его цель – получить деньги, а не потратить их в интересах посторонних лиц.

В связи с изложенным можно сделать вывод: ответчик является не донором, а отцом, но пытается уйти от ответственности за совместных с истицей детей, появившихся на свет с применением методик ВРТ, а также от обязанности по их содержанию.

Учитывая, что СК РФ установлено равенство прав и обязанностей родителей по отношению к детям, включая заботу о них (в том числе материальную) и воспитание, – считаю, что ответчика следовало признать отцом и взыскать с него алименты в полном объеме на содержание указанных детей.

Напомню, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемой ситуации пострадали в первую очередь интересы детей, чьи права оказались нарушены решениями судов как первой, так и высшей судебных инстанций.

В заключение добавлю, что в силу существенного «правового голода» в отношении программ ВРТ определение ВС РФ имеет чрезвычайно важное значение, так как формирует правовую позицию всех судов РФ по целому пласту новых и сложных правоотношений. Полагаю, что данное дело подлежит пересмотру, и в новом судебном разбирательстве должны быть подробно выяснены все обстоятельства дела с учетом интересов всех сторон процесса, включая детей.

В подавляющем большинстве цивилизованных стран дети являются главным достоянием, и любая ситуация рассматривается именно со стороны защиты их прав и интересов. И если национальные суды не смогут защитить права детей, истице, думается, следует обратиться в Европейский Суд по правам человека, у которого опыта в таких делах существенно больше и приоритеты, наверняка, объективные и разумные.

Алименты с донора ЭКО: можно ли получить, какими правами и обязанностями обладает донор биоматериала?

Можно ли признать донора биологического материала отцом и заставить его платить алименты? Верховный суд поставил точку в этом спорном вопросе. Пленум ВС недавно рассмотрел спорные вопросы установления отцовства через суд.

Если описать позицию Верховного суда тезисно, то он считает, что доноры биологического материала не несут никой ответственности за содержание и воспитание ребенка. Они также вправе оспаривать свое отцовство по результатам проведения ЭКО.

Именно такие рекомендации вынес ВС для рассмотрения споров по данному вопросу российскими судами.

Какой юридический статус имеет донор биологического материала, и как это оформляется при сдаче биоматериала

Донор биологического материала – человек, который при жизни предоставил биологический материал. Биологический материал также может быть получен после смерти донора.

Порядок работы с донорскими биоматериалами и их оформление приведены в Приказе Минздрава РФ от 2012 года №107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению».

Процедура сдачи биоматериала в общих чертах выглядит следующим образом:

1. Потенциальный донор заполняет в клинике специальную анкету. Ее рассматривает врач-репродуктолог или эмбриолог и при соответствии профиля донора требованиям приглашают его для дообследования.
2. Состояние здоровья донора внимательно и детально анализируют.
3. Если обследование подтвердило право донора сдать биологический материал, то с ним подписывают договор. В нем клиника обязуется не разглашать сведения о доноре.
4. Биоматериал передаю на криозаморозку.
5. Донорский биоматериал в дальнейшем используется в программах ЭКО или при инсеминации по медицинским показаниям.
6. Обратившаяся женщина вступает в правоотношения не с донором, а с клиникой. В договоре с медицинским учреждением женщину предупреждают о невозможности предъявлять требований об установлении отцовства или об уплате алиментов.

Почему доноры не несут обязанностей перед родившимся с их помощью ребенком

Верховным судом регулярно рассматриваются спорные вопросы российского права и выносятся рекомендации относительно решений по таким ситуациям.

С развитием медицины и появлением новых способов оплодотворения и рождения детей, таких, как донорство биоматериала или суррогатное материнство, возникло немало споров относительно прав и обязанностей лиц, оказывающих услуги донорства или суррогатного материнства.

Данным аспектам посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей».

Верховный суд пояснил, что доноры генетического материала не несут обязанностей перед ребенком, который родился с их помощью. С них снимаются обязанности по уплате алиментов и воспитанию ребенка. Также и выросший ребенок не обязан содержать донора.

Суд пояснил свою позицию следующим образом. По смыслу семейного законодательства рождение ребенка с использованием генетического материала не влечет установление родительских прав и обязанностей между донором и зачатым таким способом ребенка. При этом не имеет значения, известно ли матери ребенка данное лицо или нет.

Суд также подчеркнул, что родители, усыновители и опекуны ребенка не вправе требовать установления отцовства донора в судебном порядке. При рождении ребенка, которому предшествовало искусственное оплодотворение или имплантация, донор вправе оспорить отцовство. После таких операций ребенок записывается на семейную пару.

Также судам стоит учитывать, что все споры по установлению отцовства допускаются после рождения ребенка, так как запись о родителях появляется только после его появления на свет, согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 Семейного кодекса.

Случай из судебной практики

В судебной практике был прецедент: женщина долго лечилась от бесплодия, затем уговорила своего друга или гражданского мужа (по ее заверениям) пройти процедуру ЭКО.

С первой попытки эмбрион не прижился, но остаток биоматериала с согласия донора заморозили.

По прошествии некоторого времени женщина вновь обратилась в клинику, и по результатам второй попытки на свет появились две девочки, после чего женщина потребовала от друга признания отцовства и участия в содержании детей.

Аргументы мать предъявила следующие:

1. По показаниям женщины, мужчина обещал помогать с детьми, содержать и воспитывать их.
2. Мужчина сам пришел с ней в клинику неанонимно и представился гражданским мужем (это подтверждают медицинские документы).
3. Мужчина подписал договор и сдал биоматериал в целях оплодотворения конкретной женщины.

Яйцеклетка была получена от другой женщины, но именно этот мужчина являлся биологическим отцом (этот факт он не оспаривал).

По результатам вышеизложенного мать требовала признания мужчины отцом, внесения сведений о нем в свидетельство о рождении детей и уплаты алиментов.

Со слов мужчины, он выступил лишь донором: именно это было помощью женщине. Но обязательства по содержанию и воспитанию детей он брать на себя не предполагал и озвучил это требование женщине. Более того, у него официальный брак и двое детей и он не может позволить платить треть зарплаты детям, с которыми связан только биологически.

Городской суд отказал женщине в иске, сославшись на отсутствие официального брака между сторонами, а также на то, что мужчина не брал на себя обязательств по содержанию детей и их воспитанию.

Решение было оспорено в областном суде. Тот признал, что мужчина принял участие в ЭКО в качестве гражданского мужа. В частности, в отношении него не заводили карту донора, и он не прошел обязательные по закону обследования. Поэтому суд посчитал, что он имел статус партнера истицы, и у него возникли родительские права и обязанности.

Но Верховный суд вернул решение городского суда. Он указал на то, что использование донорского материала не является основанием для возникновения отцовства, причем и сам факт знакомства истицы и ответчика не имеет принципиального значения.

То, что в одной из граф заявления на ЭКО стояла запись «муж», ни о чем не говорит, так как эту запись внесла женщина по своему усмотрению и такой графы в заявлении попросту нет. Связано это с тем, что в протоколе ЭКО могут принять участие и одинокие женщины, которые не имеют мужа.

Таким образом, факт установления отцовства при отсутствии официального брака зависит от обстоятельств зачатия:

1. При естественном зачатии отец ребенка может признать его самостоятельно, для этого ему достаточно написать заявление в ЗАГСе. Также отцовство может быть установлено в судебном порядке по результатам проведения медицинской экспертизы или без нее. При установлении отцовства мужчина должен будет платить алименты.
2. При зачатии через ЭКО правовое значение имеет только официальный брак. Без него мужчина считается только донором. Он вправе признать отцовство в судебном порядке, но на основании использования биологического материала его не допускается признать отцом.

Донора биологического материала по нормам законодательства не могут принудить к признанию отцовства и уплате алиментов. Между донором и ребенком никаких прав и обязанностей не возникает.

Алименты с репродуктивного донора

Детишек делают двумя способами: естественным или с помощью вспомогательных репродуктивных технологий. История знает еще альтернативные варианты, но я не об этом. Я про то, когда биологический материал врачи берут у мужчины и искусственно прививают женщине. Или как там это называется.

Донором быть почетно. А донором генетического материала быть еще и опасно. В одной капле вещества миллион потенциальных детишек. И на каждого плати алименты. От одной такой мысли любой донор должен вскакивать по ночам в холодном поту. Но не вскакивают. Спят себе спокойно, думая, что их защищает закон и здравый смысл.

https://www.youtube.com/watch?v=ELzZiCABTbg\u0026pp=ygW5AdCe0LHRj9C30LDQvSDQm9C4INCU0L7QvdC-0YAg0JHQuNC-0LvQvtCz0LjRh9C10YHQutC-0LPQviDQnNCw0YLQtdGA0LjQsNC70LAg0J_Qu9Cw0YLQuNGC0Ywg0JDQu9C40LzQtdC90YLRiyDQmCDQnNC-0LbQvdC-INCb0Lgg0J_RgNC40LfQvdCw0YLRjCDQlNC-0L3QvtGA0LAg0J7RgtGG0L7QvCDQkiAyMDIzINCT0L7QtNGD

Я тоже так думал, когда в одном из постов поднял тему донорского ЭКО. Но читая комментарии, закрались сомнения, а все ли так действительно однозначно. Решил исследовать вопрос глубже, и как оказалось, не зря.

Прецеденты, где донора обязали платить алименты, были

Не знаю, как и зачем, но товарищ К. согласился стать донором для мадам Т. и даже подписал совместное заявление. Спустя некоторое время у Т. появились две наверняка очаровательные дочки.

А потом Т. подала иск об установлении отцовства, взыскании алиментов с К. Заявила, что, несмотря на то что К. состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной, с этой он дал согласие на свое отцовство и участие в воспитании детей.

Суд первой инстанции даме отказал, а вот в апелляции пошли навстречу, отцовство установили, платить алименты обязали. Кассация проверила и подтвердила правильность выводов.

Точку поставил Верховный суд. Донор – не родитель! А значит, алименты платить не должен.

Вроде все логично, но есть масса «но»! Представьте ситуацию, где сожители решают завести ребенка и в силу особенности организма мужчины или женщины прибегают к вспомогательным репродукционным технологиям.

Причем генетический материал берут у отца. А потом отец говорит, что он всего лишь донор. Именно такой вывод и сделал суд апелляционной инстанции в вышеуказанном примере, посчитав, что К. участвовал в ЭКО не как донор, а как партнер Т.

И вот вопросы.

1. Донор спермы – юридически родитель или нет?

Анализируя скромные нормы законодательства, регулирующие заданную область правоотношений, я пришел к выводу, что однозначной законодательной гарантии, что донор – не родитель, не существует. Но и помимо воли донора записать его в родители не так-то просто.

• В родители запишут, если:
• А) Состоял с мамой в браке.
• Б) Не состоял, но совместно с мамой подал заявление в орган ЗАГС о записи, об отцовстве.
• В) На основании решения суда.

Вот именно последнее условие и заставляет задуматься. При отсутствии нормы, исключающей донора как родителя, все будет зависеть от случая и от решения судья, кстати, тоже человека.

Проблемы у истца начнутся еще в самом начале. Кто ответчик? Для подобного спора истец должен знать данные донора. Я просто скажу про медицинскую тайну и анонимность процедуры забора материала, а вот насколько ее хранят, решайте сами. Я считаю, плох тот секрет, который нельзя продать.

Допустим, мама узнала Ф.И.О. донора. Что ей еще надо? Правильно, объяснить обстоятельства, при которых она зачала ребенка. Одно дело – если это была естественная пусть и мимолетная встреча и другое – если это было документально оформленное ЭКО, на которое мать дала письменное согласие.

Но ведь мама может и соврать, и забыть сказать об ЭКО? Или скажет: да, ЭКО было, но материал предоставлялся не как донором, а как партнером. Или вообще документы об ЭКО утеряны. Да, такое исключать нельзя и в этом случае бремя доказывания донорства ложится на мужчину.

Что доказывать? То, что только донор. Как доказать? Медицинскими документами, которые он получил, когда сдавал материал. Из которых будет следовать, что участники спора – случайные люди, пришедшие к врачам. Ну и иные доказательства исходя из обстоятельств.

Все как в том примере, что я привел в начале. В итоге решать будет суд.

Согласитесь, это будет волнительно.

2. Насколько возможно оспаривание отцовства детей, рождённых в результате вспомогательных репродуктивных технологий?

Допустим, супруг бесплоден. Решили завести ребенка. Воспользовались донором. Мужа вписывают в отцы, и это правильно, потому что подобная процедура с замужней дамой проводится с согласия супруга. Родился ребенок. Семья распалась.

Мы знаем, что отец – генетически не отец. Но содержать ребенка будет как родного. Потому что согласие лично давал. Но если не давал или давал, но не лично, а по доверенности и сможет это доказать, то отцовство будет удачно оспорено. Так закон говорит.

https://www.youtube.com/watch?v=ELzZiCABTbg\u0026pp=YAHIAQE%3D

А если мать захочет отцовство оспорить? А если повзрослевший ребенок? А если генетический отец? А вот оспаривание с их стороны закон не исключает. И заранее нельзя сказать, чем закончится подобный спор.

Ситуации, когда отцы не совсем отцы, всегда разрешаются особо остро. Здесь каждая сторона за себя. Как избежать подобных споров? Я не знаю.

Может, кто-то скажет, что вспомогательная репродуктивная технология не для него. А я скажу так: «Волков бояться – в лес не ходить, а охотники ходят, потому что лес знаком и про волков все знают» Здесь так же. Сядьте и все взвесьте. К юристу сходите, поразмышляйте, здесь есть о чем.

Спасибо, что читаете меня. Как всегда, лайки комментарии.

Донор спермы

Екатерина Мирошкина

экономист

И тут! Женщина потребовала, чтобы тот донор признал свое отцовство и содержал детей.

Источник:Определение ВС № 64-КГ19-6

Нетрудно представить его удивление.

Почему женщина потребовала алименты от донора спермы?

С ее слов, он обещал помогать с детьми: содержать их и воспитывать. Мужчина был не анонимным донором, он пришел в центр под своим именем как гражданский муж, подписал договор и сдал сперму для оплодотворения конкретной женщины, а не любой. Яйцеклетку пришлось взять у профессионального донора. Но отец девочек — именно этот мужчина, он и не спорил. И, кстати, расписался в заявлении в графе «муж».

Теперь мать его дочерей хочет, чтобы он платил алименты и официально признал отцовство: в свидетельстве о рождении детей она хотела видеть его имя.

Почему мужчина отказался содержать этих детей?

Он признал, что сдавал сперму для этой женщины и соглашался на оплодотворение с помощью ЭКО. Но при этом выступал как донор, без обязательств содержать и воспитывать детей, признавать их по документам и выполнять родительские обязанности.

По его словам, договоренности об отцовстве не было. Денег он тоже не обещал. У него вообще жена и двое детей. А теперь приходится ходить по судам, чтобы не платить треть дохода на дочерей, к которым он имеет только биологическое отношение.

Платить алименты он не обязан, соглашаться на запись в свидетельстве о рождении — тоже.

Верховный суд ????

№ 64-КГ19-6

Отцовство. Если ребенок родился у супругов или в течение трехсот дней после развода, отцом автоматически считается муж или бывший муж матери. Согласие мужчины не нужно: запись внесут на основании свидетельства о браке.

п. 30, 32 постановления Пленума ВС № 16от 16.05.17

Согласие содержать детей. 

Мужчина и женщина подписали в центре ЭКО согласие на участие в программе. Даже если подпись донора стояла в графе «муж», это ни о чем не говорит. Такой графы нет в установленной форме заявления. Откуда она взялась, непонятно. Если ее кто-то включил туда на свое усмотрение, это не порождает для донора прав и обязанностей: брак не зарегистрирован.

Приложение № 12 к порядку проведения ЭКО

Итог. Решение областного суда отменили, а в силе оставили решение городского суда. Мужчина не обязан содержать и воспитывать детей, которые зачаты с помощью его спермы.

Если зачатие произошло естественно. Отец может сам признать отцовство, тогда хватит его визита в загс.

Или мужчину можно признать отцом через суд — на основании переписок, фотографий, показаний свидетелей и вообще любых фактов. Конкретного списка нет — подойдет что угодно, на усмотрение суда.

Могут назначить медицинскую экспертизу, а иногда обходятся без нее. Если суд установит отцовство, мужчина должен платить алименты.

Если ребенок зачат с помощью ЭКО. Тогда правовое значение имеет только официальный брак. Если брака нет, мужчина выступает донором. Он может добровольно признать отцовство. Но только на основании факта использования биологического материала его нельзя признать отцом и заставить платить алименты.

Вс рф объяснил правила споров при рождении детей с помощью эко и доноров

В четверг пленум суда изучил спорные вопросы по установлению в судебном порядке происхождения детей.

https://www.youtube.com/watch?v=UD5nKA_kp80\u0026pp=ygW5AdCe0LHRj9C30LDQvSDQm9C4INCU0L7QvdC-0YAg0JHQuNC-0LvQvtCz0LjRh9C10YHQutC-0LPQviDQnNCw0YLQtdGA0LjQsNC70LAg0J_Qu9Cw0YLQuNGC0Ywg0JDQu9C40LzQtdC90YLRiyDQmCDQnNC-0LbQvdC-INCb0Lgg0J_RgNC40LfQvdCw0YLRjCDQlNC-0L3QvtGA0LAg0J7RgtGG0L7QvCDQkiAyMDIzINCT0L7QtNGD

Верховный суд РФ рекомендовал при разрешении таких споров не трактовать закон однобоко, а учитывать все детали ситуации.

Суррогатные матери, доноры и ЭКО

Суррогатные матери не должны иметь безусловного преимущества при разрешении вопроса о воспитании ребенка, суды могут передать его семейной паре, оплатившей ее услуги, указал пленум.

Он признал, что абзац второй пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса РФ гарантирует, что семейная пара, передавшая эмбриона другой женщине для его вынашивания, может быть признана родителями ребенка только с согласия суррогатной матери. Это же правило распространяется при заключении аналогичного договора одинокой женщиной.

«Вместе с тем судам следует иметь в виду, что в случае если суррогатная мать отказалась дать согласие на запись родителями «заказчиков», то данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска этих лиц о признании их родителями ребенка и передаче им ребенка на воспитание», — отмечает ВС.

Пленум рекомендует судам проверять наличие между суррогатной матерью и потенциальными родителями договора, условия этого документа, являются ли истцы генетическими родителями ребенка, а также причины, по которым суррогатная мать не дала согласия на запись заказчиков в качестве родителей ребенка.

«Суды должны разрешать спор в интересах ребенка с учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений статьи 3 Конвенции о правах ребенка», — подчеркивает ВС РФ.

Он также пояснил, что доноры генетических материалов не несут никаких обязанностей перед родившемся с их помощью ребенка. Они не должны платить алименты или заниматься его воспитанием. Также и выросший ребенок не будет иметь обязанностей по содержанию донора.

«По смыслу семейного законодательства, рождение ребенка с использованием супругами или одинокой женщиной донорского генетического материала не влечет установления родительских прав и обязанностей между донором и ребенком независимо от того, было данное лицо известно родителям ребенка или нет», — указывает ВС РФ.

Он также пояснил, что родители, усыновители или опекуны ребенка также не могут требовать в суде установить отцовство донора.

Между тем, мужчина имеет право оспорить свое отцовство при рождении ребенка с помощью искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона, указал пленум.

Он напомнил, что при рождении ребенка после таких операций семейная пара записывается его родителями.

«Вместе с тем судам следует иметь в виду, что нормы закона, по которым супруг, давший согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства, не содержат запрета на оспаривание им записи об отцовстве по иным основаниям», — указывает пленум.

Он рекомендует при рассмотрении таких споров проверять взаимосвязь между операцией и рождением ребенка, добровольно ли и осознанно ли отец дал согласие на проведение таких методов, а также на какой срок было дано это согласие.

«Суды также должны устанавливать такие важные для разрешения спора юридические обстоятельства, как: не имелось ли со стороны матери ребенка злоупотребления своими правами. Например, зачатие ребенка с применением названных методов было проведено ответчиком по собственному усмотрению после прекращения семейных отношений с истцом», — отмечает ВС.

Также пленум уделил внимание разрешению вопроса об отцовстве детей после развода, установлении отцовства до рождения ребенка и праве несовершеннолетних записывать себя родителями.

ВС разъяснил, что отцом появившегося на свет в течение 300 дней после развода ребенка признается бывший супруг, если он не может доказать, что не является его родителем.

«Судам следует иметь в виду, что если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, то отцом ребенка признается супруг или бывший супруг, если не доказано иное», — рекомендует пленум.

При этом отцовство ребенка нельзя оспаривать до его рождения, суды должны отказывать в принятии таких исковых заявлений.

«Решая вопрос о принятии заявления к производству суда, следует учитывать, что, поскольку запись о родителях ребенка производится только после рождения ребенка (абзац второй пункта 3 статьи 48 СК РФ), споры, связанные с установлением происхождения детей, также могут быть разрешены судом только после рождения ребенка. Если заявление по спору, связанному с установлением происхождения ребенка, подано до рождения ребенка», — указывает ВС РФ.

Он напоминает, что такой отказ не является препятствием для повторного обращения в суд об установлении отцовства уже после рождения ребенка.

Также ВС пояснил, что когда за установлением или оспариванием отцовства в суд обращается несовершеннолетний, то разрешения его родителей для такого судебного спора не требуется.

«Судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 62 Семейного кодекса РФ несовершеннолетние родители имеют право признавать и оспаривать свое отцовство и материнство на общих основаниях, то есть согласия родителей (лиц, их заменяющих) несовершеннолетних отца и матери на регистрацию рождения ребенка и установление материнства и отцовства не требуется. По достижении возраста 14 лет несовершеннолетние родители вправе самостоятельно обратиться в суд с иском об установлении отцовства (материнства) в отношении своих детей», — напоминает суд.

Спорным вопросом оказалась и трактовка закона о регистрации детей в ЗАГСах. Суд пояснил, что в некоторых случаях для регистрации ребенка достаточно заявления свидетеля его появления на свет.

ВС напомнил, что ребенка регистрируют при наличии определенных документов из роддома или больницы, где он появился на свет, а также документов от медучреждения, врач которого оказывал помощь при родах или в которое мать обратилась после родов, либо от индивидуального предпринимателя, который осуществляет медицинскую деятельность — при родах вне медицинской организации.

«Также основанием для государственной регистрации ребенка является заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка — при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи», — указывает пленум.

ВС поясняет, что если у матери нет ни одного документа и свидетеля родов, то государственная регистрация рождения ребенка в возрасте до одного года производится на основании решения суда об установлении факта рождения ребенка данной женщиной.

«В случае если ребенок достиг возраста одного года и более, и отсутствует документ установленной формы о рождении, государственная регистрация рождения также может быть произведена лишь на основании решения суда об установлении факта рождения», — отмечает суд.

Пленумы Верховного суда РФ трактуют российским судам нормы законов, они носят рекомендательный характер.