⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 14Следующая ⇒

Любое судебное решение, в том числе приговор, представляет собой мнение и выводы человека, пусть и обладающего особым судейским авторитетом, специальным статусом, специальной компетенцией и т.п.

Поэтому, с одной стороны, уголовно-процессуальная система не может не учитывать на институциональном уровне, что в силу самой его природы «человеку свойственно ошибаться» (errare humanum est) .

С другой стороны, такого рода допущение, каким бы естественным в гносеологическом смысле оно ни выглядело, не должно подвергать опасности авторитет судебной власти и основанную на нем фундаментальную обязанность беспрекословно исполнять судебные решения. Поэтому споры о заложенных в них ошибках не могут длиться бесконечно.

Наконец, ясно, что исправлять гипотетические и в чем-то даже естественные ошибки одного человека, наделенного статусом судьи, может только другой человек, наделенный тем же статусом, и никто другой. В противном случае ни о какой независимости судебной власти не могло бы быть и речи, а правосудие из системообразующей государственной функции превратилось бы в фикцию.

• Слова великого римского мыслителя Сенеки-старшего.
• Из этого следуют три важнейших постулата:
• 1) каждая уголовно-процессуальная система должна предусматривать механизм пересмотра приговоров, когда один суд (судья) проверяет решения, вынесенные другим судом (судьей);

2) этот механизм должен быть единственным способом исправления судебных ошибок, т.е. любая судебная ошибка может быть исправлена исключительно в уголовно-процессуальном порядке в рамках судебных проверочных производств;

3) механизм пересмотра приговоров должен быть строго и точно ограниченным как в количественном, так и во временном смысле, т.е.

базироваться на заранее известном количестве судебных инстанций (проверочных производств) и не допускать бесконечных споров о качестве того или иного судебного решения; иначе говоря, он должен основываться на институционально логичной инстанционной системе, представленной в виде пирамиды, на вершине которой находится высший судебный орган соответствующей страны .

Апелляционная инстанция.

Апелляционная инстанция судов общ.юрисдикции проверяет законность и обоснованность решения, не вступившего в законную силу, вынесенного мировым судьей.

1. Ей даны полномочия повторно исследовать доказательства по делу, в том числе и новые, которые не исследовались судом I инстанции. На основании непосредственного их исследования апелляционная инстанция дает оценку правосудности решения суда I
2. инстанции и может признать жалобу необоснованной и оставить решение суда I инстанции без изменения.
3. Признав жалобу обоснованной, она вправе отменить решение суда I инстанции и вынести новое решение по существу дела.
4. Функцию апелляционной инстанции выполняют только районные суды, где дела в апелляционном порядке рассматриваются единолично судьей данного дела.

Для арбитражных судов апелляционный порядок проверки установлен для решения суда субъекта РФ, не вступивших в законную силу. С целью выполнения этой ф-ции формируются 20 арбитражных апелляционных судов. Каждый из них будет обслуживать группу арбитражных судов субъектов РФ, определенную Законом об арбитражных судах. суд апелляционной инстанции рассматривает жалобы в составе трех проф.судей.

Кассационная инстанция.

Применительно к деятельности судов общей юрисдикции производство в кассационной инстанции представляет собой про­цедуру проверки законности и обоснованности приговоров, ре­шений (определений, постановлений) суда (судьи), в том числе приговоров, решений (определений, постановлений) апелляцион­ной инстанции, не вступивших в законную силу. Недостаточно обоснованные, незаконные приговор, решение (определение, по­становление) отменяются.

Кассационной инстанцией всегда является судебная колле­гия вышестоящего суда. В кассационном порядке решение пересматривается только один раз. Оставленное без изменения, решение немедленно вступает в силу.

Свобода обжалования, которая означает возможность при­несения кассационной жалобы широким кругом лиц из числа участников судебного разбирательства, а применительно к уго­ловному процессу — и отсутствие определенной формы жало­бы, что облегчает подачу ее лицами, не имеющими юриди­ческой подготовки. Более того, осужденный и потерпевший вправе приносить жалобы не только в своих интересах но, и в интересах других субъектов уголовного процесса.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Глава 27. Общая характеристика способов пересмотра приговоров и иных судебных решений

Литература

Гродзинский
М.М. Кассационное и надзорное производство
в советском уголовном процессе. М., 1949;
Куцова Э.Ф. Советская кассация как
гарантия законности в правосудии. М.,
1957; Темушкин О.П.

Организационно-правовые
формы проверки законности и обоснованности
приговоров. М., 1978; Гуценко К.Ф., Головко
Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс
западных государств. 2-е изд. М., 2002;
Апелляция,
кассация, надзор:
новеллы ГПК РФ и УПК РФ.

Первый опыт
критического осмысления / Под ред. Н.А.
Колоколова. М., 2011.

§ 1. Механизм пересмотра приговоров и

право
на обжалование судебного решения

Любое
судебное решение, в том числе приговор,
представляет собой мнение и выводы
человека,
пусть и обладающего особым судейским
авторитетом, специальным статусом,
специальной компетенцией и т.п.

Поэтому,
с одной стороны, уголовно-процессуальная
система не может не учитывать на
институциональном уровне, что в силу
самой его природы «человеку свойственно
ошибаться» (errare
humanum est)
.

С другой стороны, такого рода
допущение, каким бы естественным в
гносеологическом смысле оно ни выглядело,
не должно подвергать опасности авторитет
судебной власти и основанную на нем
фундаментальную обязанность беспрекословно
исполнять судебные решения. Поэтому
споры о заложенных в них ошибках не
могут длиться бесконечно.

Наконец, ясно,
что исправлять гипотетические и в чем-то
даже естественные ошибки одного человека,
наделенного статусом судьи, может только
другой человек, наделенный тем же
статусом, и никто другой. В противном
случае ни о какой независимости судебной
власти не могло бы быть и речи, а правосудие
из системообразующей государственной
функции превратилось бы в фикцию.

• ———————————

• Слова великого римского мыслителя
  Сенеки-старшего.

• Из
  этого следуют три важнейших постулата:
• 1)
  каждая уголовно-процессуальная система
  должна предусматривать механизм
  пересмотра приговоров,
  когда один суд (судья) проверяет решения,
  вынесенные другим судом (судьей);

2)
этот механизм должен быть единственным
способом исправления судебных ошибок,
т.е. любая судебная ошибка может быть
исправлена исключительно в
уголовно-процессуальном порядке в
рамках судебных проверочных производств;

3)
механизм пересмотра приговоров должен
быть строго и точно ограниченным как в
количественном, так и во временном
смысле, т.е.

базироваться на заранее
известном количестве судебных инстанций
(проверочных производств) и не допускать
бесконечных споров о качестве того или
иного судебного решения; иначе говоря,
он должен основываться на институционально
логичной инстанционной
системе,
представленной в виде пирамиды, на
вершине которой находится высший
судебный орган соответствующей страны
.

———————————

При этом в идеале каждая последующая
инстанция должна функционально
отличаться от предыдущей — они не должны
дублировать друг друга с точки зрения
возложенных на них функций (задач).
Впрочем, как мы увидим далее, отечественная
уголовно-процессуальная система этому
идеалу пока еще соответствует не в
полной мере.

Современный
уголовный процесс исходит также из
того, что процессуально допустимая
критика судебных решений по общему
правилу должна происходить по инициативе
сторон, т.е.

основываться на их жалобах
, под которыми в широком смысле
понимаются также соответствующие акты
государственных обвинителей (протесты,
представления и т.п.).

Поэтому система
пересмотра судебных решений одновременно
рассматривается в виде системы способов
их обжалования,
поскольку пересмотр судебного решения
производится другим судом не по
собственной инициативе (ex
officio),
а по жалобе заинтересованной стороны
уголовного судопроизводства .

———————————

Из этого правила могут быть только
локальные исключения, как правило,
связанные с исправлением особо общественно
значимых судебных ошибок в интересах
незаконно осужденных лиц.

В истории уголовного процесса имелись
и другие подходы. Скажем, в средневековом
процессе «приговор суда не являлся
окончательным и вступал в силу лишь
после того, как дело, в силу требования
закона, независимо от жалоб сторон,
поступало на проверку в высшую
(ревизионную) инстанцию, и последняя
утверждала приговор» (Строгович М.С.
Уголовный процесс. М., 1946. С. 458 — 459).

Более
того, современные уголовно-процессуальные
системы рассматривают право на обжалование
судебного решения в качестве не только
важнейшей процессуальной прерогативы
сторон, но и одного из фундаментальных
прав человека.

При этом надо учитывать,
что поскольку обвинение почти всегда
представлено в уголовном процессе
должностным представителем государства
(прокурором), действующим на основе
профессиональных обязанностей, то к
категории «права человека» относится
только право на обжалование, предоставленное
защищающемуся от уголовного преследования
частному лицу — обвиняемому . Так,
ч.
5 ст. 14
Международного пакта о гражданских и
политических правах 1966 г. гласит, что
«каждый, кто осужден за какое-либо
преступление, имеет право на то, чтобы
его осуждение и приговор были пересмотрены
вышестоящей судебной инстанцией согласно
закону». Примерно аналогичную по
смыслу, но несколько более детальную
формулу содержит ст.
2
Протокола N 7 к Конвенции о защите прав
человека и основных свобод 1950 г.: «1.
Каждый человек, осужденный судом за
совершение уголовного преступления,
имеет право на то, чтобы его приговор
или наказание были пересмотрены
вышестоящей судебной инстанцией.
Осуществление этого права, включая
основания, на которых оно может быть
осуществлено, регулируется законом. 2.
Из этого права могут делаться исключения
в отношении незначительных правонарушений
в соответствии с законом или когда
соответствующее лицо было судимо уже
в первой инстанции верховным судом или
осуждено по рассмотрении апелляции
против его оправдания». Оба этих
международных акта, как мы знаем,
ратифицированы Российской Федерацией.

———————————

Право на обжалование, предоставленное
сегодня потерпевшему, как и в случае с
прокурором, считается сугубо процессуальным
и не входящим в число прав человека, что
связано с публичным, а не частным
характером уголовного преследования.
Впрочем, нельзя исключать, что в отдаленной
перспективе право потерпевшего на
обжалование уголовно-процессуальных
судебных решений (прежде всего приговора)
также войдет в число прав человека.

Эта оговорка имеет отношение к тем
правонарушениям, которые в российской
правовой системе относятся к категории
административных, т.е. вовсе не охватываются
в России уголовно-процессуальным правом
(см. подробнее §
5 гл. 1
настоящего курса).

Из
указанных положений сегодня на очень
высоком международно-правовом уровне
и выводится давно известное в
уголовно-процессуальной плоскости
правило о праве
сторон на две инстанции рассмотрения
уголовного дела
или, иначе говоря, о праве на повторное
рассмотрение уголовного дела по второй
инстанции. Здесь важно иметь в виду
следующее.

Во-первых,
речь идет о праве
сторон, которое не может быть ущемлено
или ограничено, причем российская
правовая система отвергает даже
гипотетически допустимые ограничения,
которые предусмотрены ч.
2 ст. 2
Протокола N 7 к Конвенции о защите прав
человека и основных свобод.

Во-вторых,
у сторон существует право только
на две инстанции полного рассмотрения
уголовного дела или, другими словами,
право на один
пересмотр в вышестоящей инстанции
постановленного приговора по любому
основанию (не более того, иначе судебный
спор превращается в бесконечное
сутяжничество).

В-третьих,
право на повторное рассмотрение
уголовного дела означает в уголовном
процессе не только возможность обжалования
постановленного приговора по любому
основанию, но и право на повторное
судебное следствие.

Именно
в силу последнего обстоятельства в
уголовном процессе никогда не проводилось
и не должно проводиться деление апелляции
на полную и неполную, которое давно и
широко распространено в теории
гражданского процессуального права.

Как известно, под неполной апелляцией
в гражданском процессе понимается
проверка в вышестоящем суде «самого
процесса в суде первой инстанции и его
решения» без «права ссылаться на
новые факты, представлять новые
доказательства» .

Но такого рода
ограничение в уголовном процессе
немедленно вступало бы в противоречие
с ценностями, закрепленными в Международном
пакте
о гражданских и политических правах и
Конвенции
о защите прав человека и основных свобод,
не говоря уже об их теоретической
несостоятельности.

Как можно a
priori
запретить осужденному ссылаться в свое
оправдание на новые доказательства или
новые факты, особенно если они появились
уже после рассмотрения уголовного дела
по первой инстанции? Не стоит забывать,
что право на обжалование «имеет для
уголовного процесса наибольшую важность
по сравнению с другими процессами»
, так как речь идет о жизни, свободе
и репутации человека, чем и объясняется
включение данного права в число
фундаментальных прав человека и его
отражение в основополагающих
международно-правовых актах именно по
уголовным делам.
Поэтому уголовный процесс знает только
так называемую полную апелляцию, что
делает само по себе бессмысленными
любые попытки теоретически внятного
разграничения апелляции полной и
неполной по аналогии с гражданским
процессом .

———————————

Борисова Е.А. Апелляция в гражданском
(арбитражном) процессе. М., 2008. С. 61.

См. также об этом: Ивасенко К.В. Пределы
прав вышестоящих инстанций при проверке
судебных решений в апелляционном,
кассационном и надзорном производствах:
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2014.
С. 11.

Однако
от так называемого права на две инстанции,
означающего право на два полноценных
рассмотрения уголовного дела с проведением
судебного следствия, следует отличать
более широкое право
на пересмотр уголовного дела вышестоящим
судом.

Оно допускается и после прохождения
делом двух инстанций судебного
рассмотрения, но в ограниченных пределах:
по более узкому кругу оснований (как
правило, сугубо правовых) и без проведения
нового судебного следствия. В конечном
итоге уголовно-процессуальная система
должна обеспечить сторонам уголовного
процесса доступ в высший суд страны,
т.е.

на вершину инстанционной пирамиды,
где и осуществляется финальная оценка
применения нижестоящими судами уголовного
и уголовно-процессуального законов.

Это приводит к тому, что пересмотр
приговоров не ограничивается «второй
инстанцией» (пусть она и играет
системообразующую роль), а представляет
собой сложную систему дополняющих друг
друга, функционально разнообразных,
количественно ограниченных и пирамидально
выстроенных способов и механизмов,
каждый из которых отражает процессуальное
право сторон на критику судебного
решения (прежде всего приговора) с той
или иной точки зрения.

В
европейской уголовно-процессуальной
теории способы пересмотра судебных
решений (приговоров) принято
классифицировать по разным критериям.
Во-первых, выделяются ординарные
и экстраординарные
способы пересмотра приговоров (их
обжалования).

К первым относятся такие
способы, которые допускают обжалование
приговора по любым основаниям, т.е. как
по вопросам факта, так и по вопросам
права, а также в связи с несправедливостью
назначенного наказания.

В свою очередь,
в число вторых (экстраординарных) входят
способы, предполагающие возможность
оспаривать приговор лишь по ограниченному
кругу оснований, предусмотренных
законом, как правило, сугубо правовых.

Хрестоматийным примером ординарного
способа является классическая апелляция,
столь же хрестоматийным примером
экстраординарного — классическая
европейская кассация .

———————————

Для краткости изложения в данной главе
часто говорится только о пересмотре
приговоров, но надо иметь также в виду,
что в соответствующих случаях
пересматриваться могут и иные
уголовно-процессуальные решения. В то
же время в некоторых случаях разница
между приговорами и иными судебными
решениями становится принципиальной
(см. об этом §
5 настоящей главы).

О разграничении классической апелляции
и классической кассации см. §
3 настоящей главы.

Во-вторых,
принято отделять друг от друга
ретрактационные
и реформационные
способы пересмотра приговоров.
Первые предполагают повторное рассмотрение
дела тем же судьей (iudex
a quo),
который и устраняет имеющиеся пороки
процесса или вынесенного решения.

Вторые
приводят к переходу дела на новый уровень
— в суд, являющийся вышестоящим по
отношению к тому, который вынес
оспариваемое решение (iudex
ad quem).
Ретрактационные способы пересмотра
судебных решений хорошо известны в
российском гражданском процессе,
например, при пересмотре дела по вновь
открывшимся или новым обстоятельствам
(гл.

42
ГПК РФ) или при отмене заочно вынесенного
судебного решения (гл.
22
ГПК РФ).

Однако в отличие от зарубежного
уголовного процесса, где они также
встречаются, например, при постановлении
тех же заочных приговоров, российский
уголовный процесс ретрактационные
способы принципиально отвергает, исходя
из недопустимости повторного участия
судьи в рассмотрении одного и того же
дела . Поэтому все без исключения
российские способы пересмотра приговоров
являются реформационными.

———————————

От лат. retractare
— забирать назад, отзывать.

От лат. reformare
— изменять, улучшать, совершенствовать.

Например, даже при постановлении заочного
приговора в порядке ст.
247
УПК РФ его отмена производится не тем
же судьей (как в большинстве правопорядков
или в российском гражданском процессе),
а вышестоящим судом в порядке кассационного
производства (ч.
7 ст. 247
УПК РФ).

Реформационные
способы пересмотра приговоров неразрывно
связаны с важнейшим в теоретическом
смысле понятием деволютивного
эффекта (effectus devolutivus),
т.е. перехода полномочий по рассмотрению
дела от одного суда (нижестоящего)
другому суду (вышестоящему) .

Иначе
говоря, при наличии деволютивного
эффекта подача жалобы приводит к движению
уголовного дела вверх по инстанционной
системе, когда нижестоящий суд утрачивает
компетенцию и передает дело в производство
вышестоящего суда.

В России деволютивный
эффект сопровождает фактически все
способы обжалования приговоров, являясь
их неотъемлемым свойством, кроме очень
редких исключений .

———————————

Понятие деволютивного эффекта хорошо
известно в отечественной
уголовно-процессуальной теории (см.,
например: Познышев С.В. Элементарный
учебник русского уголовного процесса.
М., 1913. С. 310; Чельцов М.А. Советский
уголовный процесс. М., 1951. С. 372), хотя в
последние годы оно оказалось основательно
забыто.

О них см. §
5 настоящей главы.
Иначе говоря, реформационные способы
пересмотра приговора очень редко, но
бывают не сопряжены с деволютивным
эффектом (когда дело пересматривает
другой судья той же судебной инстанции
или, допустим, другой суд того же уровня).

Наконец,
в-третьих, необходимо отделять друг от
друга пересмотр приговоров, не
вступивших в законную силу,
и пересмотр приговоров, вступивших
в законную силу.

При этом если предыдущие варианты
классификации в большей мере характерны
для европейской уголовно-процессуальной
науки, почти не встречаясь у нас в
теоретической плоскости (хотя в
практической они, разумеется, существуют),
то данный вариант является системообразующим
не только для европейской, но и для
российской доктрины уголовного
судопроизводства. Поэтому ему надлежит
уделить особое внимание.

Проблемы пересмотра и исполнения приговоров

В результате изучения главы студент должен:

• • знать теоретические и нормативные основы пересмотра приговоров в российском уголовном судопроизводстве, основные проблемы реализации судебной власти при рассмотрении уголовного дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, при производстве по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в современной России; особенности применения порядков пересмотра приговоров в отечественной и зарубежной истории, в современной мировой юридической практике; тенденции и перспективы развития российской правовой системы в части пересмотра судебных решений;
• • уметь решать практические задачи по разграничению прав судов каждой проверочной инстанции, выявлять и анализировать ошибки правоприменения в каждой из них;
• • владеть навыками составления и анализа процессуальных документов проверочных судебных стадий, научных исследований и участия в научных дискуссиях по проблемам пересмотра приговоров.

Ключевые термины: пересмотр приговора; апелляционное производство; кассационное производство; надзорное производство; производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам; недопустимость поворота к худшему; ревизионное производство; свобода обжалования; границы рассмотрения дела; деволютивный порядок; недеволютивный порядок; эвокация; исполнение приговора, осужденный, оправданный, наказание, освобождение от наказания.

Понятие, задачи и виды (способы) пересмотра приговоров

Проверка законности и обоснованности приговоров вышестоящими судами имеет целью не только исправление судебных ошибок, но и обеспечивает целостность правоприменительной практики. Суды, действующие порознь, утрачивают единство в понимании и применении закона, что отрицательно сказывается на правосудности судебных решений, а в конечном счете – на авторитете судебной власти.

Значение права на пересмотр приговора подчеркивается его закреплением на самом высоком уровне: в соответствии со ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 2 Протокола № 7 от 22 ноября к ЕКПЧ ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.

), согласно которому каждый человек, осужденный судом за совершение уголовного преступления, имеет право на то, чтобы его приговор или наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией.

Теория и практика уголовного судопроизводства выработала два различных метода проверки приговоров.

• 1. Классический апелляционный порядок, который характеризуется следующими чертами:
  • – возбуждение апелляционного производства ставится в зависимость от наличия жалобы одной из сторон по делу;
  • – дело рассматривается только в пределах доводов заявленной жалобы; суд здесь вправе реагировать на выявленные по делу нарушения только в случае, если они указаны в апелляционной жалобе; нарушения прав лица, не заявлявшего жалобу, основанием отмены или изменения приговора не являются;
  • – приговор проверяется путем повторного рассмотрения дела с исследованием доказательств, которое ограничено только пределами доводов заявленных жалоб;
  • – суд вправе вынести новый приговор, основанный на исследованных им доказательствах, поэтому возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не производится;
  • – оставленный в силе приговор суда первой инстанции или приговор суда апелляционной инстанции становится окончательным в отношении установления обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Таким образом, апелляционное рассмотрение дела в наибольшей степени является диспозитивным: стороны здесь самостоятельно распоряжаются своими правами по возбуждению апелляционного производства, сами определяют пределы рассмотрения дела и доказательства, подлежащие исследованию.

• 2. Ревизионный порядок, направленный на выяснение законности приговора вне зависимости от позиции участников дела и поэтому являющийся преимущественно публичным, обеспечивающим интересы общества и государства в области уголовного судопроизводства. Он характеризуется следующими чертами:
  • – возбуждение производства по проверке законности приговора возможно не только по жалобам сторон, но и по инициативе различных государственных органов в сфере уголовной юстиции: суда или прокуратуры;
  • – суд не связан доводами жалоб, на основании которых было возбуждено производство по пересмотру приговора, и может реагировать на любые выявленные нарушения независимо от их указания в жалобах;
  • – суд вправе принимать меры к устранению нарушений прав лиц, не заявлявших жалобу;
  • – проверка приговора производится только по письменным материалам дела без непосредственного исследования доказательств;
  • – суд не вправе устанавливать новые обстоятельства уголовного дела и выносить новый приговор, в связи с чем устанавливается его право возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следует отметить, что после 1917 г. советское и российское уголовно-процессуальное законодательство в области пересмотра приговоров всегда имело смешанный характер – и в советскую кассацию, и в нынешнюю российскую апелляцию включены как черты апелляционного, так и ревизионного характера.

Современное российское уголовно-процессуальное законодательство выделяет следующие виды пересмотра приговоров:

• – апелляция, имеющая своей основной задачей проверку правильности установления в приговоре фактических обстоятельств дела;
• – кассация, направленная на выяснение соблюдения закона в окончательном приговоре;
• – производство в порядке надзора – деятельность высшей судебной инстанции по проверке законности вступивших в силу приговоров и иных решений нижестоящих судов в целях руководства судебной практикой;
• – производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам – проверка приговора при обнаружении обстоятельств, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду; либо обстоятельств, неизвестных суду на момент вынесения судебного решения и устраняющих преступность и наказуемость деяния.

Характерной особенностью современного российского пересмотра приговоров стало уничтожение пределов рассмотрения дела при пересмотре приговоров: «При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме» (ч.

1 ст. 389.19 УПК РФ); «Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме» (ч. 1 ст. 401.

16 УПК РФ); «В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора» (ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ).

Таким образом, суд не связан доводами апелляционной, кассационной или надзорной жалобы или представления и проверяет дело в полном объеме в отношении всех обвиняемых[1], в том числе и тех, которые жалоб не подали и в отношении которых не внесено представление.

Основным возражением против пересмотра приговора в пределах доводов заявленных жалоб являлось указание на то, что обязанность остаться в пределах жалобы заставляет суд сознательно отказывать в применении надлежащего закона, если об этом не просят стороны.

Следует, тем не менее, признать, что устранение границ пересмотра приговора ведет к возложению на суд несвойственных ему процессуальных функций. Суд вынужден по собственной инициативе выявлять и устранять ошибки как обвинения, так и защиты, без учета мнения заинтересованных лиц, становясь тем самым на сторону обвинения или защиты.

Еще одной общей чертой для апелляции, кассации и надзора является возбуждение соответствующего производства только по жалобам сторон. Таким образом участники уголовного дела получают возможность самостоятельно оценивать целесообразность пересмотра приговоров с учетом возможности ухудшения их положения[2].

Глава 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АКТЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Процессуальные документы в уголовном процессе – это бумажные носители информации, относящиеся к конкретному делу. В них заносятся действия следствия, дознания либо других уполномоченных лиц. Наличие исполненных процессуальных документов в уголовном процессе влияет на качество проведённых следственных мероприятий.

На предварительной стадии дознания фиксируются действия и выводы по ним. Цель документального подтверждения этапов процесса – правовая составляющая участников разбирательства. Документальное подтверждение доказательств оформляется с требованиями УПК и влияет на допустимость.

Соблюдение установленных правил фиксации фактов в письменном виде сохранит, даст основания проверить, оценить и изучить доказательства в дальнейшем.

Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00

• Москва и область: +7 (495) 662-44-36
• Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Сущность понятия

Смысловая нагрузка и грамотное оформление уголовно-процессуальных документов влияет на правовое восприятие законных интересов, прав, свобод человека. Каждое выполненное действие по уголовному расследованию подлежит обязательному письменному фиксированию.

  Что Происходит После Написания Заявления в Полицию

УПК по смысловой нагрузке делит документы:

• одни регистрируют выполнение стадий и итогов процесса;
• другие регистрируют принимаемые решения.

Обе состоят из конкретного наименования правовых актов.

К одной части относят протоколы: изъятия (выемки), о получении показаний на месте преступления, сделанного заявления о преступном деянии в устной форме, заседания суда. Другая половина состоит из постановлений и определений, включая обвинительные, а также вынесенные вердикты и приговоры.

Смысл соблюдения этапов процесса во время уголовного судебного производства заключается в фиксации произведённых действий и принятии письменного решения.

К ним относятся:

1. Действия, произведённые следственными органами.
2. Действия судебных инстанций.
3. Иные действия.

Необходимость письменного оформления определяется ведением судебного делопроизводства.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает порядок составления, структуру таких документов.

Значение процессуальных актов

Наибольший вес в правовом поле уголовного законодательства имеют процессуальные акты. Через них органы правосудия реализуют права, основанные на нормах УПК РФ.

Посредством этих документов:

• фиксируются выносимые решения;
• проводятся следственные действия, предусмотренные процессом;
• регулируется ход отношений участников (начальная стадия, внесение изменений, прекращение отношений).

Законодательство предоставило исключительное право издавать процессуальные акты следующим органам:

1. Дознанию.
2. Следствию.
3. Прокуратуре.
4. Судам.

Здесь важно соблюдать установленный законом порядок составления документов с регистрацией совершённых действий. Законодательством предусмотрены и утверждены их виды, в которых точно отражаются мероприятия, выполненные следствием, дознанием или судом.

Процессуальным законодательством установлены несколько признаков, которые характеризуют принимаемые решения:

• принимаются госорганами, лицами, наделёнными полномочиями, представителями присяжных, ограниченных компетенцией;
• выражают требование, утверждают, меняют, прерывают отношения между участниками процесса, определяют состояние материально-правового взаимодействия;
• имеют установленную уголовным процессом форму и последовательность.

Каждое процессуальное действие предусматривает составление документа установленного образца. Игнорирование этого требования не допускается.

Процессуальными становятся значимые для дела, зафиксированные за пределами уголовного разбирательства факты, которые меняют отношения или закрепляют действия, заявленные уполномоченными органами либо приобщённые к материалам участниками.

Процессуальное законодательство предъявляет к заполнению бланков ряд требований:

• соответствие законодательству;
• объективная оценка и правдивость;
• логичность изложенного материала;
• юридическая грамотность.

Обязательное условие – соответствие закону, в части касающейся названия, заполнения и смысловой нагрузки. Только уполномоченные лица вправе составлять и только в предусмотренных случаях. Наличие реквизитов при заполнении процессуальных документов обязательно.

Изложенное в документе не должно содержать ложных сведений, которые влияют на исход уголовного дела. Собранные факты и выводы, как правило, подтверждаются доказательствами и не должны быть взаимно исключаемыми.

https://www.youtube.com/watch?v=Rq6c9Cow7nw

Тексты с заключениями, анализом фактов, доводами излагаются логично. Утверждения основываются на мотивированных последовательных выводах. Документ, написанный грамотным и понятным юридическим языком, обязан соответствовать законодательству.

Вопрос 4. Классификация процессуальных документов

1. Классификация процессуальных документов в зависимости от функционального назначения:
2. 1) исковое заявление (заявление, обращение) –обращенное к суду требование юридически заинтересованного лица (истца, заявителя) о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса установленным процессуальным законодательством способом на основании указанных фактов, с которыми оно связывает неправомерные действия ответчика;
3. 2) протокол предполагает фиксацию динамики определенного действия, это процессуальный документ, содержащий сведения о совершенных участниками процесса процессуальных действиях по реализации предусмотренных законом прав и обязанностей и принятии отдельных промежуточных решений;
4. 3) постановление (определение, постановление, решение) – это процессуальный документ, содержащий государственно-властное, индивидуально-конкретное предписание (веление) по поводу установленных фактов и правоотношений;
5. 4) жалоба (апелляционная, кассационная, надзорная) или представление – это обращенное к суду требование юридически заинтересованного лица о проверке правильности процессуального документа с указанием на то, в чем именно заключается неправильность и к чему сводится просьба обратившегося лица;
6. 5) исполнительный документ– это документ, обеспечивающий принудительное исполнение государственно-властного веления, обязательного для соблюдения и исполнения всеми субъектами, кому оно адресовано, и обязывающий соответствующие компетентные органы к определенным действиям, связанным с исполнением данного веления;
7. 6) протест (по делам об административных правонарушениях) — это обращенное к суду требование прокурора о проверке правильности постановления по делу об административном правонарушении с указанием на то, в чем именно заключается неправильность и к чему сводится заявленное требование;
8. 7) ходатайство (заявление) — это обращенное к суду требование юридически заинтересованного лица о совершении определенного процессуального действия с указанием на то, в чем именно заключается необходимость его совершения и к чему сводится просьба обратившегося лица.
9. Классификация процессуальных документов в зависимости от отрасли процессуального законодательства:
10. 1) процессуальные документы, составляемые в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством;
11. 2) процессуальные документы, составляемые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством;
12. 3) процессуальные документы, составляемые в соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством;
13. 4) процессуальные документы, составляемые в соответствии с административным законодательством;
14. 5) процессуальные документы, составляемые в соответствии с конституционным законодательством.
15. Классификация процессуальных документов в зависимости от формы правоприменительной деятельности:
16. 1) регулятивные процессуальные документы – связаны с применением диспозиции нормы права, имеющей дозволяющее содержание, и призванные наиболее эффективно регулировать многообразные проявления правомерного поведения;
17. 2) правоохранительные процессуальные документы– связаны с реализацией правовых санкций за совершение правонарушения, а также с применением мер по их предупреждению.
18. Классификация процессуальных документов в зависимости от структуры:
19. 1) документы, включающие все четыре составных части – вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную (решение или приговор);
20. 2) документы, состоящие из трех частей – вводной, описательной, резолютивной (протоколы);
21. 3) документы, содержащие две части – вводную и резолютивную;
22. 4) документы, не имеющие соответствующих разделов, за исключением резолютивной части.
23. Классификация процессуальных документов в зависимости от юридического значения:
24. 1) основные – документы, содержащие завершенное решение по юридическому делу;
25. 2) вспомогательные – документы, содержащие предписания, подготавливающие издание основных процессуальных документов.

Существует также классификация процессуальных документов в зависимости от стадии процесса – возбуждение дела, подготовка к рассмотрению, рассмотрение, вынесение решения и др., при этом в каждом процессе присутствуют свои стадии.

Лекция 4. Методика составления процессуальных документов

1) Понятие методики составления процессуальных документов и ее содержание. Принципы составления процессуальных документов.

2) Способы систематизации материала в процессуальном документе.

3) Научные рекомендации по оптимальному составлению процессуальных документов. Язык и стиль процессуальных документов.

Виды процессуальных актов

Работа всех структур процесса, уполномоченных работников и возникающие при этом правовые отношения исполняются в виде документов.

Это даёт возможность в уголовном судопроизводстве:

1. Проверять соответствие закону осуществление своих полномочий должностными лицами.
2. Контролировать наличие оснований и мотивированность выносимых решений.
3. Соблюдать установленные права и свободы личности.
4. Выработать единые подходы к оформлению уголовного процесса.

Большое значение в судебном делопроизводстве по уголовным делам оказывают документы, предусмотренные УПК. Подготовка и исполнение является необходимым условием при расследовании и судебном разбирательстве. Их наличие в деле отражает весь спектр процессуальных действий, принимаемых решений.

Во время предварительного расследования различают следующие виды:

1. Главные документы, которые необходимо обязательно заполнить.
2. Вспомогательные документы, могут заполняться кратко, с соблюдением предусмотренных реквизитов.

Оба вида считаются неотъемлемой частью документального оформления процесса.

В качестве примера документов первой группы можно привести:

  Сколько раз можно подавать апелляционную жалобу

• судебный протокол;
• постановление и определение;
• заключение обвинения.

Перечисленные процессуальные акты необходимы на различных стадиях и имеют значение по делу. Одни предусмотрены в судебном производстве, другие отражают принимаемое судом решение (исключением является приговор).

Третьи фиксируют действия органов следствия, дознания, прокуратуры. Следствие и дознание согласовывают постановления с прокуратурой.

Должностные лица перечисленных структур выносят постановления, предусмотренные законодательством. Эти документы обязательно исполняются как организациями, так и физическими лицами.

Во время подготовки судебная инстанция обязана по принятому уголовному делу выполнить следующие действия:

1. Вынести постановление о судебном рассмотрении.
2. Провести предварительные слушания.
3. Направить дело по территориальности.

Последовательность обусловлена требованиями уголовного процесса.

Уголовно-процессуальные документы.Их виды и значение

Под процессуальными документами

можно понимать документы, которыми оформляются действия и решения органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Значение процессуальных документов проявляется в том, что они оказывают влияние на движение уголовного процесса, организуют его. Закрепление в них действий и решений органов предварительного расследования и суда призвано обеспечить охрану и реализацию прав и законных интересов участников процесса.

Велико значение процессуальных документов в процессе формирования доказательств, поскольку в результате правильной фиксации доказательства признаются допустимыми.

Соблюдение процессуальной формы закрепления доказательств является гарантией их сохранности и предоставлением возможности их последующей проверки, оценки и использования для принятия процессуальных решений по уголовному делу.