Более 90% жалоб не принимаются ЕСПЧ из-за несоответствия критериям приемлемости – обязательным требованиям, предъявляемым к обстоятельствам дела, жалобам и порядку их подачи. К этому приводят процессуальные нарушения, наличие материальных оснований неприемлемости и выход за пределы юрисдикции.

Причины нарушений условий приемлемости жалобы в ЕСПЧ

Основные причины нарушений:

1. Заявитель самостоятельно готовит жалобу без должной юридической поддержки и в силу отсутствия или ограниченности знаний не способен выполнить установленные требования в полном объеме.
2. Низкий уровень юридического сопровождения подготовки дела к передаче в Европейский суд, что, как правило, свойственно юристам и адвокатам, не специализирующимся на работе с жалобами в ЕСПЧ или не имеющим достаточного опыта такой работы.
3. Ошибочное понимание и трактование критериев приемлемости жалобы в ЕСПЧ и порядка их применения. Нарушения этого плана допускают все, в том числе и весьма опытные юристы. Проблема – в отсутствии четко регламентированного полного перечня условий приемлемости жалоб в ЕСПЧ и допустимости оценочного подхода, в том числе со стороны и на усмотрение Суда.

Критерии приемлемости жалобы в Европейский суд по правам человека

Критерии приемлемости жалобы в ЕСПЧ (условия приемлемости) определены в Статье 35 Конвенции, и многие заявители полагают, что достаточно соблюсти только то, что указано в этой норме. Это – ошибочный подход.

Указанные в ст. 35 условия и требования, безусловно, обязательны для выполнения. Но если положиться только на них и не проверить соответствие дела другим статьям Конвенции и практике ЕСПЧ, вы с высокой долей вероятности попадете в те самые 90% отклоненных жалоб.

Наиболее глубокое рассмотрение критериев приемлемости приводится в Практическом руководстве по критериям приемлемости, подготовленном ЕСПЧ. Но этот документ носит исключительно рекомендательный характер, а для самого Европейского суда – необязателен для применения.

В то же время для заявителей и юристов Руководство – самый эффективный практический инструмент для подготовки дела к рассмотрению ЕСПЧ. Его важная особенность – обратный подход, с акцентом на подробном анализе оснований неприемлемости жалобы, то есть всего, что может повлечь отказ в ее приеме Европейским судом.

Это – своего рода настольная книга и чек-лист.

Условия приемлемости жалобы в ЕСПЧ (ст. 35 Конвенции)

Обозначенные в ст. 35 Конвенции условия приемлемости жалобы в ЕСПЧ – обязательные требования для всех заявителей и для любых жалоб:

1. Жалоба не может быть анонимной. Заявитель обязан указать в формуляре достоверные сведения о себе в соответствии с обязательными для заполнения данными и поставить свою подпись. Если заявитель опасается разглашения сведений о себе, он вправе попросить суд сохранить их в тайне (предоставить анонимность), но окончательное решение – за ЕСПЧ.
2. Жалоба не должна дублировать по существу и изложенным в ней фактам ту, которая была уже ранее рассмотрена ЕСПЧ (запрет на повторное рассмотрение дела).
3. Жалоба не должна находиться на рассмотрении другой международной инстанции (запрет на параллельные разбирательства или урегулирования одного и того же вопроса).
4. До подачи жалобы в ЕСПЧ должны быть исчерпаны все национальные средства юридической защиты, то есть до обращения в Европейский суд необходимо соблюсти процедуры обжалования, предусмотренные в государстве, являющемся ответчиком по жалобе. При этом ранее поданные жалобы (изложенные в них факты, основания) должны перекликаться с Конвенцией – правами и свободами, которые она защищает.
5. Жалоба должна быть подана не позднее 6-месячного срока, исчисляемого с даты вынесения итогового решения по делу, в рамках которого идет обжалование в ЕСПЧ.
6. Жалоба должна соответствовать положениям Конвенции и Протоколов к ней. Именно это требование заставляет делать глубокий анализ дела на соответствие не только ст. 35 Конвенции, но и всем другим ее положениям, равно как и вынесенным после принятия Конвенции Протоколам.
7. Жалоба должна быть обоснованной и не иметь признаков злоупотребления заявителем своим правом. Недопустимо вводить суд в заблуждение, фальсифицировать доказательства, скрывать важные для правильного разрешения дела обстоятельства, подавать жалобу при наличии положительного решения национального суда или мирном урегулировании вопроса.
8. Обратиться с жалобой вправе только заявитель, который прямо, косвенно или потенциально является жертвой нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции. Косвенно жертвой могут быть, в частности, родственники умершего потерпевшего, а потенциально – лица, в отношении которых принято, но еще не исполнено нарушающее права и свободы решение. Статус жертвы нужно доказать.
9. Ответчиком по жалобе может быть только государство, ратифицировавшее Конвенцию или Протоколы к ней, либо международная организация, присоединившаяся к этим документам. При этом ответчик должен прямо или косвенно относится к нарушению прав и свобод, на которое ссылается заявитель в жалобе. Кроме того, это нарушение должно быть совершено на территории ответчика (в пределах его юрисдикции или в фактически контролируемой зоне), а по времени – совершено или завершилось после ратификации Конвенции (Протоколов) ответчиком.
10. Предмет жалобы должен соответствовать определенному нарушению прав и (или) свобод, защищаемых Конвенцией и Протоколами к ней, и подпадать под пределы охраны. Европейский суд должен быть правомочен рассмотреть такую жалобу исходя из ее предмета.
11. В результате нарушения заявителю должен быть причинен значительный ущерб – достигнут некий минимальный порог степени тяжести. Этот критерий – оценочный, а значительность ущерба нужно доказать. Но есть и исключения из правила – если ЕСПЧ сам посчитает нужным принять дело к рассмотрению независимо от размера ущерба, когда нужно вынести принципиальное судебное решение или когда в правовой системе государства-ответчика нет или недостаточно эффективных средств правовой защиты.

Проверку на эти базовые критерии жалобы в ЕСПЧ проводят по любым делам.

Что касается более глубокой проверки – на абсолютно все условия обращения в ЕСПЧ и практику их применения, то она осуществляется, как правило, когда дело носит неординарный характер, выходит за пределы обычной практики Европейского Суда, когда есть сомнения в правильности трактования и использования базовых критериев применительно к обстоятельствам конкретного дела или какие-то его аспекты носят спорный характер.

***

Проверка соответствия жалобы установленным критериям – глубокая аналитическая работа. Она строится на проверке соответствия дела и его обстоятельств всем положениям Конвенции, а не только каким-то отдельным пунктам. Обязательно должна учитываться прецедентная практика ЕСПЧ по аналогичным и схожим делам.

С практической точки зрения целесообразно по любым делам использовать Руководство по критериям приемлемости, подготовленное Службой юрисконсульта ЕСПЧ, и другие рекомендации и разъяснения Европейского суда, даже если они не имеют обязательной силы. Важный момент – недопущение универсального подхода.

Каждое дело, каждая жалоба подлежат комплексному, системному и индивидуальному анализу на соблюдение всех условий обращения в ЕСПЧ.

Этим должны заниматься профильные юристы, и это ключевая задача грамотной подготовки дела к передаче на рассмотрение Европейского Суда, поэтому наша рекомендация — не занимайтесь самодеятельностью и обратитесь к специалистам.

• ↓
• По данной ссылке вы можете скачать неофициальное пособие подготовленное специалистами Европейского суда по правам человека
• (!) ПОДДЕРЖИТЕ ПРОЕКТ
• Если вы находите нашу работу полезной, то вы можете поддержать проект и отблагодарить автора, пройдя по этой ссылке

Критерии приемлемости жалобы при обращении в Европейский суд по правам человека

В настоящее время все больше граждан изъявляет желание обратиться в Европейский суд по правам человека (далее-ЕСПЧ) для защиты своих прав. Россия является страной, которая ратифицировала [1] Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

(далее-Европейская конвенция), соответственно граждане нашей страны имеют полное право на подачу заявления в данный суд. Следует отметить, по состоянию на 31 декабря 2012 года в ЕСПЧ находилось 28 598 жалоб российского происхождения, что составило 22,3% от общего их числа [2].

 

Для того чтобы не стать одним из тех граждан, жалоба которого судом будет отклонена, необходимо знать критерии их приемлемости при обращении в ЕСПЧ. Автор настоящей работы попытается обозначить основные критерии, которые необходимо знать тем, кто желает обратиться в данную судебную инстанцию.

Итак, при осуществлении своей деятельности ЕСПЧ руководствуется двумя основными документами: Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (European Conventionon Human Rights) и Регламентом Европейского суда (Rulesof Court). Оба документа размещены на официальном сайте Суда (www.echr.coe.int), в разделе «Basic Texts», что позволяет отслеживать их изменения.

Европейская конвенция является единственным документом, в котором (ст. 35) определены следующие исчерпывающие критерии приемлемости индивидуальной жалобы, т. е. жалобы, подаваемой гражданином:

• до подачи жалобы в ЕСПЧ гражданин должен исчерпать все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, т. е. пройти все необходимые этапы защиты нарушенного права в своем государстве;
• жалоба должна быть подана в ЕСПЧ в течение шести месяцев со дня вынесения соответствующим государственным органом окончательного решения по делу, указанному в ней;
• жалоба не должна быть анонимной;
• жалоба не должна являться по существу аналогичной ранее рассмотренной ЕСПЧ, т. е. повторной (исключение представляет жалоба, содержащая новые относящиеся к делу факты);
• жалоба не должна являться предметом другой, уже имеющей место процедуры международного разбирательства или урегулирования;
• жалоба должна быть совместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, т. е. касаться только прав, гарантированных Конвенцией (например, право на труд Конвенцией не гарантируется, поэтому жалоба на увольнение по инициативе работодателя ЕСПЧ рассматриваться не может, а значит, будет признана неприемлемой);
• жалоба должна быть обоснованной, т. е. содержать исчерпывающие сведения о нарушении права, гарантированного Конвенцией, которые в обязательном порядке требуется подтвердить документально (приложить копии заявлений, жалоб, писем государственных органов, судебных актов и т. п.), и не являться злоупотреблением правом подачи жалобы.

Также к критериям приемлемости можно отнести следующие критерии:

• обращаться в ЕСПЧ следует только в случае нарушения того права, которое предусмотрено Европейской конвенцией (так называемые обстоятельства по существу);
• могут быть рассмотрены только те обращения, которые касаются обстоятельств, произошедших после того, как страна вошла в юрисдикцию ЕСПЧ (критерий обстоятельства времени, ratione temporis);
• жалоба не может содержать оскорбительных высказываний.

Автор работы попытается более подробно охарактеризовать некоторые вышеупомянутые критерии. 

Критерий необходимости исчерпания всех внутренних средств правовой защиты. С точки зрения Европейского суда, в России именно суд кассационной инстанции является тем последним внутренним средством правовой защиты, исчерпание которого необходимо для подачи жалобы в суд.

В деле «Тумилович против России» [3] Европейский суд охарактеризовал надзорное производство как чрезвычайное средство защиты в силу того, что его объектом являются вступившие в законную силу судебные акты, и одновременно с этим как неэффективное, поскольку его инициирование всецело зависит от дискреционных (усмотренческих) полномочий отдельных должностных лиц, которые (полномочия) к тому же не ограничены никакими временными рамками.

Однако Европейский суд может принять жалобу и при неисчерпании внутригосударственных средств защиты, если будет доказано, что обращение к ним является неэффективным. Как отмечал О. О.

Миронов, при рассмотрении вопроса о том, исчерпал ли заявитель внутренние средства защиты, Европейский суд учитывает как существо дела, рассматриваемого на внутригосударственном уровне, так и эффективность средств защиты, предоставляемых внутригосударственной правовой системой[4].

Европейский суд учитывает и иные обстоятельства: незнание заявителем о наличии того или иного средства защиты, отсутствие безвозмездной правовой помощи, допущенные ошибки или неквалифицированная помощь защитника. Например, при рассмотрении дела «Михеев против России» (жалоба № 77617/01) [5].

Европейский суд указал, что лицо, обратившееся с жалобой, не обязано исчерпывать средства правовой защиты, которые хотя теоретически и являются средствами правовой защиты, но на практике не представляют возможности восстановить нарушенные права [6].

Таким образом, несмотря на то, что лицо должно исчерпать все возможные средства защиты в своей стране, суд может сделать исключения. Если лицо, подающее жалобу, сможет предоставить достаточные доказательства того, что невозможно исчерпать все способы внутригосударственной защиты по причине их неэффективности, ЕСПЧ может принять данную жалобу к рассмотрению. 

Неприемлемость анонимной жалобы. Европейский суд принимает жалобы от любого гражданина, неправительственной организации или группы граждан, которые считают, что их права нарушены государством — членом Совета Европы [7]. Ч. 2 ст.

35 Европейской конвенции устанавливает, что личность лица, считающего себя жертвой нарушения, обязательно должна быть установлена, анонимные жалобы считаются неприемлемыми.

В формуляре (жалобе) в ЕСПЧ необходимо указать следующие сведения: фамилия, имя, отчество заявителя, гражданство, дата и место рождения, постоянный адрес, номер телефона, адрес места, где заявитель проживает на данный момент.

Жалоба не должна являться предметом другой, уже имеющей место процедуры международного разбирательства или урегулирования. Жалоба также признается неприемлемой, если она была рассмотрена или находится на рассмотрении в другом международном органе.

Таким органом чаще всего выступает Комитет ООН по правам человека, созданный в рамках Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах. Данное условие призвано предупредить множественность международных процедур по одному и тому же делу и конфликт компетенции между различными международными инстанциями.

То есть если жалоба рассматривается в ином международном органе, она не может быть рассмотрена ЕСПЧ.

Автору представляется необходимым также остановиться на некоторых положения Регламента Европейского суда (далее — Регламент). Он являет собой исключительно процессуальный документ, устанавливающий требования к судьям, организации деятельности ЕСПЧ при рассмотрении жалоб и вынесении решений по ним, определяющий структуру Суда.

Европейский суд уполномочен толковать Европейскую конвенцию (разъяснять ее суть), что и было им сделано в Регламенте, последняя редакция которого (от 1сентября 2012 года) размещена на официальном сайте ЕСПЧ и содержит ряд правил, соблюдение которых гражданами, подающими жалобу, является обязательным.

В Правиле 47 Регламента (Rule 47) указано, что в индивидуальной жалобе должны содержаться:

• сведения о заявителе (представителе заявителя);
• наименование государства (государств), на чьи действия подана жалоба;
• краткое изложение фактов и предполагаемого нарушения европейской конвенции и соответствующих доказательств;
• краткое подтверждение того, что соблюдены условия приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и «правило шести месяцев»);
• цель жалобы;
• сведения о том, подавалась ли эта жалоба в какой-либо иной орган международного разбирательства и урегулирования.

Кроме того, к жалобе прикладываются копии любых относящихся к делу документов, в частности судебных и иных решений, связанных с целью жалобы.

Согласно Правилу 47 (Rule 47) невыполнение заявителем жалобы перечисленных требований может повлечь за собой отказ в рассмотрении ее ЕСПЧ.

Как видно, во-первых, Правило 47 в полной мере раскрывает такой критерий приемлемости индивидуальной жалобы, как обоснованность (ст. 35 Европейской конвенции), т. е. не содержит какие-либо нововведения; во-вторых, даже несоответствие жалобы установленным требованиям не влечет за собой автоматический отказ Европейского суда в ее рассмотрении.

Также автор хотел бы обратить внимание на ряд вопросов, которые могут также интересовать тех, кто желает обратиться в ЕСПЧ. Эти вопросы касаются приемлемого объема жалобы, ее формы, а также языка, на котором она может быть подана.

Во-первых, Регламент и Инструкция не ограничивают размер жалобы, она может излагаться более чем на 10 страницах (не считая приложений с перечислением документов) как в напечатанном виде, так и написанная от руки.

Во-вторых, в соответствии с Правилом 34 Регламента (Rule 34) жалоба может быть составлена на официальных языках ЕСПЧ (английском или французском) или на официальном языке государства, являющегося участником Европейской конвенции, например на русском.

В-третьих, Европейская конвенция не устанавливает какие-либо требования к форме (формуляру) жалобы и не конкретизирует ее содержание. Отсутствие формуляра согласно Конвенции не является основанием для признания ЕСПЧ жалобы неприемлемой.

В то же время в Правиле 47 Регламента предусмотрена подача жалобы на бланках, предоставляемых Секретариатом Европейского суда. Однако не следует забывать о существовании Практической инструкции о возбуждении дела (Institution of proceedings), являющейся неотъемлемой частью Регламента.

В пункте 3 Инструкции указывается, что жалоба может составляться как с использованием формуляра, так и излагаться произвольно в письменном виде.

При этом согласно пункту 4 Инструкции от заявителя может потребоваться представить надлежащим образом заполненный формуляр жалобы, если она была подана не на формуляре или простая письменная форма, в которой заявитель обратился в Европейский суд, не содержит всей необходимой информации, предусмотренной Правилом 47 Регламента. Из приведенного выше логично заключить следующее: использование специального формуляра ЕСПЧ для подачи жалобы является желательным (как являлось желательным, например, и три года назад), но не единственно возможным.

Форму данного формуляра можно найти здесь

В заключении автор настоящей статьи хотел бы отметить, что жалоба признается Европейским судом неприемлемой, если она подана не на действия государства или его органов, а на действия частных лиц или организаций. Так, часть жалобы по делу «Тумилович против России» была отклонена в связи с тем, что заявительница жаловалась на действия своего работодателя — частной компании, а не на действия «публичных органов [8]».

• Таким образом, в настоящей статье автор пытался разъяснить основные критерии приемлемости жалоб в ЕСПЧ, а также дать ответы на некоторые вопросы, которые могут возникнуть в процессе подготовки жалобы в ЕСПЧ.
• Змывалова Екатерина, член юридической клиники, студентка 5 курса юридического института САФУ.
• При подготовке статьи были использованы следующие источники:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
2. Регламент Европейского суда // URL: http://www.echr.ru/documents/doc/12016643/12016643–001.htm (дата обращения:22.03.2013).
3. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.
4. Брюховецкий Н.Н. «Особые» требования к жалобам граждан России в Европейский суд по правам человека: факт или миф // Законодательство и экономика, 2012, № 8.
5. Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 6. С. 53, 99 — 129.
6. Граждане против российских властей в ЕСПЧ — 122:12 // URL: http://pravo.ru/review/view/81984/ (дата обращения: 21.03.2013).
7. Европейский суд по правам человека: порядок обращения / Под ред. О. О. Миронова. М., 1999.
8. Лобов М. Б. Вопросы применения Европейской конвенции по правам человека. М., 2001.
9. Миннегалиева Л. И. Условия приемлемости жалобы при обращении в Европейский суд по правам человека //Арбитражный и гражданский процесс, 2010, № 2.
10. Решение Европейского суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по делу «Л. Ф. Тумилович против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 58 — 61.

[1] Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.

[3] Решение Европейского суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по делу «Л. Ф. Тумилович против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 58 — 61.

[4]Европейский суд по правам человека: порядок обращения / Под ред. О. О. Миронова. М., 1999. С. 8.

[5]Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 6. С. 53, 99 — 129.

[6]Европейский суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения, 2006. Т. 1. Администрация Президента Российской Федерации. М.: Новая юстиция, 2006. С. 18.

[7]Топорнин Н. Европейский суд на пороге XXI века // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 6; Чернышева О. Жалобы против России в Европейском суде // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 18.

[8] Решение Европейского суда по правам человека от 22.06.1999 по делу «Л. Ф. Тумилович против Российской Федерации» // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 59.

Жалоба неприемлема: как работает доктрина четвертой инстанции ЕСПЧ — Сфера

Одна из сторон спора недовольна судебным решением. Она начинает использовать все способы, чтобы его обжаловать в рамках национальной правовой системы, пока не исчерпывает все доступные средства.

Когда предел достигнут, сторона решает обратиться в Европейский Суд по правам человека. Однако уже на первой стадии получает отказ, когда речь идет о стадии приемлемости жалобы.

Подобная судьба настигает многих заявителей.

«В чем дело? Можно услышать разные оценки: кто-то, например, считает, что суд просто выбирает наиболее интересные для себя дела. Это, конечно же, не так. Вопрос в соблюдении существующих критериев приемлемости жалобы.

Критериев много, каждый может стать самостоятельным основанием, чтобы жалобу отклонили», – объясняет кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета Александр Зезекало.  

Одними из самых популярных причин для отказа становятся принципы, которые лежат в основе доктрины четвертой инстанции.

Доктрина была выработана из-за повторяющейся практики и сейчас применяется на базе статьи 6 Конвенции «Право на справедливое судебное разбирательство».

Пункт 1 гласит, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство.

ЕСПЧ даже ведет отдельную статистику по делам четвертой инстанции. Так, в 2016 году около 10% всех жалоб были признаны неприемлемыми именно по этому основанию. Название доктрины прямо указывает на ее суть.

В национальных правовых системах существует несколько уровней для пересмотра единожды разрешенного судебного спора. В среднем, их три.

Таким образом, доктрина говорит о том, что суд не может встраиваться в эту систему в качестве еще одной дополнительной инстанции, то есть четвертой.  

Есть еще одна категория дел, которые отклонялись на основании доктрины. Например, в деле о языках в Бельгии (Case «relating to certain aspects of laws on the use of languages in education in Belgium» v. Belgium, 23 July 1968) Европейский Суд постановил, что он не может принимать на себя роль национальных компетентных органов.

«То есть в основе доктрины четвертой инстанции лежит принцип субсидиарности, в соответствии с которым суд не должен подменять собой национальные суды. Если он будет это делать, то это будет выходить за рамки его компетенции.

Кроме того, ЕСПЧ неоднократно говорил, что национальный судья всегда находится в лучшем положении, нежели судья международный, как в отношении оценки доказательств, так и в отношении толкования норм материального и процессуального национального права», – говорит Александр Зезекало.

Иногда Европейский Суд высказывает и иные соображения, которые могут быть положены в основу четвертой доктрины. Это процессуальная экономия, различная ответственность национальных судей и судей Европейского Суда – было бы несправедливым, если бы ЕСПЧ мог бы всякий раз так просто отменять решение национального суда и принимать за него новое, отмечает доцент.

Традиционный пример признания жалобы неприемлемой, когда заявитель не согласен с исходом разбирательства и приходит в ЕСПЧ со словами: «Нарушена норма материального или процессуального права, принято неправосудное решение, мы просим изменить его и принять новое». При этом зачастую заявители могут отправлять в Европейский Суд те же самые аргументы и доводы, которые они высказывали перед национальными судами. В большинстве случаев подобные заявления признают жалобой четвертой инстанции.

Например, в деле Garcia Ruiz v. Spain Европейский Суд подчеркнул, что в его функции не входит рассмотрение ошибок в факте и в праве, предположительно допущенных национальным судом. «Но здесь есть оговорка.

Она касается тех случаев, когда эти ошибки привели к нарушению прав и свобод, защищаемых Конвенцией. Например, если решение, которое обжалуется, является очевидно произвольным.

Это редкий случай, и речь будет, скорее, идти о статье 6 Конвенции», – поясняет Александр Зезекало.

Существуют и другие редкие случаи. Например, когда суд вынес решение на основании закона, из содержания которого напрямую вытекает вмешательство государства.

Также иногда могут не быть соблюдены права, в частности, когда сторонам спора не были предоставлены процессуальные гарантии.

В совокупности с иными обстоятельствами дела подобные случаи тоже могут рассматриваться как необоснованное вмешательство в права, гарантированные Конвенцией и конкретно статьей 1 Протокола № 1.

Подробнее о применяемости статьи 1 Протокола № 1, случаях конвенционных нарушений государствами своих обязательств, а также допустимости вмешательства в вопросы собственности – в лекции Александра Зезекало.

 Adrian Grycuk

Жалоба в Европейский Суд по правам человека: мифы и реальность

О жалобах в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ)  есть два противоположных мнения.

Первое: в ЕСПЧ можно жаловаться на что угодно, как угодно и когда угодно, а после положительного исхода в Страсбурге российский суд обязан отменить своё решение и пересмотреть дело.

Второе: Европейский Суд неэффективен, он долго рассматривает дела, Россия его постановления не исполняет, жаловаться в ЕСПЧ не имеет смысла. Оба мнения ошибочны. Рассмотрим базовые вопросы, которые необходимо знать прежде, чем планировать подачу жалобы в ЕСПЧ.

1. Срок подачи жалобы в ЕСПЧ – 6 месяцев

Очень важно правильно его рассчитать: пропущенный срок не восстанавливается, а жалоба, поданная за его пределами, не рассматривается. Жалоба, поданная ранее необходимого срока, также не отвечает критерию приемлемости.

Жалобы на нарушения при рассмотрении судом уголовных дел по существу, а также на меры пресечения по уголовным делам должны быть поданы в течение 6 месяцев после рассмотрения апелляционной жалобы на приговор (для жалоб на меры пресечения – на постановление о продлении срока содержания под стражей или домашним арестом). Таким образом, если Вы работаете «под ЕСПЧ» – дело должно пройти либо через областной/краевой/республиканский суд (когда приговор выносил районный или городской суд), либо через районный/городской суд (когда приговор выносил мировой судья).

Жалобы на нарушения при рассмотрении гражданских дел должны быть поданы в течение 6 месяцев после прохождения обеих кассационных инстанций.

1. Дело «под Европейский Суд» необходимо готовить уже на национальном уровне

Нельзя просто так взять и подать жалобу в ЕСПЧ, если в российских судах вы молчали о нарушениях, говорили не о тех нарушениях или не так, как это следовало бы делать.

Например, рассчитывая подавать в Европейский Суд жалобу на такое нарушение как допрос свидетеля, засекреченного без достаточных оснований, необходимо сначала аргументировано ходатайствовать о рассекречивании личности свидетеля в суде первой инстанции, а при отрицательном результате – заявлять об этом нарушении в суде апелляционной инстанции.

Важно смотреть на защиту по уголовному делу или ведение гражданского дела стратегически: какие процессуальные поводы дают следователи и суды, как это можно использовать и чем «обставить» для повышения шансов на успех в ЕСПЧ. Разумеется, для этого вы должны знать и практику ЕСПЧ, и российское правоприменение, и особенности составления процессуальных документов для наиболее удачной фиксации нарушений.

1. На что можно жаловаться в Европейский Суд по правам человека

Жалоба в ЕСПЧ – это жалоба на нарушения, допущенные государством в лице сотрудников правоохранительных органов, судов и т.п. В ЕСПЧ не имеет смысла жаловаться, например, на мошенника, который вас обманул при купле-продаже квартиры.

Самые распространённые жалобы в Европейский Суд по правам человека, которые при правильной подготовке имеют хорошие шансы на положительный результат:

а) Жалобы на необоснованное продление сроков содержания под стражей и под домашним арестом. При формальном подходе российских судов к мерам пресечения и использовании в постановлениях типовых формулировок можно жаловаться практически на каждое второе-третье продление сроков содержания под стражей.

б) Жалобы на провокацию сбыта наркотиков.

Россия имеет системную проблему и с правовым регулированием проверочных закупок, и с их фактическим проведением без достаточных к тому оснований, с «подталкиванием» к совершению преступления.

Европейским Судом наработана хорошая практика по этим вопросам, которую необходимо использовать адвокатам и в российских судах при рассмотрении уголовных дел по ст.228.1 УК РФ, и при подготовке материалов для международного разбирательства.

в) Жалобы на пытки и/или неэффективное расследование заявлений о пытках. Европейским Судом выработано правило: если до прихода в полицию или учреждение ФСИН человек был здоров, а потом у него обнаружены телесные повреждения – это означает, что за эти телесные повреждения отвечает государство, пока не доказано иное.

Ключевое обстоятельство, которое должно быть установлено, – это наличие телесных повреждений. Поэтому если вас избили сотрудники полиции – при первой возможности пройдите медицинское освидетельствование (в бюро СМЭ, у медицинского работника СИЗО или ИВС и т.п.

) и сохраните контакты тех, кто видел вас до прихода в полицию без травм, с травмами в полиции или сразу после освобождения.

Факт пыток не всегда можно доказать по стандартам ЕСПЧ, но часто можно доказать неэффективность расследования российскими правоохранительными органами заявлений о пытках. Чтобы подготовить хорошую жалобу для Европейского Суда по этим основаниям лучше собрать больше материалов, свидетельствующих о том, что при проверке заявления допускалась волокита, бездействие, формализм и т.п.

г) Жалобы на содержание в клетках, стеклянных кабинах («аквариумах») при рассмотрении уголовного дела в суде, а также на условия этапирования и содержания в СИЗО и исправительных учреждениях ФСИН.

Здесь важно учитывать следующее: удовлетворение ЕСПЧ  жалобы осуждённого на содержание в клетке или «аквариуме» во время судебного разбирательства никак не влияет на приговор, здесь можно рассчитывать только на получение денежной компенсации.

Кроме того, при подаче осуждённым жалоб на условия содержания в колонии, где он до сих пор находится, нужно быть готовым к тому, что после этого на него, скорее всего, будет оказано давление сотрудниками ФСИН.

д) Жалобы на оглашение показаний неявившихся в суд свидетелей и допрос «засекреченных» свидетелей.

Если показания свидетеля являются ключевым доказательством по делу, сам он не явился в суд для допроса, судом не были предприняты все возможные меры для обеспечения его явки, а при этом обвиняемому раньше не предоставлялась возможность задать ему вопросы – это может послужить хорошим основанием для жалобы в ЕСПЧ.

Отдельное основание – допрос свидетелей обвинения, которых засекречивают без достаточных к тому оснований, а затем допрашивают в судах таким образом, чтобы уберечь их от «неудобных» вопросов стороны защиты о сотрудничестве с правоохранительными органами и т.п. Как правило, российские суды не проверяют должным образом основания для засекречивания свидетелей, чем создают предпосылки для последующего обжалования в Европейский Суд.

1. Жалоба в ЕСПЧ подаётся только на специальном формуляре

Европейский Суд давно прекратил практику приёма так называемых «предварительных» жалоб, которые сначала подавались в свободной форме, а затем на формуляре. Теперь все жалобы подаются только на формуляре, который должен быть правильно заполнен. Подача жалобы в свободной форме или с неправильно заполненным формуляром влечёт неприемлемость жалобы: она просто не будет рассматриваться.

Большинство жалоб отсеивается именно на этапе проверки правильности заполнения формуляра. Формуляр можно заполнять на русском языке.

1. Сроки рассмотрения дела в Европейском Суде по правам человека

Большинство дел против России являются типовыми, и Европейский Суд по ним наработал обширную практику. Тенденция последних лет по таким делам – либо заключение по инициативе государства своего рода «мирового соглашения» с выплатой компенсации (очень распространено по жалобам на меры пресечения), либо объединение однотипных жалоб в одно производство.

Поэтому вопреки расхожему мнению о четырёх–, семи–, десятилетнем сроке рассмотрении жалоб можно получить положительный результат гораздо раньше. Другое дело, если Ваша ситуация нестандартна и Европейский Суд либо не имеет практики по этому вопросу, либо имеет старую позицию, которая может быть пересмотрена с учётом изменившихся реалий.

Тогда жалоба будет рассматриваться сравнительно долго.

1. Исполнение Россией постановлений Европейского Суда по правам человека

• В постановлениях ЕСПЧ могут быть сформулированы выводы трёх типов:
• а) о присуждении компенсации;
• б) о пересмотре конкретного дела;
• в) о необходимости решить системную проблему в стране.

В постановлении по конкретному делу может быть сформулирован как один, так и несколько выводов. Россия в целом нормально исполняет постановления ЕСПЧ о выплате компенсаций и о пересмотре дела в отношении конкретного человека.

Например, после вынесения ЕСПЧ постановлений о провокации сбыта наркотиков российские суды пересматривают уголовные дела по новым обстоятельствам (в порядке главы 49 УПК РФ) и прекращают производство по ним либо направляют дела на новое рассмотрение.

Постановления, которые касаются исправления системных проблем, исполняются значительно хуже. Например, в постановлении по делу «Ананьев и другие против России» от 10.01.2012 года неоправданное и чрезмерное применение меры в виде содержания под стражей указано в качестве структурной проблемы России.

На сегодняшний день системное решение этой проблемы отсутствует, российские суды удовлетворяют 90% ходатайств о заключении под стражу, 98% – о продлении срока содержания под стражей.

В такой ситуации жалобы в ЕСПЧ на длительность содержания под стражей – способ, как минимум, получить компенсацию за действия властей, а, как максимум, добиться освобождения из-под стражи.

Приемлемость жалобы в ЕСПЧ: критерии, условия

Все чаще россияне используют право, предусмотренное в статье 46 Конституции РФ, и обращаются в Европейский суд (далее – ЕС). При этом порядка 96% жалоб отклоняются, так как не соответствуют критериям приемлемости жалобы. Для правильного обращения в ЕС необходимо четко соблюдать сложнейшую систему правил, от которой напрямую зависит, будет ли жалоба принята и рассмотрена по существу.

Условия приемлемости жалоб

В настоящее время критерии приемлемости жалобы сформулированы в статье 35 Европейской конвенции (далее – ЕК). Эксперты ЕС выделяют ряд основных требований:

• недопустимо злоупотребление правом на обращение;
• согласно международному праву необходимо исчерпать все внутренние средства правозащиты;
• обращение не должно быть подобно тому, которое уже рассматривалось ЕС;
• недопустимо подавать жалобу в анонимной форме;
• должно пройти не более полугода с даты вынесения госорганами решения по делу;
• обращение должно касаться нарушений, имеющих место после вступления ЕК в силу для государства-ответчика.

Остановимся на критериях приемлемости жалобы более подробно.

Обстоятельства лица

Ответчиком в ЕС всегда выступает страна, подписавшая и ратифицировавшая ЕК, а также нарушившая права человека, которые предусмотрены ЕК. В свою очередь, заявителями по жалобам в ЕС может быть обширный круг лиц. Основанием для обращения в ЕС является факт нарушения прав человека.

В данный международный судебный институт может обратиться: гражданин страны, которая ущемляет его права; лицо, имеющее двойное гражданство; гражданин другого государства. Возможность обращения с жалобой в ЕС не зависит от гражданской дееспособности.

В международные органы могут обращаться физлица и юрлица.

Исчерпание средств правозащиты

Основным критерием приемлемости жалобы в ЕСПЧ является исчерпание внутригосударственных средств правозащиты.

Граждане РФ имеют право обратиться в вышестоящие судебные органы в том случае, если они не удовлетворены решениями российских судинстанций, включая Верховный суд РФ.

Еще один повод обратиться с заявлением в ЕС – исчерпание всех имеющихся средств защиты своего права в российской правовой системе. И только получив неудовлетворительное решение, он имеет полное право направить обращение в ЕС.

Примечание: Уполномоченный по правам человека не является тем средством правозащиты, к которому лицо должно неукоснительно прибегнуть до обращения в ЕС.

С точки зрения ЕС, в России суд кассационной инстанции – то последнее звено, после прохождения которого стоит подавать заявление в международные органы. Однако даже при неисчерпании внутренних средств правозащиты ЕС может принять жалобу.

Это возможно только в том случае, если имеются доказательства неэффективности обращения во внутригосударственные судебные органы. Таким образом, у россиян есть возможность подготовить и подать жалобу в ЕСПЧ, предварительно не обращаясь в кассационную судинстанцию.

Заявитель должен предоставить доказательства того, что апелляция не является эффективным средством правозащиты.

Данное правило приемлемости является одним из основных и четко соблюдается.

Обстоятельство времени

Страна, подписывая международный договор, берет на себя обязательство выполнять все условия, прописанные в нем. С 5 мая 1998 года РФ взяла на себя обязательство соблюдать права человека, зафиксированные в ЕК.

Анонимность обращения

Обращение в ЕС не должно быть анонимным. Формуляр заявления предусматривает графы, в которых указываются ФИО обратившегося, его адрес, место жительства и пр.

Заявитель имеет право обратиться к Председателю ЕС с просьбой оставить в тайне его данные, если считает, что правительство может пагубно повлиять на его положение, используя информацию о заявителе в своих целях.

В таком случае заявитель в судебных документах обозначается определенной буквой.

• Обстоятельство места
• Данный критерий приемлемости гласит, что факт нарушения права должен быть зафиксирован на территории, находящийся под юрисдикцией Совета Европы и подписавших ЕК.
• Жалоба против государства-участницы соглашения

ЕС принимает обращения от любой негосударственной организации, физлица или группы лиц, которые полагают, что их права нарушены страной-членом Совета Европы. При этом анонимные заявления являются неприемлемыми. Наиболее частным примером является обращение гражданина, родственник которого погиб. Заявитель обвиняет госорганы в ненадлежащей защите права на жизнь.

Важно: производство по делу прекращается, если жалоба подана на действия организаций или физических лиц, а не на действия государства.

Обстоятельство по существу

Такое условие приемлемости ограничивает возможность обращения в ЕС только в связи с нарушением тех прав, предусмотренных ЕК. К рассмотрению принимаются обращения лишь тех лиц, которые стали жертвами нарушений одной из сторон, изложенных в ЕК.

Срок обращения

Данный критерий жалобы в Европейский суд должен соблюдаться неукоснительно. ЕК предусмотрено четкое временное условие: подача заявления в ЕС в течение полугода.

Отсчет этого срока начинается с момента вынесения последнего судебного решения по существу. Данный пункт приемлемости является самым жестким из всех вышеописанных условий.

За всю историю работы данного независимого судебного органа он ни разу не делал никаких исключений.

Обоснованность обращения

Обращение в ЕС является основным способом защиты прав человека. Шестимесячный срок начинает исчисляться со дня вынесения кассационного решения. Обоснованность жалобы, как основного критерия обращения в ЕСПЧ, складывается из 2-х составляющих: обращение обязательно должно быть доказано и мотивировано прецедентами ЕСПЧ.

Обращение признается недопустимым, если оно в данный момент времени находится на рассмотрении в другом международном судебном органе или уже было им рассмотрено. Например, в Комитете ООН. Такой критерий приемлемости жалобы в ЕСПЧ призван не допустить конфликт компетенции между разными международными судинстанциями.

Злоупотребление правом на обращение

Данный критерий жалобы означает – обращение считается недопустимым, если заявитель злоупотребляет правом на него. Это происходит в случае, если заявитель:

• высказывается оскорбительно в адрес юрлиц, должностных лиц, граждан и государства в целом;
• не отвечает на запросы Секретариата;
• действует в целях пропаганды и им руководит желание добиться популярности;
• не поддерживает свое судебное обращение в течение всего срока его рассмотрения.
• предоставляет ложные данные;
• не предоставляет необходимую информацию о движении дела.

Несоблюдение всех вышеперечисленных условий считается злоупотреблением правом на обращение.

Защита прав и свобод, закрепленных ЕК

ЕС рассматривает обращения, связанные только с нарушением положений ЕК. 5 мая 1998 г Россия ратифицировала ЕК. Именно с этого момента россияне получили право обращаться в Европейский суд по правам человека. Приемлемым является заявление, которое составлено лицом, считающим себя жертвой нарушения ЕК. ЕК не допускает обращений, поданных с целью правозащиты общественного интереса.

Подводим итоги

Мы перечислили основные условия приемлемости жалоб. Каждое из них неукоснительно соблюдается Страсбургским судом. Если вам необходима помощь в составлении обращения в ЕСПЧ, вы можете позвонить юристам нашей компании. Мы выработаем оптимальную стратегию вашей защиты.