• II
• Частичное возмещение: относится к группе необязательных смягчающих

Url

Дополнительная информация:

1. Иные смягчающие обстоятельства (о которых упомянуто в ч.2 61 УК)
2. — частичное возмещение вреда относится к группе иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК)

— эту категорию смягчающих суд не обязан учитывать. Он может согласится их учесть, но вправе и отказать в этом, так как это право суда, но не обязанность.

• В чем отличие ?
• Сила влияния такого смягчающего, разумеется меньше. Вот как это проявляется на практике:
• ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Постановление Президиума ВС от 28.10.2020 N 131-П20

«Приговор отменен, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение, так как по смыслу п.»к» ч.1 61 УК во взаимосвязи с положениями ч.

1 62 УК применение льготных правил назначения наказания может иметь место лишь в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в ПОЛНОМ объеме.

Частичное же возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.2 61 УК«.

Из этой иллюстрации мы видим, что Верховный суд придает очень серьезное значение норме ч.1 62 УК (она ограничивает наказание 2/3) и считает непозволительной роскошью ее применять, если вред возмещен лишь частично.

1. К слову сказать, ранее это было возможным (мы видели это по делам из своей практики), суды применяли эту норму и при частичном возмещении.
2. Частичное возмещение для прекращения дела
3. Отдельный вопрос: а как быть с прекращением уголовных дел, хватит ли частичного возмещения  ?
4. Возмещение вреда является условием прекращения дела (или иного смягчения) в статьях:
5. — 75 УК  деятельное раскаяние
6. — 76 УК  примирение с потерпевшим
7. — 76.1 УК  освобождение от ответственности по экономическим преступлениям
8. — 76.2 УК  освобождение от наказания с назначением судебного штрафа
9. — 79 УК  условно-досрочное освобождение
10. — 80 УК  замена вида наказания на более мягкое

В некоторых из этих статей требуется именно полное, 100 % возмещение и в норме это говорится прямо. В других, категоричного, прямо выраженного требования нет (отсутствует фраза «в полном объеме«).

— например, в 76.1 УК прямо и однозначно требуется полное возмещение.

— иной пример: 76.2 УК (судебный штраф), в этой норме указано, что лицо должно «возместить ущерб«, и при этом не указано, в каком размере. Означает, ли это, что по таким статьям — возмещение возможно частично ?

На практике, частичное возмещение воспринимается судами как препятствие к прекращению дела. Они просто не желают рисковать, опасаясь, что апелляция отменит приговор. То есть, как правило, польза от возмещения вреда в таком случае ограничится только тем, что оно будет признано смягчающим обстоятельством.

Объясняйте причину не полного возмещения

— если Вы не имеете возможности полностью возместить ущерб, то обязательно объясните причины — по которым невозможно полное возмещение (приложите документы о материальном положении или документы подтверждающие наличие лиц на иждивении).

Возмещение ущерба, причиненного преступлением, как обстоятельство смягчающее наказание

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В качестве основного назначения уголовного судопроизводства закон предусматривает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 6 УПК РФ).

Одним из правовых способов охраны имущественных интересов общества, государства и личности является институт возмещения ущерба в уголовном процессе.

• Ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре ( предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение).
• Под заглаживанием вреда следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего
• Возмещение материального вреда, причиненного преступлением, может осуществляться как добровольно, так и принудительно.
• Виновный, проявив инициативу, может добровольно возместить причиненный им вред потерпевшему, вернув похищенное, восстановить поврежденное или предоставить новое имущество вместо того, что было уничтожено, компенсировать причиненный вред в денежной форме.

При этом подозреваемому (обвиняемому) еще на стадии расследования, должно быть разъяснено, что в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, возместившего или иным способом загладившего причиненный вред, может быть прекращено уголовное дело (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ) либо данному лицу назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ).

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия виновного, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, особо влияет на назначение судом вида и размера наказания, поскольку учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Возмещение ущерба в суде апелляционной инстанции является основанием для признания таковым в качестве смягчающего и принятия решения о снижении назначенного судом первой инстанции наказания.

Таким образом, предоставление виновному лицу возможности возместить вред в уголовном судопроизводстве не только позволяет суду назначить более мягкое наказание за совершенные преступления, но и является важным средством защиты потерпевших от преступных посягательств, гарантией обеспечения прав лица, понесшего ущерб от преступления.

Как смягчить приговор: формируем смягчающие обстоятельства

При назначении наказания в приговоре суд обязан учесть все смягчающие обстоятельства, установленные по делу.

Смягчающие обстоятельства перечислены в ст. 61 УК – подробно не будем перечислять, чтобы необоснованно не увеличивать объем статьи, она не про это. Напомним, что этот перечень смягчающих обстоятельств открытый, т.е. таковыми можно признать любые обстоятельства, даже прямо не указанные в УК (п.2 ст.61 УК).

Защитник или обвиняемый вполне может сам создать такие обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими.

Здесь мы не будем говорить про то, как правильно подать ситуацию, чтобы она подпадала под определенное, установленное ст. 61 УК, обстоятельство. Например, активное способствование, либо аморальность действий потерпевшего – иногда признание этих обстоятельств смягчающими зависит и от того, как его преподнесёт защита.

Попробуем разобраться с теми обстоятельствами, которые целенаправленно может сформировать сам обвиняемый уже после того, как преступление совершено. Отмечу, что здесь не даются советы, как уклониться от ответственности или необоснованно ее смягчить – я просто освещаю механизмы, которые предоставляет обвиняемому закон.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда

Это обстоятельство предусмотрено в п. «к» ч.1 ст.61 УК наряду с оказанием медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления.

В отличие от медицинской и иной помощи возместить вред и ущерб можно и не сразу после его причинения.

Если уж сразу после событий преступления медицинская помощь не была оказана в том или ином виде, то в последующем сформировать это смягчающее обстоятельство никак нельзя – возможность упущена.

С возмещением ущерба ситуация другая – можно пытаться сформировать это смягчающее обстоятельство вплоть до вынесения приговора (но чем раньше, тем лучше).

С возмещение имущественного ущерба все понятно – нужно заплатить какие-то деньги. При этом сумма должна быть адекватной – «копейки» могут быть восприняты как «подачка» и вызвать обиду потерпевшего. Несоразмерную сумму суд просто не учтет как очевидно недобросовестный «фокус».

Если потерпевший согласен принять возмещение – все просто. От него нужно будет соответствующее заявление, что вред ему возмещен и претензий он не имеет. Если потерпевший категорически против, то можно перевести деньги в одностороннем порядке.

Один из самых простых способов — почтовый перевод. Для перевода него нужно только знать адрес потерпевшего. Узнать адрес не трудно: он есть в материалах дела, его можно запросить в суде.

При оформлении перевода нужно указать цель: «возмещение, заглаживание вреда».

При этом не важно, получит деньги потерпевший или нет. Чаще всего потерпевший не забирает эти деньги и продолжает занимать категоричную позицию.

Но важно показать суду, что обвиняемый сделал все возможное со своей стороны. Суд может расценить такой жест как смягчающее обстоятельство и довольно часто это делает.

Если он этого не сделает – то должен мотивировать отказ, просто проигнорировать такую ситуацию нельзя, это ошибка в приговоре.

Возмещение ущерба не обязательно должно быть полным, иногда это попросту невозможно. При этом правильно указать, что обвиняемый не имеет материальной возможности полностью возместить ущерб. В этом случае необходимо приложить документы о материальном положении, документы, которые подтверждают наличие лиц на иждивении и т.д.

Возмещение морального вреда – это тоже денежная компенсация плюс извинение перед потерпевшим. Очевидно, что просто извиниться в судебном заседании явно недостаточно для применения такого весомого пункта как п. «к» ч.1 ст.61 УК – поэтому первая скрипка в этом обстоятельстве опять за оплатой реальными деньгами.

Что самое важное – это смягчающее обстоятельство очень сильное, если уж оно принято в качестве такового (п. «к» ч.1 ст.61 УК снижает максимальное наказание на одну треть (ч.2 ст.62 УК).

Тем не менее, даже в случае не признания действий по обвиняемого по оплате и извинению подпадающими под п. «к» ч.1 ст.

61 УК – они могут быть признаны как другие, прямо не указанные в УК смягчающие обстоятельства.

Благотворительная деятельность

С возмещением ущерба и вреда конкретному потерпевшему все понятно. Но есть преступления, где потерпевшего нет. Например, откуда могут взяться потерпевшие в уголовном делу по ст.

228 УК РФ о незаконном приобретение, хранении, перевозке, изготовлении, переработка наркотических и психотропных средств или по ст. 264.

1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»? Как загладить вред в этом случае?

Вспомним теорию уголовного права – каждое преступление посягает на какой-то объект, а объект это общественные отношения в какой-либо сфере.

По той же статье 228 УК объект преступления — это общественные отношения в сфере здоровья населения (глава 25 УК объединяет преступления, посягающие на этот объект). Как можно загладить вред, нанесенный преступлением этому объекту? Представляется, что это может быть взнос в целевой благотворительный фонд помощи, желательно оказывающий помощь больным людям, инвалидам.

Взнос в благотворительный фонд не обязательно привязывать к объекту, так просто логичнее. Но, например, по транспортным преступления такой целевой фонд надо еще найти. Главное чтобы взнос был реальным и направленным на благое дело. К слову, подарить ящик стеклоочистительных средств детскому дому – это не тот случай, благотворительная деятельность не должна выглядеть насмешкой.

Для того чтобы факт перечисления средств в благотворительную организацию подтвердить документально, нужно получить (и приложить его к материалам дела) письмо – благодарность от организации адресата и платежные документы.

В благодарственном письме не обязательно, чтобы фонд указал мотивы поступка (заглаживание вреда, причиненного преступлением) Тем не менее, благотворительная деятельность характеризует обвиняемого с положительной стороны, это не просто всем привычные характеристики с мест работы и учебы.

Если обвиняемый не имеет достаточно средств для благотворительного взноса, то заглаживание вреда возможно путем трудового участия. В практике автора был случай, когда вместо внесения взноса деньгами обвиняемый бесплатно работал в детском доме. Такой способ компенсации вреда, причиненного преступлением, суд посчитал убедительным способом заглаживание вреда.

Такое относится к иным обстоятельствам, не указанным в ст.61 УК.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного

Учет таких обстоятельств не только обязателен для суда при вынесении приговора, они и сами по себе могут служить в роли смягчающего обстоятельства. Совокупность характеризующих материалов иногда может быть такой, что в своей массе она дает основания для применения ст. 64 УК (назначение наказания ниже низшего размера, предусмотренного статьей УК).

В сборе характеризующих материалов можно ориентироваться на разъяснения, которые дал Пленум ВС РФ в постановлении от 22.12.15 № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания». В п.

1 постановления №58 Пленум дает ориентировку относительно характеристик личности, которые позволяют понять какие сведения нужно собрать и представить по делу.

Так, к сведениям о личности виновного, учитываемых при назначении наказания, относятся сведения:

• о семейном и положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья,
• поведении в быту,
• наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Перечень сведений о личности обвиняемого, которые должен учесть суд, открытый.

Поэтому кроме очевидных документов (характеристики с места работы/учебы/жительства, документы о здоровье, составе семьи и пр…) можно собирать любые сведения, создающие благоприятный образ подзащитного.

Например, сведения об активной социально-полезной деятельности, о благотворительности, о научной деятельности. Это могут быть благодарности, ведомственные награды, сертификаты, значки донора.

В практике автора был случай, когда суд принял, как подтверждающее положительную характеристику подзащитного, медаль «За спасение утопающих».

Предъявить суду можно и документы, характеризующие финансовые трудности обвиняемого, а значит и условия жизни его семьи (учитываются при назначении наказания). Например, кредитные обязательства в условиях низкого уровня доходов остальных членов семьи.

Также адвокат может вызывать свидетелей, подтверждающих положительные характеристики личности.

Личность характеризует и поведение обвиняемого в момент преступления и после: оказание какой-либо помощи потерпевшему, попытки примириться, загладить вину, сотрудничество со следствием. Такое поведение тесно связано со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными в п. «и», «к» ст.61 УК.

Даже если поведения подзащитного не хватило для признания в его действиях п. «и», «к» ст. 61 УК (например, звонок в скорую помощь не засчитан судом как оказание медицинской помощи), то все равно нужно ссылаться на эти обстоятельства.

Ведь они говорят о личности обвиняемого, его отношении к содеянному и в целом, об уровне общественной опасности.

Конечно, все эти меры условны, насколько реально они будут учтены судом заранее сказать нельзя. Но в приговоре отразить все это суд обязан и если он этого не сделает, это создает почву для обжалования приговора.

Другие статьи, в которых подробно, по полочкам, с примерами практики разбираются все аспекты уголовного дела Вы можете посмотреть на сайте «Всё об уголовных делах» москвабюро. Рф (просто забейте в поисковике).

Прокурор разъясняет — Прокуратура Брянской области

Какие обстоятельства принято считать смягчающими при назначении наказания за совершение преступления?

Статья 61 Уголовного кодекса РФ устанавливает перечень обстоятельств, которые закон признает смягчающими наказание:

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало преступления или хотя бы и совершало, но за ним не сохранились уголовно-правовые последствия, т.е.

совершивший его был в установленном законом порядке освобожден от уголовной ответственности, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или сроки давности исполнения обвинительного приговора, погашена или снята судимость.

Случайное стечение обстоятельств, вследствие которых лицо совершило преступление, — это вопрос факта. Оно может выразиться, например, в том, что лицо неожиданно попало в компанию преступников, совершающих преступление, и приняло в нем участие, опасаясь, что в противном случае они ликвидируют его как свидетеля.

Смягчающим наказание будет совокупность, т.е. сочетание, следующих факторов: 1) совершение преступления впервые; 2) преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; 3) преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного.

Основанием смягчения ответственности являются особенности психики несовершеннолетнего, сознание которого находится в стадии формирования.

Поскольку у несовершеннолетнего не сложились еще окончательно взгляды, убеждения, он больше поддается влиянию со стороны других лиц, причем как отрицательному, так и положительному, что обусловливает возможность его исправления в течение меньших, чем для взрослых, сроков наказания.

Несовершеннолетним признается лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет, гласит ст. 87 УК;

в) беременность.

Указанное обстоятельство рассматривается как смягчающее наказание в силу физиологических и психических особенностей беременной женщины (повышенная раздражительность, нервозность, неуравновешенность и т.п.). Смягчение наказания беременной женщине вызвано также вытекающей из принципа гуманизма заботой о здоровье ее самой и ребенка.

Законом не ограничены ни сроки беременности, ни круг преступлений, при совершении которых она выступает смягчающим обстоятельством, закон не требует также прямой связи состояния беременности с совершением преступления;

г) наличие малолетних детей у виновного.

Понятие малолетнего Уголовный кодекс РФ не раскрывает. В прежнем уголовном законодательстве оно раскрывалось применительно к понятию потерпевшей при изнасиловании. Малолетней признавалась девочка, не достигшая 14 лет.

И сейчас, по нашему мнению, следует считать этот возраст определяющим для малолетнего. Достаточно, если у виновного имеется один ребенок этого возраста.

Совместного проживания с ним, как условия для смягчения наказания, Уголовный кодекс РФ не требует;

• д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.
• Указанное стечение обстоятельств может проявиться в тяжелой болезни самого виновного, болезни или гибели его близких, острых конфликтах на работе (или ее потеря), в быту, материальных, жилищных трудностях.
• По мотиву сострадания может быть совершено как преступление против личности, например убийство тяжелобольного человека по его просьбе, чтобы избавить от физических мучений, так и другие преступления, например кража в пользу остро нуждающегося;
• е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Данные обстоятельства создают обстановку, при которой лицо, совершившее преступление, в определенной степени действует вынужденно. Оно может им противостоять, поэтому ответственность и не исключается, но она смягчается, поскольку эти обстоятельства подавляют, хотя и не полностью, его волю.

Физическое принуждение (имеется в виду преодолимое) выражается в избиении, лишении свободы, причинении вреда здоровью.

Психическое принуждение — это выраженная устно, письменно, жестами или иным способом угроза причинить вред физический (убить, избить), имущественный (уничтожить, повредить имущество), моральный (унизить честь, достоинство), нарушить иные законные права и интересы (например, уволить с работы). Угроза должна быть существенной и реальной, чтобы повлиять на волю лица.

Если принуждение имеет признаки непреодолимой силы или создает условия крайней необходимости, оно исключает ответственность (ст. 39 и ст. 40 Уголовного кодекса РФ).

Материальная зависимость существует тогда, когда лицо получает от кого-либо материальные средства для обеспечения себя, родителей, своих близких, не располагая другими источниками, необходимыми для проживания. Однако нельзя признать материально зависимым того, кто совершает преступление в угоду лицу, которое дает деньги на покупку дачи, автомашины и т.п.

Служебная зависимость основана на подчинении лица другому лицу по работе на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от форм собственности: рабочего — начальнику цеха, последнего — директору. Характерный для нее признак — полномочность принятия мер дисциплинарного характера в отношении подчиненного.

Иная зависимость возникает в различных сферах и ситуациях (например, зависимость, порождаемая общей жилой площадью; подследственного от следователя и пр.);

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Нужно отметить, что точнее было бы в законе (как в ст. 38, так и в п. «ж» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ) сказать о задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство, ибо, будет ли оно признано преступлением, решить может только суд.

Задерживающий может не знать, что задерживает не преступника (например, невменяемого или не достигшего указанного в законе возраста), но он знает, что задерживает лицо, совершившее общественно опасное деяние (например, застрелившее даже без какого-либо повода человека). Именно так поступает ст.

37 Уголовного кодекса РФ), предоставляя право на необходимую оборону не от преступника, а от лица, совершающего общественно опасное посягательство, хотя последнее чаще всего, конечно, является преступным;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Данное обстоятельство является смягчающим наказание, поскольку поведение потерпевшего в определенной степени провоцирует преступление. Например, лицу, восстановленному судом на работе, препятствуют к ней приступить, и он ударил того, кто ему препятствовал, причинив вред здоровью.

1. Аморальность поведения потерпевшего заключается в том, что хотя он и не нарушал нормы права (в отличие от противоправного поведения), но поступки его противоречат нормам морали (например, супружеская измена).
2. Важно, что указанное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления;
3. и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Указанные обстоятельства очень близки друг к другу, но не совпадают, потому и названы отдельно. Так, явка с повинной может быть и без последующего активного способствования раскрытию преступления, разоблачению соучастников и розыску имущества. Последние, в свою очередь, могут быть и без явки с повинной. Конечно, все эти обстоятельства могут и сочетаться.

• Явка с повинной — это добровольное личное заявление (письменное или устное) виновного, сделанное правоохранительным органам.
• к) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
• Указанное поведение виновного может быть вызвано различными мотивами: жалостью к потерпевшему, страхом перед грозящим наказанием, расчетом на его смягчение, раскаянием в содеянном и др.
• Оказание медицинской или иной помощи может проявиться, например, в том, что лицо приняло меры к остановке кровотечения у потерпевшего (наложило жгут), вызвало «скорую помощь» или само доставило потерпевшего в больницу.
• Возмещение морального ущерба может выразиться в принесении извинений или в материальной компенсации (уплате денежных сумм).

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, могут заключаться, например, в том, что женщина, незаконно уволенная (ст. 145 УК), восстановлена, причем на более высокооплачиваемой работе, чтобы компенсировать нанесенный ей в результате увольнения материальный ущерб.

Перечень смягчающих обстоятельств в ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ не является исчерпывающим, поскольку в ч. 2 той же статьи говорится, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства. Это могут быть обстоятельства, относящиеся как к самому преступному деянию, так и к личности виновного.

Как смягчающие обстоятельства рассматриваются, например, такие данные о личности, как нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей (в п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учтено наличие только малолетних детей), престарелых и больных родителей и др.

Часть 3 ст. 61 Уголовного кодекса РФ устанавливает: если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Речь идет об обстоятельствах из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, учтенных в специальных нормах об ответственности, например за убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. ст.

108, 114 Уголовного кодекса РФ).

Поскольку при конструировании названных норм Особенной части Уголовного кодекса РФ указанные обстоятельства уже учтены и с их учетом установлены санкции, повторно при назначении наказания они учитываться не могут.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» суд в приговоре обязан указать какие смягчающие наказание обстоятельства установлены, и учесть их.

Какие смягчающие обстоятельства учитывает суд при вынесении приговора (ст. 61 УК РФ)

На написание данной статьи меня подтолкнули два обстоятельства: статья уважаемого Андрея Юрьевича Николаева «ОРД или следственное действие?» и подготовка к судебному заседанию по, казалось бы, простому делу, которое будет слушаться в особом порядке.

Прочитав статью Николаева А.Ю. сначала я удивился, зачем писать о том, что преподают на 3-4 курсах института, и как можно не отличить следственные действия от ОРМ.

Но почитав комментарии и даже возникшие споры по поводу сущности ОРМ понял, что часть коллег об этих вещах никогда не знала, а часть уже просто забыла, потому как давно не сталкивалась с необходимостью разграничения следственных действий и оперативно-розыскной деятельности служб проводящих ОРМ.

Поймал себя на мысли, что сам, зная казалось бы всё, что написано в законе об ОРМ, сталкиваясь с конкретной ситуацией доверителя, всё-равно лезу в УПК РФ и в закон «Об ОРД» и перепроверяю себя. В общем я том, что статья очень нужная.

И в связи с этим, готовясь к суду по вроде как простому делу, поймал себя на том, что раньше не обращал внимания на многие обстоятельства, которые можно отнести к смягчающим.

В период своей работы в прокуратуре, я никогда в суде не слышал от адвокатов ходатайств, либо ссылок на материалы дела, которые бы суд принял, как обстоятельства, не предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ. Почему?

Видимо, потому что тогда защитники считали, что либо смягчающих обстоятельств из первой части достаточно, либо суд не примет, на первый взгляд, ничего не смягчающие обстоятельства, либо укажет эти обстоятельства в приговоре сам. Да и многие считают, что в случае рассмотрения дела в особом порядке, уже достаточно для снижения наказания судом.

Конечно каждый адвокат стремится получить оправдательный приговор своему подзащитному, и это замечательно, но это большая редкость. Зато у всех нас бывают дела, в которых необходимо смягчить наказание подсудимому. Задайте себе вопрос, все ли обстоятельства Вы учли для смягчения?

Я себе ответил на этот вопрос однозначно – нет, потому как нашел в судебной практике даже такие, о которых ранее и не думал, а ведь ч.3 ст. 60 УК РФ установлена обязанность суда учитывать все, даже прямо не перечисленные в уголовном законе обстоятельства, поскольку без этого приговор нельзя считать справедливым.

Итак, для кого-то это будет повторением известных и простых вещей, для кого-то (в том числе и для меня) возможно, чем-то новым.

Обстоятельства смягчающие наказание, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, но учтенные в приговорах и апелляционных постановлениях судов:

•  признание вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии;
•  раскаяние в содеянном;
•  возраст и состояние здоровья подсудимого;
•  согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке;
•  наличие престарелых родителей, при оказании им материальной помощи и (или) помощи в быту;
•  наличие несовершеннолетних детей (не путать с малолетними);
•  сведения об оказании материальной помощи своим совершеннолетним детям;
•  наличие гражданской супруги;
•  наличие беременности гражданской супруги или жены;
•  положительные характеристики с мест работы, учебы, жительства;
•  наличие близких родственников, являющихся престарелыми, инвалидами, либо имеющими хронические заболевания и за которыми осуществляется уход, помощь, в том числе материальная;
•  прохождение программы ГУФСИН добровольного кодирования от злоупотребления алкоголем;
•  наличие правительственных, ведомственных наград, благодарностей;
•  участие в боевых действиях.

Напомню, что этот список составлен на основе множества решений судов апелляционной инстанции многих регионов нашей необъятной Родины.

Так что не бойтесь «переборщить», смягчающих обстоятельств много не бывает!

И еще вопрос ко всем прочитавшим: ходатайствуете ли Вы перед судом о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, или оставляете на усмотрение суду вопросы изменения категории преступления?

Я думаю, это далеко не исчерпывающие данные и буду рад вашим дополнениям, а так же надеюсь, что нам всем это может пригодиться.

Возмещение вреда, причиненного преступлением

(Окончание. Начало в №2, №3, №4 · 2018)

ВОПРОСЫ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Верховным Судом Российской Федерации недавно было принято Постановление от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Однако в нем вопрос о правилах исчисления исковой давности по гражданским искам, предъявленным в рамках уголовных дел или по их итогам даже не был затронут, хотя в практическом отношении является очень актуальным.

Незатронутым оказался также весьма актуальный вопрос о начале течения исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

            Здесь необходимо отличать несколько разных ситуаций с точки зрения процесса.

            Во-первых, потерпевший может предъявить к лицу, причинившему вред, или лицу, ответственному за действия причинителя вреда, самостоятельный гражданский иск, не дожидаясь того, будут ли действия причинителя вреда признаны уголовным преступлением и будет ли вообще возбуждено уголовное дело по этому поводу.

            Гражданский иск, предъявленный в обычном порядке, рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с распределением между сторонами бремени доказывания в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.

Вина причинителя вреда, а равно противоправность его действий (бездействия) при этом предполагаются.

Соответственно, для освобождения от ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины (кроме случаев, когда ответственность наступает независимо от вины) или свою управомоченность на причинение вреда.

            Возбуждение уголовного дела по факту причинения вреда, если в действиях причинителя вреда просматривается состав преступления, по общему правилу, не оказывает влияния на судьбу предъявленного гражданского иска, который рассматривается в обычном порядке, то есть независимо от возбужденного уголовного дела. Соответственно, возбуждение уголовного дела не оказывает в данном случае какого-либо влияния на исковую давность.

            Однако если суд придет к выводу о невозможности рассмотрения гражданского иска потерпевшего до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, то он обязан приостановить производство по делу (абзац пятый статьи 215 ГПК РФ, часть 1 статьи 143 АПК РФ).

            После вступления приговора в законную силу суд возобновляет рассмотрение гражданского иска.

При этом факты, установленные в уголовном производстве, в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ (частью 4 статьи 69 АПК РФ) приобретают для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициальное значение, как уже указывалось в статье, по двум вопросам: (a) имели ли место определенные действия и (б) совершены ли они определенным лицом.

            Таким образом, у потерпевшего, который узнает о вредоносных действиях третьего лица, независимо от того, содержат ли эти действия признаки состава преступления или нет, появляется право предъявить обычный гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Появление такого права закон никак не связывает с преследованием ответчика в уголовно-правовом порядке. Само же предъявление иска означает, что исковая давность началась, в противном случае было бы невозможно предъявить иск.

Начало течения исковой давности при этом будет определяться на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, то есть со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права и причинителе вреда.

            Иначе говоря, если защита прав осуществляется безотносительно к уголовно-правовой квалификации и потерпевший предъявляет иск именно в гражданско-правовом порядке, начало течения исковой давности действительно определяется на основании общего правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

            Во-вторых, лицо, которому преступлением причинен имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле.

            Соответственно, гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции. Поэтому для гражданского иска, предъявляемого в рамках уголовного дела, началом течения исковой давности может считаться момент возбуждения уголовного дела.

            В-третьих, потерпевший вправе предъявить гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда, опираясь на итоги рассмотрения уголовного дела.

            Гражданский иск по итогам уголовного дела предъявляется в соответствии с правилами гражданского судопроизводства и рассматривается в обычном порядке, но с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных приговором суда по уголовному делу.

            Такой гражданский иск может быть предъявлен в течение трех лет с момента вступления приговора по уголовному делу в законную силу. Иными словами, считается, что в данном случае исковая давность начинает свое течение только с момента признания в установленном законом порядке действий причинителя вреда преступлением.

            Российское законодательство не содержит специальных правил о начале течения срока исковой давности по гражданско-правовым требованиям лиц, чьи права нарушены совершением преступления, поэтому, казалось бы, в рассматриваемом случае должно применяться общее правило о начале течения исковой давности, предусмотренное пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

            Этот вывод подтверждается также положением, закрепленным в абзаце втором пункта 2 статьи 204 ГК РФ (в редакции от 1 сентября 2013 года), о том, что если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. (До 1 сентября 2013 года данное правило было сформулировано немного иначе: если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом, если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 2 статьи 204 ГК РФ)).

            Из приведенной нормы с достаточной очевидностью следует, что общее правило пункта 1 статьи 200 ГК РФ о начале течения исковой давности распространяется и на случаи, когда гражданские права нарушаются посредством деяний, которые в будущем потенциально могут быть признаны преступлениями. Напротив, какой-либо связи начала течения исковой давности по гражданскому иску с уголовно-правовой квалификацией содеянного из данной нормы не прослеживается.

            Более того, сама конструкция гражданского иска в уголовном деле основывается на том, что течение исковой давности по такому иску начинается до вынесения приговора, так как в противном случае предъявление иска в уголовном деле было бы невозможно.

            При этом подход российских судов к вопросу о начале течения исковой давности в случаях, когда гражданский иск предъявляется в рамках уголовного дела или по его итогам, существенно отличается от тех выводов, которые могут быть сделаны на основе буквального толкования норм статей 200 и 204 ГК РФ.

Как показывает сложившаяся судебная практика, в этих случаях гражданско-правовые иски при наличии соответствующих оснований удовлетворяются безотносительно к сроку исковой давности, несмотря на то, что сами преступления, которыми потерпевшим был нанесен тот или иной урон, были совершены задолго до предъявления иска.

Неизвестно ни одного судебного решения, которым было бы отказано в иске о возмещении вреда, причиненного преступлением, по причине пропуска срока исковой давности, если иск был предъявлен в течение трех лет с момента вступления приговора по уголовному делу в законную силу (см.

: Особенности исчисления начала течения исковой давности, если вредоносные действия являются одновременно преступлением (Сергеев А.П., Терещенко Т.А.) («Арбитражные споры», 2014, № 4)).

            В завершение вопроса об исковой давности по делам о возмещении вреда, причиненного преступлением, необходимо указать, что пункт 9 упомянутого Постановления № 43 посвящен исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта. Появление данного пункта обусловлено наличием в законе (п. 2 ст.

196 ГК РФ) специального указания на то, что предельный десятилетний срок исковой давности не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного данным преступлением.

Верховный Суд РФ путем простых логических рассуждений пришел к вполне обоснованному выводу о том, что на требования о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта, исковая давность вообще не распространяется.

ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ И ДЛЯ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Разрешение исков о возмещении имущественного ущерба и (или) компенсации морального вреда, их реальное исполнение либо добровольное возмещение вреда совершившими преступление (без разрешения соответствующего иска) для потерпевших означает устранение преступных последствий, восстановление нарушенных гражданских прав, что, безусловно, не означает автоматического окончания уголовного преследования совершивших преступление. Последнее слово здесь всегда за государством, за его правоохранительными и судебными органами.

            Именно они призваны также всячески стимулировать возмещение вреда от преступных действий с целью устранения преступных последствий.

Выполнению указанной задачи может в значительной степени способствовать установление в законодательстве стимулирующих процедур, побуждающих осужденных возместить причиненный преступлением вред в обмен на снижение срока или размера назначенного наказания.

            Действующим УК РФ уже предусмотрен целый ряд таких мер. Например, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, является смягчающим обстоятельством, причем это обстоятельство выделяется из других смягчающих обстоятельств повышенным поощрительным потенциалом (ч. ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ).

            Полное или частичное возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является обязательным условием для отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости (ч. 1 ст.

74 УК РФ), а также для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 1 ст. 80 УК РФ).

Необходимо особо подчеркнуть, что такая обязательность введена лишь недавно.

            По действующему УК РФ возмещение причиненного преступлением вреда является необходимым условием для освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); в связи с примирением с потерпевшим (ст.

76 УК РФ); по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ). Однако далеко не все обвиняемые имеют право на освобождение по указанным основаниям даже при полном возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку это не единственное обязательное условие для освобождения.

Названные поощрительные нормы применяются к лицам, впервые совершившим преступление.

            При постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, в том числе условного осуждения, возмещение вреда учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем пределы этого учета формализованы в уголовном законе лишь в случае отсутствия отягчающих обстоятельств: срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

            Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в УК РФ введен институт освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ).

В УПК РФ тем же Законом введено новое основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования – прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ). При этом виновный должен возместить причиненный преступлением ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред.

            Подытоживая сказанное, необходимо указать, что существующая в настоящее время правовая регламентация вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлением, и с рассмотрением гражданского иска в уголовном процессе, явно недостаточна.

Уголовно-процессуальное и иное связанное с ним законодательство, порядок учета результатов рассмотрения уголовных дел в части ответственности должностных лиц правоохранительных органов и суда за обеспечение прав потерпевшего требуют дополнений и изменений.

            Будем надеяться, что изменения к лучшему – впереди.

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РФ

             Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное  решение» выпуск № 05 (187) дата выхода от 21.05.2018.