19 апреля 2018

10 ноября 2017 года Верховный Суд РФ признал, что пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 295 от 16 декабря 2016 года, а также частично пункт 17 приложения № 1 к данным Правилам противоречат действующему законодательству, а, значит, подлежат отмене.

В данном пункте ранее устанавливался запрет проноса адвокатом на свидание с осужденным в колонию (следственный изолятор) разнообразной техники — фото- и видеокамер, диктофонов, компьютеров, мобильных телефонов, накопителей информации и прочего коммуникационного оборудования и комплектующих к нему.

Правда, речь идет только об адвокатах — остальным физлицам, собирающимся на свидание адвоката с осужденным, данную технику проносить по-прежнему запрещено.

Почему же Верховный Суд встал на сторону адвокатов и осужденных?

1. Исходя из ч.1 ст.48 Конституции РФ, физлицам гарантируется право на получение грамотной правовой помощи.
2. Исходя из ч.1 ст.16, п.11 ч.1 ст.53, п.1 ч.3 ст.86 УПК РФ, элементом права на получение квалифицированной правовой помощи является не только предоставление обвиняемому возможности личного взаимодействия с защитником, но и возможность последнего оказывать качественную помощь не запрещенными средствами. Учитывая, что все адвокаты для обеспечения своей работы пользуются техническими средствами, лишать их этой возможности нельзя.
3. Ч.4 ст.89 УИК РФ не устанавливает запрет проноса на свидание адвоката с осужденным в исправительную колонию технических средств.
4. Еще в 2001 году Конституционный Суд РФ указал, что порядок доступа адвоката к подзащитному должен регулироваться федеральным законодательством, а не ведомственными актами.

Минюст РФ и Генпрокуратура РФ подали на решение Верховного Суда РФ апелляционную жалобу, однако она осталась без удовлетворения. В апелляционном определении от 6 февраля 2018 года № АПЛ17-529 Верховный Суд РФ подтвердил, что на свидании адвоката с осужденным могут использоваться различные технические устройства, и сотрудники исправительных учреждений не вправе их изымать.

Напомним, что ранее Верховный Суд отменил пункты 76 и 80 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 205, которые действовали до 2016 года. Фактически этим Суд снял запрет на пронос адвокатами в исправительные учреждения фотоаппаратов и диктофонов. Но в новых Правилах запрет остался на своем месте.

Также стоит отметить, что ВС РФ оставил без удовлетворение просьбу заявителя обязать Минюст устранить образовавшиеся пробелы в законодательстве. По мнению суда, никакого пробела нет — вопрос проноса на свидание с осужденным техники уже решен во многих законах.

Нужны ли технические средства на свидании с осужденным в исправительной колонии?

Технические средства на свидании адвоката с осужденным играют огромную роль. Во-первых, они позволяют ознакомить самого осужденного с материалами дела, собранными доказательствами, узнать его мнение относительно каких-либо вопросов, зафиксировать показания.

Во-вторых, технические средства могут использоваться для фиксации состояния осуждения, в частности, состояния его здоровья.

Одним словом, использование техсредств способно облегчить работу защитника, сделать процесс оказания юридической помощи более качественным и четким.

С другой стороны, ранее руководство исправительных учреждений часто изымало оборудование перед свиданием адвоката и осужденного, руководствуясь отмененным пунктом Правил, — об этом свидетельствует многочисленное число жалоб в суды и прокуратуру от защитников.

По информации уголовных адвокатов, в 90 % случаев при посещении колоний защитникам приходилось оставлять телефоны, диктофоны и фотоаппараты.

Многие адвокаты из-за нехватки времени не обжаловали данные действия сотрудников исправительной колонии, предпочитая подчиняться внутренним правилам.

Теперь проблема запрета проноса на свидание с осужденным аппаратуры должна разрешиться сама собой. Однако не исключено, что сотрудники исправительных учреждений отыщут новую «лазейку» в законодательстве для обхода этого правила.

Следует также отметить, что для практикующих адвокатов более актуальной является проблема проноса и использования технических средств на свидания с подзащитными, заключённым под стражу и содержащимся в следственном изоляторе.

Между тем, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пункт 77 которых признан Верховным судом РФ подлежащим отмене, распространяются на следственные изоляторы только в отношении находящихся там осуждённых, то есть лиц, в отношении которых вынесен и вступил в силу приговор суда.

Свидания же адвоката с находящимися под стражей в СИЗО обвиняемыми и подозреваемыми регламентируются иным документом, а именно Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые Верховным судом РФ не рассматривались.

Эти Правила хоть и не содержат прямого запрета на пронос технических средств адвокатами (такой запрет содержится только в отношении родственников и иных лиц), однако в них ничего не говорится и о праве адвокатов на пронос таких технических средств, в отличие от тех же нотариусов. Данное обстоятельство и будет использоваться администрациями следственных изоляторов для запрета адвокатам проносить технические средства на свидания с заключёнными под стражу клиентами.

Также не стоит переоценивать решение Верховного суда РФ в свете того, что многие либеральные изменения уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства зачастую обречены оставаться лишь благими пожеланиями на бумаге, — практика их не воспринимает, а органы расследования и администрация СИЗО постоянно придумывают новые обходные пути с тем, чтобы не исполнять обязательные к исполнению предписания. Так, несмотря на целый ряд решений высших судебных органов России, а также внесение однозначных и не предусматривающих иного толкования изменений в УПК РФ, согласно которым адвокат должен быть допущен на свидание с заключённым под стражу подзащитным исключительно на основании удостоверения и ордера, адвокаты по-прежнему не допускаются на свидания с подзащитными без предварительного получения разрешающего документа от органов расследования или суда, при этом изменение названия и формулировок этого документа не меняют его сути как разрешения на свидание (ранее такой документ именовался разрешением, сейчас он оформляется в виде уведомления и т.п.)

Изменить сложившуюся порочную и не соответствующую действующему законодательству практику можно только путём методичного и постоянного обжалования адвокатами в суд незаконных решений администрации СИЗО о недопуске адвокатов к подзащитному на основании ордера, о недопуске проноса адвокатом на свидания с заключённым под стражу технических средств. Суды вынуждены по таким жалобам принимать законные решения в пользу адвокатов (если не в первой инстанции, то хотя бы в апелляции), что в силу потери времени не имеет практической пользы по конкретным делам, но обязательно даст результаты в виде изменения незаконной практики и поможет каждому из нас в будущем.

В уик рф внесены поправки, запрещающие адвокатам проносить в исправительные учреждения средства связи и устройства для аудио- и видеозаписи

Новости и аналитика Новости В уик рф внесены поправки, запрещающие адвокатам проносить в исправительные учреждения средства связи и устройства для аудио- и видеозаписи

Изменения вступят в силу на следующей неделе – 22 июня 2021 года (Федеральный закон от 11 июня 2021 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации»).

Поправки, как указывалось в пояснительной записке к проекту рассматриваемого федерального закона, в первую очередь направлены на восполнение законодательного пробела – отсутствие в российском законодательстве специальных правил для свиданий осужденных и их представителей в ЕСПЧ.

В связи с этим в соответствующих статьях УИК РФ уточнено, что осужденные имеют право на свидание в том числе с представителями в Европейском Суде по правам человека, лицами, оказывающими осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в ЕСПЧ (без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов).

Также установлено аналогичное право нотариуса на встречу с осужденным наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Одновременно поправками предусмотрен запрет для адвокатов или иных лиц, имеющих право на оказание юрпомощи, на пронос на территорию исправительного учреждения технических средств связи, а также технических средств (устройств), позволяющих осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Проносить разрешается копировально-множительную технику и фотоаппаратуру, но лишь для снятия копий с материалов личного дела осужденного, а также компьютеры; пользоваться же ею, а также компьютерами можно будет только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией учреждения.

При попытке передачи осужденному запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание будет немедленно прерываться.

Схожие требования предусмотрены и в отношении нотариуса. Последнему будет разрешено:

• проносить на территорию исправительного учреждения предметы и документы, которые необходимы ему для удостоверения доверенности, в том числе технические средства (устройства), предназначенные для печати документов и снятия копий с документов,
• и пользоваться ими только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения.

В дисциплинарных воинских частях будут применяться аналогичные правила.

• Документы по теме:
• Федеральный закон от 11 июня 2021 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации»

Контроль за адвокатами и следователями ужесточат

Сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) и адвокатам может грозить штраф от 30 тыс. до 50 тыс. рублей за передачу заключенным запрещенных предметов — например, мобильных телефонов. Соответствующие поправки в Кодекс об административных правонарушениях РФ (КоАП) подготовили в Министерстве юстиции.

В ведомстве считают, что нынешний штраф — максимально 5 тыс.рублей — не останавливает ни адвокатов, ни следователей. При этом заключенные чаще всего используют телефоны для давления на свидетелей и потерпевших, что приводит к изменению показаний и последующему развалу дел.

 Эксперты же считают, что простым повышением штрафов ситуацию не исправить — необходимо ужесточать контроль в самих учреждениях.

Минюст разработал и опубликовал на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения законопроект, вносящий изменения в КоАП. Документом предлагается установить повышенные штрафы для адвокатов и работников учреждений уголовно-исполнительной системы за передачу заключенным запрещенных предметов.

• В пресс-службе Минюста «Известиям» пояснили, что, как показывает практика, предусмотренные законодательством санкции за это недостаточно эффективны. 
• — Принятие законопроекта позволит повысить эффективность противодействия передаче запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, что положительно скажется на криминогенной ситуации, будет способствовать профилактике совершения подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными повторных преступлений и правонарушений, — сообщил представитель ведомства в ответ на запрос «Известий».
• Запретная связь

Как говорится в пояснительной записке к проекту, в исправительных учреждениях и СИЗО в большом количестве изымаются запрещенные предметы, чаще всего — мобильные телефоны. Они используются подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными для давления на свидетелей и потерпевших, чтобы заставить их изменить показания, а также для организации новых преступлений.

Чаще всего телефоны попадают к подозреваемым, обвиняемым и осужденным от адвокатов и сотрудников СИЗО. По статистике, каждый год при передаче запрещенных предметов на режимной территории учреждений задерживают от 7 тыс. до 9 тыс. человек.

При этом число рецидивистов только увеличивается: если в 2011 году их было 37, то в 2015-м — уже 96, многие попадались более трех раз. Среди задержанных — как вольнонаемные сотрудники, так и имеющие специальные звания, например следователи.

За пронос на территорию СИЗО мобильника сегодня возможно привлечение только к административной ответственности. Чаще всего нарушителям назначают штраф в 3,2 тыс. рублей — максимальный размер санкции, составляющий 5 тыс. рублей, практически не применяется (менее 4% случаев).

Минюст считает, что поток правонарушений остановит только значительное ужесточение наказания, поэтому ведомство предлагает установить для этих категорий повышенные штрафы — от 30 тыс. до 50 тыс. рублей с конфискацией запрещенных предметов.

Мнения экспертов

Проблема проноса запрещенных предметов в исправительные учреждения приобрела масштабный характер, рассказал «Известиям» первый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, бывший заместитель генпрокурора РФ Эрнест Валеев.

— Это стало повальным явлением, серьезно мешающим расследованию преступлений. Особенно когда это связано с лицами, которые проходят в изолятор в связи со служебной деятельностью. Поэтому предложенная мера разумна, — заявил он.

Увеличение штрафов — хорошая идея, согласны и юристы. Сейчас их размер слишком мал, чтобы остановить кого-то от передачи запрещенных предметов, считает управляющий партнер юридической компании BMS Law Firm Алим Бишенов. Однако, по его мнению, необходимы и дополнительные меры.

— Основная проблема любых нарушений в СИЗО в том, что эти учреждения представляют собой закрытую систему, надзора за которой практически нет.

То есть формально он есть, но на деле сотрудники абсолютно самостоятельны и далеко не обо всех правонарушениях становится известно.

Поэтому необходимо также усилить надзор за сотрудниками СИЗО и дать контролирующим органам больше полномочий в их отношении, — пояснил он «Известиям».

Повышение штрафов полностью не решит проблему, хотя и может сократить количество таких инцидентов, считает адвокат Олег Сухов.

— Вопрос скорее не правовой, а касающийся мер защиты и проверки лиц, посещающих СИЗО, — там могут обеспечить должный уровень безопасности. Поэтому сосредоточиться надо на усилении мер защиты, — сказал он в беседе с «Известиями».

Кроме того, ни дисциплинарная, ни административная ответственность не может напугать администрацию СИЗО, сотрудники которой сами нарушают все возможные правила, убежден юрист.

Общественные обсуждения законопроекта закончатся 29 сентября. После этого он будет направлен в правительство, а затем — в Госдуму.

Ограничение профессиональных прав адвокатов

25 мая 2021 г. 16:32

Во втором чтении приняты поправки о запрете адвокатам проносить телефоны в колонии

25 мая депутаты Государственной Думы ФС РФ единогласно приняли во втором чтении законопроект № 1166183-7 о внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, поддержав предложение рассмотреть документ в третьем чтении уже 26 мая.

В Федеральной палате адвокатов РФ отметили, что в случае принятия закона многолетние усилия защитников в борьбе за право использовать в ИК отдельные функции своих мобильных телефонов для оказания квалифицированной юридической помощи окажутся напрасными.

Как ранее сообщалось, законопроектом предлагается изменить ч. 4 ст. 89 и ч. 6 ст.

158 УИК РФ, уточнив, что в число иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, на свидания с которыми помимо адвокатов имеют право заключенные, входят также их текущие или потенциальные представители в ЕСПЧ и нотариусы.

При этом указано, что свидания должны всегда проходить наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания – напомним, что сейчас для этого требуется отдельное заявление осужденного.

В первом чтении приняты поправки в УИК РФ, запрещающие адвокатам проносить в исправительные колонии телефоны

При этом вводится запрет для адвокатов или иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, на пронос на территорию исправительных колоний или дисциплинарных воинских частей технических средств связи, а также устройств, позволяющих осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Предполагается, что они смогут проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру для снятия копий с материалов личного дела осужденного, а также компьютеры. Но пользоваться ими можно будет только в отсутствие осужденного и в отдельном помещении, определенном администрацией учреждения.

При попытке передать осужденному запрещенные к хранению и использованию предметы, вещества и продукты питания свидание будет незамедлительно прервано.

В пояснительной записке отмечено, что поправки разработаны во исполнение Постановления ЕСПЧ по делу «Захаркин против РФ».

По мнению авторов поправок, их необходимость продиктована режимом в исправительных учреждениях – установленным законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядком исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающим, помимо прочего, охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними.

11 мая Федеральная палата адвокатов направила председателю Госдумы Вячеславу Володину правовую позицию, категорически возразила против попыток запретить адвокатам проносить технические средства связи в места лишения свободы. При этом часть законопроекта, касающаяся свиданий осужденных с их представителями в ЕСПЧ, была поддержана.

ФПА РФ возражает против попыток запретить адвокатам проносить технические средства связи в места лишения свободы

ФПА напомнила, что Верховный Суд в Решении от 10 ноября 2017 г. № АКПИ17-867 по делу по административному иску адвоката Валерия Шухардина о признании недействующим п. 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и частично недействующим п.

17 приложения № 1 к указанным Правилам указал, что для получения юридической помощи осужденными УИК предусматривает предоставление свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов и не устанавливает запрета проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи.

Аналогичная позиция сформулирована и в иных решениях Верховного Суда (от 31 октября 2007 г. № ГКПИ07-1188; от 7 февраля 2012 г. № ГКПИ11-2095).

«Использование адвокатами технических средств, позволяющих осуществлять аудио- и видеозапись, создаст возможности для оказания квалифицированной юридической помощи, – подчеркивается в правовой позиции ФПА.

– В частности, это поможет вскрыть и зафиксировать совершаемые в исправительных колониях нарушения закона и прав осужденных. Последние часто обращаются к адвокатам и иным лицам при намерении обжаловать незаконные действия администрации учреждения».

Так, используя технические средства, можно сфотографировать имеющиеся у осужденного телесные повреждения и доказательно поставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.

Федеральная палата адвокатов также назвала «неосновательным» и существенно ограничивающим возможности адвокатов предложение авторов поправок разрешить проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного с правом пользоваться такой техникой только в отсутствие осужденного в отдельном помещении, определенном администрацией исправительного учреждения. По мнению ФПА, такой подход противоречит целям и задачам Закона об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, ставит целью скрыть от общественности предполагаемые нарушения закона и создать искусственные трудности в их выявлении.

Однако при рассмотрении проекта в первом чтении 18 мая позиция ФПА озвучена не была.

Более того, в ходе заседания Госдумы 25 мая депутат Даниил Бессарабов, представляя законопроект, подчеркнул, что никаких поправок к нему не поступило и при подготовке ко второму чтению были учтены лишь технические замечания.

Он также предложил, чтобы в случае принятия проекта третье чтение прошло уже завтра, 26 июня. Депутаты единогласно приняли документ во втором чтении без какого-либо обсуждения.

Комментируя принятие законопроекта во втором чтении, советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспапрян отметил, что ФПА всегда негативно оценивает любые законопроекты, которые ограничивают профессиональные права адвокатов. «И данный законопроект не является исключением, – подчеркнул он.

– В течение более 10 лет адвокаты боролись за право использовать в исправительных колониях отдельные функции своих мобильных телефонов для оказания квалифицированной юридической помощи. Неоднократно адвокатская позиция была поддержана Верховным Судом РФ.

В связи с этим вызывает сожаление, что в случае принятия этого законопроекта усилия наших коллег окажутся напрасными и бесплодными».

Подробная информация опубликована на сайте advgazeta.ru.

Несет ли адвокат ответственность за флешку, которую забыл выложить перед посещением СИЗО?

9 апреля 2021

Совет АП г. Москвы напомнил, что дисциплинарная ответственность наступает только тогда, когда законодательство об адвокатской деятельности и КПЭА нарушены умышленно или по грубой неосторожности.

По словам вице-президента АП г.

Москвы Вадима Клювганта, то, что флеш-карта лежит среди других канцелярских предметов адвоката, само по себе не свидетельствует ни о чем таком, за что можно было бы привлечь к дисциплинарной ответственности. Один из экспертов «АГ» признался, что недавно сам оказался в подобной ситуации.

По мнению другого, презумпция добросовестности ограждает адвокатов от необоснованных обвинений в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей. А третий считает, что проносить в СИЗО флеш-карту допустимо.

Совет АП г. Москвы не стал привлекать к дисциплинарной ответственности адвоката, которая забыла выложить из пенала флеш-карту перед посещением следственного изолятора.

В сентябре 2020 г. адвокат В. пришла в СИЗО, чтобы встретиться с подзащитным. Сотрудник изолятора досмотрел ее вещи и обнаружил в пенале с канцелярскими предметами флеш-карту.

Начальник СИЗО сообщил об этом в ГУ Минюста по Москве, а оно направило представление в столичную адвокатскую палату.

Защитник нарушила законодательство о порядке содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей, настаивало ведомство.

После возбуждения дисциплинарного производства В. пояснила, что просто забыла про флеш-карту. Адвокат обратила внимание палаты на то, что не собиралась передавать подзащитному электронный носитель. Более того, никакой информации об этом доверителе на флешке не было.

Квалификационная комиссия АП г. Москвы решила, что такой электронный носитель по смыслу ст. 18 Закона о порядке содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых не запрещено проносить в СИЗО. Совет палаты пришел к иному выводу, но привлекать адвоката к дисциплинарной ответственности все равно не стал.

Совет напомнил, что в соответствии с приложением № 2 к приказу Минюста об утверждении правил внутреннего распорядка СИЗО запрещенными являются вещи, не включенные в перечень предметов, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе.

Флеш-карты в этом списке нет, а значит, проносить ее в СИЗО нельзя. В то же время, указал он, дисциплинарная ответственность наступает только тогда, когда адвокат нарушил законодательство об адвокатской деятельности и КПЭА умышленно или по грубой неосторожности (п. 1 ст. 18 КПЭА).

В данном случае нет доказательств того, что В. действовала таким образом, решила палата.

Кроме того, обращалось внимание на то, что адвокат не пыталась передать электронный носитель доверителю, находящемуся под стражей.

Сотрудник СИЗО обнаружил флеш-карту еще до того, как защитник попала в изолятор. При этом адвокат добровольно предоставила пенал на досмотр.

Установив, что управление Минюста не опровергло презумпцию добросовестности адвоката, Совет прекратил дисциплинарное производство.

Вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант рассказал «АГ», что администрация учреждений ФСИН проявляет по отношению к адвокатам повышенную бдительность, которая не имеет под собой объективных оснований.

«По большей части таких обращений, инициированных администрацией учреждений ФСИН через ГУ Минюста, Совет АП г.

Москвы прекращает дисциплинарные производства, поскольку виновное поведение адвокатов не подтверждается», – подчеркнул он.

Для того чтобы адвоката привлекли к дисциплинарной ответственности, он должен совершить действия, направленные на передачу или попытку передачи незаконным путем каких-то носителей информации человеку, содержащемуся под стражей, указал Вадим Клювгант.

«То, что флеш-карта лежит среди других канцелярских предметов адвоката, само по себе не свидетельствует ни о чем таком, за что можно было бы подвергать дисциплинарной ответственности. Она наступает только тогда, когда опровергнута презумпция добросовестности адвоката.

И опровергать ее должен именно заявитель, представляя доказательства нарушения», – пояснил вице-президент АП г. Москвы.

Руководитель уголовной практики АБ «КРП» Михаил Кириенко заметил, что USB-накопитель – это электронный носитель, который в СИЗО невозможно использовать. «Поэтому абсурдно считать общественно вредным сам факт нахождения данного устройства при лице, которое проходит на режимный объект.

Формально защитнику, конечно, следовало бы сдать флеш-накопитель, а еще лучше не брать его с собой.

Но описанная ситуация верно истолкована в рамках дисциплинарного производства как не указывающая на нарушение норм законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики», – подчеркнул эксперт.

Он признался, что недавно сам оказался в подобной ситуации: «Сотрудники СИЗО, понимая, что до следственных боксов еще идти и идти, отреагировали более адекватно, чем в рассмотренной Советом АП г.

Москвы ситуации, – указали мне, что не стоит забывать о недопустимости нахождения USB-носителей у посетителей изолятора».

Радует то, что в дисциплинарных производствах властвуют состязательность и презумпция добросовестности адвоката, добавил Михаил Кириенко.

Адвокат МКА «Князев и партнеры» Артем Чекотков отметил, что презумпция добросовестности возлагает бремя доказывания фактических обстоятельств, изложенных в обращении в отношении адвоката, на заявителя.

И тем самым ограждает адвокатов от необоснованных обвинений в нарушении каких-либо правовых норм или ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей.

«Вместе с тем ее опровержимый характер позволяет выявить реальные нарушения», – считает эксперт.

Адвокат АП Тверской области Алексей Иванов напомнил, что презумпция добросовестности адвоката применяется в любом дисциплинарном производстве.

«Тот порядок, который существует в настоящее время (предусматривающий двухступенчатую состязательную процедуру дисциплинарного разбирательства с последующим возможным внутрикорпоративным или судебном контролем), является оптимальным и вполне справедливым», – считает эксперт.

В то же время, по его мнению, флеш-карту допустимо проносить в СИЗО.

«В противном случае адвокат не может проходить в изолятор с ноутбуком, который использует для работы, и даже с собственным удостоверением, поскольку хранение таких предметов не относится к числу разрешенных.

Однако подчеркну, что это лишь моя точка зрения, высказанная без изучения обстоятельств конкретного дисциплинарного производства», – заключил он.

Екатерина Коробка

Источник: Адвокатская газета.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Ответственность граждан за передачу или попытку передачи запрещенных предметов лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (Магнитогорская прокуратура за соблюдением законов в исправительных учреждениях)

Разъясняет помощник прокурора Магнитогорского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мамыкин С.А.

В исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях для осужденных установлены определенные Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции от 16.12.2016 № 295 (далее ПВР ИУ).

Согласно абзацу 8 пункта 17 ПВР ИУ осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными утвержденным перечнем.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, закреплен в Приложении № 1 к ПВР ИУ.

По прибытие в исправительное учреждение осужденные предупреждаются об ответственность за приобретение, хранение или использование запрещенных предметов, веществ или продуктов питания. Родственники, прибывшие на свидания к осужденным, также предупреждаются об ответственности за пронос и передачу запрещенных предметов.

Лица, прибывшие на свидания к осужденным, подвергаются обыску, организуется тщательный досмотр передач, на предмет обнаружения запрещенных к использованию вещей.

Во время досмотра инспектором исправительного учреждения чаще всего у родственников, прибывших на свидание, обнаруживаются спрятанные ухищренными способами мобильные телефоны и комплектующие к ним, флэш и SIM-карты, денежные средства, алкоголь.

За передачу или попытку передачи любым способом предметов, запрещенных к использованию в пенитенциарных учреждениях законодательство Российской Федерации предусмотрело как административную, так и уголовную ответственность граждан.

Так, к примеру, за передачу или попытку передачи мобильного телефона или комплектующих к нему предусмотрена административная ответственность по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно ст. 19.12.

КоАП РФ, передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, — влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

В случае изъятии запрещенных предметов администрацией ИУ составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.12 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Вместе с тем, к родственникам или друзьям осужденных, которые пытаются пронести или перебросить через ограждение исправительного учреждений наркотические вещества применяется более серьезная ответственность.

За передачу или попытку передачи наркотических, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, предусмотрена только уголовная ответственность по ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Санкции данной статьи, в зависимости от размера наркотического вещества, предусматривают уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок от четырех лет и до пожизненного лишения свободы.

​​​​​​​

Вс подтвердил право адвоката не сдавать мобильный телефон при посещении колонии

Верховный суд РФ рассмотрел дело адвоката, которого не пропустили в колонию из-за отказа сдать на хранение мобильный телефон. Нижестоящие суды не увидели нарушений в действиях администрации пенитенциарного учреждения. Однако ВС встал на сторону защитника.

Как следует из материалов дела, в июле 2019 года курский адвокат Евгений Колесников был назначен защитником осужденного по вопросу об УДО. Судебное заседание проводилось в колонии строгого режима ИК-2.

Однако адвоката на территорию не пустили, поскольку он отказался сдать на хранение свой мобильный телефон. Прокуратура не увидела нарушения законодательства, и тогда Колесников подал административный иск в Ленинский районный суд Курска.

Он попросил признать незаконными действия руководства колонии.

«Отсутствие у Колесникова средств мобильной связи не могло негативно отразиться на качестве оказания юридической помощи осужденному», — сделал вывод суд и отказал в удовлетворении требований. Апелляционная инстанция поддержала это решение.

Суды пришли к выводу о том, что адвокату, прибывшему для участия в судебном заседании на территории исправительного учреждения, запрещается иметь при себе средства мобильной связи. А также указали на отсутствие нарушений прав истца. Кассационная инстанция согласилась с этой позицией.

Колесников подал жалобу в судебную коллегию по административным делам ВС РФ.

Судебная коллегия согласилась с тем, что по существующим правилам при посещении исправительных учреждений необходимо сдавать запрещенные к использованию вещи, к которым относятся и средства мобильной связи.

Вместе с тем ВС указал: нижестоящие суды не учли, что данные требования касаются лишь тех, кто прибыл на свидание с осужденными в целях сохранения социально полезных связей с родственниками.

На адвокатов и иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, эти требования не распространяются.

В подтверждение данного довода коллегия сослалась на решение ВС РФ от 10 ноября 2017 года, которым признаны недействующими пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и пункт 17 приложения № 1 к Правилам в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронесение и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

Кроме того, ВС указал, что согласно ч. 5 ст. 241 УПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. При этом перечень средств, которые могут быть использованы для ведения аудиозаписи, включая мобильный телефон с функцией диктофона, законодательно не установлен.

• «Таким образом, законодательство РФ не содержит запрета для адвоката, прибывшего в исправительное учреждение для участия в судебном заседании, иметь при себе средства мобильной связи, которые могут быть использованы в том числе для фиксации хода судебного заседания», — указал ВС РФ.
• Судебная коллегия отменила решение нижестоящих инстанций и приняла новое решение об удовлетворении иска Колесникова.
• Валерий Вингурт

Что нужно знать об ответственности адвоката

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АДВОКАТА

Ответственность адвокатов — одна из актуальных проблем в настоящее время. При осуществлении правовой деятельности адвокаты должны опираться на действующее законодательство, а также принципы профессиональной этики.

В зависимости от характера и степени общественной опасности правонарушения, последствий допущенного адвокатом нарушения правовых и нравственных предписаний возможно наступление следующих видов ответственности: гражданско-правовая, административная, дисциплинарная, уголовная ответственность.

Для каждого вида ответственности характерны определенные составы правонарушений, органы, компетентные применять меры данного вида ответственности, установленная процедура разбирательства.

Гражданско-правовая ответственность может быть у адвоката  перед доверителем, адвокатским образованием, адвокатской палатой и третьими лицами за нарушение обязательств (договорная), за причинение вреда (деликтная) и возлагается на адвоката в связи с профессиональной деятельностью адвоката, адвокатским статусом и принадлежностью к адвокатскому образованию.

Поскольку профессиональная деятельность адвоката заключается в оказании юридической помощи и осуществляется только на основе гражданско-правовых договоров, при оказании любой юридической помощи адвокат несет профессиональную имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих профессиональных обязанностей.

Гражданин, обращаясь к адвокату, подписывает с ним соглашение, которое представляет собой гражданско-правовой договор поручения на оказание юридической помощи самому гражданину либо назначенному им лицу. Объем и характер работы адвоката определяется этим соглашением. Размер и характер ответственности адвоката определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Убытки подлежат возмещению в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 15 ГК РФ). При умышленном нарушении обязательств по договору адвокат несет ответственность в полном объеме ущерба.

Адвокат, как любой гражданин, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 ГК РФ).

Как любое лицо, адвокат отвечает за действия своих работников (стажеров, помощников, секретарей и др.) как в случае причинения ими вреда третьим лицам при исполнении трудовых обязанностей, так и в случае, когда действия таких работников по исполнению обязательств адвоката повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства адвоката.

Административная ответственность адвоката связана с правонарушениями в сфере профессиональной деятельности юриста.

Он может быть привлечен к административной ответственности, которая регулируется статьями Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неисполнение распоряжений судьи или судебного пристава, попытку передачи запрещенных предметов подсудимому, находящемуся в следственном изоляторе, колонии и любом другом учреждении уголовно-исполнительной системы, и иные действия, направленные против порядка управления или посягающие на институты государственной власти.

Дисциплинарная ответственность адвоката применяется при нарушении им обязательств по отношению к доверителю.

Адвокат привлекается к дисциплинарной ответственности за действия, которые регулируются Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвокатов, решениями органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции, а также за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязанностей перед клиентами. Кроме того, сюда входят отстаивание собственной позиции при ее несовпадении с интересами доверителя, отказ от уже принятой защиты и разглашение полученной в рамках оказания правовой помощи информации.

Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание, предупреждение, прекращение адвокатского статуса и иные основания, установленные собранием адвокатской палаты, в которую входит адвокат.

Однако есть обстоятельства, которые освобождают юриста от наказания.

Адвокат не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если действовал в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений Кодекса.

Уголовная ответственность адвоката наступает при серьезных правонарушениях, входящих в понятие преступлений. Меры и основания наступления ответственности регулируются Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Например, уголовная ответственность наступает при разглашении данных предварительного расследования, вследствие неуважения к суду, при принуждении к даче показаний, за фальсификацию доказательств, подстрекательство к даче взятки, мошенничество, клевету, оскорбление, разглашение государственной тайны.

Из вышеуказанного следует, что адвокат не является неприкосновенной фигурой: против него, как и против другого физического лица, могут подаваться судебные иски, возбуждаться уголовные, административные дела и дисциплинарные производства.