Многие, наверное, согласятся с тем, что в наше время уйти на пенсию вовремя и беспрепятственно, ещё и без проблем с учётом стажа – это большая редкость.

Пенсионный фонд России (далее – ПФР) любит отказывать безосновательно и незаконно и часто по самым неимоверным основаниям. Это подтверждается судебной практикой.

Кто сталкивался с работой ПФР, тот мог услышать, как сотрудники ПФР сами посылают недовольных граждан обращаться в суд.

Складывается впечатление, что у ПФР есть установки, согласно которым при любом даже малейшем поводе надо отказывать. Ведь в суд пойдут не все и не каждому обратившемуся суд поможет.

Однако, учитывая то, что пенсия для многих пенсионеров является единственным источником дохода и средств к существованию, а людям незаконно отказали в ее назначении, и это доказано в судебном порядке, то разве не достойны они компенсации за моральный вред, который причинил им ПФР?

Ведь судебное разбирательство – дело небыстрое. Судебный процесс может длиться около года. Это в том случае, если решение суда первой инстанции не будет обжаловаться.

И разве справедливо, что вместо того, чтобы пенсионер покупал себе на эти деньги еду, он должен был жить впроголодь, а его деньги на протяжении всего этого года были в распоряжении ПФР?

Мало того деньги эти «съедала» инфляция, которая, между прочим, немала: 18–23 %.

И всё это из-за некомпетентности или нежелания разбираться, а может быть и из злого умысла работника ПФР, который отказал в назначении пенсии.

• Статьёй 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) за действия, нарушающие личные неимущественные права.
• Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лица, права которых нарушены, могут требовать полного возмещения причиненных им убытков, а кроме того и упущенную выгоду.
• Вроде бы все понятно…
• Но как вы думаете, уважаемые читатели, на чью сторону встают суды?
• Совершенно верно, суды, исходя из положений постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30, при решении вопроса о компенсации морального вреда и упущенной выгоды пенсионеру встают на сторону ПФР.

Суды указывают на то, что на отношения между пенсионером и Пенсионным фондом не распространяются нормы гражданского законодательства, так как считают их публично-властными.

Однако, так ли это? На наш взгляд, нет.

Публично-властного характера отношений между пенсионерами и ПФР нет, так как ПФР не может самостоятельно без заявления граждан назначать или отказывать в пенсионных выплатах. Такие отношения схожи со страховыми.

Платятся страховые взносы, а когда наступает страховой случай (пенсионный возраст) – назначаются выплаты. При этом когда страховые компании незаконно отказывают, что подтверждает судебное решение, то право на компенсацию морального вреда и упущенной выгоды есть, а если это ПФР, то нет.

В итоге сотрудники, принявшие и подписавшие незаконные решения, не пострадают, а прибыль от пользования «сэкономленными» денежными средствами за время судебных разбирательств могут вообще пойти им на премии.

Пока у судов такая позиция, разве есть у сотрудников ПФР какая-либо мотивация на уменьшение количества необоснованных отказов? Зачем им внимательно считать размер будущих пенсий?

1. Что вы думаете на этот счёт, уважаемые читатели?
2. Пример судебного решения Подробнее ➤
3. Подробнее ➤
4. Источник фото

Судья ВС призывает коллег быть внимательнее к искам ПФР и мотивировать компенсации морального вреда

Как ранее сообщала «АГ», 9 февраля по веб-конференции прошло совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

По мнению Вячеслава Лебедева, дела о «домашнем насилии» целесообразно отнести к делам частно-публичного обвиненияНа совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов председатель ВС рассказал о статистике рассмотрения дел в 2020 г. и о планируемых к принятию постановлениях Пленума

Председатель судебного состава по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Людмила Пчелинцева обратила внимание нижестоящих инстанций на отдельные ошибки, которые приходится исправлять судьям ее состава.

Прежде всего докладчик напомнила, что на прошлогоднем аналогичном совещании Вячеслав Лебедев поставил задачу обеспечить социальную направленность правосудия: «Мы всегда об этой задаче помним, и я надеюсь, что наши коллеги в судах общей юрисдикции, в кассационных, апелляционных судах также в своей работе всегда помнят об этой задаче».

По словам Людмилы Пчелинцевой, в 2020 г. почти по каждой пятой кассационной жалобе судьи состава по трудовым и социальным делам восстанавливали срок ее подачи.

Они учитывали разные причины: болезнь и инвалидность заявителя, многодетность его семьи, связанные с пандемией ограничения.

«Мы принимали во внимание и такие обстоятельства, как затруднения в подготовке кассационной жалобы, о чем указывал заявитель: нет денег на юриста, сам изучал вопрос, для этого требовалось много времени.

То есть мы принимали во внимание обстоятельства, которые были связаны в первую очередь с личностью заявителя. Ну и, конечно же, характер спора», – рассказала председатель состава. Судьи также предоставляли отсрочки по уплате госпошлины и освобождали от ее уплаты. Как правило, учитывалось материальное и семейное положение гражданина-заявителя.

ВС защитил граждан, которые вовремя не обратились в ПФР за выплатой накоплений умершей материСуд подчеркнул, что вопрос об уважительности причин пропуска такого срока подлежит разрешению с учетом обстоятельств конкретного дела, поскольку единого перечня уважительных причин в законе нет

Людмила Пчелинцева отметила, что в 2020 г. судьи ее состава рассмотрели в заседаниях 186 дел и удовлетворили кассационные жалобы во всех случаях. Самая распространенная категория дел – пенсионные споры, их было рассмотрено гораздо больше, чем в 2019 г.: 46 против 25. Рост дел, по мнению председателя состава, связан не только с ошибками судов, но и с массовым обращением пенсионных органов в суды с требованием о взыскании с граждан пенсионных выплат в качестве неосновательного обогащения. «Эти требования удовлетворялись, с граждан взыскивались средства. Коллегия обратила внимание на то, что для удовлетворения такого требования истец должен доказать, исходя из положений ст. 1102, 1109 ГК, недобросовестность получателя или наличие счетной ошибки. И в качестве средства защиты ответчиками, гражданами по этой категории споров применялось заявление о пропуске пенсионным органом срока исковой давности», – рассказала судья.

Она подчеркнула, что по этой категории дел действует презумпция добросовестности получателя, доказывать недобросовестность должен истец.

«Срок исковой давности исчисляется не только с момента, когда пенсионный орган узнал о том, что не имеется оснований для получения гражданином той или иной выплаты, но и когда должен был узнать», – подчеркнула Людмила Пчелинцева.

На этот критерий, по ее словам, суды не всегда обращают внимание.

«Если на протяжении многих лет пенсионный орган “не видит”, что на пенсионный лицевой счет гражданина поступают взносы, что говорит о том, что гражданин работает и не может получать региональную социальную доплату к пенсии, то в таком случае мы не можем обвинять в этом гражданина. Это плохая работа пенсионных органов, которые должны ежегодно проверять расходование средств пенсионного фонда», – считает судья.

https://www.youtube.com/watch?v=Bpd06wYonHk\u0026pp=ygVR0JzQvtGA0LDQu9GM0L3Ri9C5INCS0YDQtdC0INChINCf0LXQvdGB0LjQvtC90L3QvtCz0L4g0KTQvtC90LTQsCDQkiAyMDIzINCT0L7QtNGD

В каких случаях излишне выплаченное пособие подлежит возврату как неосновательное обогащение?Верховный Суд отметил, что судам, в первую очередь, следовало установить наличие счетной ошибки или недобросовестности со стороны получателя ежемесячных денежных выплат

Удивляют и суммы, которые взыскивают суды по требованию пенсионных органов. «Достаточно просто обратиться в суд – и решение будет в пользу истца. В Санкт-Петербурге взыскали с гражданки 1938 года рождения – 38-й год рождения! – 1 млн 350 тыс. руб., – возмутилась Людмила Пчелинцева. – Причем эта выплата, по мнению пенсионного фонда, незаконная, накапливалась на протяжении 16 лет. Возникает вопрос, как работал пенсионный фонд? Мы хотели бы обратить внимание на эту категорию дел. Эти иски продолжают предъявляться пенсионными органами». По ее мнению, те определения, в которых СКГД уже высказала свое мнение, позволят судам правильно разрешать споры.

Аналогичные иски предъявляют и органы социальной защиты к получателям социальных выплат. «Причем опять речь идет о большой накопленной сумме», – подчеркнула докладчик. При этом суды ошибаются в правовой природе выплат. В ст.

1109 ГК не просто названы суммы, которые нельзя взыскать обратно с гражданина, а дана их общая характеристика – «суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию», напомнила Людмила Пчелинцева.

«И вот суды полагали, что компенсация, скажем, на оплату жилищно-коммунальных расходов – это не средства к существованию. Или та выплата, которая предоставляется усыновителю ребенка, – это тоже не средства к существованию», – рассказала она.

Чтобы взыскать такие средства с гражданина, также необходимо установить его недобросовестность или счетную ошибку, подчеркнула докладчик.

Еще один вопрос, который затронула Людмила Пчелинцева, – материальная ответственность работника. В одном из дел метрополитен хотел взыскать расходы на обучение кандидата, который претендовал на должность работника службы безопасности.

Мужчина заключил ученический договор, успешно освоил практическую и теоретическую части, но не прошел аттестацию из-за особенностей «личностных качеств», т.е. не по своей вине. Сумма для компании небольшая – 28 тыс. руб.

, но в судебном заседании в ВС представитель организации пояснил, что таких граждан много, поэтому компании важна правовая позиция Суда.

«Так вот, наша правовая позиция заключается в следующем. Суды разрешали этот спор, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса, расценили это как убытки метрополитена и взыскали средства с гражданина. Судебная коллегия по гражданским делам сказала в своем определении о том, что здесь применяется Трудовой кодекс.

В Трудовом кодексе есть ст. 207, которая говорит о том, что с ученика могут быть взысканы расходы на обучение только в том случае, если он не выполнил свои обязательства по договору без уважительной причины. В данном случае никакой вины гражданина в том, что он не прошел аттестацию, не было», – подчеркнула судья.

Она также обратила внимание на иски о компенсации морального вреда, связанные с несчастными случаями на производстве и нарушением трудовых прав работников. «Работник 8 лет работал у работодателя, а трудовые отношения не оформлялись надлежащим образом.

Помимо установления факта трудовых отношений и требования оформить эти отношения надлежащим образом работник попросил компенсацию морального вреда. 8 лет нарушались трудовые права. Работник просит 100 тыс. руб., суд присуждает 5 тыс. По этому поводу Верховный Суд высказал соответствующее суждение.

Конечно, эта сумма недостаточна», – считает Людмила Пчелинцева.

Новую редакцию методики расчета компенсации морального вреда обсудили в Совете ФедерацииСенатор Ирина Рукавишникова провела круглый стол на тему «Регламентация порядка исчисления размера компенсации морального вреда в связи с посягательством на жизнь, здоровье и физическую неприкосновенность граждан»

Но проблема не только в том, что этого мало, а еще и в том, что суды не мотивировали, почему такой суммы достаточно. По словам докладчика, суды нередко допускали такую же ошибку и в других делах. «Мать, которая потеряла сына на производстве.

Почему суд не указывает, есть ли у матери еще дети? А сколько ей лет? А какие были семейные связи между матерью и сыном? Она же потеряла кормильца.

То есть, находя основания для компенсации морального вреда, мы пока не видим мотивированных решений, которые объясняли бы, почему суд присуждает именно такую сумму компенсации морального вреда», – указала Людмила Пчелинцева.

Она согласилась с тем, что размер компенсации морального вреда – очень сложный вопрос. «Здесь речь идет о личных страданиях, о нравственных. Стандарта никакого нет. И как это измерить в деньгах… Но тем не менее нужно в решениях приводить достаточные мотивы, которые оправдывают, объясняют ту или иную сумму компенсации морального вреда», – заключила она.

Компенсация морального вреда — иск о взыскании, размер выплаты в 2021 году

Компенсация морального вреда — законное право, прописанное ГК РФ и подразумевающее получение денег за определенные действия или бездействие второй стороны.

Размер таких платежей определяет судебный орган на основании текущей ситуации, а также страданий (физических, нравственных), которые пришлось пережить человеку.

Ниже рассмотрим, в чем особенности таких выплат с позиции закона, когда и в каком размере она выплачивается.

Подробнее о компенсации морального вреда

Термин «компенсация морального вреда» можно найти в Постановлении Пленума ВС РФ под номером 10, выпущенного 20.12.1994 года.

В документе указано, что выплаты взимаются в пользу истца при наличии физических или нравственных страданий из-за действия или бездействий, нарушающих права имущественного или неимущественного характера.

https://www.youtube.com/watch?v=Bpd06wYonHk\u0026pp=YAHIAQE%3D

По законодательству взыскание компенсации морального вреда может осуществляться по следующим причинам:

1. Разглашение тайны завещания.
2. Дискриминация в секторе труда.
3. Нарушение авторства.
4. Распространение рекламы ненадлежащего характера с нарушением прав другого субъекта.
5. Неисполнение туристической компанией своих обязательств перед клиентом.
6. Увольнение без наличия на то оснований.
7. Незаконные действия в отношении сотрудника.
8. Разглашение конфиденциальной информации и т. д.

Сведения о компенсации за моральный ущерб можно найти во многих документах — ГК РФ (статье 1123 и 1251), ФЗ №38 (ст. 38, ч. 2), ФЗ №132 (ст. 6, абз. 3), ТК РФ (ст. 3, 237 и 394) и т. д.Исковое заявление о компенсации морального вреда подается при наличии на то законных оснований. Решение в пользу оформления иска принимается при наличии таких факторов:

• незаконное действие или бездействие субъекта
• наличие связи между действием/бездействием и моральным вредом
• фактор вины со стороны причинителя вреда
• страдания пострадавшей стороны, посягательство на нематериальную составляющую

Компенсация выплачивается, если имелся риск для жизни или здоровья, испорчена репутация человека или имело место его привлечение к ответственности по УК РФ за несовершенное преступление.В ГК РФ (ст.

151) указано, что в случае причинения морального вреда человек вправе требовать финансовых выплат. Определение их размера лежит полностью в компетенции суда.

При этом в иске может указываться другая сумма — ту, на которую рассчитывает сам заявитель.

Размер компенсации морального вреда

Заявитель оформляет иск о компенсации морального вреда и указывает в нем сумму, которую планирует получить за перенесенные страдания. Решение по размеру выплат принимается судом после анализа характера и особенностей вины ответчика, степени ущерба и других нюансов.

При вынесении вердикта учитывается фактор справедливости и адекватности выдвигаемых требований.В законах РФ нет четких правил, позволяющих рассчитать размер возмещения при компенсации морального вреда. Это означает, что судебный орган вправе самостоятельно оценить ситуацию и вынести решение с учетом озвученных выше моментов.

В своих действиях судьи ориентируются на решение КС РФ от 15.07.2004 года.С учетом того, что размер компенсационных выплат определяется судом, установить верхний и нижний параметр не всегда удается. Если исходить из судебной практики и опыта адвокатов, нижний порог, как правило, составляет 1000 рублей, но теоретически он может быть выше.

Максимальные платежи по делу о компенсации морального вреда ничем не ограничены и иногда достигают нескольких миллионов рублей.На конец 2019 года средний размер таких платежей по Москве находится в пределах 5000-50000 рублей.

При этом суды все чаще берут во внимание попытки заявителя решить вопрос с потенциальным ответчиком до подачи заявления в судебный орган.  Если человек обходит этот этап и использует суд Российской Федерации в качестве инструмента для давления и личного обогащения, в удовлетворении запроса может быть отказано.

По общему правилу судебные органы пытаются справедливо подходить к определению размера таких платежей. С одной стороны, они удовлетворяют запросы истца, а с другой — стараются ограничить выплаты во избежание незаконной наживы за счет другого человека или компании.

А как за границей

за границей иски о взыскании компенсации морального вреда — обычная практика. например, в соединенных штатах сотрудники, уличившие работодателя в нарушении прав, сразу обращаются в судебный орган.

при этом размер компенсационных выплат достигает десятков тысяч долларов. аналогичная ситуация имеется и в других государствах, к примеру, в великобритании.в россии суды стараются минимизировать платежи, чтобы избежать инцидентов с массовой подачей таких заявлений.

ниже рассмотрим особенности рассмотрения таких дел для разных ситуаций.

компенсация при дтп

в ситуации с авариями суды выплачивают по иску о взыскании компенсации вреда, как правило, в три-пять раз меньшую сумму, чем просит заявитель. параллельно с этим, именно в вопросах с дтп истцы могут рассчитывать на крупные выплаты. их размер зависит от сложившейся ситуации и последствий аварии на дороге.выделим несколько выплат из реальной практики:

• при потере кормильца суд одобрил оплату в 150 000 р вместо запрашиваемых 500 000 р.
• из-за причинения тяжкого вреда назначена компенсация размером 300 000 р вместо 1 000 000 р, которые просил ответчик
• при смерти близкого родственника выплачено 800 000 р вместо 3 000 000, которые требовала пострадавшая сторона.

как видно в приведенных примерах, суд снижает размер выплаты по делам о компенсации морального вреда. иногда такое уменьшение достигает 10 крат от первоначально требуемой суммы.

https://www.youtube.com/watch?v=OVPY5CzCk8w\u0026pp=ygVR0JzQvtGA0LDQu9GM0L3Ri9C5INCS0YDQtdC0INChINCf0LXQvdGB0LjQvtC90L3QvtCz0L4g0KTQvtC90LTQsCDQkiAyMDIzINCT0L7QtNGD

несмотря на этот факт, заявитель может получить больше при условии привлечения опытного юриста. при правильном подходе выплаты достигают одного-двух миллионов рублей.

при нарушении прав потребителей

не менее популярны иски о взыскании компенсации морального вреда по вопросам, касающимся прав потребителей. здесь размер платежей, как правило, редко превышает сумму в 50 000 р. при определении суммы размер компенсации редко зависит от стоимости товара или услуги. одновременно с этим судебные органы реагируют на заявления, но существенно снижают итоговую цифру.

иногда такое уменьшение достигает 15-20 крат от первоначально запрашиваемой суммы.получить компенсацию морального вреда в такой ситуации можно при наличии реального ущерба. к примеру, человек воспользовался товаром или услугой, из-за чего попал в больницу и был вынужден тратить средства на лечение.

при этом суд принимает ко вниманию расходы человека на услуги медицинской организации.

оставьте заявку на консультацию юриста:

при нарушении трудовых прав

во взаимоотношениях сотрудников и работодателей часто возникают конфликтные ситуации. в результате работники подают в суд и вместе с другими требованиями рассчитывают на компенсацию морального ущерба.

судебные органы нередко отказывают в таком прошении или существенно снижают платежи до минимума. в среднем по таким вопросам выплачивается не больше 10 000-15 000 р.

об этом свидетельствует действующая судебная практики и опыт адвокатов.

при причинении вреда здоровью

юристы в один голос заявляют, что стягивание компенсационных выплат за моральный вред наиболее актуально в случае нарушений здоровья. это объясняется нанесением реальных физических травм и страданий, которые обусловлены этим фактором.

кроме того, во многих случаях человек лишается работоспособности и возможности содержать семью, а это также влечет за собой финансовые потери. они должны компенсироваться виновником в полном объеме.во время принятия решения суды, как правило, учитывают продолжительность лечебного процесса, а также страдания человека в физическом или нравственном плане.

как правило, цифра не больше 50 000 р. не менее важным фактором является сама ситуация, из-за которой человек обращается в суд. если она вызывает сострадание со стороны семьи, к примеру, при ситуациях с ребенком, сумма выплат может быть ниже.

особое внимание уделяется ситуациям, когда трагедия происходит из-за нарушений при выполнении своих обязанностей работниками госорганов. задача ответчика и его адвоката — правильно составить иск о компенсации морального вреда и доказать наличие причинно-следственных связей.

в других случаях

кроме рассмотренных выше ситуаций, выделяются и другие обстоятельства, когда высок риск причинения морального вреда. кратко рассмотрим наиболее важные моменты:

1. нарушение имущественных прав. в этом случае компенсация положена по гк рф (статье 1099).
2. нарушение неимущественных прав. здесь предусматриваются случаи с нарушением в сфере персональных данных и тайны завещания, разглашение конфиденциальных сведений, кража авторских прав и т. д.
3. от преступления. последнее время в судах истцы часто требуют в судах компенсацию морального вреда по делам, связанным с привлечением к ответственности по ук рф. здесь возможны ситуации с нарушением имущественных или неимущественных прав, о которых упоминалось выше.
4. нарушение договора. размер выплат часто оговаривается в соглашениях между сторонами (индивидуальных, коллективных). в среднем размер выплат достигает 10 000-20 000 р.
5. в семейных отношениях. здесь рассматриваются ситуации по выплате в деле о компенсации морального вреда при отсутствии алиментов. истец должен доказать, что такой факт принес ему материальные страдания. судя по судебной практике, моральный вред выплачивается только при условии признания брака недействительным.
6. затопление квартиры. в таких делах вопросы, как правило, заканчиваются выплатой затрат на ремонтные работы. деньги за моральный вред истребуются в ситуации, когда находиться в жилье и пользоваться имеющимся в ней имуществом больше невозможно. такое бывает после пожара или затопления.

существуют и другие ситуации, но в каждом случае вопрос с выплатой решается индивидуально.

способы компенсации

В ГК РФ (ст. 1101) сказано, что выплата компенсации по моральному вреду осуществляется только в денежном виде, а размер определяется по решению судебного органа и после анализа ситуации. При оценке суммы учитывается нанесенный вред и индивидуальные особенности заявителя.

FAQ

Кроме рассмотренных выше вопросов, существует еще ряд моментов, которые необходимо учесть при решении такого вопроса. Выделим наиболее важные аспекты:

1. Как правильно составить исковое заявление о возмещении морального вреда для получения успешного решения суда? При оформлении искового заявления необходимо внести в документы данные истца, название суда, указать вид заявления и обстоятельства нарушения прав. Ниже излагаются требования, указывается список бумаг, ставится дата и подпись.
2. В какие сроки должны быть переведены деньги? Единых требований в отношении периода выплаты компенсации морального вреда не предусмотрены. Участники процесса могут решить этот вопрос по взаимному согласию и прописать эти сведения в соглашении. Если стороны не договорились по срокам, его устанавливается судебный орган. При этом учитываются финансовые возможности человека и размер выплат.
3. Существует ли срок исковой давности? У таких дел отсутствуют сроки исковой давности. Вот почему по таким вопросам можно обратиться в любой момент. Это правило касается только личных прав. Что касается имущественных моментов, здесь действует стандартное ограничение, равное трем годам.

Если возникают другие вопросы, касающиеся компенсации морального вреда, лучше обратиться к юристам и получить у них исчерпывающую информацию.

Итоги

В вопросе морального вреда в законодательстве нет четкой позиции. Чаще всего это касается размера платежей.

В каждой ситуации решение принимается судьей с учетом сложившихся обстоятельств, материального положения сторон, ущерба и других факторов. Успех дела во многом зависит от квалификации юриста, и уровня защиты у ответчика.

Вот почему так важно привлечь с помощью опытного адвоката, знающего закон РФ и часто сталкивающегося с такими делами.

https://www.youtube.com/watch?v=OVPY5CzCk8w\u0026pp=YAHIAQE%3D

Оставьте заявку на консультацию юриста:Добавить в Избранное

Верховный суд объяснил, как получить пенсионные накопления умершего — Российская газета

Уточним — речь идет о деньгах, которые отчисляют честные работодатели в Пенсионный фонд за своих сотрудников.

Далеко не все наши граждане знают, что по закону если человек умер до выхода на заслуженную пенсию, то его ближайшие родственники могут получить его пенсионные накопления. Под ближайшими родственниками понимаются дети, супруг и родители, а также сестры, братья, дедушки, бабушки и внуки.

Все сказанное прописано в пункте 12 статьи 9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Кстати, получить пенсионные накопления могут и другие граждане, ближайшими родственниками не являющиеся. Но это возможно только в том случае, если завещатель напишет об этом в заявлении.

Наша история началась с трагедии в Кемеровской области.

Там на одном из местных предприятий погиб мужчина. Он был муж и отец двоих детей. Его вдове после гибели супруга пришлось очень тяжело.

Сначала женщина оформила пенсию по потере кормильца, потом долго судилась с предприятием за компенсацию морального вреда, которую без суда предприятие платить не собиралось. На эти выматывающие и долгие суды ушли не месяцы, а годы.

Ну а потом женщина занималась детьми, долгами покойного… И только через восемь лет после несчастья совершенно случайно наша героиня узнала, что имеет право еще и на пенсионные накопления мужа.

Но оказалось, что предъявить права на пенсионные деньги мужа женщина по закону могла только в течение шести месяцев. А этот срок прошел давно. Знающие люди ей посоветовали попробовать восстановить упущенные сроки. Тогда вдова попробовала через суд восстановить упущенное время.

Вообще-то по закону Пенсионный фонд обязан рассылать уведомления, если у него есть информация о правопреемниках человека, который получал «белую» зарплату, его работодатель отчислял деньги на будущую пенсию, но работник до нее так и не дожил. Но такое строгое следование правилам, если и случается, то очень редко.

Пенсионный фонд обязан рассылать уведомления, если знает о правопреемниках умершего

В суде истица рассказала, что опоздание со сроками произошло потому, что она вообще ничего не знала о возможности получить пенсионные деньги погибшего мужа. А Пенсионный фонд ничего ей об этом не сообщал. Эти обстоятельства истица и посчитала уважительными причинами пропуска срока предъявления своих требований.

Первая инстанция с такими доводами гражданки согласилась и пошла ей навстречу. Срок женщине суд восстановил.

Районный суд в своем решении записал следующее — у женщины нет специальных юридических познаний, а смерть супруга была для нее большим стрессом.

И еще в качестве аргумента районный суд добавил, что сразу после похорон истице пришлось отсуживать компенсацию морального вреда и разбираться в обстоятельствах несчастного случая, бороться за то, чтобы ее обеспечили жильем.

Плюс к этим очень не простым проблемам, на нее подал в суд банк из-за кредита мужа, по которому она была поручителем.

Но с мнением районных коллег категорически не согласился Кемеровский областной суд. Он истице отказал. По логике областных судей, мужчина при жизни не просил перераспределить свои пенсионные накопления. Ну, а Пенсионный фонд в сложившейся ситуации вообще не при чем, он ведь не располагал информацией, есть ли у него наследники.

Из всего перечисленного апелляция делает следующий вывод — никак нельзя заявить, что Пенсионный фонд не выполнил обязанность по уведомлению вдовы и вины пенсионного ведомства в том, что гражданка ничего не знала — нет.

На вроде бы резонный аргумент районного суда, что женщина не имела юридических знаний, апелляция ответила, что незнание закона ну никак не может считаться уважительной причиной пропуска срока. Ведь вдова же грамотная и вполне могла прочитать соответствующие законы, тем более, что все эти документы есть, и находятся в открытом доступе.

Понятно, что проигравшую суд вдову такое решение местных судей не устроило и она обжаловала вердикт областного суда в Верховном суде РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=lRQZX5Iq2ds\u0026pp=YAHIAQHwAQE%3D

Там ее гражданское дело изучили, доводы вдовы тщательно проверили и встали на сторону истицы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда указала на вину в сложившейся ситуации Пенсионного фонда, который не известил гражданку о ее праве на пенсионные накопления супруга.

Высокий суд заявил, что в Пенсионном фонде прекрасно знали: правопреемник у умершего работника есть. И судьи Верховного суда, основываясь на материалах спора, легко доказали это утверждение.

Ведь именно вдова у них, в Пенсионном фонде оформляла пенсию по потере кормильца. Но и это был не единственный аргумент.

Кроме того, сказала Судебная коллегия по гражданским делам, не имеет значения, подавал ли умерший заявления при жизни или нет. Ведь его жена — правопреемник по закону, поэтому никакого отдельного волеизъявления для этого не нужно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала законным и правильным учесть обстоятельства, связанные с личностью истицы: ее сильнейший стресс после трагической смерти супруга, последовавшие за этим многочисленные судебные разбирательства.

А еще Верховный суд РФ раскритиковал довод своих коллег из областного суда о незнании закона. Дело не в законе, сказали в высокой судебной инстанции. Просто вдова банально не знала, что на счете мужа есть некие накопления, которые, в случае смерти их хозяина, полагаются правопреемникам. Все это и изложил Верховный суд в своем определении.

Безусловно, обязательно надо подчеркнуть — это решение Верховного суда принято по одному конкретному делу и в отношении конкретной ситуации и конкретной вдовы. Но оно касается и всех остальных граждан, потерявших родственников.

Остальные граждане должны уточнить сведения о пенсионных накоплениях умершего, если не получали уведомления от Пенсионного фонда.

И если выяснится, что пенсионные накопления есть, то надо смело идти по пути нашей героини — пойти в суд за восстановлением срока, а уже потом писать заявление о выплате пенсионных накоплений.

Но, подчеркнем, все это возможно, если человек получал «белую» зарплату, а его работодатель уважал закон.

Пенсия в наследство. Верховный суд объяснил, как получить пенсионные накопления умершего

Необычное дело изучил Верховный суд. Спор касался очень интересной жизненной ситуации. Вдова заявила свои права на отчисления в Пенсионный фонд умершего мужа, который работал, перечислял положенные проценты на будущую старость, но так и не дожил до пенсии.

Уточним — речь идет о деньгах, которые отчисляют честные работодатели в Пенсионный фонд за своих сотрудников.

Далеко не все наши граждане знают, что по закону если человек умер до выхода на заслуженную пенсию, то его ближайшие родственники могут получить его пенсионные накопления. Под ближайшими родственниками понимаются дети, супруг и родители, а также сестры, братья, дедушки, бабушки и внуки.

Все сказанное прописано в пункте 12 статьи 9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Кстати, получить пенсионные накопления могут и другие граждане, ближайшими родственниками не являющиеся. Но это возможно только в том случае, если завещатель напишет об этом в заявлении.

Наша история началась с трагедии в Кемеровской области.

Там на одном из местных предприятий погиб мужчина. Он был муж и отец двоих детей. Его вдове после гибели супруга пришлось очень тяжело.

Сначала женщина оформила пенсию по потере кормильца, потом долго судилась с предприятием за компенсацию морального вреда, которую без суда предприятие платить не собиралось. На эти выматывающие и долгие суды ушли не месяцы, а годы.

Ну а потом женщина занималась детьми, долгами покойного… И только через восемь лет после несчастья совершенно случайно наша героиня узнала, что имеет право еще и на пенсионные накопления мужа.

Но оказалось, что предъявить права на пенсионные деньги мужа женщина по закону могла только в течение шести месяцев. А этот срок прошел давно. Знающие люди ей посоветовали попробовать восстановить упущенные сроки. Тогда вдова попробовала через суд восстановить упущенное время.

Вообще-то по закону Пенсионный фонд обязан рассылать уведомления, если у него есть информация о правопреемниках человека, который получал «белую» зарплату, его работодатель отчислял деньги на будущую пенсию, но работник до нее так и не дожил. Но такое строгое следование правилам, если и случается, то очень редко.

Пенсионный фонд обязан рассылать уведомления, если знает о правопреемниках умершего

В суде истица рассказала, что опоздание со сроками произошло потому, что она вообще ничего не знала о возможности получить пенсионные деньги погибшего мужа. А Пенсионный фонд ничего ей об этом не сообщал. Эти обстоятельства истица и посчитала уважительными причинами пропуска срока предъявления своих требований.

Первая инстанция с такими доводами гражданки согласилась и пошла ей навстречу. Срок женщине суд восстановил.

Районный суд в своем решении записал следующее — у женщины нет специальных юридических познаний, а смерть супруга была для нее большим стрессом.

И еще в качестве аргумента районный суд добавил, что сразу после похорон истице пришлось отсуживать компенсацию морального вреда и разбираться в обстоятельствах несчастного случая, бороться за то, чтобы ее обеспечили жильем.

Плюс к этим очень не простым проблемам, на нее подал в суд банк из-за кредита мужа, по которому она была поручителем.

Но с мнением районных коллег категорически не согласился Кемеровский областной суд. Он истице отказал. По логике областных судей, мужчина при жизни не просил перераспределить свои пенсионные накопления. Ну, а Пенсионный фонд в сложившейся ситуации вообще не при чем, он ведь не располагал информацией, есть ли у него наследники.

Из всего перечисленного апелляция делает следующий вывод — никак нельзя заявить, что Пенсионный фонд не выполнил обязанность по уведомлению вдовы и вины пенсионного ведомства в том, что гражданка ничего не знала — нет.

На вроде бы резонный аргумент районного суда, что женщина не имела юридических знаний, апелляция ответила, что незнание закона ну никак не может считаться уважительной причиной пропуска срока. Ведь вдова же грамотная и вполне могла прочитать соответствующие законы, тем более, что все эти документы есть, и находятся в открытом доступе.

Понятно, что проигравшую суд вдову такое решение местных судей не устроило и она обжаловала вердикт областного суда в Верховном суде РФ.

Там ее гражданское дело изучили, доводы вдовы тщательно проверили и встали на сторону истицы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда указала на вину в сложившейся ситуации Пенсионного фонда, который не известил гражданку о ее праве на пенсионные накопления супруга.

Высокий суд заявил, что в Пенсионном фонде прекрасно знали: правопреемник у умершего работника есть. И судьи Верховного суда, основываясь на материалах спора, легко доказали это утверждение.

Ведь именно вдова у них, в Пенсионном фонде оформляла пенсию по потере кормильца. Но и это был не единственный аргумент.

Кроме того, сказала Судебная коллегия по гражданским делам, не имеет значения, подавал ли умерший заявления при жизни или нет. Ведь его жена — правопреемник по закону, поэтому никакого отдельного волеизъявления для этого не нужно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала законным и правильным учесть обстоятельства, связанные с личностью истицы: ее сильнейший стресс после трагической смерти супруга, последовавшие за этим многочисленные судебные разбирательства.

А еще Верховный суд РФ раскритиковал довод своих коллег из областного суда о незнании закона. Дело не в законе, сказали в высокой судебной инстанции. Просто вдова банально не знала, что на счете мужа есть некие накопления, которые, в случае смерти их хозяина, полагаются правопреемникам. Все это и изложил Верховный суд в своем определении.

Безусловно, обязательно надо подчеркнуть — это решение Верховного суда принято по одному конкретному делу и в отношении конкретной ситуации и конкретной вдовы. Но оно касается и всех остальных граждан, потерявших родственников.

Остальные граждане должны уточнить сведения о пенсионных накоплениях умершего, если не получали уведомления от Пенсионного фонда.

И если выяснится, что пенсионные накопления есть, то надо смело идти по пути нашей героини — пойти в суд за восстановлением срока, а уже потом писать заявление о выплате пенсионных накоплений.

Но, подчеркнем, все это возможно, если человек получал «белую» зарплату, а его работодатель уважал закон.

Российская газета — Федеральный выпуск № 45(8099)

Инвалид намерен взыскать компенсацию с пенсионного фонда, который признал его умершим

© RT на русском

38-летний Александр Трошков из города Лысьва Пермского края с 2004 года работал кинологом в полиции. В 2019 году, незадолго до увольнения со службы, он получил тяжёлую черепно-мозговую травму.

После реабилитации в декабре 2020 года Трошкову оформили инвалидность II группы. Он получает от государства пенсию в размере 14 тыс. рублей, половина которой уходит на алименты двум детям от предыдущих браков.

На оставшиеся средства мужчина покупает себе лекарства.

«Ему регулярно приходила пенсия 15-го числа каждого месяца, а тут было уже 17 января — и денег не было. Мы думали, что задержка из-за праздников, и пока в пенсионный фонд не обращались. Но потом всё выяснилось, — рассказывает RT жена Трошкова Анна. — Мы пошли в магазин, и там выяснилось, что карта заблокирована».

По словам женщины, после этого они обратились в Почта Банк, чтобы выяснить причину блокировки. Из банка им пришёл ответ, что «карта заблокирована в связи со смертью клиента» (ответ имеется в распоряжении RT).

«Мы были шокированы. Муж из-за инвалидности сейчас принимает всё близко к сердцу и тогда стоял и чуть ли не плакал: «Как это я умер?» У него потом даже приступ эпилепсии случился», — вспоминает женщина.

После этого мужчина написал заявление с просьбой разблокировать его карту в связи с «ошибочной смертью клиента».

Как сообщила RT руководитель пресс-службы Почта Банка Екатерина Хватова, информацию о смерти Трошкова им передал региональный пенсионный фонд.

В свою очередь, как рассказывает Анна Трошкова, в пенсионном фонде им заявили, что данные о смерти они получили из ЗАГСа.

«Мы сразу после разблокировки карты приехали в пенсионный фонд. И там они начали говорить, что им эти данные прислали из ЗАГСа и они не виноваты. Спросили про пенсию, и нам пообещали всё выплатить на следующий день. Но ничего не пришло, — рассказывает Трошкова. — А муж ведь переживает, ему ещё алименты надо чем-то платить».

В итоге, по словам женщины, деньги выплатили только 21 января, но не в полном объёме: не хватало 2 тыс. рублей.

По словам Трошковой, в пенсионном фонде так и не смогли объяснить, куда исчезли 2 тыс. рублей. В итоге они с мужем обратились в прокуратуру и направили исковое заявление в суд с просьбой компенсировать моральный вред и перечислить недостающую сумму.

Согласно исковому заявлению (имеется в распоряжении RT), Трошков просит суд взыскать с пенсионного фонда недостающие 2 тыс. рублей и моральную компенсацию в размере 100 тыс. рублей.

«Пенсионный фонд лишил меня пенсии, а моих несовершеннолетних детей алиментов, тем самым причинил мне материальную проблему на жизнесуществование», — пишет в иске Трошков.

Также он указывает, что «статус покойного» вызвал у него ухудшение самочувствия и состояния здоровья, после чего ему потребовались дорогостоящие лекарства.

Исковое заявление направлено в Лысьвенский городской суд Пермского края.

В свою очередь, в пресс-службе Пенсионного фонда России по Пермскому краю сообщили RT, что после получения ошибочной информации о закрытии пенсионного выплатного дела жителя города Лысьвы была проведена проверка.

«В результате проверки установлено, что специалист клиентской службы в г. Лысьве допустила ошибку при занесении информации о смерти однофамильца пенсионера. Данная ошибка не является системной.

Причиной её возникновения является человеческий фактор, который обусловлен высокой загруженностью специалистов, в том числе и в связи с необходимостью проведения массового перерасчёта пенсий в конце года.

На данный момент информация в программном комплексе приведена в соответствие», — сообщили RT в пресс-службе.

В пенсионном фонде заверили, что пенсионеру и его супруге были принесены устные и письменные извинения. Кроме того, в пресс-службе пояснили, что мужчине была выплачена пенсия в полном объёме.

«По первоначальным данным, поступившим от МСЭ Пермского края, пенсионер был признан инвалидом только с 11 января 2022 года. Поэтому и выплата пенсии, а также ЕДВ произведена лишь с данного периода с учётом удержаний и в пределах выплатного месяца.

В дальнейшем от МСЭ поступила уточнённая дата продления инвалидности. И сейчас пенсионеру сделана доплата к пенсии и ЕДВ — начиная с 1 января 2022 года.

К виновным лицам, допустившим нарушение, применены меры дисциплинарного воздействия», — сообщили в пресс-службе.

Кроме того, после случившейся ситуации специалисты подразделений ПФР были направлены на профессиональное обучение и стажировки.