Подсудность есть совокупность признаков уголовного дела, которые позволяют установить определенный суд, который правомочен рассмотреть это дело в качестве суда первой инстанции. Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Предметный (родовой) признак подсудности определяется особенностями предмета производства по уголовному делу, т.е. родом и характером рассматриваемых уголовных дел.

Род уголовных дел определяется квалификацией деяния по статьям Особенной части УК, характер — некоторыми другими признаками, например наличием в материалах дела сведений, составляющих государственную тайну.

С помощью предметной подсудности обеспечивается разграничение компетенции судов разных уровней (звеньев) судебной системы.

УПК прежде всего устанавливает предметную подсудность мировых судей (ч. 1 ст. 31). Уголовные дела, подсудные мировому судье, о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном для производства у мирового судьи.

Подавляющее большинство уголовных дел рассматривают районные суды. Поэтому их предметная подсудность определяется методом исключения.

Предметная подсудность верховных судов республик, краевых (областных) судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и автономных округов определяется в УПК двумя способами. Во-первых, путем прямого указания видов преступлений, дела о которых отнесены к компетенции судов этого уровня.

В случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом (ч. 1 ст. 33).

• Персональный признак устанавливает специальные нормы о подсудности уголовных дел в зависимости от того или иного социального положения обвиняемого (подсудимого), что является определенным изъятием из принципа о равенстве всех перед законом и судом. Персональную подсудность закон устанавливает в отношении:
• а) военнослужащих и приравненных к ним лиц; б) отдельных категорий должностных лиц, пользующихся служебным иммунитетом.
• Кроме того, Верховному Суду РФ также подсудны уголовные дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к его подсудности.

В настоящее время таким законом является Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации». Согласно ст. 9 этого Закона Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции, в частности, дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, которые

Военная коллегия вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого.

Территориальный признак подсудности состоит в том, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Это способствует более полному исследованию обстоятельств дела и учету местных условий.

Если определить место совершения преступления невозможно (например, кража совершена в поезде дальнего следования и точный момент ее окончания неизвестен), дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание по делу.

Когда же преступления совершены в разных местах, то уголовное дело по постановлению вышестоящего суда передается тому суду, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство преступлений, подлежащих рассмотрению по данному делу, или где совершено наиболее тяжкое из них.

1. Согласно ст. 35 УПК территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в следующих случаях:
2. — по ходатайству стороны — в случае удовлетворения заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;
3. — по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело:
4. а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода (ст. 63),

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

При этом изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном для судебного порядка рассмотрения жалоб (ч. 3, 4, 6 ст. 125).

Судья, установив в порядке подготовки к судебному заседанию, что поступившее к нему дело неподсудно данному суду, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 обязан вынести постановление о направлении дела по подсудности. Уголовное дело направляется по подсудности непосредственно в тот суд, которому оно подсудно.

Вместе с тем закон предписывает и исключение из этого общего правила. Так, суд впра­ве оставить уголовное дело, подсудное другому суду того же уровня, в своем производстве, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании, а подсудимый на это согласен.

Однако когда уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности (ст. 34).

Споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в рассмотренном выше порядке, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано (ст.

36). Данная норма направлена на предотвращение случаев волокиты и препирательств между судами по поводу подсудности. Суд не вправе отказываться от рассмотрения уголовного дела, направленного ему в соответствии со ст. 34 и 35.

Нарушение правил территориальной подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях как основание для отмены судебных решений

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гласит: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Данный принцип в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ) раскрыт в главе 23.

Говоря о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, стоит учитывать правила, также изложенные в ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Специальное правило при определении территориальной подсудности по делам об административных правонарушениях действует и распространяется на правонарушения, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Также, в случае определения территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, необходимо учитывать положение части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, согласно которому дела, по которым проводились административные расследования, подлежат рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Иных исключений из правил о территориальной подсудности данных дел законом не предусмотрено, однако общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечает, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.

5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.

5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

Несмотря на непростую градацию в правилах о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, с соблюдением правил территориальной подсудности при первоначальном направлении протоколов и материалов к ним в суды, ошибок практически не возникает.

Одновременно с этим, вопрос о территориальной подсудности жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами административных органов, до сих пор вызывает сложности на практике.

Из смысла п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На первый взгляд может показаться, что законодатель связывает вопрос подачи жалобы с фактическим местом нахождения органа, должностным лицом которого было рассмотрено дело об административном правонарушении, однако данное толкование нормы права не является корректным.

По данному факту Верховным Судом РФ были даны разъяснения. Позиция Верховного Суда РФ изложена в п.

30 указанного Постановления Пленума, из которой следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Так, при буквальном толковании нормы права, изложенной в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г.

№ 5, очевидно, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом административного органа либо на решение вышестоящего должностного лица, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Иначе говоря, применяется общее правило определения территориальной подсудности по делам об административных правонарушениях.

Комплексный анализ норм КоАП РФ и позиции Верховного Суда РФ также позволяет прийти к выводу о том, что исключением из указанного правила будут являться случаи, когда должностным лицом административного органам по делу проводилось административное расследование. В таком случае жалоба на постановление должностного лица либо вышестоящего должностного лица подлежит рассмотрению судом по месту нахождения структурного подразделения административного органа, проводившего административное расследование.

Стоит отметить особую важность соблюдения требований закона о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, нарушение которых служит основанием для отмены судебных решений по жалобам на постановления по указанным делам по п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и расценивается как существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Анастасия Миллер, юридический кабинет А. Миллер

Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов

Проверить статью 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ судей КС попросили фигуранты крупного коррупционного скандала во Владивостоке.

Как следует из материалов суда, экс-глава Владивостока Игорь Пушкарев, его брат, ранее возглавлявший компанию «Востокцемент» Андрей Пушкарев и бывший директор МУПВ «Дороги Владивостока» Андрей Лушников проходили сразу по нескольким уголовным делам — от взятки в особо крупном размере до коммерческого подкупа. 

«Учитывая высокое положение обвиняемых в регионе и их потенциальную возможность влиять на правосудие, их дело было направлено на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы. С соответствующим ходатайством выступил Генеральный прокурор РФ, который усомнился в возможности объективного и беспристрастного разбирательства дела в Приморье», — рассказывает адвокат по уголовным делам Максим Плешков

По мнению заявителей, поскольку в законе отсутствуют точно сформулированные основания для изменения территориальной подсудности, решение вопроса ставится в зависимость не от выраженной в законе воли законодателя, а от усмотрения правоприменительного органа.

Тем самым нарушаются конституционные гарантии судебной защиты, а кроме того, не выполняются положения статьи 47 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

«Судьи изучили материалы дела и обосновали свое решение ранее обнародованными правовыми позициями КС, поэтому решение вынесено без проведения публичных слушаний.

Положения статьи 35 УПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку законодатель должен принять во внимание тот факт, что «сохраняющееся фактическое влияние обвиняемого, в том числе обусловленное его положением до начала производства по данному уголовному делу, создает угрозу гарантиям объективного и беспристрастного правосудия», — поясняет адвокат по уголовным делам Максим Плешков 

При наличии указанных обстоятельств вопрос об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела рассматривается по обращению Генерального прокурора РФ или его заместителя судьей Верховного Суда РФ в рамках состязательного судебного разбирательства при обеспечении его участникам гарантий справедливого правосудия, — указал КС, — что предполагает при выборе суда учет мнения сторон о наличии каких-либо препятствий к передаче дела в определенный суд и соблюдение принципа доступности правосудия (территориальная и транспортная доступность, технические возможности видеоконференцсвязи).

«КС также указал, что решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела может быть обжаловано или на него может быть принесено представление прокурора в установленном порядке.

При этом за законодателем остается право совершенствовать правила изменения территориальной подсудности уголовных дел, принятые в целях обеспечения беспристрастного разбирательства.

Например, возможно допустить рассмотрение дела на той же территории, но судом другого региона или субъекта федерации, или же наоборот, судом по территориальной подсудности — но в другом регионе», — резюмирует адвокат по уголовным делам Максим Плешков 

Кс рф разъяснил правила изменения территориальной подсудности дел

 Российская ГазетаРоссийская Газета

О проверке статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ судей КС попросили фигуранты крупного коррупционного скандала во Владивостоке. Как следует из материалов суда, экс-глава Владивостока Игорь Пушкарев, его брат, ранее возглавлявший компанию «Востокцемент» Андрей Пушкарев и бывший директор МУПВ «Дороги Владивостока» Андрей Лушников проходили сразу по нескольким уголовным делам — от взятки в особо крупном размере до коммерческого подкупа. Учитывая высокое положение обвиняемых в регионе и их потенциальную возможность влиять на правосудие, их дело было направлено на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы. С соответствующим ходатайством выступил Генеральный прокурор РФ, который усомнился в возможности объективного и беспристрастного разбирательства дела в Приморье. Однако по мнению заявителей, поскольку в законе отсутствуют точно сформулированные основания для изменения территориальной подсудности, решение вопроса ставится в зависимость не от выраженной в законе воли законодателя, а от усмотрения правоприменительного органа. Тем самым нарушаются конституционные гарантии судебной защиты, а кроме того, не выполняются положения статьи 47 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Судьи изучили материалы дела и обосновали свое решение ранее обнародованными правовыми позициями КС, поэтому решение вынесено без проведения публичных слушаний.

Положения статьи 35 УПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку законодатель должен принять во внимание тот факт, что «сохраняющееся фактическое влияние обвиняемого, в том числе обусловленное его положением до начала производства по данному уголовному делу, создает угрозу гарантиям объективного и беспристрастного правосудия».

— При наличии указанных обстоятельств вопрос об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела рассматривается по обращению Генерального прокурора РФ или его заместителя судьей Верховного Суда РФ в рамках состязательного судебного разбирательства при обеспечении его участникам гарантий справедливого правосудия, — указал КС, — что предполагает при выборе суда учет мнения сторон о наличии каких-либо препятствий к передаче дела в определенный суд и соблюдение принципа доступности правосудия (территориальная и транспортная доступность, технические возможности видеоконференцсвязи).

КС также указал, что «решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела может быть обжаловано или на него может быть принесено представление прокурора в установленном порядке».

При этом за законодателем остается право совершенствовать правила изменения территориальной подсудности уголовных дел, принятые в целях обеспечения беспристрастного разбирательства.

Например, возможно допустить рассмотрение дела на той же территории, но судом другого региона или субъекта федерации, или же наоборот, судом по территориальной подсудности — но в другом регионе.

Территориальная подсудность уголовных дел и ее изменение

Территориальная подсудность — институт уголовного права, служащий для определения места рассмотрения дела в пределах территории РФ. Она позволяет разграничить компетенцию судов равного звена и уровня. Общие правила ее определения исходят из места, где состоялось преступление.

Вопросам определения территориальной подсудности уголовных дел посвящена ст. 32 УПК РФ. В соответствии с ее правилами:

• дело разбирается судом, обслуживающим территорию, к которой отнесено место совершения уголовно наказуемого деяния;
• дела по длящимся преступлениям разбираются судами, обслуживающими территорию, к которой отнесено место завершения уголовно наказуемого деяния;
• дела о множественных преступлениях, совершенных на территориях, относящихся к юрисдикции разных судов, разбираются судом, обслуживающим территорию, к которой отнесены места совершения большинства преступлений;
• дела о преступлениях, совершенных за пределами РФ, но расследованные на ее территории, разбираются судами, к юрисдикции которых отнесены места пребывания или проживания в РФ потерпевшего или обвиняемого, в случае если пострадавший проживает за границей. 

Важно! Мировые судьи рассматривают дела по заявлениям потерпевших россиян о преступлениях, совершенных против них соотечественниками на территории другого государства. Но это правило касается только дел частного обвинения. 

Территориальная подсудность уголовных дел военным судам 

К судебной системе РФ относится в том числе группа военных судов, которая в соответствии со ст. 8–9 закона «О военных судах…» 23.06.1999 № 1-ФКЗ включает в себя:

• гарнизонные — действуют в местах дислокации одного или нескольких военных гарнизонов;
• окружные (флотские) — действуют на территории одного или нескольких регионов страны, где дислоцируются воинские части и иные воинские формирования;
• апелляционный военный суд;
• кассационный военный суд. 

Военные суды формируются в зависимости от мест дислокации воинских частей, к которым они относятся, и прямой привязки к административно-территориальному делению РФ не имеют.

Территориальную подсудность уголовных дел по преступлениям, совершенным военнослужащими, определяют по правилам ст. 32 УПК РФ, но без учета регионального деления страны. 

Изменение территориальной подсудности уголовных дел 

Обратите внимание! Изменение территориальной подсудности уголовных дел возможно только до начала судебного разбирательства и только в специально оговоренных законом случаях. Порядок такого процессуального действия описан в ст. 35 УПК.

Чаще всего подсудность изменяется в следующих случаях:

• По ходатайству одной из сторон или председательствующего судьи в связи с тем, что судьи ранее принимали участие в рассмотрении этого же дела. Примером такого развития событий может служить постановление об отводе мирового судьи от 18.05.2017 по делу № 1-8/2017, вынесенное на судебном участке № 2 мирового судьи Россошанского района Воронежской области. Ранее судья рассматривала административное дело в отношении обвиняемого в неуплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, что могло повлиять на ее беспристрастность. В связи с чем судьей был заявлен самоотвод от уголовного разбирательства по этой причине.
• Ходатайству одной из сторон или председательствующего в случае, если кто-либо из участников процесса проживает за пределами юрисдикции данного суда, при условии что все участники процесса согласны на изменение подсудности.
• Ходатайству стороны, если был заявлен отвод всему составу суда в порядке ст. 65 УПК. В таком случае решение принимается судьей вышестоящего суда. 
• Ходатайству одной из сторон или председательствующего, если есть обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения.

Отдельно стоит отметить возможность изменения территориальной подсудности уголовных дел на основании ходатайства, направленного генпрокурором или его заместителем в Верховный суд РФ при рассмотрении отдельных категорий дел. Например, о бандитизме, организации преступной группировки или вооруженного формирования при наличии угрозы участникам процесса или их родственникам (ч. 4 ст. 35 УПК). 

***

Таким образом, институт территориальной подсудности уголовных дел служит для систематизации работы судебной системы, но остается возможность ее изменения в целях обеспечения прав участников процесса и защиты прав и законных интересов граждан.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Что значит дело передано по подсудности? — вопрос №14624130 © 9111.ru — 2021 г

Каждый гражданин и юридическое лицо имеют право на рассмотрение судебного дела тем судом, который предусмотрен в соответствием требования гражданско процессуального законодательства.

При этом заявить ходатайство о направлении дела в нужный суд могут все стороны судебного разбирательства, ведь если промолчать и пропустить судебную ошибку, то в последующем решение суда будет отменено по данным основаниям.

Вы потратите время и деньги на процесс, который в будущем будет пересмотрен.

ПОЛЕЗНО: поэтому обратитесь за консультацией ко мне или пишите свой вопрос в конце материала или х ролика на канале, чтобы мы вместе поняли основания для направления дела по подсудности и составили соответствующее ходатайство. Узнайте, куда подать иск по ссылке.

Практически всем людям приходится сталкиваться с разрешением спорных ситуаций в правоохранительных инстанциях. При передаче материалов в суд должно быть принято определенное решение.

Существующим в стране законодательством предусмотрена возможность перенесение рассмотрения дела в другой суд. Для этого должны быть конкретные обстоятельства, предусмотрены гражданско-процессуальным кодексом.

Не все граждане, проживающие в РФ, знают как перенести дело в другой суд.

Причины для перенесения рассмотрения судебных дел

Судебное учреждение, которое приняло дело к производству, передает его в другую инстанцию только в исключительных случаях. Такими основаниями для направления дела по подсудности являются:

• изменение места проживания ответчиков, при этом изначально при подачи иска в суд Истцу и суду не было известно данное обстоятельство;
• необходимость рассмотрения материалов по месту расположения спорного недвижимого имущества (исключительная подсудность);
• нарушение правил принятия документов в работу, судебная ошибка, когда суд не заметил при принятии иска и назначения судебного заседания, что рассмотрение дело должно быть в ином судебном органе;
• невозможность замены судей в одном учреждении (например, когда по территории один судья и имеются основания для его отвода). Могут быть ситуации, когда рассмотрение дел невозможно судьями, к которым они относятся в соответствии с законом. При этом председатель суда вправе передать его суду такого же уровня, находящегося в этом регионе. Такая процедура не противоречит Конституции России;
• договором между сторонами предусмотрена иная договорная подсудность, что является основанием для переноса гражданского дела в другой суд;
• иные причины исходя из ситуации конкретного дела.

Процедура направления материалов в другую структуру сопровождается принятием определения о направлении дела по подсудности. На него может подаваться жалоба участников процесса.

Как составить и подать ходатайство о передаче дела по подсудности

Требования к оформлению и подаче ходатайства о передаче дела по подсудности обусловлены соответствующим основанием. В любом случае, документ должен содержать сведения:

• наименование суда
• стороны, номер гражданского дела и суть требований иска
• основание передачи дела по подсудности, установленное ст. 33 ГПК РФ;
• в какой суд должно быть передано дело.

С октября 2021 г. дело суд может передать и в арбитражный суд (подведомственность). Об этом прямо указывает ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ.

Ходатайство о передаче дела по подсудности сторона подает непосредственно после принятия иска к производству. Либо на предварительном судебном заседании. Рассматривать его суд будет с учетом мнения участников дела.

На определение об отказе в передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба. Кроме случаев, когда основанием передачи стала невозможность замены судьи.

При удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, уполномоченный суд по истечении 15 дней с даты вынесения соответствующего определения обязан принять дело к производству и рассмотреть его по существу.

Особенности процедуры по передаче судебных материалов

Процессуальный порядок передачи судебного дела в другую инстанцию имеет определенные различия. Факты смены места жительства ответчиком или определение нарушений порядка подсудности выносится определением. В течение 15 дней его можно обжаловать.

На ЗАМЕТКУ: в установленный законом срок передачи дела из одного суда в другой материалы направляются. При этом споры между судами не допускаются. Определение дела считается обязательным для судебного органа, указанного в определении первой инстанции.

§ 3. Споры о подсудности. Передача дела в другой суд

По вопросу о том, какой суд должен рассматривать конкретное дело между субъектами гражданского процесса (включая суд), могут возникнуть определенные расхождения.

Спор о подсудности — объективированное в процессуальных действиях заинтересованных лиц и суда (судов) расхождение во мнениях относительно подсудности конкретного дела. По субъектному составу участников споры о подсудности можно разделить на: 1) споры, возникающие между заинтересованными лицами и судом.

Данная категория споров (как и любые другие споры между заинтересованными лицами и судом) разрешается, как правило, судом вышестоящим. Возможность обжалования судебного акта, которым разрешен вопрос о подсудности, определяется правилами обжалования, действующими в конкретной судебной инстанции.

Например, вынесенное районным судом определение о возвращении искового заявления по мотиву его неподсудности (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК) может быть объектом самостоятельного обжалования в кассационную инстанцию (ч. 3 ст. 135 ГПК).

Напротив, определение, которым исковое заявление принято к производству суда, отдельно не обжалуется, однако возражения относительно такого определения могут быть включены в кассационную жалобу на решение; 2) споры, возникающие между судами.

В процессуальной науке в рамках данного вида споров выделяют: а) положительное пререкание — спор, характеризующийся тем, что каждый из судов считает, что дело подсудно именно ему.

Процессуальное законодательство исключает положительное пререкание, императивно устанавливая обязанность суда возвратить исковое заявление (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно при возбуждении дела — п. 5 ч. 1 ст.

135 ГПК) либо оставить его без рассмотрения (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно после возбуждении дела — абз. 5 ст. 222 ГПК). Таким образом, при положительном пререкании приоритет отдается тому суду, который раньше возбудил дело.

Даже если в дальнейшем выяснится, что суд, первым возбудивший дело, нарушил правила подсудности, то и в этом случае второй суд не вправе самостоятельно принять к производству тождественное дело (первоначально возбужденное дело передается в рамках процедуры ст. 33 ГПК). Закон, однако, не регламентирует ситуацию, при которой оба дела были приняты к производству одновременно.

Полагаем, что в этой ситуации сначала суд, возбудивший дело с нарушением правил подсудности, должен передать его по подсудности, а затем уже суд, в который такое дело поступит, должен разрешить вопрос о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения; б) отрицательное пререкание — спор, характеризующийся тем, что каждый из судов считает, что дело ему неподсудно.

В случае, если отрицательное пререкание возникает на стадии принятия дела к производству, то единственно возможным вариантом процессуальных действий для заинтересованного лица является обжалование соответствующих определений в вышестоящие судебные инстанции.

Напротив, отрицательное пререкание, которое возникает в результате передачи дела после его принятия к производству одним из судов, процессуальный закон прямо исключает. В частности, ч. 4 ст. 33 ГПК императивно устанавливает, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Изменение подсудности уже после принятия дела к производству не является основанием для передачи дела суду, которому оно стало подсудно (ч. 1 ст. 33 ГПК). Перечень оснований для передачи дела в другой суд исчерпывающим образом определен в ч. 2 ст.

33 ГПКЧ1О1): — ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК). Процессуальный закон не устанавливает хронологические границы, когда ответчик вправе заявить подобное ходатайство.

Полагаем, что для исключения злоупотреблений со стороны ответчика суду надлежит в подготовительной части судебного заседания разъяснить ответчику такое право и поставить перед ним вопрос о необходимости передачи дела в суд по месту жительства (месту его нахождения).

Если же указанные действия судом совершены не будут, то следует исходить из того, что право ответчика заявить ходатайство о передаче дела сохраняется до вынесения судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в первой инстанции (фактически — до удаления суда в совещательную комнату). Положения п. 1 ч. 2 ст.

33 ГПК применяются лишь в случае, когда подсудность дела определяется по правилам общей (обычной) территориальной подсудности, определяемым ст. 28 ГПК; — обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Данное основание исходит из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, являясь частным случаем договорной подсудности. Ходатайства сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств могут быть заявлены как одновременно, так и с определенным временным разрывом.

Однако в любом случае оба ходатайства должны быть доведены до суда не позднее вынесения судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в первой инстанции (фактически — до удаления суда в совещательную комнату). Из буквального толкования п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК следует, что вопрос о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств зависит исключительно от воли сторон.

Полагаем, что это не совсем верно. В случае, когда в деле участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вопрос о передаче не может быть разрешен положительно без его соответствующего волеизъявления.

Иной подход противоречил бы смыслу самого института третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; — при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Под нарушением правил подсудности в данной норме следует понимать несоблюдение судом правил как родовой, так и территориальной подсудности; — после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК). Процессуально-правовые последствия удовлетворения заявления об отводе регламентированы в специальной норме — ст. 21 ГПК. В этом смысле п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК является своеобразным связующим звеном между институтом отвода и институтом передачи дела в другой суд. В качестве примера «других причин», которые, равно как и отвод, влекут невозможность рассмотрения дела в суде, следует назвать смерть, длительную болезнь, прекращение или приостановление полномочий мирового судьи либо единственного судьи районного суда и т.п. Сформулированный в ГПК исчерпывающий перечень оснований для передачи дела в другой суд следует подвергнуть критике. Во-первых, правило об изменении территориальной подсудности содержится в нормативном акте, имеющем большую юридическую силу. Так, ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» устанавливает, что в случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено чрезвычайное положение, по решению Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с их компетенцией может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах. Во-вторых, в ГПК в качестве основания для передачи дела в другой суд не указан случай, когда одной из сторон в споре является тот же суд. Полагаем, что применение по аналогии п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК в данной ситуации было бы вполне оправданно. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 33 ГПК).

Разница между подведомственностью и подсудностью

Подсудность – это более частное понятие, которое используется в гражданском, административном и уголовном праве и обозначает распределение дел при рассмотрении их судами в первой и последующей инстанциях.

Отдельные аспекты данного определения понятны и неспециалисту. Так, конституционный суд не может рассмотреть уголовное дело, а хозяйственный – споры между двумя физическими лицами.

На практике тонкостей куда больше, и порой найти правильное учреждение для рассмотрения заявления по существу очень сложно.

Порой даже специалистам в области юриспруденции бывает трудно разграничить между собой те или иные понятия. Это в полной мере касается подведомственности («ведомство») и подсудности («суд»). При подаче заявлений и жалоб в общие и специальные судебные органы, очень важно не ошибиться. Это позволит сохранить своё время и получить искомый результат значительно быстрее.

Рекомендуем прочесть: Оплата жилья социального найма

Передано по подсудности подведомственности

Объективное соединение требований возможно при наличии общности их оснований. Если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Каждый орган может рассматривать только те вопросы, которые ему подведомственны.

Если, например, в суд обшей юрисдикции поступит заявление по делу, подлежащему разрешению в Конституционном суде, судья отказывает в принятии заявления (п. 1 ст.

134 ГПК), а в случаях, когда нарушение подведомственности обнаружится уже после начала процесса, производство по делу должно быть прекращено (п. 1 ст. 220 ГПК).

Договорная подсудность

Договорная подсудность означает, что стороны, при заключении гражданско-правового договора, вправе выбрать конкретный суд, в котором будут рассматриваться споры между ними.

Стороны вправе изменить территориальную подсудность гражданского дела, выбрав любой суд, в любом месте Российской Федерации. Договор должен быть заключен в письменном виде.

В договоре должна быть конкретно определена подсудность дела, указано полное наименование суда, в котором будут рассматриваться споры.

Соглашение об изменении подсудности

Договорная подсудность не применяется по требованиям, которые подсудны судам субъекта РФ, Верховному Суду РФ. Договорной подсудностью нельзя изменить исключительную подсудность гражданского дела, установленную статьей 30 ГПК РФ.

Определение подсудности

При подаче искового заявления именно истец должен определить подсудность дела конкретному суду. Если подсудность судов определена неверно, исковое заявление будет возвращено заявителю без рассмотрения: Возвращение искового заявления.

В первую очередь необходимо определиться, суду какого уровня будет подсудно дело. Различают следующие уровни судов:

• мировые судьи, подсудность дел определена статьей 23 ГПК РФ;
• районные (городские) суды, подсудность указана в статье 24 ГПК РФ;
• суды субъектов РФ, подсудность судов определена в статье 26 ГПК РФ;
• Верховный Суд Российской Федерации, подсудность закреплена в статье 27 ГПК РФ.

Кроме того, существуют специализированные суды, к которым относятся, например, военные суды, для которых определяется специальная подсудность гражданских дел, что закреплено в статье 25 ГПК РФ.

Абсолютное большинство гражданских дел подсудно районным судам и мировым судьям. Про компетенцию мировых судей можно почитать здесь: Подсудность мирового судьи.

Передано по подсудности подведомственности

Подсу́дность — распределение дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, между судами — установление конкретного суда, который должен рассмотреть данное дело.

подсудность включает как компетентность, или власть, принадлежащую тому или другому суду постановить решение по делу, так и соответствующую этой власти обязанность заинтересованных лиц подчиняться данному компетентному суду.

Гражданский процессуальный кодекс ничего не говорит о форме такого соглашения. Если сторонами спора являются юридические лица, то соглашение должно быть оформлено письменно.

Оно может быть оформлено и как самостоятельный договор, и отдельным пунктом, статьей как оговорка о подсудности, включенная в общий договор. Соглашение сторон о подсудности должно быть достигнуто до принятия заявления судом.

После этого подобное соглашение не будет иметь значения для суда.