Ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов — стандартная процедура в судопроизводстве. О том, как правильно предъявить суду новые доказательства и как оформить необходимые для этого документы, расскажем в статье.

В ходе судебного разбирательства зачастую возникают новые обстоятельства, которые могут оказать существенное влияние на исход дела.

При этом вносить ходатайство о приобщении доказательств стороны могут на всех стадиях процесса, что закреплено в статьях 35 ГПК РФ и 41 АПК РФ.

Если же речь идет о рассмотрении уголовного дела, то такая возможность остается до окончания судебного следствия — то есть до прения сторон.

Какие документы могут быть приобщены к делу

В ходе судебного разбирательства стороны могут приобщить к делу:

• сведения, полученные из официальных источников, заверенные уполномоченными лицами;
• видео, фото и аудиозаписи;
• результаты независимой экспертизы;
• распечатки телефонных звонков.

Этот список не является исчерпывающим, и участники могут приобщить любые сведения, которые подтверждают обстоятельства, входящие в круг доказательств по рассматриваемому делу.

Как составить ходатайство

Действующее законодательство не устанавливает жестких требований к его оформлению, но все же определенная структура сложилась в результате юридической практики:

1. «Шапка». Здесь следует указать название судебной инстанции и ее адрес, а также ФИО и контактную информацию истца и ответчика. Если одной из сторон является организация, то нужно указать ее наименование и юридический адрес.
2. Заголовок и номер дела, о котором идет речь.
3. Список прилагаемых документов. При этом необходимо добавить пояснения — почему данная информация имеет значение.
4. Просьба приобщить доказательства по рассматриваемому спору.
5. Дата, когда был составлен документ, и подпись заявителя.

Образец ходатайства о приобщении к материалам дела

Как подавать ходатайство

Предусмотрено три варианта подачи заявлений, которые подтверждают версию одной из сторон.

1. До судебного разбирательства. В этом случае необходимо сделать два экземпляра: один останется у вас, с указанием даты, штампом и подписью работника канцелярии, принявшего заявление.
2. Во время судебного заседания. Перед его началом судья предоставляет сторонам возможность заявить ходатайство.
3. Заказным письмом с уведомлением.

К делу могут быть приобщены как оригиналы, так и заверенные копии. В большинстве случаев копий достаточно — более того, это минимизирует риски потери важных бумаг. Однако в ряде случаев требуются исключительно оригиналы:

• если только оригинальные документы являются подтверждением информации по рассматриваемому иску;
• если оригинал и копия не идентичны, либо несколько копий различаются между собой;
• если невозможно рассмотреть иск без наличия оригинала (например, для почерковедческой экспертизы необходим оригинал договора).

Требования к видеодоказательствам и другим материалам

Суд признает видео, фото и аудиоматериалы допустимыми, если:

• заявитель укажет, когда, при каких обстоятельствах и какими техническими средствами он получил запись;
• видео и фото не нарушают закон, который регламентируют сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, п. 7 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»);
• можно с точностью идентифицировать личность, которая зафиксирована на видео или фото.

Образец ходатайства о приобщении документов

Образец ходатайства о приобщении видеозаписи к материалам дела

Ходатайство о приобщении доказательств: образец, как подать | Все по шагам

Чтобы суд принял ваши доказательства и учел их при вынесении решения, нужно приобщить их к материалам дела. Для этого можно заявить устное ходатайство прямо в судебном заседании, либо оформить просьбу в виде документа. От правильности подачи и обоснования ходатайства зависит, приобщит ли суд доказательства, либо отклонит просьбу.

Что такое ходатайство о приобщении доказательств юридическим и простым
языком

Рассмотрение гражданских дел происходит
путем представления и исследования доказательств, доводов сторон. Обычно
обязанность доказывания возлагается на истца, которые представил суду
какие-либо требования.

Есть и ряд исключений. Например, по делам о защите прав
потребителей именно ответчик должен доказать, что не нарушал права покупателя
или заказчика.

Однако и в таких спорах от позиции и состава доказательств истца
может зависеть исход дела.

Прежде чем подавать ходатайство о приобщении доказательств, разберем, что ГПК РФ к ним относит. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами являются сведения о каких-либо фактах и обстоятельствах, имеющих значения для дела. Суд может получить такие ведения из следующих источников:

• объяснения
  свидетелей, третьих лиц, истца, ответчика, других участников процесса;
• вещественные
  и письменные доказательства;
• заключения
  экспертов, приглашенных в процесс по инициативе суда или ходатайству сторон;
• видео-
  и аудиозаписи.

Под указанный перечень подпадают
письменные документы и показания свидетелей (это самые распространенные способы
доказывания), так и объекты недвижимости, вещи и предметы, автомобили.
Естественно, недвижимость или иной крупный предмет нельзя приобщить к
материалам дела. Для этого судье передаются документы, назначается выездное
обследование или осмотр прямо в процессе.

Обратите внимание! Формально, документ, аудиозапись и иной источник информации не является доказательством. Если внимательно читать ГПК РФ, доказательства в юридическом смысле представляют собой только сведения. Однако на практике под доказательствами понимаются какие-либо материальные вещи, документы, либо объяснения сторон, записи на аудио и видеоисточниках.

По доказательствам суд будет оценивать законность требований истца и возражений ответчика, устанавливать или опровергать какие-либо факты, делать расчеты, указывать выводы в решении.

Судья сам заинтересован, чтобы стороны представили все необходимые доказательства, так как иначе решение может быть отменено в вышестоящих инстанциях. Истец или ответчик могут подать ходатайство об истребовании доказательств, т.е. попросить содействие суда.

О том, как и когда подается этот документ, читайте в материале по ссылке.

Узнайте больше  Как узнать решение суда через интернет или лично

Как подать ходатайство о приобщении доказательств по делу

Уже при подаче заявления в суд истец
может приложить документы, на которые он ссылается. Сведения в этих документах
будут являться доказательством, если суд признает их относимыми и допустимыми
(подробнее об этих важных понятиях ниже). Также доказательства могут
приобщаться к делу следующими способами:

• на
  основании устного или письменного ходатайство сторон, поданного в ходе
  заседания;
• на
  основании устного или письменного ходатайства, заранее поданного в суд;
• после
  получения доказательств по запросу суда (от участников дела, от третьих лиц).

Совет
юриста.
Проще всего представить доказательства, если они содержатся в судебных актах,
уголовных или административных делах, материалах исполнительного производства.

Если какие-либо факты уже подтверждены решениями и приговорами суда, их вообще
не нужно повторно доказывать. Также не требуется доказывание в отношении
общеизвестных фактов.

Чтобы ссылаться на указанные выше доказательства, можно
подать судье ходатайство об истребовании материалов дела, либо самостоятельно
получить заверенные копии.

Что лучше – устное или письменное
ходатайство о приобщении доказательств к делу? Все зависит от доказательств, их
относимости и допустимости.

Если документ или иной источник доказывания
содержит заведомо важные сведения, проблем с приобщением не возникнет даже по
устной просьбе. Однако и в этом случае желательно сразу пояснить, что вы
планируете подтвердить по представленным доказательствам.

Сделать это лучше в
письменной форме, чтобы в материалах дела остался документ. Если вам незаконно
откажут в приобщении доказательств, это можно обжаловать.

Что такое относимость доказательств

В статье 59 ГПК РФ содержится один из
важнейших признаков, при которых ваши доказательств будут приобщаться в
материалы дела – относимость. Как следует из определения, доказательство должно
прямо относиться к сути спора:

• раскрывать
  условия сделки или взаимоотношений между сторонами;
• подтверждать
  или опровергать доводы;
• свидетельствовать
  о времени и месте определенных событий, связанных с делом.

Узнайте больше  Как правильно написать ходатайство в суд: все по шагам

Обратите внимание! Относимость – очень субъективный признак. Нередко возникают ситуации, когда сразу нельзя сказать, относится ли доказательство к делу. Если суд откажет в приобщении по этому основанию, позже можно повторно заявить аналогичное ходатайство с измененным обоснованием.

Желательно сразу указать, по каким
признакам вы считаете доказательство относимым к делу. Это можно сделать как в
устном, так и в письменном ходатайстве. Если с этим возникают сложности,
обращайтесь к юристу. Лучше сразу точно обосновать свою просьбу, чем
столкнуться с отказом судьи.

Допустимость доказательства

Есть отдельные факты и обстоятельства,
которые могут подтверждаться только определенными доказательствами.

Например,
если законом предусмотрено обязательное удостоверение договора через нотариуса,
подтвердить этот факт можно только штампом и подписью нотариуса, включение
сведений о действии в федеральный реестр.

Нельзя представить в суд договор и
сказать, что нотариус его проверил и одобрил без простановки штампа. Такое
доказательство будет признано недопустимым.

Если суд укажет, что представленное доказательство недопустимо, можно использовать другие варианты. В примере с заключенным договором без нотариального штампа это могут быть показания свидетелей, сопроводительные письма.

Однако и в этих случаях могут быть дополнительные ограничениями по способам доказывания.

Например, несоблюдение письменной формы сделки, если это было обязательно по закону, лишает возможности подтверждать факт ее заключения с помощью свидетелей.

Как заявить устное ходатайство о приобщении доказательств

Расскажу об алгоритме действий для
подачи устного ходатайства о приобщении доказательств:

• нужно
  заранее подготовить само доказательство, которые вы хотите приобщить к делу
  (например, принести с собой в заседание копии документов, заверить их
  надлежащим образом, взять оригинал для сверки);
• в
  начале заседания судья предложит сторонам заявить ходатайство – нужно встать,
  четко озвучить свою просьбу, описать доказательство, кратко указать на его
  относимость к делу;
• судья
  должен спросить мнение всех участников дела о возможности приобщения
  доказательства (они могут возразить, согласиться или оставить вопрос на
  усмотрение судьи);
• если
  после обсуждения судья решил приобщить доказательство к делу, все участники
  дела могут с ним ознакомиться, получить копии (если это возможно);
• исследование
  доказательств пройдет ближе к концу процесса, о чем судья обязательно разъяснит
  сторонам.

Узнайте больше  Где найти реквизиты для оплаты госпошлины в мировой суд

Обратите внимание! Все устные ходатайства записываются в протокол, должны разбираться судьей с вынесением определения. Позже можно проверить, внесли ли ваше ходатайство в протокол, прослушать аудиозапись заседания (ее обязаны вести в любом случае).

Таким же образом можно заявить устное
ходатайство о приобщении доказательств в любой момент заседания, пока судья не
вынес решение. Чтобы огласить просьбу, нужно поднять руку, с разрешения судьи
озвучить ходатайство, передать доказательство для ознакомления.

Как подать письменное ходатайство о приобщении доказательств к делу

Обычно в суде просят приобщить
какие-либо документы, аудио или видеозаписи, вызвать свидетелей для дачи
пояснений. В приложении к статье вы можете скачать образец ходатайства о
приобщении документов или других доказательств. Подать документ можно следующим
образом:

• заранее
  до даты судебного заседания по почте;
• заблаговременно
  путем передачи документа в канцелярию суда;
• непосредственно
  в заседании (лично или через представителя).

Совет юриста. Не вижу особой необходимости заранее подавать ходатайство по почте или в канцелярию суда. По сути заявленной просьбы суд все равно должен выслушать мнение других участников дела, т.е. ходатайство будет разбираться в заседании. Поэтому рекомендую составить документ, взять его с собой в заседание, огласить с разрешения судьи.

В тексте ходатайства укажите номер дела,
наименование суда и данные судьи. Также обратите внимание на заполнение
следующих пунктов:

• описание
  самого источника доказательства, т.е. документа, записи, личных данных свидетелей
  и т.д.;
• на
  обоснование относимости доказательства (сразу укажите, какие сведения можно
  получить из документа или от свидетелей, как они относятся к сути спора);
• на
  обоснование допустимости, если могут возникнуть сомнения в подтверждении этого
  признака.

Естественно, не забудьте указать в конце
документа просьбу о приобщении доказательств, подписать его и поставить дату. В
заседании нужно кратко озвучить ходатайство с разрешения судьи, передать
документ и само доказательство для ознакомления и приобщения к делу. Вопрос по
заявленному ходатайству будет решен сразу, без дополнительных задержек.

Если у вас возникли вопросы, связанные с
подачей и заполнением ходатайства о приобщении доказательств к делу,
обращайтесь к нашим юристам. Вы можете проконсультироваться по любым вопросам,
связанным с ведением дела и защитой в суде.

Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств защиты

Данное ходатайство основано на положениях статьи 6 и статьи 6.1 (введена ФЗ № 160-ФЗ от 02.02.16) ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которыми адвокату защитнику предоставлено право производить адвокатские опросы, направлять в различные органы адвокатские запросы с целью получения информации, которая может являться доказательством по уголовному делу.

Вместе с тем на практике возникает противоречие при толковании указанных положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в сопоставлении с положениями ст. 74 УПК РФ и особенно с положениями ст.

84 УПК РФ, действие которой ограничено законодателем ссылкой на ст. 86 УПК РФ, устанавливающую перечень лиц, наделённых правомочием получать доказательственную информацию.

Авторы юридических публикаций на эту тему, а также авторы учебников по уголовному процессу склоняются к тому, что адвокату необходимо обращаться к следователю с ходатайством о получении (истребовании) тех или иных доказательств, о существовании которых стало известно адвокату. Соответственно, следователь обязан таковые доказательства получить в порядке применения полномочий следователя по собиранию доказательств (ст. 86 УПК РФ).

Автор руководствовался именно этими соображениями, сообщив следователю о наличии информации и указав источники этой доказательственной информации.

В случае, если следователь отказывается получать такую информацию, то подобное можно расценивать как односторонность и неполноту предварительного расследования, а также как нарушение права на защиту – права представлять доказательства (п. 4 ч. 4 ст. 47 и п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).

В случае коллизий между положениями УПК РФ они должны быть разрешены только в пользу обвиняемого (все сомнения должны быть истолкованы в пользу защиты – ч. 3 ст. 14 УПК РФ).

Исходя из этого, право защитника собирать и представлять следователю именно доказательства (доказательственную информацию) не может быть ограничено.

Соответственно, следователь не вправе такую информацию игнорировать, не учитывать и не давать ей объективной правовой оценки. Что позволяет стороне защиты намного более действенно и намного эффективнее участвовать в производстве по уголовному делу.

Следователю ГСУ СК РФ

по Самарской области

Денисову С.В.

по уголовному делу № ________

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

• Тел. +7-987-928-31-80
• (ордер на защиту в уголовном деле)
• «____» _________ 20 ___ г
• Ходатайство
• о приобщении к материалам уголовного дела
• доказательств защиты

В Вашем производстве находится уголовное дело № ________________, по которому моему подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ______; ________; _______.

Согласно обвинению, эти преступления якобы совершены С. совместно с Д.; В. и Т. группой лиц по предварительному сговору.

Со всеми обвиняемыми выполнены требования ст.217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела), о чём составлены соответствующие протоколы данного процессуального действия.

По мере ознакомления с материалами уголовного дела, с целью выяснения иных свидетелей событий, описанных следователем в обвинении, предъявленном С., мной были произведены адвокатские опросы граждан, которым могло быть что-то известно об этих событиях и которые могли являться их очевидцами.

В результате мной было установлено, что граждане Ш.; Шв.; О.; Дм.; М. и Св. осведомлены о существенных обстоятельствах событий, о которых говорится в обвинении, предъявленном моему подзащитному С.

Так, гражданину Ш. известно о взаимоотношениях С. с потерпевшим Е., а также о том, что Е. угрожал С. физической расправой в присутствии двух человек, с которыми Ш. не был знаком. Аналогичные сведения сообщил гражданин Шв. Опрошенный гражданин О. подтвердил, что он является очевидцем разговора потерпевшего Е. с неизвестным человеком, с которым Е.

обсуждал возможность оговора С., с целью принудить его к денежным выплатам. Граждане Дм. и М. работали вместе с Е., поэтому им известно о денежных затруднениях, которые испытывал Е., о его разговорах по телефону и других обстоятельствах, которые могут повлиять на выводы следователя в отношении взаимоотношений С. и потерпевшего Е. Гражданин Св.

являлся очевидцем задержания С. и непосредственно наблюдал само задержание, во время которого никаких понятых не было, а также гражданин Св. наблюдал последующие действия оперативных сотрудников и следователя, что имеет важное значение для правовой оценки действий данных должностных лиц и составленных ими протоколов задержания С.

и осмотра его автомашины.

Исходя из вышесказанного,

руководствуясь ст. ст. 119 — 122; 159; 217 и 219 УПК РФ, —

ПРОШУ:

приобщить к материалам уголовного дела доказательства защиты – протоколы адвокатского опроса Ш.; Шв.; О.; Дм.; М. и Св., а также, при необходимости, допросить их с моим участием в качестве свидетелей защиты по настоящему уголовному делу.

Адвокат  ____________________ А.П. Антонов

Права адвоката при сборе доказательств

Права адвоката при сборе доказательств

Методические рекомендации по реализации прав адвоката,предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

• Одобрены Советом  Федеральной палаты адвокатов 
• (протокол № 5 от 22 апреля 2004 года)

Действующим уголовно-процессуальным законодательством защитнику обвиняемого (подозреваемого) предоставлены некоторые права по собиранию доказательств. В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 53 УПК РФ защитнику предоставлено право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке.

В части 3 статьи 86 УПК РФ дан перечень процессуальных действий, направленных на собирание доказательств в ходе оказания юридической помощи по уголовному делу, которые вправе проводить защитник. Они по существу отличаются от действий, которые осуществляют органы предварительного следствия и суд при собирании доказательств.

Таковыми являются: получение предметов, документов и иных сведений (п. 1), опрос лиц с их согласия (п. 2) и истребование справок, характеристик и иных документов от различных органов, объединений и организаций (п. 3). Аналогичные права предоставлены адвокату п.п. 1-3 ч.3 ст.

6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

При разработке и принятии ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса законодатель, закрепив указанные средства собирания доказательств по уголовному делу, не установил процессуальный порядок производства этих действий, что на практике вызывает споры и влечет необоснованные решения об отказе в приобщении собранных адвокатом доказательств к материалам дела со стороны дознавателей, следователей, прокуроров и судов, и оценке их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, как показала практика адвокатской деятельности, рассматриваемые способы собирания доказательств используются адвокатами достаточно широко, в связи с чем возникла необходимость в даче настоящих методических рекомендаций.

В ходе собирания доказательств следует, прежде всего, учитывать требования ст. ст. 74 и 75 УПК РФ, закрепляющих понятие, свойства и виды доказательств. Кроме того, необходимо иметь в виду формы их процессуального закрепления.

Поскольку действующим УПК РФ процессуальные документы, которыми бы фиксировались действия и решения адвоката в ходе собирания доказательств, не предусмотрены (постановление, протокол), то таковые должны по форме и содержанию соответствовать требованиям ст. 84 УПК РФ.

Рекомендуемый порядок фиксации действий адвоката по собиранию доказательств по уголовному делу и их результатов:

1. Получение предметов, документов и иных сведений

Предметы, имеющие значение для дела, в уголовном судопроизводстве органы предварительного расследования получают путем производства выемки. Адвокату такого полномочия законодательством не предоставлено. Поэтому, в случае необходимости, получение таких предметов рекомендуется осуществлять только на добровольной основе и на основании согласия владельца.

Как представляется, с этой целью адвокату необходимо получить письменное заявление от владельца данного предмета.

В заявлении рекомендуется отразить, помимо обязательных реквизитов, следующее: когда и при каких обстоятельствах был получен им данный предмет, его отличительные признаки, в связи с чем он желает передать его адвокату и для каких целей, сделана ли эта выдача добровольно и не применялись ли к нему какие-либо меры принуждения с целью получения предмета. При необходимости подпись лица, подавшего заявление, рекомендуется нотариально засвидетельствовать.

Процедура добровольной передачи предмета от владельца к адвокату может осуществляться в присутствии граждан в числе не менее двух, которые должны засвидетельствовать факт и результаты добровольной передачи предмета.

При необходимости использования специальных познаний при получении или осмотре предмета для участия в данном процессуальном действии может быть приглашен специалист. Данное полномочие установлено п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ. Ход и результаты получения предмета могут фиксироваться с помощью фото-, аудио- и видеотехники.

После получения предмета, адвокату в присутствии его владельца и свидетелей, при необходимости с участием специалиста, необходимо детально осмотреть предмет и выявить его характерные приметы и имеющиеся следы.

По окончании данного процессуального действия необходимо составить документ, в котором отразить основания, ход и результаты получения предмета. Представляется, что таким документом может быть «Протокол получения предмета».

В акте рекомендуется указать следующие сведения: время и место получения предмета, кто проводил это действие, на основании чего был получен данный предмет, с участием каких лиц производилось получение предмета и его осмотр, какие технические средства применялись при этом, какой предмет был получен, результаты его осмотра, был ли упакован предмет и каким образом, как опечатан предмет. С актом должны быть ознакомлены все участники выдачи и получения предмета, после ознакомления все участникам разъясняется право сделать дополнения и замечания, после чего они подписывают акт. К акту должны быть приложены полученный предмет, аудио-, фото- и видеоматериалы, фиксирующие ход и результаты его проведения, о чем делается отметка в самом акте.

Рассматривая полномочия адвоката по получению документов и иных сведений, которые могут являться доказательствами по уголовному делу, очевидно, что в данном случае имеется в виду случаи их нахождения в ведении или владении граждан или коммерческих организаций, на которых законодательством не возложена обязанность предоставлять документы или их копии по требованию адвокатов в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Процессуальный порядок их получения должен быть таким же, как и получение предметов, о чем изложено выше.

2. Опрос лиц с их согласия

Следует отметить, что по этому вопросу в различных печатных изданиях имеется значительное количество публикаций.1

Опрос, как предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ, производится только с согласия лица, которого возникла необходимость опросить. Сам опрос, как представляется, может быть оформлен в виде ответов на конкретные вопросы, либо в форме свободного рассказа с постановкой уточняющих вопросов в конце его.

Отдельного внимание заслуживает вопрос о возможности совершения рассматриваемого действия после допроса этого же лица следователем в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого. Как представляется, такой опрос возможен только в случае, если в ходе их допросов не были выяснены все вопросы, имеющие существенное значение для дела.

Ход и результаты опроса предлагается фиксировать в специальном документе, например, назвав его «Протокол опроса лица с его согласия». Не рекомендуется называть его протоколом, т.к.

УПК РФ составление такого процессуального документа предусмотрено по результатам производства процессуальных действий, проводимых следственными органами. При составлении же акта, его можно отнести к иным документам, как виду доказательств, предусмотренных п.

6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ и отвечающих требованиям ст. 84 этого же Кодекса.

В акте должны найти отражение следующие данные: сведения об адвокате, проводившем опрос, с указанием адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта РФ, в которых значится этот адвокат, его номер в соответствующем реестре и номер ордера, на основании которого он выполняет поручение по данному делу; фамилия, имя, отчество, дата и место рождения опрашиваемого лица, его место жительства, место работы, должность, домашний и рабочий телефоны, сведения о документах, удостоверяющих его личность, отношение к обвиняемому и потерпевшему; отметка о согласии на опрос. Акт опроса, как представляется, должен соответствовать требованиям, предъявляемым к протоколу допроса свидетеля (ст.ст. 189-191 УПК РФ).

3. Истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

 Рассматриваемая норма УПК РФ использовалась и ранее. Однако такое право вне участия в судопроизводстве по уголовному делу осуществлялось в виде направления ходатайства или запроса от имени коллегии адвокатов или юридической консультации, которые подписывались соответствующим руководителем.

Ныне действующим УПК РФ такое право предоставлено непосредственно адвокату. Реализацию этого права рекомендуется осуществлять путем направления в указанные в ст. 86 УПК РФ органы и организации запросов с целью получения, указанных в нем документов.

При направлении запроса допустимо использование бланков адвокатского образования, установленного образца. При необходимости они могут быть удостоверены печатью соответствующего адвокатского образования. Запрос с требованием необходимых документов должны быть мотивированными.

В нем также целесообразно указать сроки разрешения его со ссылкой на действующее законодательство о порядке разрешения обращений граждан.

Заслуживает внимания вопрос о порядке приобщения к материалам уголовного дела полученных в порядке п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ предметов, документов, справок и иных сведений.

Рекомендуется для этого направить в органы предварительного расследования либо в суд письменное мотивированное ходатайство, в котором в качестве приложения указать следующие документы: заявление о добровольной выдаче предмета, соответствующие акты получения, сами предметы, документы, справки и иные сведения.

В случае отказа в приеме ходатайства, следует иметь в виду, что оно в соответствии со ст. 120 УПК РФ в любом случае, даже и при отказе в его удовлетворении, подлежит приобщению к материалам уголовного дела, а поскольку полученный предмет, а также справки, документы и иные сведения являются приложением к ходатайству, то они подлежат приобщению к тем же материалам дела.

___________________________________________________________________ При подготовке настоящих рекомендаций использованы:

— научно-практический комментарий Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» под ред. Д.Н.Козака, М., «Статут», 2003;

— комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», под ред. А.В.Гриненко, М., «Кодекс» 2003;

— Паршуткин В.В., «Опрос адвокатом лиц с их согласия», газета международного союза (содружества) адвокатов «Адвокат», № 11(148), М., 2003.

Функции (значение) действий суда по приобщению доказательства к делу

05 марта 2019 года я разместил в обсуждениях тему-вопрос: о праве суда сделать вывод о юридическом факте, входящем в предмет доказывания по делу, на основании письменного доказательства без приобщения его к делу .

К моему сожалению, дельных мыслей почти никто не высказал. Однако считаю этот вопрос фундаментальным для судебных представителей, участников процесса и для суда,  кстати.

• Вот здесь можно посмотреть обсуждение: 
• https://zakon.ru/discussion/2019/03/05/o_prave_suda_
• issledovat_kopiyu_pismennogo_dokazatelstva_bez_ego_priobscheniya_k_delu_i_sdelat_na_ego
• Ранее я описывал свою ситуацию, которая мне натолкнула на изучение и анализ вопроса о значении действия суда по ПРИОБЩЕНИЮ доказательств к делу.

Сразу подчеркну, что я различаю понятия доказательства как сведениий о фактах и понятие источника (формы) доказательств. В данном рассуждении я принципиально не провожу это различие как не влияющее на суть рассматриваемого вопроса.

Для случаев, когда доказательства оказываются в деле, процессуальные законы используют глаголы принять или приобщить доказательства (напр. ст. 66 АПК РФ).

Между тем процессуальные законы не дают нам объяснение тому, с какой целью происходит так называемое приобщение доказательств к делу. Почему недостаточно предъявить доказательство и его исследовать, а необходимо формализованное (отражение в протоколе суд заседания) действие по приобщению к делу? Этому и посвящен этот блог.

Представляется, что это вопрос не праздный.

Приведу лишь одну иллюстрацию.

Задаю риторический вопрос: почему мы как представители при удостоверении своей личности лишь предъявляем суду удостоверение личности, а не передаем суду его копию? Или, может, Вы обратили внимание, что в некоторых арбитражных судах не требуется представлять копию доверенности, а достаточно только ее предъявить, а  в некоторых судах — это безусловное требование, иначе не допустят представителя в процесс. Хотя в данной иллюстрации идет речь фактах, имеющих процессуальное значение, полагаю, что они ярко демонстрируют ситуиции, когда суд делает вывод без приобщения доказательства к делу.

1. Поэтому в системе действующего правового регулирования действие суда по приобщению доказательства к делу имеет некоторые функции, хотя и прямо не вытекающие из процессуального закона, но, я верю, подразумеваемые им.
2. Попробую в первом приближении эти функции обозначить.
3. Вопрос не простой, совсем не изученный, поэтому прощу прощения за возможные неточности.
4. Первую ФУНКЦИЮ я бы назвал как наделение доказательства свойством судебного доказательства.

Без приобщения к делу любые приобщаемые сведения о юридических фактах в любой форме не будут считаться судебным доказательством. Суд просто не будет его учитывать при вынесении решения, если не приобщит. Приобщенное доказательство либо подтверждает или опровергает юридические факты, подлежащие установлению, выяснению. Не приобщённое такой функцией не обладает.

Вторая ФУНКЦИЯ приобщения — это, на мой взгляд, обеспечение принципа состязательности и равноправия сторон в процессе.

Ну, здесь, полагаю, всем понятно, что все лица, участвующие в деле, имеет право на участие в исследование доказательств, заблаговременно знать о доказательствах друг друга, возможность оспаривать доказательства, представленные другой стороной, в том числе заявлять о фальсификации и т.п. Реализация этих принципов обеспечивается некой определенностью состава доказательств, находящихся в деле.

В моем случае, в деле, номер которого я отмечал ранее, апелляционный суд обозрел  письменное доказательство и не приобщил его. Я рассчитывал, что данное доказательство не будет являться судебным, то есть способным служить установлению юридических фактов.

Однако суд сделал вывод на основании только лишь обозрения этого доказательства без его приобщения. Это грубое и фундаментальное нарушение норм процессуального права допустила судья 17 ААС Скромова Юлия Владиславовна, ну, и боковые, конечно, Дюкин В.Ю., Жукова Т.

М.

Определенность (исчерпанность) состава должна быть благодарна ПРИОБЩЕНИЮ доказательств к делу.

Третья ФУНКЦИЯ приобщения — это создание условий для реализации процессуальных прав и обязанностей. Что я имею в виду?  Не приобщение доказательства по существу лишает участников процесса процессуальных прав, предусмотренных ст.

41 АПК РФ в отношении этого доказательства, в частности права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Четвертая функция ПРИОБЩЕНИЯ, на мой взгляд, — это обеспечение возможности судам вышестоящей инстанции проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Например, в моем случае я обжаловал судебный акт второй инстанции и указывал, что в соответствии с ч. 1 ст.

288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Полагаю, что суд второй инстанции неприобщением доказательства лишил суды кассационной инстанции процессуальной возможности осуществить свое полномочие, предусмотренное ст. 287 АПК РФ, по проверке соответствия вывода суда второй инстанции неприобщенному письменному доказательству, что является очевидным случаем пренебрежения судом второй инстанции нормами процессуального права.

Я привел некоторые свои мысли относительно функций ПРИОБЩЕНИЯ доказательств к делу.

Рад буду Вашим м и мыслям. Спасибо.

Сначала допрос независимого судебно-медицинского специалиста. После этого приобщение его заключения к материалам уголовного дела

Правовые основы

«Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд … устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу … В качестве доказательств допускаются … заключение и показания специалиста» (ст. 74 УПК РФ).Закон не устанавливает обязательность предоставления доказательств. Исключение сделано по отношению к производству судебной экспертизы для установления, например, причины смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, и пр. (ст. 196 УПК РФ).

Поэтому создавать ли такие доказательства, как показания специалиста и (или) заключение специалиста, решается индивидуально, по инициативе любого участника уголовного судопроизводства (УУС).

Чаще других инициаторами являются «негосударственные» УУС: √ подсудимый и его защитник; √ потерпевший и его представитель.

Они ходатайствуют о допросе специалиста в суде и (или) о приобщении заключения специалиста к материалам дела.

Моя практика

У инициаторов есть три варианта. I. Ходатайствовать только о допросе специалиста в суде. Такого в моей практике не было ни разу; II. Ходатайствовать только о приобщении заключения специалиста к материалам дела.

Наберётся случаев пять, когда заказчик счёл достаточным приобщение моего заключения. III. Ходатайствовать и о допросе специалиста в суде, и о приобщении заключения специалиста к материалам дела.Я – максималистский сторонник третьего варианта, который позволяет реализовать все возможности специалиста.

Привлечение специалиста даже при положительном раскладе не будет избыточным.

Не всегда удаётся предугадать развитие событий, так как против адвоката работают непредсказуемые факторы (тайные задумки оппонентов, самомнение Вашего доверителя, самодурство судьи, превосходство госэкспертов и множество других)? Опасно уповать на победный исход, просчитав только один вариант развития событий.

https://www.youtube.com/watch?v=y9wQerrs35w

Адвокат Соломко Т. А. 23.03.2018 рассказала о своей судебной практике, когда даже запоздалое привлечение судебно-медицинского специалиста переломило ход событий в её пользу («Первый опыт защиты по уголовному делу «не комом»). 

Последовательность процессуальных действий

Итак, намерения адвоката и платёжеспособность доверителя совпали с моими предложениями. Начинаем работать по третьему варианту.

Законодатель не оговорил последовательность таких процессуальных действий, как допрос специалиста и приобщение его заключения. И правильно сделал, предоставив нам свободу действий.

Всегда предлагаю адвокату следующую последовательность. Допросить меня. После этого заявить ходатайство о приобщении Заключения специалиста к материалам дела.

В начале совместной работы адвокат иногда возражает против моего варианта. Но ещё ни один из адвокатов не обосновал свою «кочку» зрения.

Почему адвокаты настаивают на последовательности «приобщение-допрос»?

Полагаю, что адвоката «настраивают» следующие моменты. 1. Аналогия с судебной экспертизой.

«Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения» (ч.2 ст. 80 УПК РФ). «Допрос эксперта до представления им заключения не допускается» (ч.1 ст. 205 УПК РФ).

«Суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение» (ч.1 ст. 282 УПК РФ).

При этом не учитывается, что последовательность, чётко прописанная для заключения эксперта и допроса эксперта, не имеет никакого отношения к специалисту.

2. Последовательность перечисления процессуальных действий в УПК РФ, где всегда на первом месте – заключение специалиста, на втором – допрос специалиста: «Заключение и показания … специалиста … Заключение специалиста … Показания специалиста» (ст.

80 УПК РФ — наименование статьи, части 3 и 4).При этом не учитывается, что в УПК РФ порядок перечисления не обязательно совпадает с последовательностью проведения действий.

 По отношению к допросу специалиста и приобщению его заключения процитированный порядок перечисления не имеет отношения к последовательности действий.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19.12.2017 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», п.

17:  «Специалист, представивший свое заключение, приобщенное к делу в качестве доказательства, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании».Постановление исходит из свершившегося факта о том, что заключение специалиста уже приобщено к делу.

Почему бы и не допросить специалиста?

Постановление не регламентирует именно такую последовательность событий. Постановление не исключает «моей» последовательности: сначала допрос специалиста, а потом приобщение Заключения специалиста к материалам дела.

Почему я предпочитаю последовательность «допрос-приобщение»?

Набирается всего 3 аргумента.

Аргумент 1. Ходатайство о допросе специалиста имеет больше шансов на удовлетворение, чем ходатайство о приобщении Заключения специалиста.

1а. «Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве … специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон» (ч.4 ст. 271 УПК РФ). С 17.04.

2017 (№ 73-ФЗ) «Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу … специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию» (ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ). 1б.

Ходатайство должно быть мотивированным, обоснованным и письменным (приобщается к материалам дела – ч.1 ст. 120 УПК РФ). При удовлетворении ходатайства пристав вызывает меня в зал судебного заседания.

1в. Если в удовлетворении ходатайства отказано, то адвокат в последующие «удобные» дни заявляет ходатайство вновь (ч.2 ст. 120 УПК РФ, ч.3 ст. 271 УПК РФ).

Дополняя текст нового ходатайства напоминанием о том, что в удовлетворении предыдущих (-его) ходатайств (-а) отказано, что является попранием процессуального законодательства, права сторон на предоставление доказательств, состязательности и пр.

Ходатайства можно повторять, сколь сочтёте необходимым. Вплоть до апелляционной инстанции, в которой можно гневно потрясти пачкой приобщённых ходатайств.

Примеры такой «перспективной» борьбы приведены в моих статьях: «Допрос в уголовном суде независимого судебно-медицинского специалиста, привлечённого стороной защиты или обвинения»  (раздел «Наёмного специалиста – не пущать!»);«Как рождается в уголовном судопроизводстве Заключение независимого судебно-медицинского специалиста?»  (раздел «Моя практика», пример II).1г. Допустим, адвокат избрал свою последовательность и ходатайствовал в первую очередь о приобщении к делу Заключения специалиста. Судья с прокурором возможно полистают Заключение специалиста «по диагонали», даже дадут подержать его Вашим оппонентам.

Судья в приобщении может отказать, мотивировав это тем, что закон не обязывает его к этому. Ушлый судья догадается сослаться на то, что законодатель ввёл с 17.04.2017 (№ 73-ФЗ) специальную норму для приобщения Заключения специалиста, но она распространяется только на предварительное следствие (ч. 2.2 ст. 159 УПК РФ).

Можно сколько угодно взывать о своём праве представлять доказательства, к которым адвокат относит и Заключение специалиста. Но отсутствие у суда обязанности приобщать Заключение специалиста всегда окажется сильнее Вашего права на предоставление доказательств. И перспективы дальнейшей борьбы будут утеряны.

Никогда Заключение специалиста не заменит допроса, который является лекцией врача, в доступном для аудитории изложении, с использованием всех ораторских средств (речь, жестикуляция, иллюстрации). После того, как допрос состоялся, необходимость в Заключении относительна. Я заметил, что мнение судьи формируется больше ушами, чем глазами.

Кроме того, Вы должны учесть, что всё предлагаемое суду для приобщения в отсутствие специалиста должно быть нотариально заверено: документы, характеризующие специалиста, само заключение и приложения к нему.

1д. Получив отказ в приобщении заключения, Вы можете заявить ходатайство о допросе специалиста. Моя практика (да и Ваша тоже) показывает, что сломить судью, уже «упёршегося» против специалиста, очень трудно. Зачем рисковать? Если есть более надёжная и апробированная последовательность процессуальных действий.

Аргумент 2. Заведомая ложность показаний специалиста наказуема (ст. 307 УК РФ), а за заведомо ложное заключение специалист уголовной ответственности не несёт.

2а. «… Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 21.12.2010 «О судебной экспертизе по уголовным делам», п. 21).

Свидетель не вправе … давать заведомо ложные показания» (п. 2 ч.6 ст. 56 УПК РФ). «За дачу заведомо ложных показаний … свидетель несет ответственность в соответствии» со ст. 307 УК РФ (ч.8 ст. 56 УПК РФ).2б.

В моей практике не было случая, чтобы судья перед допросом не предупредил специалиста об уголовной ответственности. Предупреждение «освящает» моё участие в суде, облегчает удовлетворение ходатайства о приобщении Заключения специалиста, если оно следует сразу за допросом специалиста.

Предупреждение не позволяет в приговоре «размазывать» мои суждения ссылкой на то, что специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

2в. Допустим, Вы избрали свою последовательность и ходатайствовали в первую очередь о приобщении к делу Заключения специалиста.

Если судья и приобщит, то в приговоре нейтрализует Заключение специалиста ссылкой на то, что специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

И сделает это на законном основании, так как в УПК РФ не предусмотрено предупреждение об уголовной ответственности специалиста, изготовившего заведомо ложное Заключение. Смотри также п. 1г.

Аргумент 3.  Внезапность и стремительность действий адвоката и специалиста дозволяет закон: «Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления» (ст. 121 УПК РФ).3а. Регламентированное законом «непосредственно после» следует использовать в наших целях.

Специалист возникает в суде внезапно, что не даёт УУС с противоположной стороны принять контрмеры. Подробнее в моей статье: «Допрос в уголовном суде независимого судебно-медицинского специалиста, привлечённого стороной защиты или обвинения»  (раздел «Специалист как адвокатский сюрприз»).

В качестве дополнительного нажима на судью желательно в письменном ходатайстве сообщить, что специалист приехал из Тюмени, за тыщу километров, сейчас находится в здании суда, имеет при себе документы, удостоверяющие его личность, высшее медицинское образование, обладание специальными знаниями, стаж работы, и обратный билет на «вечернюю лошадь».

3б. Допустим, Вы избрали свою последовательность и ходатайствовали в первую очередь о приобщении к делу Заключения специалиста. Результат смотри в п. 1г.

Как вскоре после допроса специалиста заявлять ходатайство о приобщении Заключения специалиста?

Немедленно. Пока я ещё собираю на судебной трибунке свои бумаги, разложенные во время допроса. В момент окончания допроса оппоненты растеряны и ошеломлены, так как ещё не уразумели, о чём целый час толковал, жестикулировал и демонстрировал судебно-медицинский специалист.

Адвокат подготовивший накануне мотивированное, обоснованное, письменное (будет в материалах дела – ч.1 ст. 120 УПК РФ) ходатайство, сообщает суду, что специалист при подготовке к участию в судебном разбирательстве оформил Заключение, в котором отразил суждения по вопросам, поставленным перед ним стороной обвинения/защиты. «Прошу приобщить». Суд приобщает.

В моей практике не было ни единого случая, чтобы после допроса судья отказал в приобщении Заключения специалиста.

Так, в деле появляется, наряду с записью в протоколе судебного заседания, письменное Заключение специалиста, доказательственная роль которого после состоявшегося допроса возрастает в разы.

Если показания специалиста в протоколе судебного-заседания могут быть искажены, то суждения в Заключении,  подписанном специалистом и судом приобщенное к материалам дела, исказить нельзя.

Адекватный судья принимает Заключение специалиста заинтересованно, в надежде разобраться в самосовещательной комнате, почему суждения специалиста не совпадают с выводами госэкспертов.

Надеюсь, что мои предложения по полноте и концентрированности использования специалиста, последовательности процессуальных действий способствуют достижению оптимального результата. Пример.

  Суд после моего допроса с последующим приобщением Заключения специалиста, назначил повторную экспертизу мне, а не госэкспертам. Получив моё Заключение, судья вынесла решение, устроившее адвоката и доверителя.

Успехов Вам! Жду, когда привлечёте.