7 сентября Верховный Суд РФ вынес Определение № 25-КГ21-11-К4 по спору о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении.

Привлечение к административной ответственности

18 сентября 2019 г. территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области в отношении гинеколога Валентины Букреевой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно протоколу, Валентина Букреева осуществляла медицинскую деятельность якобы с нарушением лицензионных требований, а именно нарушила порядок оказания медицинской помощи пациентке В.

, что способствовало риску возникновения осложнений и привело к причинению вреда жизни и здоровью.

1 октября 2019 г. Валентина Букреева заключила соглашение об оказании юридической помощи в административном судопроизводстве с адвокатом и произвела оплату услуг в размере 25 тыс. руб.

В результате судебного разбирательства 28 ноября 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани производство по делу об административном правонарушении в отношении Валентины Букреевой прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суды отказали в возмещении расходов

В апреле 2020 г. Валентина Букреева обратилась в суд с иском к Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области и к территориальному органу Росздравнадзора по Астраханской области о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг защитника.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани в удовлетворении исковых требований было отказано. Первая инстанция сослалась на то, что действия должностного лица Росздравнадзора в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке не были признаны незаконными.

Суд добавил, что прекращение производства по данному делу не свидетельствует о неправомерности действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении.

«Само по себе прекращение административного преследования не является основанием для возмещения вреда, поскольку указывает на наличие права гражданина доказывать свою невиновность и, как следствие, незаконность действий должностных лиц, осуществивших привлечение его к административной ответственности, в ином судебном порядке», – отмечено в решении.

При этом суд указал, что для наступления деликтной ответственности казны РФ истцом должно быть доказано наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

28 сентября 2020 г. апелляционным определением Астраханского областного суда решение первой инстанции было отменено и вынесено новое.

Апелляция указала, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчика главного распорядителя федерального бюджета – Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, что в силу п.

4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения.

При этом апелляционная инстанция также отказала в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Валентиной Букреевой не доказана незаконность возбуждения в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, а также не установлена вина должностного лица.

Областной суд указал, что протокол об административном правонарушении содержит лишь описание событий должностным лицом и не влечет правовых последствий, кроме обязанности рассмотреть соответствующее дело в установленном КоАП РФ порядке.

При этом должностным лицом административного органа к Валентине Букреевой не применялись меры по ограничению ее неимущественных прав, а сама она не подвергалась наказанию в виде административного ареста. Кассационный суд согласился с выводами апелляционной инстанции.

Верховный Суд указал на ошибки нижестоящих инстанций

Впоследствии Валентина Букреева обратилась в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ВС указал, что в силу ст. 15 ГК расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. Со ссылкой на ч. 1 и 2 ст. 25.

5 КоАП Суд напомнил, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Обращаясь к разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, Верховный Суд подчеркнул, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

ВС отметил, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь. Эти расходы на основании ст.

15, 1069, 1070 ГК могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств казны РФ или казны ее субъекта, указал ВС.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда, заключил Суд.

Вместе с тем он обратил внимание, что убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами. «Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении – критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен», – отмечено в определении.

Верховный Суд указал, что положения ст.

15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены ввиду отсутствия события или состава правонарушения либо из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы (Постановление КС РФ от 15 июля 2020 г. № 36-П).

КС: Обязанность возместить судебные издержки не зависит от вины проигравшей стороныПо мнению Суда, критерием наличия оснований для такого возмещения является лишь итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен

ВС посчитал, что доводы судов апелляционной и кассационной инстанций о неустановлении вины должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и о том, что действия этого должностного лица не были признаны незаконными в каком-либо ином порядке, сами по себе не могут служить основанием для отказа в возмещении судебных расходов лицу, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Суд отметил, что довод апелляции о том, что протокол об административном правонарушении содержит лишь описание событий и не имеет правового значения, противоречит собственному выводу этого же суда о том, что данный протокол порождает обязанность соответствующего органа рассмотреть в установленном порядке дело об административном правонарушении. Именно в связи с рассмотрением этого дела лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, могут быть понесены судебные расходы.

Таким образом, Судебная коллегия пришла к выводу, что судами апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу были допущены нарушения норм материального и процессуального права. В связи с этим ВС отменил обжалуемые судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обзор судебной практики арбитражных судов по определению размера расходов, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (действующего с 1 сентября 2002 года) установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Необходимо отметить, что предыдущий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 годавовсе не упоминал в составе судебных расходов расходы на оплату услуг представителя. Более того, суды отказывали в требованиях об этих расходах за счёт проигравшей стороны, заявленных в качестве убытков.

Отсутствие в процессуальном законе чётких критериев разумных пределов, порождало судебную практику уменьшения в абсолютном большинстве случаев судебных расходов по ничем не ограниченному усмотрению суда.

При этом арбитражные суды действовали по аналогии с практикой применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей уменьшение неустойки, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Первым ориентиром для установления критериев разумных пределов расходов на оплату услуг представителя стало информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.

2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в котором в ответе на 20 вопрос было указано, что «при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела». Также было определено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Следует отметить, что указание на сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, было использовано ВАС РФ в данном письме при отсутствии где-либо в регионах зафиксированной в документах «сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов».

В связи с появлением данного разъяснения, многие адвокатские палаты субъектов Российской Федерации решениями конференций адвокатов или советов адвокатских палат стали устанавливать «минимальные ставки вознаграждения».

В частности, в решении конференции адвокатов Чувашской Республики было закреплено, что «указанные в настоящем решении ставки вознаграждения фиксируют минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов для целей применения критериев разумности, установленных в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Решения адвокатских палат о минимальных ставках подверглись ревизии со стороны региональных органов Федеральной антимонопольной службы.

В частности, Управление ФАС по Ростовской области (далее — управление) расценило решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области о минимальных тарифных ставках оплаты нарушением антимонопольного законодательства в части осуществления координации экономической деятельности труда адвокатов.

В ходе проверки управление установило, что данное решение было доведено до адвокатских образований и размещено на официальном сайте адвокатской палаты в разделе «Решения Совета» без указания срока его действия, где продолжало находиться в том числе по состоянию на 16.07.2012, а также применялось судами в 2012 году.

Антимонопольный орган счёл, что согласование адвокатской палатой действий ее членов (адвокатов) по утверждению расценок за оказание ими юридической помощи клиентам приводит к ограничению возможности адвокатов и адвокатских образований конкурировать между собой по стоимости (цене) оказываемых услуг.

По результатам рассмотрения материалов дела и проведённой в отношении адвокатской палаты проверки комиссией управления вынесено решение от 27.07.

2012 о признании адвокатской палаты нарушившей антимонопольное законодательство в части осуществления координации экономической деятельности, которая привела к установлению минимальных тарифных ставок оплаты труда адвокатов за оказание юридических услуг (помощи) физическим и юридическим лицам.

Почему за «бесплатного» адвоката приходится платить

Алексей Белоус, юрист

Те, кто сталкивался с защитой в уголовном процессе, знают, что адвокаты бывают «платные» и «бесплатные». В УПК нет понятий платные и бесплатные, частные и государственные защитники. Есть адвокаты, работающие по соглашению и по назначению.

«Платные», или как их еще называют, «частные» адвокаты – это те, кто вступают в процесс на основании Договора об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве (далее- Соглашения), заключаемого между клиентом, с одной стороны, (это может быть сам подзащитный или его близкие), и профессиональным защитником. Это адвокаты по соглашению. Их работа оплачивается человеком, заключившим соглашение на условиях и по тарифам, указанным в подписанном обеими сторонами документе.

Адвокат по назначению или «бесплатный», «государственный»- тот, кого следователь или суд назначают подозреваемому/обвиняемому в случае, если он не смог по каким-то причинам пригласить своего защитника.

Их еще называют «адвокатами по пятьдесят первой», имея ввиду ст. 51 УПК РФ, согласно которой закон обязывает предоставить защитника по назначению обвиняемому/подозреваемому для реализации его конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи во всех случаях, когда оно является обязательным в силу ч. 1 ст. 51 УПК РФ. А именно, если:

• 1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52  УПК настоящего Кодекса;
• 2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;
• 3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
• 3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса (в отсутствии подсудимого);
• 4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;
• 5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
• 6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
• 7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса;

8) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса.

Важно понимать, что адвокат по назначению не является бесплатным, просто за него придется  платить позже. Один день его участие в деле стоит от 900 рублей и выше.

ВС: работавший в процессе адвокат не должен доказывать это бумагами

Участвовавший в судебном процессе адвокат не обязан подтверждать это документами, указал Верховный суд РФ в деле о взыскании расходов на представителя. ВС отметил, что на решение вопроса о взыскании с проигравшей стороны возмещения затрат на защиту не может повлиять отсутствие документов, тем более, когда адвокат непосредственно присутствовал на заседаниях.

Также высшая инстанция указала, что нет жесткой необходимости предоставлять в процесс именно подлинники, а не копии документов о заключении договора между адвокатом и его клиентом. Подлинные документы представляются тогда, когда без них невозможно разрешить дело или когда копии отличаются содержанием, пояснил ВС РФ.

Расходы на представителя

Высшая инстанция рассматривала ситуацию жительницы Ингушетии, которая являлась потерпевшей по делу об умышленном причинении среднего вреда здоровью.

Она просила взыскать с осуждённой затраты на лечение, моральный вред, а также материальные расходы, к которым истица отнесла оплату труда своего представителя в процессе как по уголовному делу, так и по гражданскому. Последнее требование было оценено почти в 230 тысяч рублей.

Малгобекский городской суд удовлетворил требования неполностью, в частности, он снизил сумму морального ущерба в 10 раз — до 200 тысяч рублей. Что касается расходов на представителя, то суд взыскал полную сумму, запрашиваемую истицей.

С этим не согласились ни ответчица, ни прокуратура. Осужденная посчитала, что потерпевшая не доказала причинение ей материального ущерба, а также не согласилась с размером компенсации морального вреда.

Прокурор же города подал представление, в котором указал, что производство по требованию истицы о возмещении ей затрат на оплату услуг представителя в рамках уголовного дела должно быть прекращено.

Решение было мотивировано тем, что подобные расходы относятся к процессуальным издержкам и такие споры рассматриваются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом, но не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

В результате Верховный суд Ингушетии решение изменил, согласившись с прокурором и прекратив производство в части решения вопроса о выплате адвокату гонорара. А во взыскании расходов на защитника в рамках гражданского судопроизводства вышестоящая инстанция вообще отказала.

Суд сослался на отсутствие в материалах дела письменных подтверждений об оказании адвокатом юридических услуг его клиентке: ордера, соглашения, квитанции либо иного документа, подтверждающего понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя. В процесс представили лишь ксерокопии ордера и квитанции, которые суд счёл ненадлежащими доказательствами.

В кассационной жалобе заявительница попросила высшую инстанцию все же обязать ответчицу оплатить услуги адвоката в гражданском разбирательстве. Речь шла о сумме 30 тысяч рублей.

Позиция ВС

Верховный суд посчитал, что с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 30 тысяч рублей, затраченных на оплату услуг представителя, согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, проигравшая в судебном споре сторона возмещает победителю все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то затраты присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, напоминает ВС РФ.

Также, указывает он, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса выигравшей стороне по ее письменному ходатайству суд присуждает с проигравшей стороны расходы на оплату услуг защитника в разумных пределах.

«Таким образом, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя являлись обоснованными», — считает суд.

Он приводит и нормы статьи 56 ГПК, регулирующей обязанность стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается, а также право суда определять какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. При этом суд должен выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, напоминает ВС.

«Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств», — указано в определении.

ВС напомнил, что истица воспользовалась помощью представителя при рассмотрении спора в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций. Обстоятельства оказания ей юридической помощи ответчицей не оспаривались.

В соответствии с пунктом 15 статьи 22, статьей 25 закона от 31 мая 2002 года No 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» она осуществляется на основе соглашения между защитником и доверителем об оказании юридической помощи. Вознаграждение от клиента подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

«В материалах дела имеются копия ордера, в соответствии с которым адвокату поручается защита (истицы) в Малгобекском городском суде республики Ингушетия и Верховном суде республики Ингушетия, и копия квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате (истицей) денежной суммы в размере 30 тысяч рублей на основании соглашения.

Признавая названные документы ненадлежащими доказательствами оплаты услуг представителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии», — говорится в определении.

ВС напоминает, что подлинные документы представляются тогда, когда без них невозможно разрешить дело или когда копии отличаются содержанием. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

• «Также суд не учел, что само по себе отсутствие документов не лишает истицу права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может служить основанием для отказа ей во взыскании этих расходов в разумных пределах, поскольку адвокат, с которым заключено соглашение, принимал участие в судебном разбирательстве», — подчеркивает ВС.
• Он считает существенными допущенные нарушения норм права, в связи с чем отменил апелляционное определение в части, касающейся вопроса об оплате услуг представителя в гражданском процессе и направил его на новое рассмотрение в Верховный суд Ингушетии.
• Мнение эксперта

Юрист МКА «Клишин и партнёры» Надежда Воронина назвала правильным и значимым решение Верховного суда. «Я с этим постановлением ВС РФ действительно согласна, потому что, вне зависимости от того, копия подается или оригинал, доказательства присутствия адвоката в суде были предоставлены.

Мне кажется, что ВС РФ хочет существенно упростить процедуру возмещения расходов на представителя, если с этим согласны все стороны. Но если кто-то не согласен с решением о возмещении расходов, было бы неплохо истребовать оригиналы непосредственно в судебном заседании. Хотя, в принципе, возмещение расходов на представителя проигравшей стороной является обязательным», — указала эксперт.

Алиса Фокс

Минюст меняет порядок возмещения расходов на адвоката

Суды смогут увеличить сумму компенсации без оглядки на следователя

Минюст подготовил поправки в Положение о возмещении процессуальных издержек №1240 от 1 декабря 2012 года.

Ведомство предлагает изменить порядок возмещения потерпевшим расходов на представителя – в том случае, если уголовное дело прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам.

Сумму по-прежнему будет определять следователь, но потерпевшие получат шанс увеличить размер компенсации через суд. Мнения адвокатов разделились: одни приветствуют изменения – а другие опасаются, что гражданам будет трудно возместить реальные расходы.

Поводом к разработке законопроекта стало майское постановление КС по жалобе жительницы Астрахани Эльвиры Юровских, о которой рассказывала «Улица». В июне 2012 года женщина при родах потеряла детей и попыталась привлечь врачей к ответственности.

Только через два года Юровских признали потерпевшей и возбудили дело о халатности. После этого она заключила соглашение с адвокатами о представительстве её интересов. Следствие затянулось, в 2018 году подозреваемый умер и дело прекратили по нереабилитирующим основаниям.

Юровских попыталась добиться компенсации расходов на своих представителей. Однако все инстанции утверждали, что ей необходимо обратиться с этим требованием к следователю – в порядке ст. 131 УПК.

Заявительнице пришлось несколько раз обжаловать постановления следователя, который отказывался возмещать ей судебные издержки полностью. Она подала жалобу в КС, указав, что нормы, которые мешают напрямую обратиться в суд за компенсацией процессуальных расходов, противоречат Конституции. Суд признал, что ч. 3 ст. 131 и ч.

 1 ст. 132 УПК не соответствуют Основному закону. В своём постановлении КС указал, что они усложняют потерпевшим доступ к правосудию, и обязал законодателя ввести чёткие правила компенсации затрат потерпевшего на юридическую помощь – учитывая индексацию.

В своём проекте Минюст предлагает прописать в п. 22 Положения, что следователь, принимая решение о сумме компенсации, должен руководствоваться ставками адвокатов по назначению.

Если же потерпевший считает такой расчёт необоснованным, он может обжаловать его в судебном порядке и предоставить документы, подтверждающие расходы.

Суд, в свою очередь, получает право самостоятельно определить сумму вознаграждения – не перекладывая этот вопрос обратно на следователя.

Минюст не стал ограничивать перечень документов, подтверждающих расходы потерпевшего. Более того, предложил исключить положение о перечне документов, согласованных с разными ведомствами, из п. 23 Положения.

Адвокат Ирина Фаст позитивно оценивает предложение Минюста обосновывать сумму компенсации любыми документами. «Потерпевшие смогут отразить весь спектр выполненных адвокатом действий и наиболее точно обосновать заявленную сумму», – считает она. Фаст добавляет, что такой подход «минимизирует» число судебных решений, в которых заявленная сумма значительно занижается.

Адвокат Анастасия Пилипенко указывает, что формально Минюст выполнил требование КС – и обеспечил «правовую определённость» в порядке возмещения расходов.

Но в реальности эту процедуру смогут пройти «только самые стойкие и убеждённые потерпевшие», ведь какие бы документы ни предоставил потерпевший, следователь не имеет права предложить сумму выше ставок адвокатов по назначению. За возмещением реальных затрат всё равно придётся идти в суд.

С учётом судебной традиции занижать суммы любых компенсаций нет никаких гарантий удовлетворения заявления. Расчёт законодателя, очевидно, на то, что многие потерпевшие не станут обращаться в суд. Если уголовное дело уже прекращено на стадии расследования, то они не увидят смысла «бодаться» с судом.

По мнению Пилипенко, такой порядок позволит государству существенно сэкономить на выплатах. Ранее в колонке для «Улицы» она предложила другой вариант, где не нужно менять законодательство.

Если бы механизм судебного обжалования по ст. 125 УПК работал эффективно, то Эльвире Юровских даже не пришлось бы обращаться в КС.

Районный суд сразу мог бы проявить инициативу и назначить сумму возмещения по своему усмотрению.

Адвокат Овагим Арутюнян видит в проекте Минюста иную проблему. Он считает в принципе неверным подход, когда сумму возмещения рассчитывают, ориентируясь на ставки «назначенцев». Именно такую позицию высказал КС, подчёркивает Арутюнян.

«Услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению, тем более после прекращения уголовного дела.

Стоимость же услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами пункта 22(1) Положения», – говорится в постановлении Суда.

На мой взгляд, идея, которую закладывал КС в своём решении, в этой части вытекает все же из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). И должна быть прямо закреплена в таком смысловом виде в нормативно-правовом акте. 

Адвокат предполагает, что Минюст «несколько неправильно»  интерпретировал позицию КС, предложив потерпевшему идти в суд в случае несогласия со ставками по назначению. «КС имел в виду, что размер понесенных расходов устанавливается именно исходя из соглашения между потерпевшим и представителем, – считает адвокат.

– А если следователь по своему усмотрению снизил сумму расходов, посчитав ее, например, неоправданно завышенной, то вопрос о необходимости и оправданности таких расходов решается уже в судебном порядке путем обжалования».

Арутюнян уверен: по смыслу постановления КС, потерпевшему должны возмещать «все необходимые и оправданные расходы» на представителя –  оплату услуг по соглашению, транспортные расходы и т. д.

Адвокат также обратил внимание, что Минюст не предусмотрел механизма индексации сумм возмещения расходов, несмотря на четко выраженную позицию КС.

Оплата услуг адвоката в гражданском процессе



Адвокат — лицо, получившее в установленном законодательстве РФ порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. У адвоката есть право получить вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения.

Ключевые слова: адвокат, адвокатская деятельность, гражданский процесс, вознаграждение, компенсация расходов.

A lawyer is a person who has received the status of a lawyer and the right to practice law in the manner prescribed by the legislation of the Russian Federation. The lawyer has the right to remuneration and compensation of expenses associated with the execution of the order.

Keywords: lawyer, advocacy, civil litigation, remuneration, reimbursement of expenses

Прежде чем рассмотреть вопрос касаемо оплаты услуг адвоката в гражданском процессе, необходимо охарактеризовать само понятие «адвокат». Кто это? Чем он занимается? Каким способом и в каком размере необходимо оплачивать оказываемые им услуги? На эти вопросы нам может ответить отечественное законодательство и различного рода научная литература.

Обратимся же к законам и подзаконным нормативно-правовым и нормативным актам. Например, обратившись к Федеральному закону от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», мы узнаем, кто же может считаться в России адвокатом и вести адвокатскую деятельность.

Адвокатская деятельность должна быть основана на принципах добросовестности, разумности, законности и ответственности. Это основополагающие принципы судопроизводства, в частности, гражданского судопроизводства.

Адвокат — лицо, получившее в установленном законодательстве РФ порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. У адвоката есть право получить вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения [5]. Адвокатская деятельность, как и любая другая, должна быть оплачена в соответствующем на то порядке и размере.

Более подробно оплата услуг адвоката может быть рассмотрена путем обращения к Налоговому Кодексу Российской Федерации, однако, в нашей статье, мы ограничимся общей характеристикой.

Прежде чем начать представлять интересы доверителя в гражданском суде, адвокат, в рамках своей деятельности, должен заключить соответствующие соглашение с доверителем. В соглашении две стороны — доверитель и адвокат.

• Подобное соглашение, как и любое другое в гражданском праве, должно отвечать определенным условиям, а конкретно соглашение между адвокатом и доверителем должно содержать следующие обязательные (существенные) условия:
• 1) данные об адвокате (адвокатах), на которого (которых) доверитель возложил обязанность исполнить поручение, а также данные о принадлежности адвоката (адвокатов) к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
• 2) предмет поручения;
• 3) данные об адвокатском вознаграждении либо указание на то, что юридическая помощь оказывается бесплатно;
• 4) данные касаемо компенсации расходов адвоката (адвокатов), которые он (они) понес (понесли) в связи с исполнением поручения. Если юридическая помощь оказывается бесплатно, то условие по компенсации не включается в соглашение;
• 5) нормы ответственности адвоката (адвокатов) [5].
• Третьи лица не имеют право получать какие-либо возмещения, связанные с исполнением поручения, кроме как в случаях согласия на то доверителя.
• Форма согласия не установлена действующим законодательством РФ, однако, учитывая, общие нормы российского законодательства согласие должно быть выражено несомненно, дееспособным лицом, доказывать тот факт, что доверитель не был против уплаты денежных средств в счет понесенных расходов, третьему лицу [5].
• Однако, например, уступка права требования вознаграждения или компенсации согласно закону, должна быть совершена в простой письменной форме, аналогично соглашению об оказании юридической помощи, в котором изначально предусматривалась выплата вознаграждения или компенсации [2].
• Все денежные средства, связанные с исполнением поручения, должны быть внесены в кассу адвокатского образования либо должны быть перечислены на расчетный счет.
• Размер дополнительного вознаграждения, которое адвокату выплачивает адвокатское образование (при условии, что адвокат участвует в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда либо оказывает юридическую помощь бесплатно), а также порядок выплаты вознаграждения устанавливаются каждый год соответствующим составом адвокатской палаты субъекта РФ [6].

Например, в одном из нормативных актов отдельного субъекта РФ от 21.06.2019 г. есть раздел № 2 касаемо участия адвокатов в судах по делам гражданского судопроизводства.

В данном разделе мы можем найти следующие рекомендательные расценки на услуги адвоката при участии его в гражданском судопроизводстве:

1) Если адвокат участвует в качестве представителя в судах общей юрисдикции — не менее пятидесяти тысяч рублей (в эту стоимость может входить первоначальное составление искового заявления, документы по истребованию либо по сбору доказательств, представление встречного иска, подача разного рода ходатайств и т. п.)

Если адвокату на выполнение данного поручения требуется больше чем пять судодней, то рекомендуется запрашивать дополнительную оплату не менее чем десять тысяч рублей за один судодень. При чем данную доплату не следует производить, если адвокат подал ходатайство о приостановке рассмотрения дела.

2) Если адвокат участвует в рассмотрении гражданского дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях и при этом представлял интересы доверителя с начала рассмотрения данного дела, то рекомендуемая стоимость услуг адвоката составит не менее тридцати тысяч рублей. Если же адвокат не вел данное дело с начала рассмотрения, то рекомендуемая стоимость услуг — не менее сорока тысяч рублей. Если рассматриваемое дело представляет собой дело особой сложности — не менее пятидесяти тысяч рублей.

1. Тексты подобных рекомендаций с учетом единообразного подхода схожи во всех субъектах РФ [14].
2. Расходные обязательства субъектов Российской Федерации включают в себя, в том числе, оплату труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в рамках соответствующей программы, и компенсацию расходов адвокатов.
3. Расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы, только если будет доказан соответствующий факт [9]. При этом нельзя не удовлетворять требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при наличии следующих фактов:
4. 1) если договор был заключен уже после рассмотрения соответствующего дела и судебный акт вступил в законную силу;
5. 2) если оплату услуг адвоката осуществил не доверитель, а третье лицо [9].
6. С требованием о возмещении понесенных затрат третье лицо, участвующее в деле, в праве обратиться в суд как в ходе рассмотрения дела, так и после принятия окончательного акта суда.
7. Сроки обращения после принятия окончательного суда зависят от того, каким судом и в соответствии с какими процессуальными нормами был вынесен тот или иной судебный акт.

ГПК РФ не устанавливает особый срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов.

В случае отсутствия подобающей нормы гражданско-процессуального права, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения, иными словами, применяют аналогию закона.

Таким образом, необходимо использовать нормы ГК РФ об исковой давности — требование может быть подано в течение трех лет [4].

Поскольку имеет место быть принцип конечности судебного разбирательства, то вместе с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд разрешает вопрос касаемо распределения судебных издержек. Таким образом, заявление об их возмещении, поданное в суд после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не может быть принято и не будет рассматриваться судом [9].

• Если доверитель (или третье лицо) понесло судебные издержки уже после вынесения итогового решения суда по делу (например, касаемо оплаты проживания), то он (оно) имеет право представить в суд заявление о возмещении издержек [9].
• Бремя доказывания расходов на оплату услуг представителя можно представить следующим образом:
• 1) лицо, подавшее требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, несет бремя доказывания касаемо их размера, факта выплаты, а также их разумности [9];

2) другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов [9]. Это обязательно нужно подтверждать посредством документов, поскольку устное заявления ответчика о несогласии с удовлетворением исковых требований не является основанием для принятия судом решения об уменьшении судебных расходов.

1. Представляемые доказательства должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации.
2. На основе вышесказанного можно сделать вывод о том, что на практике вопросы взыскания расходов на услуги представителя с проигравшей стороны решаются практически во всех случаях одинаково.
3. Однако иногда на практике случаются и исключения, что зависит от текущей позиции суда по данному вопросу.
4. Вернемся непосредственно к оплате услуг адвоката в гражданском процессе. Суммы, полученных таким образом, денежных средств [5], различаются по своему юридическому статусу:
5. 1) вознаграждение адвоката,
6. 2) компенсация расходов адвоката.
7. Расходы могут включать в себя следующие категории:
8. 1) затраты на командировки,
9. 2) государственные пошлины и иные обязательные сборы либо выплаты,
10. 3) отправка почтовой и иной корреспонденции,
11. 4) изготовление копий документов и прочие расходы, непосредственно связанные с выполнением поручения.
12. Все эти расходы обусловлены необходимостью добросовестного выполнения адвокатом своих обязанностей для получения положительного результата.
13. Существует разграничение между двумя группами расходов:
14. 1) расходы адвоката, понесенные им в связи с осуществлением адвокатской деятельности,
15. 2) расходы адвоката, понесенные им в связи с осуществлением конкретного поручения доверителя.
16. Первая группа расходов, в свою очередь, включает в себя:
17. 1) расходы адвоката, понесенные им в связи с членством в адвокатской палате,
18. 2) расходы адвоката на содержание адвокатского образования,
19. 3) расходы адвоката, связанные со страхованием профессиональной ответственности.
20. Эта группа расходов берет свое начало из участия адвоката в адвокатских образованиях и не имеет прямой связи с расходами, которые возникают при выполнении поручения доверителя [5].
21. Как уже было сказано в начале данной статьи вознаграждение и компенсация расходов, связанных с исполнением поручения могут быть либо перечислены на расчетный счет адвокатского образования, либо вносятся в кассу соответственного адвокатского образования [5].
22. При этом, если мы ведем речь о наличных расчетах, то они могут быть произведены в рамках одного договора при его стоимости, не более ста тысяч рублей (соответственно, если наличные расчеты будут производиться в иностранной валюте, то ее размер должен быть эквивалентен валюте отечественной) [13].
23. Вне зависимости от того, оплачивает ли доверитель услуги адвоката наличным способом или переводит их на расчетный счет, все условия касаемо денежных средств должны быть отражены в соглашении, что позволяет в случае каких-либо споров, решить их в досудебном порядке, обратившись к данным бухгалтерского учета [5].
24. Кроме того, не стоит забывать о том, что обращение денежных средств в Российской Федерации регулируется также общими нормами законодательства, нормами законодательства о бухгалтерском учете, а применительно к теме данной статьи не стоит забывать и о внутренних документах адвокатского образования.

Ранее адвокат был фактически наделен правом на включение в соглашение условий, согласно которым вознаграждение может быть выплачено только в случае благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора в суде [12].

Если рассматривать данный вопрос со стороны этики, то категорию «гонорар успеха» можно достаточно просто охарактеризовать: эта выплата беспрекословно допускается из состава присужденных доверителю адвоката денежных средств.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации [8] признал «гонорара успеха» незаконным условием, включенным в соглашение.

В дальнейшем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что все же есть возможность взыскать расходы, в случае если соглашение было заключено с указанием на «гонорар успеха». Для того чтобы расходы можно было взыскать необходимо подтвердить в суде только один факт: реально ли понесены соответствующие расходы.

В независимости от способа выплаты вознаграждения (будь то почасовая оплата, твердая сумма, абонентская плата, процент от цены иска) и условий (например, в случае положительного решения по делу) суд, принимая решение о взыскании судебных расходов, обязательно берет во внимание принцип разумности.

Позднее Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что «гонорар успеха» не может подлежать взысканию с проигравшей стороны в качестве компенсации за понесенные расходы, если его сущность — вознаграждение, оплачиваемое за уже оказанные и оплаченные услуги и только в том случае, если они привели к удовлетворению заявленных требований. А еще позднее такое условие было признано недействительным.

С учетом этого в настоящее время суды различно оценивают правомерность включения в договор условия о выплате «гонорара успеха».

Предметом соглашения согласно ст. 779 ГК РФ является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности адвокатом. В соответствии с нормами законодательства Российской Федерации в предмет соглашения не может быть включено в качестве условия достижение результата, ради которого оно было заключено.

Конституционный Суд Российской Федерации привел толкование согласно которому включение в договор такого условия как придание договору определенной цели, не предусмотренной законом, — является вынесением судебного акта в пользу заявителя. Подобный акт не может являться объектом гражданских прав или предметом договора, а, следовательно, такой договор противоречит законодательству Российской Федерации.

На практике договоры, в которых ключевым условием ставится «гонорар успеха», все же заключаются, поскольку данное условие выгодно и адвокату, и доверителю. Этим достигается защита доверителя в экономическом плане, а также его защита от недобросовестных представителей адвокатуры, и дополнительная мотивация адвоката на оказание помощи и исполнение своих обязательств на самом высоком уровне.

• Поскольку у доверителя есть право лично выбрать адвоката, а есть обязанность суда назначить адвоката доверителю в случаях, предусмотренных законодательством РФ, то необходимо рассмотреть данный аспект и с этой стороны.
• Вознаграждение, выплачиваемое за счет федерального бюджета, рассчитывается следующим образом:
• 1) за один рабочий день — не менее пятисот пятидесяти рублей и не более одной тысячи двухсот рублей,
• 2) в ночное время — не менее восьмисот двадцати пяти рублей и не более одной тысячи восьмисот рублей [7];
• 3) за один нерабочий праздничный день или выходной день, вне зависимости от времени суток, — не менее одной тысячи ста рублей и не более двух тысяч четырехсот рублей [7].
• При выплате подобного вознаграждения учитывается сложность дела, например:
• 1) подсудность,
• 2) сложность предмета спора и обстоятельств дела,
• 3) количество лиц, участвующих в деле,
• 4) объем материалов дела и иные обстоятельства.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату, зависит в том числе и от того сколько времени адвокат затратил на исполнения поручения доверителя. Факт затраты времени должен быть подтвержден документально (например, проездные билеты и т. п.).

Время, которое адвокат затратил на исполнения поручения доверителя, исчисляется в днях, в которые адвокат занимался поручением по делу.

Время не зависит от общей продолжительности работы по поручению в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного или выходного дня.

Если адвокат в течение дня выполнял поручения нескольких доверителей по гражданским делам, то вопрос о вознаграждении решается отдельно по каждому поручению.

Поскольку адвокат действует за счет доверителя, последний обязан компенсировать расходы адвоката, связанные с исполнением поручения [5].

Однако эта норма противоречит п. 2 ст. 975 ГК РФ, согласно которой допускается заключение договора поручения без согласования сторонами условий о каких-либо понесенных издержках.

При этом всем отсутствие условия об издержках в соглашении не освобождает доверителя согласно ст.

971 ГК РФ от возникшей обязанности компенсировать расходы, понесенные адвокатом, в связи с осуществлением поручения [3].

Литература: