Консультации

Какие виды наказания предусмотрены за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ?

Дорога – место повышенного риска. Все участники дорожного движения: водители, пешеходы, велосипедисты, мотоциклисты и пр., должны неукоснительно выполнять требования ПДД.

Большинство наказаний за нарушения правил дорожного движения оцениваются и наказываются по статьям КоАП. Но есть ситуации, когда может наступить уголовная ответственность.

264 статья Уголовного Кодекса устанавливает ответственность за нарушение ПДД и эксплуатации ТС.

Уголовная ответственность наступает после совершения ДТП с тяжелыми последствиями водителя транспорта, который относится к «механическим», то есть к тем, что приводятся в движение двигателем. Водители мопедов, велосипедов с электродвигателем, квадроциклов и пр., не могут нести наказание по этой статье, так как эти виды транспорта не являются предметом преступления.

Что квалифицируется, как тяжкие телесные повреждения при ДТП по статье 264?

Вред здоровью определяется, как нарушение анатомической целостности, а также физиологических функций организма, повреждение тканей. Нанесенный вред может быть легкой, средней и тяжелой степени. К тяжелому вреду относится:

вред, что представляет угрозу для жизни;
потеря работоспособности органов слуха, зрения, голоса или функций обоняния;
прерывание беременности на любом сроке;
расстройство психики;
обезображивание (лица), не подлежащее восстановлению;
стойкая и значительная утрата возможности работать (не меньше трети работоспособности);
полная потеря работоспособности.

Виновник ДТП, которое привело к вышеперечисленным последствиям, несет наказание по части 1 статьи 264 УК РФ. Статья предусматривает:

лишение свободы до 3-х лет;
до 2-х лет принудительных работ одновременно с запретом заниматься определенными видами деятельности, а также занимать определенные должности;
арест на период от 1 до 6 месяцев.

Управляющий транспортным средством, по вине которого человек (люди) получили тяжелые увечья, могут понести более суровое наказание если:

если тяжелый вред здоровья причинен водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (ст.264 ч.2 УК РФ);
в следствии ДТП наступила смерть потерпевшего (ст.264 ч.3 УК РФ);
если водитель был пьян, а ДТП привело к смерти человека (людей) (ст.264 ч.4 УК РФ);
ели в следствии ДТП погибло двое или более человек (ст.264 ч.5 УК РФ);
если погибли более двух человек, а водитель был пьян (ст.264 ч.6 УК РФ).

В 264 статье урегулированы и систематизированы все аспекты: принципы определения субъекта преступления, основные разграничительные понятия и квалификация ТС, процедура проведения судебной экспертизы, возможности прекращения дела (примирение сторон), освобождение от УО по истечению срока давности, гражданско-правовые последствия и пр.

Какие наказания предусмотрены по пунктам 264 статьи УК РФ?

Давайте подробнее объясним, какое именно наказание ожидает водителя, в зависимости от того, какая часть статьи № 264 УК РФ применяется.

О части 1 мы писали выше, теперь подробнее остановимся на остальных:

осуждение по 2 части предполагает следующие виды наказания – до пяти лет принудительных работ (с ограничением возможностей вести определенные виды деятельности), лишение свободы на срок до трех лет, если преступление совершено с отягчающими обстоятельствами, срок лишения свободы увеличивается до 7 лет (плюс запрет на право занимать определенные законом должности на срок до 3 лет);
часть 3 определяет присуждение принудительных работ на срок 1-4 года, а также ущемления в правах до трех лет, или до пяти лет лишение свободы;
часть 4 с. 264 УК РФ (ДТП, совершенное в пьяном виде, отягощенное скрытием с места происшествия) – наказание выражается лишением свободы на 5-12 лет, ограничение возможности занимать определенные должности на три года;
если водитель осуждается по части 5, его ожидают лишение свободы на срок до 7 лет, принудительные работы на 1-5 лет, а также ущемление прав на три года;
ст.264 ч.6 УК РФ – самая суровая. Она применяется, если погибло два или более человек, водитель находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, или оставил место ДТП. По этой части статьи грозит лишение свободы с минимальным сроком 8 лет, а максимальным – 15.

В статье есть два понятия, которые следует объяснить. Так «другие механические средства» — это спецтранспорт (трактора и пр.), строительные, самоходные ТС.

«Лица в состоянии алкогольного опьянения» — это водители, которые управляют транспортным средством, в крови которых концентрация этиловых спиртов превышает установленный законодательством минимум, а также граждане, в крови которых обнаружены психотропное вещество (аналоги), наркотические средства. Также автоматически таким лицом считается автолюбитель, который отказался проходить медицинское освидетельствование.

Можно ли по статье 264 УК РФ получить только штраф?

Как видите, статья №264 Уголовного Кодекса достаточно серьезная. Уголовная ответственность не только оставляет пятно на репутации, но и может предполагать реальное тюремное заключение. Осуждение по 264 статье может быть не только за причинение тяжких телесных или гибель людей/человека, но также за повторную езду в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования (ст. 264 ч 1 УК РФ).

Избежать тюремного заключения по статье 264 можно, если водителя осуждают за последние два правонарушения (из вышеперечисленных), без отягчающих обстоятельств. В этом случае правонарушителя ждет одно из следующих наказаний:

значительный штраф на сумму от 200 до 300 тысяч рублей;
штраф, который начисляется исходя из заработной платы виновника, сумма штрафа ровна суммарному объему официального дохода за 1-2 года;
до 480 часов отработки на общественно-полезных работах.

Кроме этого осужденный не сможет на протяжении трех лет заниматься перечисленными в законе видами деятельности.

Как видите, законодательство достаточно сурово наказывает злостных нарушителей. Будьте внимательными на дорогах и, конечно же, только в трезвом виде!

Статья 264 УК РФ — Нарушение правил дорожного движения — Адвокат по уголовным делам — Адвокат по ДТП.

Уголовный адвокат по ДТП с погибшими

Предварительное БЕСПЛАТНОЕ консультирование!

Вы имеете полное право обратиться к уголовному адвокату по ДТП Головешкину Игорю Витальевичу.

Благодаря своему многолетнему опыту работы в органах МВД, адвокатской практике, навыкам, знаниям и умению находить выход даже из самых сложных, а порой критических ситуаций, адвокат по 264 ст. УК РФ:

сможет помочь урегулировать конфликт между виновником ДТП и пострадавшей стороной;
добиться в суде минимального наказания за совершенное обвиняемым правонарушение;
откорректировать, если потребуется сумму возмещения материального и морального вреда потерпевшему по делу;
составить грамотную кассационную жалобу в случае, если клиент не будет согласен с вынесенным постановлением суда и назначенным видом наказания и т.д.

Звоните по телефону +7 (495) 241-12-69 и ваши права будут защищены на самом высоком профессиональном уровне и в максимально короткие сроки

Уголовное дело по ДТП со смертельным исходом: чего ждать обвиняемому?

Уголовные дела по ДТП входят в особую категорию дел, рассматриваемых судом. На сбор доказательственной базы, опрос свидетелей, проведение следственных экспериментов, криминалистических экспертиз с целью доказывания вины подозреваемого или невиновности уходит до полугода.

В течение этого периода времени задачей адвоката по дтп с погибшими является сбор, анализ, обработка доказательств, сведений, фактов, которые могли бы реабилитировать клиента.

Работа специалиста при дорожно-транспортных происшествиях заключается в том, чтобы его подопечному было назначено максимально лояльное наказание с минимальной денежной компенсацией.

Учитывая, что статья 264 УК РФ предполагает за совершение ДТП, в результате которого погиб человек, наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а если погибло два и более человека – от семи лет и выше, то участие адвоката по дтп со смертельным исходом является не вынужденной необходимостью, а единственно возможным шансом на получение минимального наказания за правонарушение.

Стоимость услуг адвоката по ДТП

Какая уголовная ответственность предусмотрена по статье 264 УК РФ (ДТП с погибшими)?

В Уголовном кодексе Российской Федерации в статье 264 дано четкое определение видов наказания, которые могут грозить лицу, нарушившему правила дорожного движения в результате управления ТС.

В части первой статьи 264 сказано, что при причинении тяжкого вреда здоровью пострадавшему лицу следует наказание в виде ограничения свободы сроком до 5 лет, арестом сроком до 6 месяцев или же лишением свободы до двухлетнего возраста с запретом управления ТС на срок до трех лет.

Если же нарушение ПДД наступило в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого наступил тяжкий вред здоровью, следует наказание в виде лишения свободы до трех лет в «тандеме» с запретом управления транспортным средством (срок лишения водительских прав может достигать трех лет) (пункт 2 статьи 264 УК РФ).

В результате нарушения ПДД наступила смерть пострадавшего лица? Наказание – лишение свободы до пяти лет с лишением права управления ТС до трех лет (пункт 3 статьи 264 УК РФ).

То же самое деяние, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлечет лишение свободы до семи лет. Водительских прав лишат однозначно на срок до трех лет (пункт 4 ст. 264 УК).

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибло два и более человека – предусмотрено лишение свободы до семи лет, с лишением права управления ТС до трех лет. То же самое, но совершенное в состоянии алкогольного опьянения предусматривает максимальное наказание девять лет лишения свободы.

Справочно можно ознакомиться со стоимостью на услуги адвоката по статье 264

Уголовный адвокат по ДТП поможет снизить сумму компенсации в суде

Для клиента, в случае если речь идет об уголовном деле ДТП с погибшими, важна и сумма компенсации пострадавшей стороне. Нередко сторона просит назначить запредельные денежные компенсации, доходящие до нескольких миллионов рублей. В интересах обвиняемого – снизить до минимума заявленную в исковом требовании денежную сумму.

Уголовный адвокат по ст 264 ук, основываясь на жизненных обстоятельствах своего клиента, с учетом смягчающих фактов (к примеру, у обвиняемого на иждивении маленький ребенок и жена в декрете, престарелые родители, ребенок-инвалид или же сам обвиняемый является единственным кормильцем в семье и т.д.) может ходатайствовать о снижении суммы материальной компенсации пострадавшей стороне.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Московской области

Об уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Статьей 264.

1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.

8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.

26 КоАП РФ) либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

Когда же лицо считается подвергнутым административному наказанию? В соответствии со ст. 4.

6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исполненным наказание считается, к примеру если оплачен штраф и прошел установленный судом срок лишения права управления транспортным средством после сдачи водительского удостоверения

Если штраф оплачен, а водительское удостоверение (или заявление о его утрате) в автоинспекцию не сдано, то срок лишения права управления транспортным средством в соответствии с ч. 2 ст. 32.

7 КоАП РФ приостанавливается до момента сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), либо сдачи заявления о его утрате.

Лицо считается подвергнутым административному наказанию соответственно еще в течении 1 года после исполнения назначенного наказания.

В случае, когда лицо уклонялось от исполнения наказания, назначенного ему за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 или 12.

26 КоАП РФ, к примеру не сдало водительское удостоверение в отделение ГИБДД, и вновь управляет транспортным средством в состоянии опьянения или не выполняет законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то в таком случае, независимо от того, сколько времени прошло после решения суда о привлечении к административной ответственности данного лица по указным статьям КоАП РФ, наступает уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Данной статьи предусмотрено наказание в виде:

штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,
либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,
либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,
либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.

Когда же лицо считается подвергнутым административному наказанию? В соответствии со ст. 4.

7 КоАП РФ приостанавливается до момента сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), либо сдачи заявления о его утрате.

Данной статьи предусмотрено наказание в виде:

штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,
либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,
либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет,
либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, в том числе лицом, подвергнутым административному наказанию. Разъясняет аппарат прокуратуры области

Разъясняет и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области Филинков И.В.

Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации установлена статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, уголовно наказуемым является нарушение ПДД или эксплуатация транспортных средств, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека (устанавливается судебно-медицинским экспертом) или его смерть.

При этом, законодателем установлена более строгая ответственность за вышеуказанные нарушения, если они:
а) совершены лицом, находящимся в состоянии опьянения;
б) сопряжены с оставлением места происшествия.
Так, в случае причинения тяжкого вреда здоровью человека предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, а в случае, если последствием ДТП явилась смерть человека или двух и более лиц – до 12 и 15 лет лишения свободы соответственно.

Субъектом рассматриваемого преступления является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.

2 ПДД РФ).

Следует отметить, что им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ может иметь место лишь при условии установления прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения (эксплуатации транспортных средств) и наступившими последствиями.

В случае, если ДТП стало возможным не только ввиду нарушения ПДД РФ водителем, но и иным участником дорожного движения (к примеру, пешеходом) эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание.

Однако, указанное не может распространяться на случаи, когда водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил).

Федеральным законом от 31.12.2018 № 528-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 264.

1 — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии с которой уголовно наказуемым является управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо данной статьей.

Таким образом, в отличие от статьи 264 УК РФ диспозиция статьи 264.

1 УК РФ не предусматривает наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, уголовно-наказуемым является сам факт управления в состоянии опьянения транспортным средством лицом, которое ранее уже привлекалось к административной ответственности за указанное правонарушение, а равно лицо, имеющим судимость по частям 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ (нарушение ПДД или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее причинение по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека или двух и более лиц).

При этом, лицо считается подвергнутым административной ответственности со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Судимым лицо считается со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Таким образом, судимость по части 2 статьи 264 УК РФ будет считаться погашенной в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока, а в отношении лиц, осужденных к лишению свободы — по истечении трех лет после отбытия наказания. По частям 4 и 6 статьи 264 УК РФ судимость считается погашенной по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Вернуться назад

Общеуголовная характеристика преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ: современные проблемы толкования и правоприменения

В рамках данной статьи автор рассматривает современные подходы к проблемам толкования и применения ст. 264.

1 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию).

Кроме того, приводятся практические примеры трудностей, с которыми сталкиваются правоприменители при квалификации данного преступления. Также анализируются возможные пути решения указанных проблем.

Ключевые слова: правила дорожного движения, состояние опьянения, транспортное средство, административное наказание, административная преюдиция, неоднократность.

Актуальность темы обусловлена тем, что в настоящее время преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ продолжают оставаться на достаточно высоком уровне, что не может не привлекать внимание со стороны правоохранительных органов.

В связи с этим, на постоянной основе проводятся профилактические мероприятия по выявлению нетрезвых водителей, однако, как видится, ситуация в лучшую сторону не меняется. Все вышесказанное не будет убедительным без судебной статистики.

Так, поданным Судебного департамента при Верховном суде РФ только за 2017 год было осуждено 72 162 человек, из них 5 417 человек получили реальное наказание — лишение свободы.

Для сравнения, за 2016 год за совершение данного преступления было осуждено 75 282 человек, 3 299 получили наказание в виде лишения свободы [1]. Как мы видим, за совершение указанного преступления проявляется устойчивая тенденция к тому, чтобы назначать наказание в виде реального срока лишения свободы.

Стоит отметить, что данной нормой была установлена уголовная ответственность для лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения, если раньше они уже привлекались к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде или отказались проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Именно это и вызвало научный резонанс.

Как справедливо отмечено М. В.

Афанасьевым: «Общими тенденциями развития отечественного уголовного законодательства на современном этапе являются: ужесточение ответственности за преступления, совершаемые лицами, находящимися в состоянии опьянения, и придание опасному состоянию лица (состоянию опьянения) при совершении отдельных не уголовно-правовых деяний самостоятельного юридического значения» [2, с. 9].

Сразу отметим, что основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения. Состав формальный, так не требуется причинение какого-либо вреда.

Целью настоящей статьи является комплексное уголовно-правовое исследование нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 264.1 УК РФ), а также представление современных проблемных вопросов, которые возникают при толковании и применении рассматриваемой нормы.

Хотелось бы начать с того, что рассматриваемое преступление в настоящее время по-прежнему притягивает к себе большое внимание со стороны ученых по уголовному праву и криминологии.

Проблема состоит в том, что законодатель, вводя указанную норму в Уголовный кодекс РФ, не совсем конкретно обозначил объективные и субъективные признаки данного преступления.

В связи с этим, перечислим некоторые проблемы, которые встречаются при квалификации рассматриваемого преступления.

Во-первых, многие авторы указывают на отсутствие в норме срока после первого наказания, а также непризнание транспортного средства орудием преступления. Все это, как видится, препятствует правильной квалификации данного преступления и назначения справедливого наказания для нарушителя.

Так, по мнению Т. И. Михалевой и О. Н. Пахомовой: «… в диспозиции ст. 264.

1 УК РФ не определен срок после первого назначения наказания (за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в течение которого можно привлечь лицо к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Бланкетный характер анализируемой нормы предполагает наличие административной преюдиции для возникновения основания уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ» [3, с. 24].

Пытаясь разрешить данный спор, А. М. Жуков приходит к выводу: «… состав преступления содержится в действиях лица, ранее привлеченного к административной ответственности по ч.1 или 3 ст. 12.8 или по ч.1 или 2 ст. 12.

26 КоАП РФ, еще в течение года после окончания, к примеру, срока лишения права управления транспортным средством, назначенного в административном порядке, либо в течение года со дня отбытия административного ареста и т. д».

[4, с. 148].

Во-вторых, в правоприменительной практике при обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ сложилась определенная концепция, согласно которой водитель, который был пойман в состоянии опьянения второй раз, усиленно пытается уйти от уголовной ответственности.

Например, известны случаи, когда водитель, после остановки транспортного средства, демонстративно употреблял спиртные напитки или иные вещества чтобы исключить возможность установления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым избегает уголовной ответственности, так как за данное деяние наступает административная ответственность на основании ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

По этому поводу А. Г. Рублев пишет: «Целеустремленность противоправных действий лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 264.

1 УК РФ, после остановки транспортного средства сотрудниками полиции подчеркивает ее активный характер: поставив перед собой цель — избежать уголовной ответственности, оказать противодействие, водитель добивается реализации административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает ложные показания, в том числе называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, не соответствующие действительности, и т. д.

Виновное лицо может опираться на достаточно четкие доказательства, тем самым создавая недопустимую неопределенность по вопросу квалификации и реализации уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ. При этом демонстративные действия водителя как лица, привлекаемого к уголовной ответственности, трактуются в его пользу» [5, с. 164].

В-третьих, неоднократность совершения в конкретный срок. Кроме того, среди ученых бытует мнение о том, что криминализация данного деяния была излишней, так как не понятно, почему при повторном совершении правонарушения общественная опасность является выше, чем при первом.

Однако ряд авторов полагает, что такое мнение совершенно неграмотное с точки зрения уголовного законодательства. При этом приводят свои доводы. Так, А. И. Бельский и Р. С.

Ягодин, обосновывая свою точку зрения в отношении указанной проблемы, пишут: «Приведенный в аргументацию принцип законности в уголовном праве совершенно не нарушается принятой нормой. Ведь по характеру деяния, возможно, правонарушения являются одинаковыми, однако они абсолютно разнятся по общественной опасности. А именно ст. 264.

1 УК РФ закрепляет повторность управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, которое уже подвергнуто административному наказанию за ранее совершенное такое же правонарушение или за отказ от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Второе, немаловажное условие для привлечения водителя именно к уголовной ответственности — наличие доказательства, что нарушитель при совершении повторного правонарушения находится в состоянии опьянения или отказывается от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, что возможно только при желании скрыть состояние опьянения.

Таким образом, ввиду того, что водитель совершает правонарушение умышленно, повторно, и в течение срока, когда лицо еще считается подвергнутым административному наказанию (или в течение срока действия судимости), данное правонарушение представляет собой деяние с повышенной общественной опасностью. Повторное деяние становится преступлением» [6, с. 21].

Как мы видим, налицо наличие административной преюдиции, что также вызвало многие научные дискуссии. Причем в случае, если водитель транспортного средства был остановлен в состоянии опьянения, то в отношении него составляется административный протокол, так как первоначально неизвестно, повторное это нарушение или нет.

На этот счет правовая позиция Верховного суда РФ однозначная: «если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.

26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст.

237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора» (п. 12.1) [7].

Стоит ли здесь говорить о незаконности составления административного протокола? Тогда возникает вполне резонный вопрос: каким образом фиксировать данное правонарушение? Все эти вопросы требуют более научно-обоснованные ответы. Как верно отмечено А. И.

Смоляковым: «… почти всегда встает вопрос, как квалифицировать совершенные лицом действия — как административное правонарушение либо как уголовное преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

И принятие правильного решения здесь будет зависеть от качества работы инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД» [8, с. 50].

Кроме того, можно встретить точку зрения, согласно которой: «… введение административной преюдиции в ст. 264.1 УК РФ не учитывает в полной мере характер и повышенную степень общественной опасности управления автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Представляется, что широкая распространенность таких нарушений, фиксируемая на протяжении последних лет, а также их стабильно высокие количественные показатели, свидетельствуют в первую очередь о низкой эффективности применявшихся ранее административно-правовых механизмов борьбы с управлением автомобилем или иными транспортными средствами в состоянии опьянения» [3, с. 23].

В-четвертых, управление именно транспортным средством, которое предлагается считать орудием преступления. Как отмечает М. В. Афанасьев: «В умышленном преступлении, предусмотренном ст. 264.

1 УК РФ, механическое транспортное средство является орудием совершения преступления и характеризует объективную сторону посягательства.

В связи с чем, видится возможным применение конфискационных и иных реститутивных уголовно-правовых и процессуальных механизмов в отношении этого орудия преступления» [9, с. 10].

Таким образом, мы видим, что в процессе квалификации преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ возникает немало проблемных вопросов, которые нуждаются в дальнейшем научном осмыслении.

Литература:

Данные судебной статистики предоставлены на официальном сайте Судебного департамента при Верховном суде российской Федерации. — Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=5 (Дата обращения: 24.05.2018).
Афанасьев М. В. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения: автореф. дис. … канд. юрид наук. М., 2018. 23 с.
Михалева Т. И., Пахомова О. Н. Актуальные вопросы уголовной ответственности за преступное управление транспортным средством (статьи 264, 264.1 УК РФ) // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 4. С. 23–25
Жуков А. М. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному взысканию (ст. 264.1 УК РФ): уголовно-правовой анализ и проблемы применения // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 2. С. 145–153.
Рублев А. Г. Проблемы квалификации нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию // Российский юридический журнал. 2017. № 5. С. 163–167.
Бельский А. И., Ягодин Р. С. Проблемы правоприменения положений статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российский следователь. 2017. № 9. С. 20–23.
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009 № 2.
Смоляков А. И. К вопросу о выявлении преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьёй 264.1 УК РФ // Проблемы противодействия преступности в сфере дорожного движения: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Орел, 2016. С. 50–53.
Афанасьев М. В. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения: автореф. дис. … канд. юрид наук. М., 2018. 27 с.

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, состояние опьянения, транспортное средство, уголовная ответственность, административная ответственность, административное наказание, РФ, дорожное движение, лицо, медицинское освидетельствование.

Статья 264.1 УК РФ. Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Часть 1 статьи 264.1 УК РФ
Часть 2 статьи 264.1 УК РФ
Комментарии к статье

(в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ)1.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Раздел IX (постатейный) (том 3) (отв. ред. В.М. Лебедев) («Юрайт», 2017)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы X — XII (постатейный) (том 4) (отв. ред. В.М. Лебедев) («Юрайт», 2017)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Г.А. Есакова) («Проспект», 2017)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (исправлен, дополнен, переработан) (под ред. А.И. Чучаева) («КОНТРАКТ», 2013)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова) («Юриспруденция», 2013)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) (том 1) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) («Проспект», 2015)

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) (том 2) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) («Проспект», 2015)