Согласно п. 4.

1 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса РФ[1], работник должен пройти психофизиологическое обследование. Расскажем про особенности данного обследования, а также опишем действия работодателя при направлении работника для прохождения медицинского осмотра.

В зависимости от ведомственной принадлежности существуют различные порядки проведения психофизиологического обследования (далее — ПФО), которые регулируются положениями следующих НПА:

1. Порядок прохождения гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, психофизиологического исследования, тестирования, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами[2].

2. Инструкция по организации и проведению в ОАО «РЖД» психофизиологических исследований с применением полиграфа[3].

3.

Требования к проведению медицинских осмотров и психофизиологических обследований работников объектов использования атомной энергии, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний для выдачи разрешения на выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии и перечень должностей работников объектов использования атомной энергии, на которые распространяются данные противопоказания, а также форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний для выдачи разрешения на выполнение определенных видов деятельности в области использования атомной энергии[4].

Если вам как работодателю пришло указание обеспечить прохождение медосмотра работника, при этом в списках на медосмотр указан п. 4.1, то следует знать, что речь идет об ионизирующем излучении.

Таким образом, если в списках на медосмотр указан п. 4.1, то работники должны ежегодно проходить ПФО в порядке, установленном Приложением к Порядку проведения медосмотров.

Обратите внимание

Психофизиологические обследования проводятся в лабораториях обеспечения профессиональной надежности персонала (далее — ЛПФО), создаваемых на объектах использования атомной энергии, и учитывают результаты психологической диагностики профессионально важных качеств работника.

При поступлении на работу ПФО проводятся на основании направления (пример 1 СФ). Документ должен быть заверен печатью организации (при наличии) и выдан лицу, поступающему на работу.

• Пример 1
• Направление на психосвидетельсвование
• 
• Работодатель (уполномоченный представитель работодателя) организует учет выданных направлений согласно записи в журнале (пример 2 СФ).
• Пример 2
• Запись в журнале учета выдачи направлений на психофизиологическое обследование
• 
• Для прохождения ПФО лицо, поступающее на работу, представляет в ЛПФО направление и паспорт (или другой документ, удостоверяющий личность).
• ПФО в течение трудовой деятельности проводятся не реже одного раза в год на основании поименных списков работников, разработанных и утвержденных работодателем (уполномоченным представителем работодателя), и учитывают результаты оценки профессионально важных личностных качеств работника, проводимой в ЛПФО, создаваемых на объектах использования атомной энергии (при наличии ЛПФО в структуре организации).

[1] Утв. Приказом Минздрава России от 28 января 2021 г. № 29н (далее — Порядок проведения медосмотров).

[2] Утв. Приказом Минюста России от 24 июня 2021 г. № 102.

[3] Утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 9 августа 2016 г. № 1630р.

[4] Утв. Приказом Минздрава России от 28 июля 2020 г. № 749н.

С. Г. Подберезина, эксперт и консультант по ОТ, главный редактор журнала «Промышленная безопасность. Разъяснения. Вопросы и ответы»

Психофизиологическое исследование с применением полиграфа как непроцессуальная форма использования специальных знаний

В.С. ЛАТЫПОВ

Латыпов Вадим Сагитьянович, заместитель начальника кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук.

В статье В.Г. Латыпова рассмотрены вопросы допустимости использования психофизиологических исследований (полиграфа) как доказательств по уголовным делам. В рамках проведенного исследования автором проанализированы правовые и организационные аспекты использования данной формы специальных знаний, сформулированы основные выводы по проделанной работе.

Ключевые слова: полиграф, доказательство, специалист, уголовное дело, специальные знания, исследование.

Деятельность органов, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений, сложная и трудоемкая. Нередко лица, проводящие расследование (следователи, дознаватели), обращаются за помощью по вопросам, выходящим за рамки их компетенции, к сведущим лицам, обладающим специальными знаниями в интересующей следствие области.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ к сведущим лицам принято относить эксперта (ст. 57) и специалиста (ст.

58), однако не следует отрицать наличие специальных знаний у переводчика (в области интересующего следствие языка), педагога, психолога и других субъектов, вовлекаемых в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом, в уголовное судопроизводство.

В современной теории уголовного процесса институт использования специальных знаний принято делить на две формы: процессуальную и непроцессуальную.

Процессуальная форма представляет собой урегулированный нормами процессуального законодательства порядок использования специальных знаний сведущих лиц, чья деятельность в конечном итоге может служить доказательством по уголовному делу: заключение и показание эксперта (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ) и заключение и показание специалиста (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

К непроцессуальной форме использования специальных знаний относятся любые, прямо не закрепленные в процессуальном законе, способы привлечения сведущих лиц. Как правило, это оказание справочно-консультационной деятельности специалиста.

Неоценимую помощь они оказывают на этапе принятия решения о возбуждении уголовного дела, когда в условиях временной ограниченности властным субъектам необходимо принимать решения, а для производства судебных экспертиз, как правило, требуется значительно больше временных затрат.

К непроцессуальной форме использования специальных знаний относится и проведение ревизионных и аудиторских проверок.

Специалисты привлекаются также для оказания помощи как следователям, дознавателям, так и сотрудникам оперативных подразделений в получении информации ориентирующего характера, необходимой для проведения следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» .

———————————

СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349.

А.М.

Зинин отмечает, что «специалисты оказывают помощь оперативным работникам в применении технико-криминалистических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, таких как сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, отождествление личности, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативный эксперимент» .

———————————

Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: Учебник. М.: Проспект, 2011. С. 10, 11.

В рамках проводимого исследования хотелось бы рассмотреть такой способ получения ориентирующей информации с применением технических средств, как психофизиологическое исследование с использованием полиграфа.

Не оспаривая его значение для работы оперативных сотрудников как источника получения ориентирующей информации, предлагаем рассмотреть использование полиграфа с процессуальной точки зрения на предмет наличия доказательственного значения, полученной с его помощью в рамках расследования уголовного дела информации.

В научной литературе принято ссылаться на эффективность применения полиграфа и его поразительную точность, имеется даже цифра в процентном соотношении, на которую ссылаются ученые, — 96% . Достаточно оптимистичное отношение прослеживается в работе авторского коллектива Е.Д. Мигачевой, И.А. Оточиной и У.А.

Нестеренко, которые отмечают буквально следующее: «Возросшие технические возможности преступных организаций, практически свободный доступ к информации об организации и тактике оперативно-розыскной деятельности в совокупности с действиями преступников, направленными на сокрытие улик, и попытки пустить следствие по ложному следу усложняют работу правоохранительных органов и увеличивают количество оперативных версий, нуждающихся в проверке. Именно в таких случаях необходимо применение полиграфа как наиболее результативного, по нашему мнению, способа проверки информации» . Заслуживает внимания и следующая позиция: «Технология проверок на полиграфе обладает степенью точности, сопоставимой и даже превосходящей большинство представляемых в настоящее время видов доказательств, которые фигурируют в судах по уголовным и гражданским делам», — именно настолько высоко оценивает результативность использование полиграфа Ю.И. Холодный , который в 2000 — 2010 гг. участвовал в разработке и продвижении законопроекта «О применении полиграфа» . Предполагалось, что данный закон определит основные понятия, цели, принципы и области проведения опросов с применением полиграфа в Российской Федерации, установит основные требования к его применению и проведению таких опросов, порядок использования их результатов. Однако на сегодняшний день закон до сих пор не принят, что порождает в научной литературе и правоприменительной деятельности немало споров.

———————————

Букаев Н.М.

Полиграф и гипноз: проблемы применения в уголовном процессе России // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Вып. 3. Тюмень: ТГАМЭУП, 2007; Пеленицын А.Б., Сошников А.П. О научной обоснованности применения полиграфа // Эксперт-криминалист. 2011. N 2. С. 12 — 15.

Мигачева Е.Д., Оточина И.А., Нестеренко У.А. Проблемы использования полиграфа при раскрытии преступлений // Вестник ВИПК МВД России. 2016. N 1 (37). С. 87.

Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. М., 2000. С. 117.

Фалалеев М. Чиновник на просвет // Российская газета. 2016. N 175 (7043). С. 6.

Если использование полиграфа в рамках оперативных мероприятий вопросов не вызывает, то появляются они при попытке спроецировать использование «детектора лжи» в процессуальную плоскость, обличив это психофизиологической экспертизой. Например, А.Р. Лонщакова и А.В. Васильченко полагают, что «ввиду отсутствия закона о применении полиграфа действует принцип — раз нет запрещающего закона, то применять такие проверки можно» .

———————————

Лонщакова А.Р., Васильченко А.В.

К вопросу об использовании специальных психофизиологических исследований (полиграфа) при расследовании преступлений против личности // Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и делам об административных правонарушениях: Материалы Международной научно-практической конференции. Уфа: Уфимский центр судебных экспертиз, 2012. С. 129.

Действительно, подтверждение этого принципа можно найти в судебной практике. Так, 31 августа 2012 г. приговором Трубчевского районного суда Брянской области 73-летняя гражданка В.Д. Селюк осуждена по части 1 ст.

105 Уголовного кодекса РФ с применением статьи 64 УК РФ к пяти годам лишения свободы. В обоснование виновности В.Д. Селюк в совершении преступления в качестве одного из доказательств суд сослался на заключение эксперта по результатам психофизического исследования С.В.Д.

с использованием полиграфа . И такие решения не единичны в судебной практике, но есть и противоположные.

———————————

Возвращение «царицы доказательств»

Нередко на этапе проверки материалов или в ходе предварительного следствия сотрудник правоохранительного органа или следователь предлагают гражданину, в том числе подозреваемому, обвиняемому, а также потерпевшему или свидетелю, пройти проверку на полиграфе или, говоря по-научному, психофизиологическое исследование (экспертизу). Это мотивируется необходимостью проверить показания, полученные на допросах, на предмет их достоверности.

При этом требование о допуске адвоката и отказ от тестирования на «детекторе лжи» могут рассматриваться как заведомо виновное поведение с разъяснением, что таким образом человек не желает сотрудничать с органами и скрывает существенные обстоятельства. Такие действия, по мнению правоохранителей, подтверждают причастность лица к совершению преступления, в связи с чем субъект может быть задержан с применением суровой меры пресечения – вплоть до заключения под стражу.

После таких разъяснений, как свидетельствует наш опыт, гражданину весьма сложно без адвоката отказаться от проверки на полиграфе, в документах о проведении которой, естественно, появится запись о добровольном участии в ней.

Зачастую во время дачи объяснений при проведении проверок по делам о правонарушениях в сфере экономической деятельности сотрудники полиции подразделений Управления экономической безопасности и противодействия коррупции, а также следователи по аналогичным делам настойчиво предлагают пройти проверку на полиграфе.

Практика показывает, что в кабинете обычно находятся несколько должностных лиц, каждый из которых убедительно рекомендует не отказываться от полиграфа.

Так, обратившийся к нам бизнесмен рассказал, что ему вначале объявили, что, отказываясь пройти полиграф, он не желает сотрудничать со следствием, а для убеждения пригрозили задержанием на 48 часов с последующим возбуждением уголовного дела.

Возникает закономерный вопрос о правомерности применения такого метода исследования в процессе проведения оперативно-розыскных действий, а также доказывания по уголовному делу. В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а также иных участников судопроизводства.

В ст. 74 УПК РФ перечислены доказательства, которые могут быть использованы для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. К ним относятся показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Следовательно, уголовно-процессуальный закон прямо не предусматривает возможности применения полиграфа в уголовном процессе для проверки достоверности показаний перечисленных участников.

По данному вопросу Верховный Cуд РФ в Кассационном определении от 11 сентября 2012 г. № 41-О12-57СП указал, что УПК РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе.

Этот вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и такое заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Данные полиграфа при проверке достоверности показаний подсудимых не являются доказательством.

Подсудимые были допрошены непосредственно в судебном заседании, и оценка их показаний относится к компетенции присяжных заседателей, а не эксперта.

В соответствии с п. 5.2.1 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2012 г., утвержденного Президиумом ВС РФ 3 апреля 2013 г., «…согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами…».

Так, ВС РФ изменил приговор Мурманского областного суда от 23 июля 2012 г. в отношении Б. и Ш., исключив ссылку на использование в качестве доказательств заключений по результатам проведенных в ходе предварительного следствия психофизиологических экспертиз, при которых исследовались показания Б. и Ш.

Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ (Кассационное определение от 4 октября 2012 г. № 34-О12-12).

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, позволяющих проверить обоснованность и достоверность выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Это один из главных принципов производства экспертных исследований.

В настоящее время нет базы общепринятых научных и практических данных, «позволяющих проверить обоснованность и достоверность выводов» психофизиологического исследования на полиграфе.

Требование о том, что выводы эксперта должны быть основаны «на общепринятых научных и практических данных», означает, что при повторении исследования тем же методом должен быть получен одинаковый с первоначальным исследованием результат. На практике, однако, подтверждено, что при проведении повторного исследования очень велика доля результатов, прямо противоположных первоначальным, – до 50%, что, на наш взгляд, свидетельствует о ненадежности такого метода.

В науке также нет единой позиции по вопросу о применении полиграфа: ряд ученых говорят о реакции в связи с лживыми показаниями испытуемого, другие утверждают о значимости вопросов и переживаниях испытуемого по этой причине.

Но оценить достоверность показаний подсудимого либо иного участника судопроизводства может только суд на основании исследования и оценки всех представленных доказательств.

Исследование на полиграфе, представленное в суд, уже содержит некие выводы, что является вторжением в компетенцию суда, следователя и дознавателя, и, если принять результаты такого исследования в качестве доказательства, это будет означать установление истины по делу без проведения следственных действий.

В ст. 87 УПК РФ указано, что проверка доказательств производится следователем, прокурором и судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В соответствии со ст. 88 УПК РФ оценка доказательств с точки зрения достоверности, относимости и допустимости также возложена законом на следователя, прокурора и суд.

Таким образом, заключение специалиста о результатах психофизиологического исследования с использованием полиграфа не может быть использовано в качестве допустимого доказательства, что прямо предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ (категория «иные доказательства»).

В то же время объективность результата психофизиологического исследования на полиграфе зависит от множества факторов и условий, в частности физиологического состояния человека, психического восприятия процедуры и т.д.

Заключения, полагаем, могут быть неполными, неточными, в них могут содержаться ошибочные данные.

Причины могут быть различными, в том числе в зависимости не только от квалификации специалиста и избранной им методики, но и физического и психического состояния обследуемого, степени его возбуждения во время тестирования, а также принимаемых им медикаментозных и иных препаратов, веществ и т.д.

Так, один из обратившихся к нам доверителей не видел возможности доказать свою правоту иным способом, нежели проверка на «детекторе лжи». На момент совершения преступления он находился в другом месте, но по некоторым причинам не мог назвать свидетелей его алиби. Результаты прохождения полиграфа были не в его пользу и подтверждали скорее версию следствия.

Печальная история репрессий судопроизводства прошлых веков помнит формулу: «Признание – царица доказательств» (С латинского: Regina probationum). В новейшей истории может появиться модернизированная «царица доказательств» – с использованием психофизиологического исследования или экспертизы.

Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Так, в 2018 г.

руководителями экспертных подразделений силовых структур (Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ, Экспертно-криминалистического центра МВД, ГУ криминалистики СК РФ, 111-го Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ) была утверждена Межведомственная методика производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа, разработанная по решению Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям межведомственной рабочей группой. Кроме того, в прошлом году приняты Методические рекомендации о порядке назначения и проведения психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России.

Проектом поправок в федеральные законы «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и «О Следственном комитете Российской Федерации (законопроект № 663034-7) предлагается включить психофизиологическую экспертизу в перечень судебных экспертиз по уголовным делам.

В нашей практике мы рекомендуем доверителям в случае предложения о прохождении полиграфа не искушать судьбу, а воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, согласно которой гражданин имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, ведь само психофизиологическое исследование предполагает опрос (тестирование) – то есть ответы на поставленные вопросы.

Указанная действующая норма Конституции РФ принята в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, ст. 14 которого в качестве гарантий при проведении расследования и предъявлении обвинения устанавливает недопустимость принуждения к даче показаний против себя или к признанию себя виновным.

Европейский Суд по правам человека в толковании права не свидетельствовать против себя исходит из того, что данные положения являются общепризнанными международными нормами, которые лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры, установленной ст. 6 Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, Европейская конвенция также гарантирует обвиняемым защиту от принуждения должностными лицами правоохранительных органов пройти проверку на «детекторе лжи». Кроме того, норма п. 2 ст. 6 Конвенции признает недопустимыми доказательства, добытые вопреки воле обвиняемого, путем его принуждения или давления, увязывая данную норму с презумпцией невиновности.

Право не свидетельствовать против себя распространяется не только на обстоятельства инкриминируемого деяния, но и на любую другую информацию о фактах, событиях и обстоятельствах, которые впоследствии могут быть использованы против обвиняемого лица. Представляется, это законный способ избежать полиграфа и не допустить установления новой разновидности «царицы доказательств».

Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа

Для чего применяется психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа, ее цели и задачи? Достоверность результатов, область и правомерность их использования.

Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа на сегодняшний день успешно применяется в раскрытии преступлений, при приёме на работу. Чаще всего проводится в рамках уголовного, гражданского, административного процессов.Всякое исследование основано на сравнении и пользуется средством сопоставлений.Николай Кребс (Кузанский)

Действие полиграфа основывается на регистрации психофизиологических данных человека (дыхания, давления, состояния сердечно-сосудистой системы), впоследствии чего проводится оценка достоверности информации.

Интерпретация результатов должна осуществляться полиграфологом – специалистом с высшим образованием и практическим опытом работы в юриспруденции не менее, чем 1 год. Он обязан иметь профессиональную подготовку и опыт в проведении психофизиологических исследований.

• При проведении расследования, проверок и разбирательств, связанными с правонарушениями. Это поможет выявить причастность подозреваемых к преступлению, определить достоверность переданной информации.Для изучения сотрудника при приёме на работу. Проводится для того, чтобы выявить неприемлемые для допущения в структуру лица.Проверка лиц на выявление негативных зависимостей (игровой, наркотической и т. д.)При внутрисемейных конфликтах.

Деятельность, связанная с использованием полиграфа, регламентируется ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Закон не запрещает психофизиологическое исследование с применением полиграфа дееспособных лиц. Однако следует брать во внимание следующее:

1. Во время исследования не допускаются вопросы, касающиеся религиозных взглядов, государственной тайны, личной жизни.
2. Психофизиологические исследования с использованием полиграфа могут проводиться только лицами, обладающими специальными навыками и знаниями.
3. Эксперт не вправе принуждать испытуемого к даче показаний на полиграфе. Оно может осуществляться только с согласия подозреваемого.
4. Запрещено опрашивать на полиграфе лица, находящиеся в алкогольном или наркотическом опьянении, в неудовлетворительном самочувствии.
5. Эксперт не вправе давать ложное заключение.

Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа хорошо помогает выявить искренность или лживость при даче показаний. Её эффективность достигает 70–72%. Однако, психологический детектор лжи возможно обмануть.

Для того чтобы повернуть расследование в свою пользу, достаточно знать принцип работы устройства: чем сильнее психофизиологическая реакция при ответе, тем больше вероятность, что полиграф расценит показание как ложь.

Возникали ситуации, когда невиновные слишком волновались при опросе, что негативно сказывалось на ходе следствия. И наоборот, когда замешанные в преступлении давали себе определённую установку, что наводило следствие на ложный след. Известно множество случаев, когда преступникам помогала именно «вера» в свою невиновность.

Яброва Ксения · 26 фев, 2022

Как пройти полиграф — совет эксперта полиграфолога

• В последние время проверка на детекторе лжи или полиграфе находит все большее применение в России.
• Многие ведомственные и коммерческие организации используют этот метод при приеме сотрудников на работу, переаттестации и проведении служебных расследований.
• В частной жизни детектор лжи все чаще применяется для выявления фактов супружеской неверности, при подборе домашнего персонала и скрининге подростков старше 14 лет с целью выявления таких факторов риска, как употребление наркотиков, алкоголя, участия в социально неодобряемых действиях и прочего.

Проверка на детекторе лжи как метод психодиагностики

Специальное Психофизиологическое Исследование с применением полиграфа, ничем принципиально не отличается от других психологических (психодиагностических) тестов или медицинских исследований, например, с применением электрокардиографа.

Проверка на детекторе лжи, также как любые другие методы диагностики, имеют следующие характеристики: стандартность, надежность и валидность.

Методика имеет свою область применения, свою специфику и свои ограничения, свойственные любому методу психологического исследования.

Важно помнить!

• Проверка на детекторе лжи это психодиагностическое исследование, такое же как измерение температуры термометром или ЭКГ.

Безопасность проверки на детекторе лжи

Физиологически процедура абсолютно безопасна для испытуемого. Во время тестирования на организм испытуемого не оказывается никакого активного воздействия. Все датчики пассивны, т.е. не оказывают никакого влияния на организм. С физиологической точки зрения это исследование можно сравнить с измерением температуры тела обычным медицинским термометром.

Психологически процедура может быть источником стресса. До и во время тестирования все испытуемые испытывают тревогу. Причастные боятся разоблачения. Непричастные ложного обвинения.

И те, и другие боятся, что в результате исследования станут известны какие-либо социально неодобряемые действия или намеренья, имевшие место быть в их прошлом.

Кроме того, сами вопросы, могут вызвать у Вас возмущение, обиду и прочие неприятные эмоции.

Важно помнить!

• Физиологически исследование на полиграфе безопасно. Психологически, это в той или иной степени стресс. Будьте готовы, что возможно Вам придется испытать неприятные эмоции, характерные для каждого человека в подобной ситуации. Степень Вашего волнения до начала испытания будет зарегистрирована и на результаты не повлияет.

Добровольность исследования на полиграфе

Исследование с применение полиграфа проводится только при наличии Вашего добровольного согласия. Никто не может Вас заставить пройти СПФИ. До начала исследования полиграфолог должен попросить Вас подписать Заявление или иной документ свидетельствующий о Вашем добровольном согласии.

В любой момент процедуры Вы можете отказаться от дальнейшего тестирования. Объяснять причины отказа Вы не обязаны ни в устной, ни в письменной форме.

Важно помнить!

• Исследование может быть проведено только с Вашего добровольного согласия.

Вопросы тестов на детекторе лжи

Перед началом тестирования, Заказчик и специалист психофизиолог обязаны Вас ознакомить с темой и вопросами тестов. Вы можете обсудить эти вопросы и уточнить их. Важно чтобы Вы и специалист однозначно понимали эти вопросы, и Вы решили для себя как Вы будете отвечать на них.

Во время методически правильного тестирования не может быть задано ни одного вопроса, кроме тех, которые были озвучены. Задаваемые вопросы могут касаться не только непосредственно расследуемой темы, но и некоторых сторон Вашей личности – уровня тревожности, способности адаптации, принятия социальных норм, самооценки, оценки окружения, эмоционально значимых воспоминаний и пр.

Не надо опасаться таких вопросов, они необходимы для получения точного и достоверного результата.

Категорически запрещено задавать вопросы, кроме тех случаев, когда это обусловлено изучаемой темой, например, проверка супружеской верности, касающиеся:

• Ваших сексуальных наклонностей.
• Вашей семьи и близких людей.
• Ваших политических и религиозных взглядов.

Важно помнить!

• В тесте не будет неожиданных вопросов. Могут быть вопросы, характеризующие Вас как личность. Не может быть личных вопросов.

Позиция испытуемого во время тестирования

Проверка на детекторе лжи — это психодиагностический тест, а не допрос. Хороший полиграфолог не занимает позицию прокурора или адвоката. Это специалист, который проводит исследование наличия в Вашей памяти информации о расследуемом событии.

Если Вам нечего скрывать по расследуемой теме, то у Вас с полиграфологом общая цель и вы партнеры, помогающие друг-другу в достижении этой цели. Если Вы причастны, партнерских отношений у Вас с полиграфологом не может быть. В этом случае Вы конкуренты.

Старайтесь не демонстрировать этого. И ни в коем случае не переходите в конкурентной борьбе разумных границ, вынуждая специалиста на ответные меры. Помните, специалист-полиграфолог тоже человек и, как любой человек, субъективен.

В любом случае занимайте активную вежливую позицию, задавайте вопросы, поясняйте свои реакции, оставайтесь Личностью.

Важно помнить!

• Лучшая позиция во время – вежливая, доброжелательная, если это возможно партнерская. Взаимодействуйте со специалистом. Не занимайте позицию жертвы.

Позиция полиграфолога во время тестирования

К сожалению, как и в любой другой профессии, в практической психофизиологии есть разные специалисты. Более того, некоторые школы, обучающие полиграфологов, а также разрабатываемые ими методики, имеют явно обвинительный уклон. Поэтому я рекомендую обратить пристальное внимание на психологическую установку специалиста-полиграфолога.

Особенно внимательно надо относится к поисковым тестам, вопросы которых направлены на выяснение конкретных обстоятельств события. Вопросы поисковых тестов формулируются так, как будто полиграфологу уже достоверно известно, что Вы совершили расследуемое событие и смысл вопросов в уточнении подробностей этого события.

Простой пример. Вопрос: «Вы каждое утро выпиваете рюмку: водки? / коньяка? / домашней настойки? / самогона?».

Если Вы сообщили специалисту, что каждое утро выпиваете рюмку спиртного, то этот тест полностью уместен. Если же факт ежедневного употребления спиртного не доказан, то использовать подобные тесты недопустимо.

Поэтому, если по поведению полиграфолога, смыслу его высказываний, вопросам и другим признакам, Вы почувствовали себя априори виновным, лучшим решением для Вас, будет в вежливой форме отказаться от прохождения проверки.

Важно помнить!

• Позиция хорошего специалиста-психофизиолога всегда нейтральная и дружественная. Если Вы столкнулись с обвинительной позицией, попытками угроз или иной формой давления – просите заменить специалиста.

Ложь во время проверки на детекторе лжи

Как я уже писал, в тестах могут быть вопросы, на которые Вы не хотели бы говорить правду. Это вполне естественно. И я не призываю Вас к откровенности. Иногда сказать правду это очень трудное и ответственное решение.

Единственное, о чем я Вас хочу предупредить – методика не может отличить незначительную ложь от значительной. И это не потому, что она несовершенна.

Причина в том, что для Вашей психики нет таких понятий как большая ложь и маленькая ложь, есть только понятия — ложь и правда.

Ваша физиология одинаково реагирует и на кражу конфеты из комода родителей, и на кражу миллиона долларов из бюджета страны. Поэтому в процессе обсуждения вопросов со специалистом-психофизиологом, лучше для всех будет сообщить ему о нюансах, которые могут быть при ответе на конкретный вопрос. Это позволить Вам сделать результаты достоверными и избавит от лишних подозрений.

Для того, чтобы пояснить этот важный момент, я приведу простой пример. Как показывает опыт, многие люди хотя бы раз пробовали легкие наркотики. Это не значит, что они употребляли или употребляют их систематически или зависимы от наркотиков.

Допустим, что в Вашем опыте был факт однократного употребления наркотиков во время поездки в Амстердам. Если в тестах будет вопрос: «Вы употребляли наркотики?» и Вы ответите на него «нет», прибор зафиксирует ложь.

Поэтому на вопрос «Употребляли ли Вы наркотики?», я рекомендую дать пояснение, что был один случай, во время поездки в Амстердам. Эта информация, позволит полиграфологу переформулировать вопрос следующим образом: «Кроме одного раза в Амстердаме, Вы употребляли наркотики?».

Если это действительно был единичный случай, то ответив «нет», Вы скажите правду и детектор лжи зафиксирует это. Если были еще случаи, о которых Вы решили умолчать, что ответ «нет» будет зафиксирован как ложь.

Важно помнить!

• Лучше заранее сообщить специалисту о наличии в Вашем прошлом опыте незначительных проступков, связанных с темой тестирования, чтобы исключить их влияние на результаты.

Подготовка к проверке на детекторе лжи

Если Вам нечего скрывать, то:

• Накануне тестирования отдохните.
• Воздержитесь от употребления алкоголя, успокоительных и тонизирующих медицинских препаратов, больших доз тонизирующих напитков.
• Не надо переедать или наоборот приходить с чувством голода.
• Воздержитесь от употребления большого количества жидкостей.
• Перенесите встречу, если больны или плохо себя чувствуете.

Поведение во время тестирования на полиграфе

В первую очередь успокойтесь, расслабитесь. Сядьте удобно. Если что-то Вас беспокоит или вызывает дискомфорт сразу сообщите об этом специалисту.

Непосредственно во время тестирования старайтесь не совершать лишних движений. Дышите в привычном ритме. Смотрите перед собой. На вопросы отвечайте односложно «да» или «нет».

Прежде чем дать ответ на вопрос, дослушайте его до конца, осознайте его смысл. Не надо пытаться анализировать поведение специалиста и оценить его реакции на Ваши ответы. Это может усилить уровень Вашего стресса и внести погрешность в результаты.

Между вопросами теста обязателен интервал от 15 секунд до нескольких минут. Будьте готовы, к паузам между вопросами.

Попытки обмануть детектор лжи

Существует лишь один надежный способ обмануть детектор лжи – отказаться от проверки. Все что Вы прочитали в интернете или услышали от своих знакомых — неправда.

Вы можете попытаться и, может быть, Вам повезет — Вас будет проверять недобросовестный или неграмотный полиграфолог. Но если Вам попадется просто хороший специалист, то у Вас нет никаких шансов обмануть его.

Выявленные попытки противодействия сразу фиксируются и становятся известны Заказчику, который уже будет трактовать их по своему усмотрению, как правило не в пользу испытуемого.

Важно помнить!

• Если Вам есть что скрывать по теме проверки на детекторе лжи, то лучший способ отказаться исследования.

В этой статье, я постарался предоставить Вам основную информацию, которая необходима для успешного прохождения Специального Психофизиологического Исследования с использованием полиграфа или, проще говоря, проверки на детекторе лжи.

Проблемные аспекты психофизиологических исследований с использованием полиграфа

В настоящее время все большее значение в доказательственной базе приобретает психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа. Это особенно важно при таких обстоятельствах расследования преступления, когда существует несколько версий события преступления, и следователю необходимо выбрать путь, по которому двигаться дальше. Известны случаи, когда суд принимал результаты психофизиологических экспертиз в качестве доказательств, правда, косвенных.

Однако, несмотря на все это, по поводу целесообразности применения психофизиологической экспертизы при расследовании уголовных дел ведутся непрерывные споры. Это связано с тем, что мы имеем дело с очень специфичным объектом исследования – это идеальные следы.

В отличие от материальных следов, которые можно увидеть, потрогать, сравнить, идеальные следы находят свое отражение в памяти человека и недоступны для непосредственного изучения. Чтобы их извлечь, необходимо обладать специальными навыками, которые под силу далеко не каждому эксперту-полиграфологу.

Поэтому будет целесообразно рассмотреть наиболее часто встречающиеся при проведении данного рода экспертиз проблемы.

Одной из важнейших проблем при проведении психофизиологической экспертизы является недостаточная компетентность эксперта-полиграфолога. С формальной стороны это означает, что эксперт-полиграфолог должен обладать специальными знаниями в данной области, и это должно подтверждаться наличием у него соответствующего документа государственного образца.

На вопрос, какими знаниями должен обладать полиграфолог, дает ответ Ю.А. Цагарелли: «Несомненно, что полиграфолог должен знать современное законодательство, регламентирующее его профессиональную деятельность, понимать сущность физиологических реакций, измеряемых в процессе полиграфной проверки, т.е.

обладать соответствующими юридическими знаниями и знаниями физиологии. Однако основным предметом детекции лжи являются психологические свойства личности. Поэтому полиграфолог должен иметь психологические знания, которые он должен получить в процессе профессионального обучения или при повышении квалификации».

[1] Однако недостаточная компетентность может быть связана не только с отсутствием надлежащей квалификации, но и с личностными и психологическими особенностями эксперта. Чтобы получить достоверные сведения при проведении психофизиологической экспертизы, необходимо найти подход к подэкспертному, внимательно его слушать, расположить к себе.

Не допускается отвлечение полиграфолога на какие-либо внешние факторы, к примеру, телефонный звонок. Полиграфолог должен создать такую атмосферу, чтобы подэкспертному было максимально комфортно в этой и без того стрессовой ситуации.

Неизвестно, была ли физиологическая реакция вызвана в ответ на стимул, связанный с вопросом и нашедший в коре головного мозга испытуемого встречный стимул, проявившийся в результате процесса воспоминания обстоятельств события. Или это был лишь артефакт, связанный с внешними раздражителями, не относящимися к процессу проведения экспертизы.

Для оценки адекватности действий лица, проводящего экспертизу, целесообразно ведение видеозаписи в процессе полиграфического исследования. Это позволит проверить, не были ли нарушены методологические требования при проведении психофизиологической экспертизы, и сделать вывод о корректности результатов исследования.

Другой распространенной ошибкой является неправильная постановка вопросов перед испытуемым. Как известно, существуют различные методики составления тестов для использования на полиграфе, однако не всегда можно судить об их объективности и целесообразности.

Самой популярной в нашей стране является методика нейтральных и проверочных вопросов. Популярность ее обусловлена тем, что при правильном ее применении она дает практически стопроцентный результат. Однако здесь существуют свои нюансы. Вопросы, задаваемые подэкспертному, должны иметь однородный характер.

К примеру, потерпевший был убит из пистолета? С помощью ножа? Задушен? И так далее. Вопросы сопоставимы, и в данном случае реакция может различаться только в том случае, если испытуемый владеет информацией об обстоятельствах произошедшего.

Если же задавать вопросы нейтрального характера, а затем внезапно ошарашить подэкспертного вопросом: «Вы причастны к совершению преступления?», то в данном случае психофизиологическая реакция никак не может судить о связи лица с преступлением. Так, Ю.К.

Орлов в своей статье «О правомерности судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа» пишет: «Перед испытуемым ставятся нейтральные вопросы: Ваша фамилия М?; Вы сейчас сидите на стуле?; Вы сейчас живете в Москве? И др.

И потом вдруг: Вы когда-либо обнажали перед дочерью свои половые органы? Не нужно быть физиологом, чтобы понимать, что у любого человека при таком вопросе сердце екнет и реакция будет совсем другой (тем более что он знает, в чем его подозревают). Вопросы должны быть равнозначными, а ответы сопоставимыми».

Также Ю.К.

Орлов пишет, что на начальных порах использования полиграфа, когда он применялся только в оперативной работе, методика была более совершенной, чем в наши дни, поскольку оперативным работникам не было смысла подгонять вопросы теста под определенную версию событий. Им было важно выяснить, что на самом деле происходило в действительности. «Вот простой пример, как это делалось раньше и как должно делаться.

• Вопросы:
• -потерпевший был убит ножом?
• -топором?
• -кирпичом?
• -отверткой?

И т.д. На нож реакция совсем другая. Следующая серия вопросов:

1. -рукоятка ножа была металлическая?
2. -деревянная?
3. -пластмассовая?
4. -костяная?

Реакция на пластмассовую совсем другая. И т.д.» [2]

При такой постановке вопросов у подэкспертного есть выбор между различными вариантами развития событий, и тогда реакция на один из вопросов может действительно свидетельствовать о важности конкретного вопроса для испытуемого.

https://www.youtube.com/watch?v=6l9ypBIUbA8\u0026t=10s

Также вопросы должны касаться лишь возможных действий подэкспертного, которые могли произойти в объективной действительности.

Недопустимы вопросы типа: «В ваших планах было совершение данного деяния?», «Желали ли вы смерти погибшему?» Реакция на такие вопросы также не может судить о причастности лица к совершению преступления.

Эксперт-полиграфолог должен быть объективен, не допускается подгонка вопросов под определенную версию развития событий.

Еще одна проблема связана с тем, что эксперты-полиграфологи зачастую позволяют себе делать выводы, составляющие пределы доказывания и относящиеся к компетенции следователя, дознавателя, суда. Однако это недопустимо, поскольку результаты психофизиологической экспертизы показывают лишь наличие или отсутствие в сознании человека какой-либо информации.

Результаты, полученные при проведении психофизиологической экспертизы, не могут доказывать виновность или невиновность лица в совершении преступления, не могут говорить о том, что испытуемый вообще находился на месте преступления. Они говорят лишь о значимости перед испытуемым определенных вопросов теста.

Сведения, которыми располагает лицо, подвергнутое психофизиологическому исследованию, могли быть получены в ходе изучения материалов дела, о них могли сообщить ему третьи лица. Поэтому эксперт не имеет права делать в заключении вывод о виновности или невиновности лица.

Он должен лишь установить наличие либо отсутствие в сознании следа памяти, образовавшегося в результате владения какой-либо информацией, и не более. Дальнейшие выводы сделают следователь и суд путем исследования всей совокупности доказательств. Так, Я. В.

Комиссарова в своей статье «О типичных ошибках при производстве судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа» по этому поводу пишет: «Полиграфолог не является субъектом, уполномоченным «проверять» и «оценивать» достоверность сообщаемой подэкспертным информации.

В задачи полиграфолога, как уже было отмечено, входит определение относительной значимости для индивида предъявляемых стимулов с последующим решением вопроса о конкретных причинах значимости для подэкспертного того или иного стимула.

С процессуальной точки зрения, оценка достоверности показаний участников процесса – прерогатива лица, назначающего экспертизу».

Там же она описывает в качестве примера производстве судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, назначенной следователем по особо важным делам Гурьевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Кемеровской области согласно Постановлению от 12 февраля 2010 г.

по уголовному делу N 09400552. В заключении эксперт написал следующее: «В ходе ПФИ с использованием полиграфа в отношении подозреваемого Б. выявлено, что: психофизиологические реакции подэкспертного подтверждают ранее сообщенную им информацию о том, что в момент преследования М. умысла на изнасилование и убийство не было; не подтверждают ранее сообщенную им информацию о том, что он не пытался вступить с М. в половую связь и не принуждал ее к этому; не подтверждают ранее сообщенную им информацию о том, что он не наносил ударов М. (наиболее полная информация отражена в исследовательской части); не подтверждают ранее сообщенную им информацию о том, что он не душил М.» [3]

В заключении экспертом были допущены ошибки, связанные с тем, что он пытался дать оценку полученным в ходе психофизиологической экспертизы результатам, не будучи субъектом, управомоченным на это.

Этой же точки зрения придерживается и Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Кассационным определением которой был отменен Приговор Кемеровского областного суда от 28 февраля 2011 г.

Кроме того, проблемным представляется тот факт, что следователи зачастую возлагают на психофизиологическую экспертизу слишком большие надежды, поскольку в корне не понимают принцип работы полиграфа. Чтобы эксперт мог правильно определить пределы полиграфического исследования, ему необходимо тщательно изучить все материалы дела, все собранные следствием доказательства, протоколы допросов и т.

д. Так, Н.А. Подольный в своей статье «Особенности судебной психофизиологической экспертизы» пишет: «С тем чтобы определить круг вопросов, которые могут быть поставлены при назначении психофизиологической экспертизы, необходим контакт эксперта и следователя.

Данный контакт должен быть основан на предоставлении эксперту информации обо всех обстоятельствах, ставших известными в ходе расследования, он должен изучить показания всех допрошенных лиц. Знание экспертом материалов дела позволит ему лучше понять задачи, которые следователю целесообразно поставить перед ним».

[4] Поэтому крайне важным моментом является установление продуктивного взаимодействия между экспертом-полиграфологом и следователем, при котором следователь не будет препятствовать эксперту в изучении материалов дела. Эксперт же, в свою очередь, должен составлять вопросы таким образом, чтобы они отражали только закрепленные в материалах дела факты.

Он не может использовать сведения, которые стали известны ему из других источников, но не закреплены соответствующим процессуальным актом, поскольку психофизиологическая экспертиза призвана дать оценку лишь имеющимся в деле доказательствам, а не создавать новые.

Затрагивая проблемные аспекты проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа, будет целесообразно затронуть насущный вопрос: существуют ли способы, позволяющие обмануть полиграф? Интернет полон статей о том, что полиграф обмануть очень просто, для этого необходимо лишь подложить канцелярскую кнопку под пятку, принять психотропные средства и множество других сомнительных способов. Но, учитывая вышеперечисленные проблемные аспекты проведения психофизиологической экспертизы, напрашивается вывод, что по сути ее результаты зависят не от устройства-полиграфа, а от эксперта-полиграфолога. Опытный и квалифицированный полиграфолог быстро заметит, что подэкспертный оказывает сопротивление полиграфу, и сразу же прекратит исследование.

Таким образом, психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа имеет свои особенности и нуждается в дальнейших совершенствованиях. Вопросы в тесте должны носить однородный характер, быть сопоставимы, давать подэкспертному возможность выбора. Не допускается подгонка вопросов под определенную версию событий.

Вопросы должны касаться лишь объективной действительности, недопустимо спрашивать подэкспертного о наличии у него умысла на совершение какого-либо деяния. Также необходимо создать наиболее комфортные условия для испытуемого, чтобы избежать возникновение реакции на какой-либо отвлекающий фактор.

При составлении заключения эксперт не имеет права подвергать оценке полученные в ходе судебной психофизиологической экспертизы результаты. В случае непонимания конкретных формулировок и специальных терминов следователем или судом, эксперт может быть вызван на допрос для пояснения их содержания.

Необходимо продуктивное сотрудничество эксперта и следователя на всех этапах проведения экспертизы, начиная с подготовки к ней, и заканчивая оценкой ее результатов (которую, повторюсь, вправе производить только следователь и суд). И, конечно же, эксперт должен обладать достаточной квалификацией и компетенцией.

При соблюдении всех правил и методологических указаний психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа дает колоссальные результаты, и зачастую может существенно помочь субъектам уголовного судопроизводства в установлении истины.

1. Цагарелли Ю.А. Проблемы и перспективы развития профессиональной детекции лжи. // Эксперт-криминалист, — 2013, — № 2.

2. Орлов Ю.К. О правомерности судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. — Курск. – 2013. – С. 328.

3. Комиссарова Я.В. О типичных ошибках при производстве судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа. // Эксперт-криминалист. — 2012. – № 1.

4. Подольный Н.А. Особенности судебной психофизиологической экспертизы. // Эксперт-криминалист. – 2010. — № 2.