Ранее я уже писал о практических аспектах реализации обвиняемым и его защитником права на ознакомление с материалами уголовного дела (например, в статье «Ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и адвоката: закон и последствия»). В связи с актуальностью этого процессуального вопроса и частыми обращениями ко мне, как своевременными, так и «после пожара», приведу несколько советов.

Соответствие документов инструкции по делопроизводству

Прежде всего, не следует поддаваться на уговоры следователей и начинать знакомиться с материалами уголовного дела, пока они не подшиты, листы томов дела не пронумерованы и не опечатаны.

Каждый том уголовного дела должен быть сформирован в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД РФ от 20 июня 2012 года № 615.

Опись материалов находящихся в томе уголовного дела должна соответствовать требованиям указанной Инструкции.

Поэтому при ознакомлении с материалами уголовного дела необходимо обращать внимание на соответствие наименований и дат документов, указанных в описи тома дела, фактическим наименованиям и датам документов, содержащихся в томе.

При обнаружении несоответствия (несоответствий) следует заявить следователю письменное ходатайство об устранении нарушения и предоставлении возможности вновь ознакомиться с тем или иным документом. Вот пример такого ходатайства.

Ходатайство об устранении нарушений в материалах уголовного дела

Следователю 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУВД по городу Москве Мусиенко П.В. адвоката НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Нагорного Е.А. в защиту интересов обвиняемого М.

ХОДАТАЙСТВО об устранении недостатков, допущенных при формировании сто шестого тома уголовного дела

Ознакомившисьс томом № 106 уголовного дела(далее «том») № 380210 в порядке ст. 217 УПК РФ, мною обнаружены нарушения ч. 1 ст. 217 УПК РФ и Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012г. (далее Инструкция).

• Обложка тома не соответствует требованиям пункта 201 Инструкции, а именно на обложке тома отсутствуют: полное и сокращённое наименование органа внутренних дел и структурного подразделения; номер уголовного дела; заголовок дела; дата заведения и окончания дела, срок хранения, инвентарный номер.
• В описи документов тома отсутствуют даты документов, поименованных под номерами: 4, 31, 42-44, 47-49, 52-55.
• В пункте описи 37 указано на наличие в томе некого Соглашения о назначении организатора размещения облигаций без указанного номера и даты.
• В пункте № 42 описи указано на наличие в томе некого Заявления на передачу векселей без № и даты.
• В пункте № 43 описи указано на наличие в томе Акта приёма-передачи векселей без № и даты.
• В пункте № 47 описи указано на наличие в томе Заявления на передачу векселей без № и даты.
• В пункте № 49 описи указано на наличие Акта приёма-передачи векселей» без № и даты.
• В пункте № 52 описи указано на наличие Акта принятия векселя к платежу без № и даты.

В нарушение требований п. 206 и п.

207 Инструкции в конце внутренней описи документов, находящихся в деле, не произведена итоговая запись, в которой цифрами и прописью должно быть указано количество внесённых в неё документов и листов с заверением этой надписи подписью сотрудника, оформившего опись, а также отсутствует заверительный лист, подшитый в конце дела с данными о количестве листов, подшитых в дело с заверением подписью сотрудника, оформившего том дела.

Указанные нарушения п.п. 28.10, 193, 205, 206, 207 Инструкции не позволяют идентифицировать находящиеся в томе уголовного дела документы с документами, указанными в описи тома и гарантировать неизменяемость материалов тома дела после ознакомления, что приводит к нарушению прав обвиняемого М. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 16, 53, 120-122, 219 УПК РФ

ПРОШУ:

1. Приобщить настоящее ходатайство к материалам уголовного дела.

2. Привести обложку тома № 106 и опись документов этого тома в соответствие с Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012г., и устранить нарушения п.п. 206 и 207 указанной Инструкции.

3. Повторно обеспечить возможность реализовать права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ путём предоставления возможности надлежащего ознакомления с содержанием тома № 106 после устранения указанных в настоящем ходатайстве нарушений.

Адвокат Нагорный Е.А.

Ходатайство о возврате уголовного дела прокурору

Процессуальные документы (протоколы, постановления) должны быть составлены в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Обнаруженные дефекты в процессуальных документах, которые впоследствии, скорее всего, будут указаны в обвинительном заключении в качестве доказательств обвинения, могут стать основанием для возвращения судом уголовного дела прокурору или признания этих процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Поэтому при обнаружении таких дефектов не следует заявлять о них следователю. Заявите в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о проведении предварительного слушания по делу и укажите, что мотивированное ходатайство заявите в суде.

Пример 1

Пример из ходатайства в Мещанский районный суд г. Москвы о возврате уголовного дела прокурору (см. «Мошенничество, совершённое организованной группой либо в особо крупном размере» в статье «Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности – «палка о двух концах»):

«…В связи с многочисленными нарушениями норм УПК РФ, допущенными в ходе предварительного расследования уголовного дела, мною на стадии ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по основаниям для возврата дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. …

… Шестое. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное производство в Российской Федерации ведётся на русском языке.

Между тем, часть документов (доказательств), подтверждающих обвинение составлено на иностранном языке, как следует из обвинительного заключения (л.д. 1860-1861, 1875-1876). И, в обвинительном заключении не приводиться не только краткое содержание указанных доказательств, но отсутствует надлежащим образом заверенный перевод этих доказательств (документов) на русский язык.

Более того, даже наименование некоторых документов в перечне доказательств обвинения приводится также на иностранном языке (л.д. …).

Данное обстоятельство не только является нарушением требования п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, но делает невозможным, препятствует обвиняемому и защитнику знакомиться с содержанием указанных доказательств обвинения, а суду оценивать приобщенные на иностранном языке доказательства для цели принятия правильного судебного решения».

Может ли следователь не предъявлять для ознакомления вещественные доказательства?

Как и на любой вопрос, ответ на этот, может быть кратким и полным. Если отвечать кратко, то «да». Полный ответ требует несколько большего времени.

Стадия ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, в рамках ст. 217 УПК РФ, одна из «священных коров» уголовного процесса, посягать на нарушение которой, органы предварительного расследования решаются в самых крайних случаях (чаще от безвыходности – например, при истечении предельных сроков содержания под стражей, обвиняемых по тяжким и особо тяжким составам).

Права обвиняемого и защитника на данной стадии, как правило, соблюдаются.

 Однако есть некоторые нюансы, а именно вольная трактовка ст.

217 УПК РФ в части права на ознакомление с вещественными доказательствами, с одним из которых, мне пришлось столкнуться при осуществлении защиты доверителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Предметом преступления является транспортное средство, которое, после изъятия, следователь благополучно передал на хранение потерпевшему, полагая, что сторона защиты удовлетворится фотоснимками и протоколом осмотра предмета.

Принимая решение, о передаче вещественного доказательства одной из сторон процесса, (в данном случае потерпевшему), следователь, конечно, предупредил его о необходимости сохранить транспортное средство до вынесения судом приговора по уголовному делу. Но видимо, специфика дела учтена им не была (ни для кого не секрет, что зачастую, в делах данной категории, грань между потерпевшим и обвиняемым очень тонка и полагаться на добросовестность потерпевшего, слишком сильно не стоит).

 Поэтому на предложение, (ни в коем случае не просьбу!) ознакомить меня и доверителя с транспортным средством, я получил ответ: «ознакомитесь в суде», который меня, конечно же, не устроил.

 В ч.1 ст.

217 УПК РФ говорится о том, что: «следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела… Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств, следователь выносит об этом постановление».

 Из текста данной нормы права, однозначно усматривается, что для ознакомления с вещественными доказательствами, не требуется какого-либо дополнительного ходатайства, заявления, просьбы, и не требуется согласия следователя, либо иного лица, на осуществление данного права.

 Напротив, ознакомление обвиняемого и защитника с вещественными доказательствами – обязанность следователя, без выполнения которой невозможно говорить о том, что сторона защиты ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объеме.

Более того, уголовно-процессуальным законом, не предусмотрено, право следователя получать и удовлетворять ходатайства (заявления) обвиняемого о том, что он отказывается (не желает) знакомиться именно с вещественными доказательствами (не беру, в данном случае, предусмотренное ч.5 ст. 215 УПК РФ право составить обвинительное заключение в случае неявки обвиняемого, не содержащегося под стражей, так как, оно относится ко всем материалам уголовного дела, а не к отказу от ознакомления именно с вещественными доказательствами).

•  Единственная законная возможность следствия, избежать ознакомления обвиняемым и защитником с вещественными доказательствами – вынесение постановления о «невозможности предъявления вещественных доказательств».
• При этом, каких-либо критериев, отнесения данного конкретного случая (вещественного доказательства), к тем, предъявление которых невозможно, УПК РФ не содержит, что зачастую приводит к расширительному толкованию данной нормы и злоупотреблениям со стороны следствия.
•  Полагаю, что применение данной нормы (вынесение постановления о «невозможности предъявления вещественных доказательств»), может быть обоснованно и законно в следующих случаях:

1. Уничтожение вещественных доказательств (в соответствии с п.п. «В» п.2 ч.2 ст. 82 УПК РФ);
2. Доказанная утрата вещественных доказательств, подтвержденная документально (по факту которой, естественно, должно быть возбуждено уголовное дело);
3. Реальная опасность для жизни и здоровья человека, которая может возникнуть в ходе ознакомления (токсичные, ядовитые, радиоактивные и т.п. вещества, для хранения которых необходимо соблюдение специальных условий), что также должно подтверждать либо экспертным заключением, либо иным документом, предоставленным соответствующим специалистом.

Все иные случаи, в том числе, хранение вещественных доказательств, отдельно от уголовного дела, передача на ответственное хранение собственнику (потерпевшему), их громоздкость и иные необъективные причины, не могут использоваться в качестве предлога для вынесения постановления о «невозможности предъявления вещественных доказательств».

Невозможность их предъявления – это исключительно объективный фактор, который должен быть обусловлен фактическими обстоятельствами дела, (к примеру, указанными выше); а ни в коем случае не субъективный (нежелание следователя, отпуск кладовщика, проблемы с конвоированием из СИЗО, к месту хранения вещественного доказательства, нежелание потерпевшего предоставить переданное ему на хранение вещественное доказательство и т.п.).

Таким образом, полный ответ на данный вопрос – следователь может не предъявлять для ознакомления вещественные доказательства лишь в исключительных случаях. И каждый такой случай должен быть обоснован, при этом аргументы следствия должны быть исследованы стороной защиты «под микроскопом» на предмет законности и объективности и при необходимости —  обжалованы.

Функции (значение) действий суда по приобщению доказательства к делу

05 марта 2019 года я разместил в обсуждениях тему-вопрос: о праве суда сделать вывод о юридическом факте, входящем в предмет доказывания по делу, на основании письменного доказательства без приобщения его к делу .

К моему сожалению, дельных мыслей почти никто не высказал. Однако считаю этот вопрос фундаментальным для судебных представителей, участников процесса и для суда,  кстати.

• Вот здесь можно посмотреть обсуждение: 
• https://zakon.ru/discussion/2019/03/05/o_prave_suda_
• issledovat_kopiyu_pismennogo_dokazatelstva_bez_ego_priobscheniya_k_delu_i_sdelat_na_ego
• Ранее я описывал свою ситуацию, которая мне натолкнула на изучение и анализ вопроса о значении действия суда по ПРИОБЩЕНИЮ доказательств к делу.

Сразу подчеркну, что я различаю понятия доказательства как сведениий о фактах и понятие источника (формы) доказательств. В данном рассуждении я принципиально не провожу это различие как не влияющее на суть рассматриваемого вопроса.

Для случаев, когда доказательства оказываются в деле, процессуальные законы используют глаголы принять или приобщить доказательства (напр. ст. 66 АПК РФ).

Между тем процессуальные законы не дают нам объяснение тому, с какой целью происходит так называемое приобщение доказательств к делу. Почему недостаточно предъявить доказательство и его исследовать, а необходимо формализованное (отражение в протоколе суд заседания) действие по приобщению к делу? Этому и посвящен этот блог.

Представляется, что это вопрос не праздный.

Приведу лишь одну иллюстрацию.

Задаю риторический вопрос: почему мы как представители при удостоверении своей личности лишь предъявляем суду удостоверение личности, а не передаем суду его копию? Или, может, Вы обратили внимание, что в некоторых арбитражных судах не требуется представлять копию доверенности, а достаточно только ее предъявить, а  в некоторых судах — это безусловное требование, иначе не допустят представителя в процесс. Хотя в данной иллюстрации идет речь фактах, имеющих процессуальное значение, полагаю, что они ярко демонстрируют ситуиции, когда суд делает вывод без приобщения доказательства к делу.

1. Поэтому в системе действующего правового регулирования действие суда по приобщению доказательства к делу имеет некоторые функции, хотя и прямо не вытекающие из процессуального закона, но, я верю, подразумеваемые им.
2. Попробую в первом приближении эти функции обозначить.
3. Вопрос не простой, совсем не изученный, поэтому прощу прощения за возможные неточности.
4. Первую ФУНКЦИЮ я бы назвал как наделение доказательства свойством судебного доказательства.

Без приобщения к делу любые приобщаемые сведения о юридических фактах в любой форме не будут считаться судебным доказательством. Суд просто не будет его учитывать при вынесении решения, если не приобщит. Приобщенное доказательство либо подтверждает или опровергает юридические факты, подлежащие установлению, выяснению. Не приобщённое такой функцией не обладает.

Вторая ФУНКЦИЯ приобщения — это, на мой взгляд, обеспечение принципа состязательности и равноправия сторон в процессе.

Ну, здесь, полагаю, всем понятно, что все лица, участвующие в деле, имеет право на участие в исследование доказательств, заблаговременно знать о доказательствах друг друга, возможность оспаривать доказательства, представленные другой стороной, в том числе заявлять о фальсификации и т.п. Реализация этих принципов обеспечивается некой определенностью состава доказательств, находящихся в деле.

В моем случае, в деле, номер которого я отмечал ранее, апелляционный суд обозрел  письменное доказательство и не приобщил его. Я рассчитывал, что данное доказательство не будет являться судебным, то есть способным служить установлению юридических фактов.

Однако суд сделал вывод на основании только лишь обозрения этого доказательства без его приобщения. Это грубое и фундаментальное нарушение норм процессуального права допустила судья 17 ААС Скромова Юлия Владиславовна, ну, и боковые, конечно, Дюкин В.Ю., Жукова Т.

М.

Определенность (исчерпанность) состава должна быть благодарна ПРИОБЩЕНИЮ доказательств к делу.

Третья ФУНКЦИЯ приобщения — это создание условий для реализации процессуальных прав и обязанностей. Что я имею в виду?  Не приобщение доказательства по существу лишает участников процесса процессуальных прав, предусмотренных ст.

41 АПК РФ в отношении этого доказательства, в частности права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Четвертая функция ПРИОБЩЕНИЯ, на мой взгляд, — это обеспечение возможности судам вышестоящей инстанции проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Например, в моем случае я обжаловал судебный акт второй инстанции и указывал, что в соответствии с ч. 1 ст.

288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Полагаю, что суд второй инстанции неприобщением доказательства лишил суды кассационной инстанции процессуальной возможности осуществить свое полномочие, предусмотренное ст. 287 АПК РФ, по проверке соответствия вывода суда второй инстанции неприобщенному письменному доказательству, что является очевидным случаем пренебрежения судом второй инстанции нормами процессуального права.

Я привел некоторые свои мысли относительно функций ПРИОБЩЕНИЯ доказательств к делу.

Рад буду Вашим м и мыслям. Спасибо.

Как свидетелю ознакомиться с уголовным делом

• Процессуальный статус свидетеля по уголовному делу отражен в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, в статье 56.
• В силу названного закона, свидетелем является лицо, которому могут быть (либо уже известны) любые обстоятельства уголовного дела, в том числе и сведения об иных лицах, участвующих в деле.
• Лицо, являющееся свидетелем, как правило, вызывается следователем (дознавателем, судом) на допрос и иные процессуальные и следственные действия, повесткой, которая направляется в его адрес почтой, либо вручается лично под расписку о получении.

Свидетель, как и другие участники уголовного дела, имеет ряд процессуальных прав и обязанностей. В частности, свидетель не вправе уклоняться от явки в следственные органы либо в суд, а также не вправе отказываться от дачи показаний, либо давать ложные показания.

Однако, после проведения допроса или иных следственных действий с участием свидетеля, встает вопрос: КАК ОЗНАКОМИТЬСЯ С ПРОТОКОЛАМИ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ПОЛУЧИТЬ ИХ КОПИИ НА РУКИ?».

Право свидетеля, как участника по уголовному делу, на ознакомление с названными процессуальными документами, к сожалению, не обозначено в Уголовно-процессуальном кодексе, и это, как нам видится, большой пробел в уголовном законодательстве России.

При этом, отсутствие в законе прямого указания на такое право, дает возможность следственным и судебным органам в произвольном порядке отказывать свидетелю в ознакомлении с документами и материалами, затрагивающими его интересы, как личности.

А ведь свидетель – это ключевая фигура уголовного дела, и его права должны соблюдаться не меньше, чем права потерпевшего и обвиняемого.

И здесь нам нужно обратиться к Конституционному положению, отраженному в части 2 статьи 24 Конституции РФ. В силу указанной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

  Заключение под стражу. Правильно или неправильно

По данному поводу Конституционный Суд РФ отметил, что ограничение указанного права, допустимо только лишь в отношении информации, содержащей в себе сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, и может быть ограничено только федеральным законом. Вся иная информация, которая не отнесена федеральным законодательством к ограниченному доступу, должна быть доступна гражданину.

Поэтому, свидетелю должны быть предоставлены любые документы, материалы, сведения, протоколы следственных и процессуальных действий, в которых он принимал участие. В противном случае, незаконные действия по отказу в таком ознакомлении, должностных лиц могут обжаловаться в суд.

Статья 217 УПК

Перейти к тексту УПК

UrlДополнительная информация:

• Ознакомление обвиняемого с материалами дела
• — ч.1 217 УПК  следователь предъявляет обвиняемому:
• — ч.1 217 УПК  подшитые и пронумерованные материалы дела
• — ч.1 217 УПК  не предъявляют сведения, скрытые для безопасности (166 УПК)
• — ч.1 217 УПК  знакомиться можно раздельно
• — ч.1 217 УПК  если несколько обвиняемых, порядок определяет следователь
• Вещественные доказательства
• — ч.1 217 УПК  предъявляются вещественные доказательства
• — ч.1 217 УПК  фото, видео предъявляются по просьбе
• — ч.1 217 УПК  при невозможности предъявления выносится постановление
• Права при ознакомлении
• — ч.2 217 УПК  в процессе ознакомления вправе:
• — ч.2 217 УПК  повторно обращаться к любому из томов
• — ч.2 217 УПК  выписывать любые сведения, в любом объеме
• — ч.2 217 УПК  снимать копии
• — ч.2 217 УПК  копии содержащие тайну предоставляются только на суде
• Затягивание с ознакомлением
• — ч.3 217 УПК  сторона защиты не может ограничиваться во времени
• — ч.3 217 УПК  при затягивании устанавливается срок
• — ч.3 217 УПК  срок устанавливает суд
• — ч.3 217 УПК  если срок игнорируется ознакомление завершают
• I). Ходатайства общего характера
• — ч.4 217 УПК  выясняется какие имеются ходатайства (любые)
• — ч.4 217 УПК  выясняется какие лица подлежат вызову (свидетели, эксперты)
• II). Ходатайства специального характера
• — ч.5 217 УПК  отдельно разъясняется право подавать ходатайства:

— п.1 ч.5 217 УПК  право ходатайствовать о суде присяжных

— п.1.1 ч.5 217 УПК  право ходатайствовать о рассмотрения дела 3-ми судьями

— п.2 ч.5 217 УПК  право ходатайствовать об особом порядке

— п.3 ч.5 217 УПК  право ходатайствовать о предварительном слушании

1. Ознакомление с делом
2. Ознакомление с делом после завершения расследования: практические аспекты
3. Приобщение документов при ознакомлении с делом
4. Как приобщить заключение специалиста к материалам уголовного дела ?

• Статья 217 УПК. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
• 1) После выполнения требований статьи 216 УПК следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику:
• — подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела,

UrlДополнительная информация:

1. Нормативная база о мерах безопасности
2. — ч.3 11 УПК  меры безопасности для участников процесса
3. — ч.4 35 УПК  изменение территориальной подсудности при угрозе безопасности
4. Права участников процесса на безопасность

— п.21 ч.2 42 УПК  право потерпевшего ходатайствовать о мерах безопасности

— п.15 Пленума № 17  потерпевший вправе просить меры безопасности

— п.7 ч.4 56 УПК  право свидетеля ходатайствовать о мерах безопасности

— ч.1.1 144 УПК  право на безопасность участника досудебного производства

• Меры безопасности в ходе следствия и суда
• — ч.9 166 УПК  сохранение в протоколе тайны данных свидетеля, потерпевшего
• — ч.8 193 УПК  опознание для безопасности — без визуального наблюдения
• — ч.8 208 УПК  меры безопасности при приостановлении дела
• — ч.6 213 УПКмеры безопасности в случае прекращения дела на следствии
• — ч.1 217 УПК  при ознакомлении с делом — часть сведений могут не предъявлять
• — ч.5 239 УПК  меры безопасности в случае прекращения дела на суде

— п.4 ч.2 241 УПК  закрытое разбирательство если затронута безопасность

1. — ч.5 278 УПК  допрос свидетеля без оглашения личности для безопасности
2. — ч.4 303 УПК  данные о личности могут скрываться под псевдонимами
3. ПРАКТИЧЕСКИЕ аспекты
4. Меры безопасности участников процесса — как использовать для защиты

— за исключением случаев, предусмотренных ч.9 166 УПК.

• Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства,
• — и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.
• В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление.
• По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.
• Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.
• 2) В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе:
• — повторно обращаться к любому из томов уголовного дела,
• — а также выписывать любые сведения и в любом объеме,
• — снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.
• Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну:
• — хранятся при уголовном деле,
• — и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.
• 3) Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.
• Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
• Срок устанавливается на основании судебного решения, принимаемого в порядке 125 УПК.
• В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление,
• — и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Url

Дополнительная информация:

1. — п.12 Стандарта  при ознакомлении адвокат обязан заявить ходатайства
2. Дополнение следствия
3. — ч.2 159 УПК  нельзя отказать в производстве следственных действий
4. Приобщение документов

— ч.2.2 159 УПК  не может быть отказано в приобщении доказательств

• Решение по ходатайствам
• — 219 УПК  разрешение ходатайств, поданных при ознакомлении с делом
• Приобщение документов при ознакомлении с делом
• Как приобщить заключение специалиста к материалам уголовного дела ?
• Общие ходатайства

Общие ходатайства: вызов свидетелей, дополнение следствия, экспертизы и т.п.

4)  По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления.

Url

Дополнительная информация:

— ч.4 220 УПК  список лиц подлежащих вызову в суд

— п.4 ч.2 231 УПК  решение о вызове свидетелей при назначении заседания

1. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие лица подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты:
2. — свидетели,
3. — эксперты,

Url

Дополнительная информация:

• Привлечение специалиста
• — ч.1 144 УПК  привлечение специалистов возможно до возбуждения дела
• — ч.1 168 УПКпривлечение специалиста в ходе расследования
• — ч.4 217 УПК  ходатайство о вызове специалистов при ознакомлении с делом
• — 251 УПК  участие специалиста в судебной стадии
• — п.19 Пленума № 28  вызов специалиста для оценки заключения эксперта
• Допрос в суде
• — п.19 Пленума № 28  вызов специалиста для оценки заключения эксперта
• — п.17 Пленума № 51  допрос специалиста в суде
• Суд не вправе отказать

— ч.2.1 58 УПК  право защиты на вызов специалиста, суд не вправе отказать

1. — ч.4 271 УПК  суд не вправе отказать в допросе явившегося специалиста
2. — п.22 Пленума № 28  суд не вправе отказать в допросе специалиста
3. — п.17 Пленума № 51  суд не вправе отказать в допросе специалиста
4. Заключение специалиста

— ч.2.2 159 УПК  нельзя отказать в приобщении заключения специалиста

• — п.6 Пленума № 28  использование в доказывании заключения специалиста
• Практические аспекты
• Участие специалиста в уголовном процессе, со стороны обвинения и защиты
• — специалисты.

Url

Дополнительная информация:

— ч.2 218 УПКв протоколе делается запись о разъяснении прав

— п.5 ч.1 237 УПК  неразъяснение прав влечет возврат дела прокурором

Специальные ходатайства

Специальные ходатайства: особый порядок, суд присяжных и т.п.

5) Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

Url

Дополнительная информация:

Суд присяжных

— п.2 ч.2 30 УПК  судья областного уровня и 8 присяжных

— п.2.1 ч.2 30 УПК  судья районного уровня и 6 присяжных

1. — ч.2 47 Конституции  право на суд присяжных
2. Разъяснение прав
3. — п.1 Пленума № 23  разъяснение прав должно носить детальный характер

1). о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях, предусмотренных п.2 ч.2 30 УПК. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения.

Url

Дополнительная информация:

• — п.1 Пленума № 23  выделение дела в отношении не желающих суда присяжных
• Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство.
• При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;

1.1). о рассмотрении уголовного дела коллегией из 3-х судей федерального суда общей юрисдикции — в случаях, предусмотренных п.3 ч.2 30 УПК;

Url

Дополнительная информация:

1. — ч.4 219 УПК  потерпевшего уведомляют о ходатайстве на особый порядок
2. — п.11 Пленума № 28  неразъяснение права на особый порядок — возврат дела
3. — п.4 Пленума № 60неразъяснение права на особый порядок — возврат прокурору
4. Ходатайство об особом порядке
5. Момент для подачи ходатайства об особом порядке
6. Заявление

Заявление о суде в особом порядке на стадии следствия (п.2 ч.5 217 УПК)

2). о применении особого порядка судебного разбирательства — в случаях, предусмотренных 314 УПК;

Url

Дополнительная информация:

Ходатайство о предварительном слушании

— п.3 ч.5 217 УПК  разъясняется право ходатайствовать о предварит. слушании

— ч.2 218 УПКв протоколе указывается запись о разъяснении прав из ч.5 217 УПК

• — ч.3 229 УПК  ходатайство после ознакомления с материалами дела
• Ходатайство
• Первый момент для подачи ходатайства о предварительном слушании
• СОВЕТЫ (VIP-часть сайта)
• Как подать ходатайство о предварительном слушании и не допустить ошибок

3). о проведении предварительных слушаний — в случаях, предусмотренных 229 УПК.

Вернуться к тексту УПК

Обратиться за консультацией

Вернуться

Информация Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Порядок ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей

Материалы уголовного дела предъявляются потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям для ознакомления в подшитом и пронумерованном виде.

По ходатайству указанных лиц они знакомятся с материалами уголовного дела полностью или частично. В любом случае документы, указанные в ч. 2 ст. 317