Actual

Статья 109 гпк рф. последствия пропуска процессуальных сроков

с последними изменениями на сегодняшний день

        В соответствии с федеральным законом Российской Федерации

от 27 июля 2006 г. №152 «О персональных данных» – мы

гарантируем полную анонимность всех консультаций.

  • По любым вопросам юридического характера
  • По телефону или на приёме в нашем офисе
  • Не навязываем платные услуги
  • Представляем полный порядок действий
  1. Выработка стратегии защиты Вашего права
  2. Подготовка досудебной претензии
  3. Составление жалоб в государственные органы
  4. Оформление и подача заявления в суд
  • Полное сопровождение дела до 100% результата
  • Представление интересов в досудебном порядке
  • Представление интересов в суде первой инстанции
  • Обжалование судебных актов и апелляции

Предоставим бесплатную консультацию по телефону горячей линии 8 (800) 201-78-33 в онлайн-чате в правом нижнем углу сайта, на личном приёме у нас в офисе.

В ходе консультации проанализируем Вашу ситуацию с точки зрения законодательства Российской Федерации

с последними изменениями на сегодняшний день.

Наш специалист определит всевозможные пути решения Вашей ситуации,выявить всевозможные подводные

камни и подскажет как их избежать.

Постоянную поддержку с Вашим личным специалистом В любое время мы на связи и вы всегда сможете

расчитывать на нас и воспользоваться нашими услугами.

  • Вы получите помощь уже на первой консультации.
  • Будете осведомлены и будете знать, как вести себя в Вашей ситуации.
  • Определитесь с порядком действий.

Более 10 тысяч успешных дел

Более 10 лет успешной работы

Приём заявок 24 часа в сутки

Контролируем законностьдеятельности банков

Обеспечиавем защитубезопасности наших клиентов

Пресекаем любые попыткинарушения прав наших клиентов

Пресекаем разглашение информациио долгах клиентов третьим лицам

Защищаем права наших клиентов какпотребителей финансовых продуктов

Добиваемся снижения илисписания выплат по долгам

Статья 109 ГПК РФ. Последствия пропуска процессуальных сроков Статья 109 ГПК РФ. Последствия пропуска процессуальных сроков Статья 109 ГПК РФ. Последствия пропуска процессуальных сроков Статья 109 ГПК РФ. Последствия пропуска процессуальных сроков

Мария Мирошникова

Город Москва

Статья 109 ГПК РФ. Последствия пропуска процессуальных сроков

Александра Смирнова

Город Москва

Просто честно ответьте себе на эти вопросы:

Вы хотите оградить себя и близких от проблем

юридического характера?

Вы хотите снизить Ваши проблемы юридического

характера до минимума?

Вы хотите, чтобы Ваши проблемы решали лучшие

юристы Москвы?

Записаться на приём к юристу

2022 Юридическая компания «Закон»

Процессуальные сроки в гражданском процессе: дела

Что такое процессуальные сроки в гражданском процессе

Процессуальный срок в гражданском процессе — это предусмотренный законом или назначаемый судом определенный промежуток или момент времени, с которым связывается необходимость совершения конкретных процессуальных действий либо наступления иных правовых последствий.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ в целях своевременности осуществления правосудия процессуальные действия участниками судопроизводства должны совершаться:

  1. в сроки, установленные Гражданско-процессуальным кодексом (ГПК) РФ и иными федеральными законами, либо,
  2. в сроки, назначенные судом, если они не установлены законом и с учетом принципа разумности.

Указанные сроки должны соответствовать критериям разумности (ст. 6.1 ГПК РФ), что является одной из гарантий соблюдения принципа доступности правосудия в гражданском процессе, а также гарантией прав и законных интересов участников судопроизводства в судах общей юрисдикции.

Исчисление процессуальных сроков определено статьей 107 ГПК РФ

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

  • Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
  • Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

  • Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Окончание процессуального срока определено статьей 108 ГПК РФ

В статье закреплено общее правило окончания процессуальных сроков, согласно которому процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

  • В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
  • Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
  • Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Позиция ВС РФ

  • Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
  • Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.)

Последствия пропуска указаны в статье 109 ГПК РФ

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. N 1403-О, «статьи 109 и 112 ГПК РФ не предполагают их произвольного применения и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года № 1368-О-О)».

Справочно: Процессуальные сроки в арбитражном процессе.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Поделиться с друзьями

Важно знать!

Законодательство меняется быстрее, чем мы успеваем его обновить на сайте.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.

Знание основ желательно, но не гарантирует решение вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают эксперты Суворов Лигал!Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить!

Задайте вопрос прямо сейчас!

Анонимно, платно

Профессионально

Задать вопрос юристу

Вс напомнил, что перечень уважительных причин пропуска процессуального срока в гпк – не исчерпывающий

Верховный Суд опубликовал Определение № 4-КГ21-59-К1 от 14 марта об обжаловании отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы по состоянию здоровья.

Виктор Ярцев с 1998 г. являлся инвалидом III группы вследствие заболевания, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС. В том же году на основании ч. 2 ст.

39 Закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ему была выплачена единовременная компенсация за вред здоровью в размере 4 174 руб.

(50-кратная сумма установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда).

В августе 2012 г. Виктору Ярцеву по результатам переосвидетельствования в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы была установлена II группа инвалидности.

В октябре того же года Солнечногорским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области в связи с изменением группы инвалидности мужчине была выплачена разница между размерами единовременной компенсации, предусмотренными для инвалидов II группы и III группы, которая составила 4 457 руб.

В июле 2018 г. Виктор Ярцев обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконными действий по отказу в выплате единовременной компенсации за вред здоровью в связи с усилением инвалидности при переосвидетельствовании, об обязании выплатить задолженность по единовременной компенсации за вред здоровью.

По мнению истца, ответчиком размер единовременной компенсации, подлежащей выплате ему ввиду усиления инвалидности при переосвидетельствовании, был рассчитан неправильно. Виктор Ярцев пояснил, что он имел право на получение единовременной компенсации по вновь назначенной II группе инвалидности в размере 15 601 руб.

, однако ответчик ошибочно произвел ему выплату, не доплатив 6 969 руб.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 3 октября 2018 г. исковые требования Виктора Ярцева были удовлетворены. Однако апелляционным определением Московского областного суда от 24 декабря 2018 г. решение первой инстанции было отменено, мужчине было отказано в удовлетворении иска.

28 мая 2020 г. Виктор Ярцев обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на апелляционное определение Московского областного суда.

Вместе с жалобой он подал заявление о восстановлении процессуального срока, в котором было указано, что срок для кассационного обжалования пропущен по уважительным причинам вследствие наличия у него тяжелой болезни сердца и иных хронических заболеваний.

Определением судьи кассационного суда от 19 июня 2020 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы было отказано. Жалоба была возвращена истцу без рассмотрения по существу.

Судья кассационного суда пришел к выводу об отсутствии у Виктора Ярцева уважительных причин пропуска данного срока, указав на то, что им в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой в течение установленного законом срока. При этом судья исходил из того, что, согласно медицинским документам истца, он по состоянию здоровья находился на стационарном лечении в период с 15 по 21 января 2020 г., с 12 февраля по 4 марта 2020 г., с 13 по 20 марта 2020 г. Доказательств же нахождения Виктора Ярцева на лечении в 2019 г. в течение срока кассационного обжалования не имеется, указал судья.

На определение судьи Виктор Ярцев подал жалобу, к которой он приложил копии справок о нахождении его на стационарном лечении в ГБУЗ Московской области «Солнечногорская центральная районная больница» с 28 января по 8 февраля 2019 г., с 4 по 21 января 2020 г.

, а также копию выписного эпикриза, содержащего сведения о нахождении истца на лечении в кардиологическом отделении указанной больницы с 12 по 26 апреля 2019 г., перенесенных им острых инфарктах миокарда в 1998, 2004 и 2008 гг.

, постинфарктном кардиосклерозе, последствиях острого нарушения мозгового кровообращения.

Выписка из амбулаторной карты может доказать уважительность причины пропуска срока обжалования в кассациюВС напомнил, что перечень уважительных причин для восстановления срока кассационного обжалования в ГПК является открытым, а суды обязаны оценивать все приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции ранее вынесенное определение было оставлено без изменения.

Судебная коллегия согласилась с выводами судьи об отсутствии оснований для восстановления Виктору Ярцеву срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение, дополнительно указав на непродолжительность периодов нахождения истца на стационарном лечении.

В поданной в Верховный Суд РФ кассационной жалобе Виктор Ярцев поставил вопрос об отмене определений судьи и судебной коллегии Первого КСОЮ как незаконных.

Рассмотрев дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что для реализации права на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи кассационной жалобы.

Суд указал, что на момент разрешения спора по иску Виктора Ярцева и вынесения решения суда апелляционной инстанции (24 декабря 2018 г.) действовали положения ст. 376 ГПК РФ, согласно ч.

2 которой судебные постановления могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Данный срок для подачи Виктором Ярцевым кассационной жалобы на апелляционное определение истекал 24 июня 2019 г.

ВС заметил, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Суд напомнил, что уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобные, но также и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить кассационную жалобу.

Верховный Суд подчеркнул, что вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 ГПК. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда, добавил ВС.

Он также разъяснил, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Верховный Суд посчитал, что при разрешении заявления Виктора Ярцева о восстановлении пропущенного процессуального срока в кассационном порядке приведенные нормы процессуального права судьей и судебной коллегией кассационного суда были применены неправильно. Вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Так, ВС отметил, что из материалов дела видно, что, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылался на то, что данный срок был им пропущен по уважительной причине в связи с состоянием здоровья – наличием у него тяжелой болезни сердца и иных хронических заболеваний. Обращаясь к ст.

56, 57, 67 ГПК РФ, он указал, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и оказание содействия в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение приведенных норм процессуального закона судья кассационного суда сослался на непредставление Виктором Ярцевым доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им срока подачи кассационной жалобы, заметил Суд.

Он указал, что судья не дал надлежащей правовой оценки доводам заявителя, являющегося инвалидом II группы вследствие заболевания, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС, о состоянии его здоровья, в том числе ввиду наличия у него тяжелой болезни сердца и иных хронических заболеваний.

Судья также не предложил Виктору Ярцеву в соответствии с положениями ч. 1 ст.

57 ГПК РФ представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, не оказал ему содействие в собирании и истребовании доказательств и, как следствие, не разрешил вопрос о наличии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы с учетом всех конкретных обстоятельств.

Оставляя определение судьи без изменений, судебная коллегия Первого КСОЮ приведенные заявителем доводы не рассмотрела и не привела в судебном акте мотивы, по которым они были отклонены.

Вместо правовой оценки доводов Виктора Ярцева и представленных им медицинских документов судебная коллегия ограничилась формальным указанием на непродолжительность периодов нахождения заявителя на стационарном лечении без учета общего состояния его здоровья, подчеркнул ВС.

При таких обстоятельствах Верховный Суд признал неправомерным вывод судьи и судебной коллегии кассационного суда об отказе заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с кассационной жалобой по причине отсутствия уважительных причин его пропуска, также он указал, что этим отказом нарушено право Виктора Ярцева на судебную защиту, признав причины пропуска процессуального срока уважительными.

Таким образом, ВС отменил определения судьи и судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права.

Верховный Суд восстановил Виктору Ярцеву пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение, затем направил кассационную жалобу заявителя на апелляционное определение вместе с делом в Первый кассационный суд общей юрисдикции для выполнения действий, предусмотренных ст. 378.1 ГПК РФ.

ВС: Самоизоляция из-за COVID-19 – уважительная причина для пропуска процессуального срокаСуд напомнил, что право на судебную защиту участников дела, лишенных в силу объективных факторов возможности своевременно совершить нужное процессуальное действие, обеспечивается восстановлением процессуальных сроков

Юрист претензионно-судебной практики Tax & Legal Management Елена Дорофеева отметила, что итог разрешения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы зависит от того, признает ли суд причины пропуска срока уважительными и имели ли место исключающие возможность подачи жалобы обстоятельства в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.

Эксперт напомнила, что законодательством предусмотрено, что наличие тяжелой болезни лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние являются уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

Вместе с тем, как и указал в своем определении ВС РФ, перечень вышеуказанных обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст.

112 ГПК РФ, не является исчерпывающим, и обязанностью суда является не подходить к вопросу формально, а дать надлежащую оценку в каждом конкретном деле всем имеющим место причинам, не позволившим заявителю своевременно обратиться с жалобой, на предмет их уважительности, указала Елена Дорофеева. «Рассматриваемое определение ВС РФ является своего рода напоминанием о социальной функции судебной власти, которая подразумевает в том числе не формальный подход к рассмотрению вопросов, а оказание содействия в установлении фактов», – считает эксперт.

Адвокат АП г. Москвы, председатель Коллегии адвокатов системы биоэкологической безопасности и здравоохранения РФ Юрий Меженков подчеркнул, что Верховный Суд вновь поднял основную проблему отечественного судопроизводства – формальный подход к рассмотрению гражданских, административных или уголовных дел.

Эксперт полагает, что, несмотря на то что в данном определении речь идет лишь о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивы, по которым ВС отменил определение кассационного суда, заслуживают внимания и могут быть использованы в практической работе участниками процесса.

«Суд напомнил нижестоящим судам, что выявление и собирание доказательств по делу является не только деятельностью лиц, участвующих в деле, но и обязанностью суда. Наши суды забыли о том, что целью гражданского судопроизводства, указанной в ст.

2 ГПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, а не только правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел», – пояснил Юрий Меженков.

Как отметил адвокат, ВС указал, что, рассматривая гражданские споры, суды не должны подменять цели гражданского судопроизводства задачами, которые стоят перед судом при рассмотрении конкретного дела, и формально подходить к разрешению споров.

«Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и оказание содействия в собирании и истребовании доказательств», – заключил Юрий Меженков.

Статья 109. Последствия пропуска процессуальных сроков

Статья 109.

Последствия пропуска процессуальных сроков

1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Статья 116. Приостановление процессуальных сроков
1. Течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.2. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков

Статья 117. Восстановление процессуальных сроков

Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает

Статья 118. Продление процессуальных сроков

Статья 118. Продление процессуальных сроков
1. Назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.2. Определение арбитражного суда об отказе в

Статья 107. Исчисление процессуальных сроков

Статья 107.
Исчисление процессуальных сроков
1. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом

Статья 109.
Последствия пропуска процессуальных сроков
1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и

Статья 110. Приостановление процессуальных сроков

Статья 110.
Приостановление процессуальных сроков
1. Течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу.2. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков

Статья 111. Продление процессуальных сроков

Статья 111.
Продление процессуальных сроков
Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

Статья 112.
Восстановление процессуальных сроков
(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 №94-ФЗ)1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.2. Заявление о

СТАТЬЯ 109. Последствия пропуска процессуальных сроков

СТАТЬЯ 109. Последствия пропуска процессуальных сроков
1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.2. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и

СТАТЬЯ 111. Продление процессуальных сроков

СТАТЬЯ 111. Продление процессуальных сроков
Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены

Статья 114. Окончание процессуальных сроков

Статья 114. Окончание процессуальных сроков
1. Любые процессуальные сроки, определенные периодом времени, в течение которого должно или может быть совершено процессуальное действие, имеют не только начальный, но и конечный момент своего течения. В комментируемой статье

Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков

Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков
1. Положения комментируемой статьи непосредственно направлены на обеспечение своевременности судебного разбирательства. Их действие не только предотвращает возможность намеренного затягивания процесса кем-либо

Статья 116. Приостановление процессуальных сроков

Статья 116. Приостановление процессуальных сроков
В ст. 143 и 144 АПК установлены перечни случаев, при наступлении которых арбитражный суд соответственно обязан или вправе приостановить производство по делу. Поскольку до окончания срока приостановления судопроизводства

Статья 117. Восстановление процессуальных сроков

Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
1. Положения комментируемой статьи устанавливают общий порядок восстановления процессуальных сроков вне зависимости от того, на какой стадии арбитражного процесса и при рассмотрении дела в какой инстанции заявляется

Статья 118. Продление процессуальных сроков

Статья 118. Продление процессуальных сроков
1. В соответствии с ч. 1 ст. 113 процессуальные сроки назначаются арбитражным судом, рассматривающим соответствующее дело по первой инстанции, либо осуществляющим рассмотрение апелляционной или кассационной жалобы, либо

Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков

Статья 115.
Последствия пропуска процессуальных сроков
1. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.2.

Последствия пропуска процессуальных сроков

Общее последствие пропуска процессуальных сроков установлено в ст. 109 ГПК: истечение установленных федеральным законом или назначенных судом процессуальных сроков погашает право на совершение соответствующих процессуальных действий лицами, участвующими в деле, т. е.

они лишаются права на их совершение. Так, по истечении срока обжалования теряется право на подачу жалобы или представления.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Но следует учитывать наличие специальных правил:

1)     Это правило не распространяется на случаи, когда заявлено и удовлетворено ходатайство о восстановлении или продлении срока;

2)     а также если сроки существуют для исполнения определенных обязанностей соответствующими организациями или соответствующими должностными лицами. Обязанное лицо должно совершить необходимое действие и по его истечении.

Кроме того, для нарушителя могут наступить и неблагоприятные последствия (наложение штрафа за непредставление доказательств в установленный срок — ч. 3 ст. 57 ГПК). Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятых мерах (ст.

226 ГПК РФ).

Подобные последствия не установлены при пропуске служебных сроков. ГПК не предусматривает никаких последствий за несоблюдение служебных сроков.

Однако факты волокиты, грубого или систематического нарушения судами процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, могут являться основанием для привлечения судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий.

  • Продление и восстановление процессуальных сроков
  • ГПК предусматривает возможность продления или восстановления процессуальных сроков.
  • Согласно статье 111 ГПК назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Продление процессуальных сроков — это установление нового срока для совершения процессуального действия (ст. 111 ГПК). Продление процессуального срока — это действие соответствующего суда по установлению дополнительного времени, необходимого для совершения процессуального действия, не выполненного по каким-либо причинам в первоначально установленный судом срок.

Продлить можно только сроки, назначенные судом, законные сроки продлены быть не могут. Срок может быть продлен как до, так и после его истечения.

С просьбой о продлении срока обычно обращаются лица, которым суд назначил срок совершения процессуального действия. О продлении срока или отказе в этом выносится мотивированное определение суда.

Восстановление процессуальных сроков — это действие суда по аннулированию последствий его пропуска.

Правила восстановления процессуальных сроков установлены в ст. 112 ГПК. Восстановлены могут быть только истёкшие процессуальные сроки, установленные законом, при наличии уважительных причин их пропуска и необходимости совершить просроченное процессуальное действие.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ последствием пропуска срока является погашение права на совершение процессуального действия.

Восстановление есть не что иное, как восстановление права на совершение процессуального действия без назначения какого-либо дополнительного срока. Этим восстановление отличается от продления.

Также,восстанавливая пропущенный срок, суд не назначает какого-либо нового срока, а предоставляет возможность совершить действие, т. е. принимает эти замечания.

  1. Восстановлению подлежат только законные сроки.
  2. Для восстановления срока подачи кассационной и надзорной жалобы (представления) необходимо, чтобы уважительные причины его пропуска наступили в период не позднее одного года со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
  3. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью 2-й статьи 376 ГПК, подаётся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью 2-й статьи 376 ГПК, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью 2-й статьи 391.2 и частью 2-й статьи 391.11 ГПК, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Сроки восстанавливаются только по уважительной причине. Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Как правило, в качестве уважительной причины пропуска срока следует рассматривать такое обстоятельство, которое помешало участвующему в деле лицу совершить вопреки его желанию процессуальное действие в установленный законом срок.

При этом заявитель должен доказать суду наличие таких препятствий.

Как отметил Пленум ВС РФ, к уважительным причинам пропуска срока могут быть, в частности, отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица; получение лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, копии решения суда по истечении срока обжалования; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока составления мотивированного решения или срока высылки копии решения, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалоб (представлений) в установленный для этого срок и др.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подаётся в суд, в котором следовало совершить соответствующее процессуальное действие, или такая просьба может быть указана в соответствующей жалобе (заявлении).

Заявления о восстановлении срока подачи кассационных и надзорных жалоб подаются в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (ч. 5 ст. 112 ГПК).

Заявление рассматривается в судебном заседании единолично судьёй с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте заседания. Неявка этих лиц не препятствует разрешению вопроса судом.

Одновременно с заявлением о восстановлении срока, например на подачу замечаний на протокол судебного заседания, необходимо совершить процессуальное действие (подать замечания на протокол судебного заседания), так как восстанавливая пропущенный срок, суд не назначает какого-либо нового срока, а предоставляет возможность совершить действие, т. е. принимает эти замечания.

Явившиеся в судебное заседание лица могут дать объяснения по существу заявления: сначала выступает лицо, подавшее заявление о восстановлении срока, а затем — другие лица, участвующие в деле. Лицо, обратившееся в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока, должно доказать, что было лишено возможности выполнить своевременно соответствующее действие.

В результате рассмотрения заявления судья выносит в совещательной комнате определение о восстановлении пропущенного срока либо об отказе в этом.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть подана частная жалоба (принесено представление прокурора).