На новом сайте органов прокуратуры есть рубрика «Правовое просвещение», где прокурорские работники должны повышать юридическую грамотность населения. И вот одна из прокуратур отвечает на вопрос:

«Наделена ли прокуратура правом отмены решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме?»

Прокурор пишет, что правом на обжалование таких решений наделены собственники, орган государственного жилищного надзора и орган муниципального жилищного контроля (в случае, если в доме имеются муниципальные квартиры).В конце утверждается, что органы прокуратуры не наделены полномочиями по обжалованию решений общих собраний собственников.

Это не только не ответ на вопрос из заголовка, но и недостоверная информация.

Прокуратура сама по себе, своим решением действительно не может отменить решение общего собрания собственников. Однако обратиться в суд в определённом случае она может.Этот случай прописан в статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, и его не может не знать прокурор ЗАТО г. Озерск:

«Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд».

На практике органы прокуратуры обращаются в суд, если об этом просит человек с инвалидностью или очень пожилые люди. 

Если прокуратуре очень захочется, то она даже сама найдет подходящего собственника и попросит его написать заявление, а дальше обратится в суд, используя жалобу как повод и обоснование своих действий.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33 – 6820/2017:«Довод жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на обращение с иском в суд несостоятелен, поскольку настоящий иск заявлен в интересах конкретного лица — Л. Н.

, которая по состоянию здоровья и возрасту не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, что не противоречит положениям ст.

 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд».

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.07.2019 по делу N 33 – 9835/2019.Прокурор оспаривал решение общего собрания о переводе помещения, запрете реконструкции и отмене распоряжения администрации. Прокурор обращался в интересах одного заявителя, но суд счёл, что решением общего собрания затронуты интересы даже неопределенного круга лиц:

• «Судебная коллегия отмечает, что проведение оспариваемого общего собрания собственников с существенными нарушениями жилищного законодательства нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц: собственников жилых помещений, а также граждан, которые имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания».
• Прокурор может обращаться с иском в защиту неопределенного круга лиц (статья 45 ГПК РФ), но обосновать, что решение общего собрания касается круга лиц, который нельзя индивидуализировать и привлечь в процесс в качестве истцов, очень сложно.
• Апелляционное определение Мосгорсуда № 33 – 10450/2019:«суд признал необоснованными доводы истца о нарушении прав неопределенного круга лиц оспариваемым решением о создании ТСЖ.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Между тем, решение о создании ТСЖ в целях управления многоквартирным домом порождает возникновение правоотношений между ограниченным количеством участников, а именно – собственниками жилых и нежилых помещений домов, расположенных по адресу: ***.

Сведений о том, что принятое решение о создании ТСЖ и избрании способа управления домом товариществом собственников жилья, затрагивает права и законные интересы иного неопределенного круга лиц, суду не представлено».

Поэтому прокуроры обращаются в интересах инвалидов, ветеранов и других лиц, которые не могут защитить себя самостоятельно. Просто пенсионный возраст не сгодится.

Апелляционное определение Мосгорсуда по делу № 33 – 29129/2019:«Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что прокурором предъявлен настоящий иск в интересах Х, Х, являющихся пенсионерами по возрасту, вместе с тем пенсионный возраст истцов сам по себе не свидетельствует о невозможности указанных граждан самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав, тем более, что указанные граждане исходя из документов являются председателем Совета дома и членом Совета дома соответственно, то есть ведут активную общественную деятельность. Иных доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими владельцами помещений в защиту своих интересов, прокурором не представлено».

Прокуратуре отказывают, когда она забывает о сроке исковой давности. Он начинает течь для нее не с момента поступления жалобы, а ровно с того же момента, что и для собственника, в интересах которого она обращается (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Апелляционное определение Воронежского областного суда по делу № 33 – 819/2019:«При этом суд обоснованно не согласился с доводами прокурора о том, что срок для подачи настоящего иска не пропущен, так как этот срок необходимо исчислять с 29.01.2018, когда Б.

обратилась в прокуратуру с заявлением об обращении прокурора в суд в ее интересах, поскольку при обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 45 ГПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление».

При обращении в прокуратуру с просьбой пойти в суд с заявлением о признании решения общего собрания недействительным, нужно:

• Обосновать свою неспособность обратиться в суд самостоятельно, приложить копии подтверждающих документов.
• Обозначить, как именно принятое решение собрания нарушает права заявителя.
• Не забывать про срок исковой давности. Общее правило: заявление в суд надо подать в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 жилищного кодекса РФ).
• Желательно убедить прокуратуру в том, что при обращении в суд она выиграет дело: прекрасно, если речь идёт об отсутствии кворума, но едва ли прокурор рискнет пойти в суд только из-за ненадлежащего уведомления о собрании.

P. S.

Эффективность работы органов прокуратуры измеряется в показателях. Неудовлетворённые иски — это плохой показатель. А вот публикация в рубрике «Правовое просвещение» — хороший, даже если там написано что-то неправильное.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Новосибирской области

Основания, порядок и сроки обжалования решений суда по гражданским делам

Правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции обладают истец, ответчик, третье лицо, законные представители сторон, прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, лицо, не являющееся стороной по делу, чьи права и обязанности были затронуты решением суда (ч.ч. 2, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Подать апелляционную жалобу (представление) следует до момента вступления в законную силу решения суда. Общий процессуальный срок составляет один месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

При вынесении заочного решения срок начинает исчисляться по истечении семи дней со дня вручения копии этого решения не явившемуся в судебное заседание ответчику. Если дело было рассмотрено в упрощенном порядке, т.е.

без вызова сторон, оно вступает в законную силу через пятнадцать дней.

Апелляционная жалоба (представление) рассматривается районным судом — на решения мировых судей; верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа — на решения районных судов; апелляционным судом общей юрисдикции — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.

Кассационная жалоба подается на вступившие в силу судебные постановления лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

Правом принесения кассационного представления обладает Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции (первая стадия) и в Верховный Суд Российской Федерации (вторая стадия).

Кассационную жалобу (представление) следует подавать в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Трехмесячный срок распространяется как на первую стадию кассационного обжалования, так и на вторую. Пропущенный срок возможно восстановить только в случае предоставления доказательств уважительности его пропуска.

Кассационная жалоба (представление) на первой стадии подается на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции — в кассационный суд общей юрисдикции.

На второй стадии кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерациина те же судебные постановления, если кассационная жалоба (представление) были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции; и на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов.

Частью 1 ст.

330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которыми являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Последние два основания являются причиной отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Полномочия надзорной инстанции принадлежат только Президиуму Верховного Суда Российской Федерации.

В порядке надзора могут быть пересмотрены вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения, а также определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Надзорную жалобу в течение трех месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу могут податьлица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями. Надзорное представление могут принести только Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

• Судебные постановления подлежат отмене или изменению, если надзорная инстанция установит, что оно нарушаетправа и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;единообразие в толковании и применении судами норм права.
• Отдел по обеспечению участия прокуроров
• в гражданском и арбитражном процессе

Как отменить решение суда?

За свои права нужно бороться, даже если суд в итоге оказался не на вашей стороне. Закон позволяет отменить решение суда. Главное — не опускать руки, а идти дальше, добиваясь своего. Мы расскажем, как аннулировать решение суда, написав жалобу в вышестоящий суд.

Чтобы отменить постановление, потребуется помощь юриста. Только профессионал, знающий все нюансы по порядку пересмотра решений в суде, сможет грамотно составить жалобу. Мы расскажем лишь об общих чертах пересмотра дела, каждая конкретная ситуация требует индивидуального подхода.

• Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
• Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
• С этим вопросом могут помочь 27 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Особенности отмены очных и заочных решений

По закону, решения суда делятся на очные и заочные. Очное выносится в присутствии всех сторон и может быть обжаловано в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы в суд вышестоящей инстанции. Пример: если решение вынес городской или районный суд, то жалобу необходимо писать в краевой или областной. Если неправ мировой — нужно идти в районный или городской.

Заочное решение принимается судом, если ответчик отсутствует на заседании. В таком случае, согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), ответчик вправе подать в суд заявление об отмене постановления в течение 7 дней.

Заявление подают в тот суд, который рассматривал дело. После этого проходит собрание, на котором обсуждают возможность отменить решение.

Если суд откажется удовлетворить заявление, то в течение 1 месяца и очное, и заочное решение можно обжаловать (отменить полностью или частично) в порядке апелляции.

Содержание апелляционной жалобы

Чтобы увеличился шанс отменить постановление суда, важно правильно составить жалобу. В нее входят:

• наименование суда, в который пишут жалобу;
• ФИО лица, подающего жалобу, его место проживания;
• решение суда, которое обжалуется;
• требования лица (отменить или изменить постановление);
• основания, по которым постановление посчитали несправедливым;
• список документов, прилагаемых к жалобе.

Важно. Резолюция, которую вынесет апелляционный суд, вступит в силу сразу же.

Основания для отмены решения суда

Отменить постановление суда можно по основаниям, указанным в статье 330 ГПК. К ним относятся: неверное определение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам рассматриваемого дела, недоказанность обстоятельств.

В любом случае, решение обязаны аннулировать, если:

• дело рассматривалось судом в незаконном составе;
• отсутствовал протокол заседания;
• дело рассматривалось в отсутствие главных участников (по причине того, что их не известили) и т.д.

Из-за несерьезных и формальных нарушений отменять прежнее постановление суда не будут. Нужны веские основания.

Обращение в кассационный суд для отмены решения

Если апелляция не помогла и решение вступило в законную силу, то попробовать отменить его можно в кассационном суде. Жалобу следует подать в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в силу.

Подавать жалобу в кассацию стоит только в случае, если исчерпаны все имеющиеся ресурсы. Если постановление вступило в законную силу, а сроки для апелляционной жалобы истекли, то изменить что-либо уже не выйдет.

Выиграть дело здесь еще сложнее. Основаниями для пересмотра могут быть только существенные нарушения, без устранения которых невозможно восстановить и защитить нарушенные права.

1. Источники:
2. Содержание апелляционной жалобы (статья 322 ГПК)
3. Основания для отмены решения суда в апелляционной инстанции (статья 330 ГПК)
4. Порядок и сроки подачи апелляционной жалобы (статья 321 ГПК)

Обжалованию подлежит: как эффективно обжаловать решения следователя — Сфера

С точки зрения адвоката, председателя Московской коллегии адвокатов «АиБ» Глеба Плесовских, обжаловать можно и нужно любые решения и действия следователя, которые нарушают нормы действующего законодательства, права и законные интересы заявителя.

Право обжалования при этом есть не только у участников процесса, но и у иных лиц, которые не являются потерпевшими, подозреваемыми или обвиняемыми, но чьи интересы существенно затрагивают проводимые следователем мероприятия. Тем не менее, чтобы этот механизм действительно работал, в процессе обжалования необходимо учитывать ряд важных моментов.

В первую очередь на подготовительном этапе стоит подавать ходатайство, а не жалобу.

«Зачастую наши коллеги подменяют понятия: вместо того, чтобы заявить ходатайство с некой просительной частью, например, требуя от следователя выполнить определенные следственные действия, такие как допрос свидетелей, запрос материалов и документов, возврат изъятых предметов и документов, – они сразу же направляют жалобу прокурору, руководителю следственного органа или в суд», – говорит Глеб Плесовских.  

Однако это не больше, чем потеря времени, предупреждает адвокат. На практике такая жалоба почти всегда подлежит отказу в удовлетворении. Причина проста – без обращения к следователю с просьбой не будет самого предмета обжалования, то есть отказа на ходатайство.

Кроме того, крайне важно четко формулировать свои требования. Во-первых, работать с понятными и ясными требованиями банально проще. Во-вторых, решение будет принято быстрее: срок рассмотрения жалоб сторон на действие (бездействие) и решение следователя составляет трое суток, но может быть продлен до 10 суток при условии уведомления заявителя, что, как правило, и происходит.

«Многие коллеги не называют свое творчество вообще никак: то есть они направляют некий документ, который никак не озаглавлен и не имеет ссылок на какие-либо нормативно-правовые акты.

Это приводит к тому, что такой документ может быть зарегистрирован руководителем следственного органа или прокурором не как жалоба, а как обращение.

В таком случае оно подпадает под Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения обращения в рамках которого составляет уже не трое и 10 суток, а 30. Вы не получаете желаемое и сами себе увеличиваете сроки», – объясняет Глеб Плесовских.

Таким образом, необходимо максимально четко формулировать свои требования, ссылаться на нормативно-правовые акты и не боятся называть документ жалобой.

Обжаловать действие (бездействие) и решение следователя можно двумя путями: внесудебным (124 УПК РФ) и судебным (125 УПК РФ). Внесудебное обжалование предполагает, что любые действия (бездействие) и решение следователя могут быть обжалованы его непосредственному руководителю, руководителю следственного органа, вышестоящему руководителю, а также прокурору.

«Наиболее ярким примером будет одно из самых распространенных решений следователя – это постановление об отказе возбуждения уголовного дела.

Логично предположить, что, обжалуя такое решение непосредственному руководителю следователя, шансы на его отмену невелики. Это реальная практика, но вряд ли мы можем с этим что-то сделать.

Если же такого рода решение мы обжалуем прокурору, шансы возрастают», – рассказывает Глеб Плесовских.

Юрист напоминает, что прокуратура должна достигать определенных показателей, в том числе по количеству отмененных материалов.

Именно на этом и могут сыграть адвокаты: почти любое решение следователя об отказе в возбуждении дела может быть отменено в силу своеобразной «конкуренции» между органами прокуратуры и следствия.

Так, говорит адвокат, если обжаловать прокурору практически любое решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, какое бы обоснованное, мотивированное и красиво написанное оно ни было, то оно, скорее всего, будет отменено.

Тем не менее, подчеркивает Глеб Плесовских, это не значит, что никогда не надо обжаловать решение следователя его непосредственному руководителю. В качестве примера он приводит случай из собственной практики, когда заявителю неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела.

Поначалу следователи просто не могли или не хотели найти достаточных оснований. Однако заявитель был человеком с тяжелым характером, постоянно оформлял жалобы и предъявлял претензии следствию, поэтому каждый новый проверяющий уже не воспринимал дело всерьез.

Тогда заявитель обратился с ходатайством по ознакомлению с материалами проверки в полном объеме, сославшись на ведомственную инструкцию органов следственного комитета о порядке рассмотрения обращений граждан.

Ему вновь было отказано – как отмечает лектор, сделано это было либо по неопытности отказавшего, либо из-за элементарной загруженности. Однако отказ был не обоснован, и это дало заявителю повод для жалобы непосредственному руководителю отказавшего в ходатайстве следователя.  

«Это был очень грамотный ход. Сначала он обратился с ходатайством, увидел процессуальное нарушение и указал на это в своей жалобе руководителю следственного органа. Разумеется, руководитель не стал подставлять себя, тем более перед вышестоящим руководством. Так что заявитель получил желаемое.

Поэтому это не всегда бесперспективно. Если вы видите явное нарушение закона, норм или ваших прав, обжалуйте решение руководителю.

Как минимум, это даст возможность идти дальше, к руководителю вышестоящего следственного органа, например, следственного управления по городу или по субъекту федерации», – убежден адвокат.  

Судебный порядок подачи жалобы – невероятно эффективный механизм, объясняет Глеб Плесовских, и решение следователя будет практически однозначно отменено.

«Когда в суд поступает, например, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, первое, что делает его судья или помощник, – запрашивает материалы проверки целиком в следственном органе.

Для любого руководителя следственного органа, когда из суда поступает такой запрос, это своего рода звоночек к тому, что решение пора отменять своими силами. Потому что если его отменит суд, следствие ждут гораздо более печальные последствия», – рассказывает адвокат.   

Как поясняет лектор, обычно уже на первое судебное заседание следователь приходит с постановлением об отмене своего решения. Результат достигнут, хотя оно отменено силами все того же руководителя.

Эксперт отмечает, что универсального рецепта по выбору типа обжалования все же не существует, поэтому разумнее будет сочетать методы обжалования и обратиться к нескольким должностным лицам одновременно.

Эффективность жалобы зависит не только от ее содержания, но и от оформления.

Обилие выделений жирным шрифтом, подчеркиваний и восклицательных знаков считается признаком непрофессионализма – и отношение к жалобе будет соответствующим, подчеркивает адвокат.

Свободное повествование в обжаловании также не приветствуется. Документ должен быть структурирован на несколько абзацев: каждый из них представляет собой довод или аргумент, разбивающий позицию следователя.

«Ссылайтесь на нормативно-правовые акты, но без фанатизма. Я знаю некоторых коллег, которые чересчур ответственно подходят к этому вопросу и запихивают в жалобу или ходатайство всю «нормативку» подряд. Конечно, это нужно делать.

Если вы называете документ жалобой, то сошлитесь на те нормы ПК, которые регламентируют подачу жалобы. Однако перебарщивать и ссылаться на нормативно-правовые акты, которые не имеют никакого отношения к документу, разумеется, не нужно.

Это также признак непрофессионализма», – поясняет специалист.  

Особое внимание стоит обратить на прошение – и отдельно выделить эту часть в документе. Эксперт рекомендует после изложения доводов написать «Прошу…» и по пунктам изложить требования:

• «Отменить постановление такого-то следователя как незаконное и необоснованное» – если речь идет об обжаловании постановления.
• «Возвратить предметы и документы, изъятые в ходе обыска такого-то числа по такому-то адресу» – если дело в иных действиях.
• «Прошу истребовать для изучения материалы проверки уголовного дела на предмет установления наличия вышеперечисленных процессуальных нарушений» – в случае обращения к вышестоящему руководителю следственного органа либо прокурору.

Подробнее о том, на что обратить внимание при подготовке и подаче жалобы на действия и решение следователя, – в лекции «Обжалуем решения следователя правильно и эффективно» Глеба Плесовских в рамках проекта LawХакер на площадке Legal Academy.

Источник изображения: jcomp — www.freepik.com

Статья об обжаловании и отмене заочного решения суда

Довольно часто адвокаты по гражданским делам сталкиваются с ситуациями в которых суд выносит заочное решение. Заочное производство регулируется статьями 233 – 244 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заочное производство это своего рода упрощенное производство по гражданским делам с возможностью отмены заочного решения.

Гражданские адвокаты используют разнообразные способы обжалования и отмены заочных решений. Основная опасность заочного производства для обычного человека сводится к невозможности участвовать в рассмотрении иска и как следствие, невозможность повлиять на исход дела.

Для успешного обжалования заочного решения нужно знать условия и процедуру заочного производства, порядок обжалования и судебную практику.

Условия для заочного производства

• ответчик извещен о времени и месте судебного заседания
• ответчик не явился в судебное заседание
• ответчик не сообщил суду о причинах неявки
• ответчик не подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
• истец согласен на заочное рассмотрение дела

Если указанные условия не соблюдены, то суд не в праве рассматривать дело заочно. О заочном рассмотрении дела суд выносит определение, которое направляет участникам процесса.

Процедура заочного производства

Заочное рассмотрение дела проводится как обычное судебное разбирательство с исследованием всех доказательств по делу, но без участия ответчика. По результатам рассмотрения дела выносится решение, которое вступает в силу в течение месяца с момента его вынесения.

Поскольку заочное производство своего рода упрощенный порядок рассмотрения дела и ответчик не участвует в рассмотрении дела, то считается, что его права ограничены и по этому законом предусмотрены дополнительные гарантии его прав при отмене и обжаловании заочного решения.

Сроки и процедура обжалования заочного решения

• ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
• заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда
• в случае если такое заявление об отмене заочного решения подано, но в нем было отказано, то заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления

Основания для отмены заочного решения

• неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду
• ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Следует обратить внимание, что при решении вопроса об отмене заочного решения ответчик обязан доказать обстоятельства на которые ссылается. Если он этого не сделает, то заочное решение могут не отменить. Наиболее частными основаниями для отмены заочных решения являются:
• смена ответчиком места жительства и по этому он не получал судебных уведомлений
• смена номера телефона и поэтому невозможность получить смс-оповещение от суда
• нахождение вне дома в связи с командировкой, службой в армии, тюремным заключением, длительным лечением и тд  
• умышленные действия истца который скрыл истинные контактные данные ответчика

Этот список не является исчерпывающим. Суд оценивает любые обстоятельства которые могли помешать ответчику принять участие в судебном заседании. Также суд учитывает какие сведения и документы предоставляет ответчик и как они могут повлиять на выводы суда. Например, истец взыскивает долг по расписке. Суд удовлетворяет его требования и выносит заочное решение. При подаче заявления об отмене заочного решения ответчик предоставляет ответную расписку по которой истец получил долг. Таким образом, суд видит, что нужно отменить заочное решение и выяснить у сторон возвращен ли долг. Обстоятельства которые могут повлиять на исход дела могут быть самыми разнообразными и конкретного их перечня не существует.    

Проблемы при обжаловании

На практике адвокат Астафьев Вячеслав отмечает несколько наиболее частых ошибок ответчиков при обжаловании заочных решений.

• Пропуск сроков обжалования. В данном случае человек теряет право на отмену решения которое его не удовлетворяет.
• Отказ от попытки восстановить срок обжалования в случае пропуска его по уважительной причине. Законом предусмотрена возможность восстановить пропущенный срок и защитить свои права.
• Обжалование заочных решений самостоятельно без привлечения к делу юриста по гражданским делам. Люди пользуются шаблонами заявлений и статьями в интернете, но на практике применяют их неправильно и поэтому получают отказы судов.
• В суд не предоставляются исчерпывающие доказательства для отмены заочного решения. Люди, как правило, надеются на свои силы, но не зная судебной практики ошибаются и проигрывают спор.
• Игнорируют заочное решение, забывая о том, что вступив в силу оно становится обязательным к исполнению для ответчика.

В основном, перечисленные ошибки возникают из-за нежелания человека оплатить услуги адвоката и ошибочного представления о легкости отмены и обжалования заочного решения.

Ответчикам следует иметь в виду, что любая судебная процедура требует специальных юридических знаний, которые проверены опытом судебной практики.

В противном случае без квалифицированной юридической помощи ответчик рискует проиграть спор.

Внимание! Указанная информация не отражает всей практики рассмотрения дел данной категории и не гарантирует положительного исхода дела. Каждая ситуация уникальна, требует индивидуального подхода и личного взаимодействия доверителя с адвокатом. Данный материал является интеллектуальной собственностью автора. Любое использование материала возможно только со ссылкой на источник информации.

Еще статьи адвоката Астафьева

14.03.2022

Суд фактически указал на невозможность обжалования действий прокурора в суд

25 июня 2021 г. 16:09

КС РФ отказался рассматривать жалобы адвоката АП КБР Дианы Ципиновой на ряд положений УПК РФ

Конституционный Суд РФ опубликовал Определение от 27 мая 2021 г.

№ 920-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой на ряд положений УПК РФ (как сообщалось ранее, в апреле этого года защитники Дианы Ципиновой – советник ФПА Нвер Гаспарян и адвокат КА СК «Закон» Ольга Чуденцева – подготовили несколько жалоб в Конституционный Суд после того, как две судебные инстанции отказались признавать незаконными отказы следователя по допросу свидетеля защиты и продолжению очной ставки между обвиняемой и потерпевшим). Как пояснил Суд, заявительница обжаловала отказы следствия лишь в первую и апелляционную инстанции, а не в кассацию, поэтому ее жалоба не может быть предметом его рассмотрения. В комментарии «АГ» Диана Ципинова отметила, что КС фактически указал на невозможность обжалования действий прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. Ее представитель, советник ФПА РФ Нвер Гаспарян, полагает, что такая позиция Суда вряд ли будет способствовать защите нарушенных прав участников уголовного судопроизводства, сталкивающихся с явным обвинительным уклоном со стороны процессуального тандема «следователь – прокурор» и вынужденных обращаться за объективной судебной защитой.

Поводы для обжалования отказов следователя

В конце 2020 г. защита Дианы Ципиновой, обвиняемой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ходатайствовала перед следствием о вызове на допрос в качестве свидетеля следователя Мурата Адамокова, в производстве которого ранее находилось уголовное дело в отношении адвоката.

Как отмечали защитники, в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела Адамоков указал: «После выдворения Дианы Ципиновой из здания ОМВД России по Урванскому району последняя пыталась вернуться в здание полиции с целью только вернуть свой сотовый телефон». Тем самым, по мнению защиты, следователь все-таки признавал важное обстоятельство, что мобильный телефон адвоката при ее выдворении из отдела упал, был поднят сотрудником полиции и находился в его владении, а адвокат пыталась забрать телефон в отделе полиции.

Защита добавила, что такое умозаключение противоречит выводу постановления о привлечении Дианы Ципиновой в качестве обвиняемой, вынесенного впоследствии новым следователем по данному делу – Александром Тиридатовым: «…отталкивая сотрудников полиции, попыталась проникнуть в здание отдела МВД России по Урванскому району, хватая сотрудников полиции руками и отталкивая их в стороны». В этом постановлении, подчеркнула защита, отсутствует упоминание о намерениях подзащитной забрать незаконно удерживаемый телефон.

Тем не менее постановлением от 20 декабря 2020 г. Александр Тиридатов отказал в удовлетворении ходатайства. Он отметил, что защитники не указали, какие вопросы должно выяснить требуемое следственное действие.

«Кроме этого, Адамоков очевидцем указанных событий не являлся. Соответственно, обстоятельства, предусмотренные ст.

73 УПК РФ, подлежащие установлению в ходе предварительного следствия, ему неизвестны», – отмечалось в постановлении.

Кроме того, 14 декабря того же года Александр Тиридатов проводил очную ставку между Дианой Ципиновой и потерпевшим Тимуром Нагоевым. В ходе ее проведения следователь отвел 66 вопросов, заданных потерпевшему стороной защиты, как не относящихся к существу следственного действия.

В связи с этим защита ходатайствовала о продолжении очной ставки с обеспечением права обвиняемой задавать вопросы потерпевшему и получать ответы на них.

Постановлением от 27 декабря Тиридатов отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что сторона защиты задавала вопросы, не относящиеся к существу очной ставки либо ответы на которые были даны потерпевшим ранее.

Нвер Гаспарян и Ольга Чуденцева обжаловали указанные отказы следователя в суде в порядке ст. 125 УПК РФ (обе жалобы есть у «АГ»). В одной из них отмечалось, что показания Мурата Адамокова в качестве свидетеля имеют значение для уголовного дела и помогут установить важное обстоятельство, устраняющее преступность деяния.

В другой жалобе указывалось, что вопросы, задаваемые Дианой Ципиновой и ее защитниками, были направлены на выяснение невиновности обвиняемой, установление события преступления и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также виновности сотрудников полиции, поэтому имели важное значение для дела.

Суд не усмотрел оснований вмешиваться в действия следователя

15 января 2021 г. судья Ессентукского суда Ольга Фролова отказала в удовлетворении жалоб с идентичной мотивировкой. В обоих судебных актах указано, что жалобы защиты направлены на оценку отказов следствия в проведении процессуальных действий.

Впоследствии Нвер Гаспарян обжаловал эти постановления, жалобы рассматривались в Ставропольском краевом суде.

В апелляционном постановлении от 30 марта касательно законности отказа следователя в допросе в качестве свидетеля следователя Адамокова апелляция напомнила, что суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Апелляционный суд счел, что оспариваемые действия следователя являются процессуальными и связаны со сбором доказательств, поэтому не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Ставропольский краевой суд также не нашел оснований для удовлетворения жалобы защиты на постановление о признании законным отказа следователя продолжать очную ставку между обвиняемой и потерпевшим. В апелляционном постановлении от 2 апреля отмечалось, что пределы судебного контроля в порядке ст.

125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной в ст. 38 УПК РФ, давать указания которому вправе лишь руководитель следственного органа, к которому в силу ст.

124 Кодекса можно обратиться с жалобой на действия (бездействие) следователя.

Содержание жалоб в КС РФ

Защита Дианы Ципиновой подготовила в Конституционный Суд РФ четыре жалобы, две из которых в итоге были направлены в Суд. Первая касалась оспаривания ч. 4 ст. 7, ст.

123 и 125 УПК РФ в той мере, в какой эти нормы в контексте правоприменительной практики позволяют судам не рассматривать в порядке ст.

125 Кодекса жалобу участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) следователя, вынесшего немотивированное и необоснованное постановление об отказе в прекращении уголовного дела.

Защита Дианы Ципиновой направит четыре жалобы в Конституционный Суд

Во второй жалобе отмечалось, что п. 55 ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 37, а также ст. 123 и 125 УПК неконституционны в той мере, в какой они позволяют судам не рассматривать в порядке ст.

125 УПК жалобу участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) прокурора. В ней также пояснялось, что выведение прокуроров, осуществляющих уголовное преследование, из-под судебной юрисдикции ст.

125 УПК влечет негативные последствия для обеспечения законности и правопорядка.

В третьей подготовленной, но пока еще не отправленной в КС жалобе указано на несоответствие Основному закону ч. 1 ст.

125 УПК, которая в контексте правоприменительной практики позволяет судам не рассматривать жалобу участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) следователя, отказавшего в допросе свидетеля, чьи показания оправдывали обвиняемую, мотивируя отказ тем, что он не способен нарушить конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства.

В связи с этим защита также сочла неконституционными ч. 1 и 2 ст. 192 УПК РФ, которые позволяют следователям в ходе очной ставки отводить вопросы, не относящиеся к существенным противоречиям ранее допрошенных лиц, но имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, и позволяющие оспорить эти показания.

Из четвертой подготовленной жалобы следует, что ч. 1 ст.

125 УПК РФ также не соответствует Конституции в той мере, в какой в силу сложившейся практики она позволяет судам не рассматривать жалобу участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) следователя, отказавшего в ходатайстве о производстве следственного действия, а именно в продолжении очной ставки с потерпевшим, ранее не позволив стороне защиты задать ему многочисленные вопросы, имеющие значение для дела и направленные на установление обстоятельств, оправдывающих обвиняемую.

Позиция КС РФ

Конституционный Суд объединил две жалобы Дианы Ципиновой и вынес по ним общее отказное определение. Он напомнил, что ст.

125 УПК РФ прямо предусматривает возможность обжалования в суд действий (бездействия) и решений, в том числе следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, как отметил КС РФ, в суд могут быть обжалованы действия и решения органов предварительного расследования, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела. В свою очередь, прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия и полномочен требовать от них устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (ст. 124 УПК РФ).

Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» КС РФ указал на отсутствие оснований полагать, что вышеуказанная статья, равно как и ст.

5, 7, 37 и 123 Кодекса, нарушают конституционные права Дианы Ципиновой.

При этом Суд добавил, что заявительница обжаловала отказы следствия лишь в первую и апелляционную инстанции, а не в кассацию, поэтому ее жалобы не могут быть приняты им к рассмотрению.

Комментарий адвоката и ее защиты

В комментарии «АГ» Диана Ципинова отметила, что КС РФ фактически указал на невозможность обжалования действий прокурора в суд согласно ст. 125 УПК РФ.

«По мнению Суда, действия надзирающего органа, самоустранившегося от рассмотрения жалобы на следователя, нельзя трактовать как нарушающие конституционные права участников процесса, что не может не удручать.

Ведь конституционные права участников судопроизводства, как нам известно, нарушаются в основном на стадии уголовного преследования, а прокурор, в свою очередь, должен выступать гарантом законности выносимых следствием решений», – подчеркнула она.

В свою очередь, Нвер Гаспарян отметил, что определению будут рады лишь прокуроры.

«Данным судебным актом расстроены не только представители стороны защиты Дианы Ципиновой, но и обвиняемые и потерпевшие, которые собираются обжаловать незаконные действия (бездействие) прокуроров в ходе досудебного производства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Такая позиция вряд ли будет способствовать защите нарушенных прав участников уголовного судопроизводства, сталкивающихся с явным обвинительным уклоном со стороны процессуального тандема “следователь – прокурор” и вынужденных обращаться за объективной судебной защитой», – полагает он. 

Зинаида Павлова