Подача иска влечет серьезные последствия для имущественных и неимущественных прав ответчика. Законодатель же стремится уравновесить положение сторон. С этой целью ответчику предоставляются процессуальные средства защиты ответчика против иска.

Средства защиты гражданских прав и интересов

Члены общества обладают разного рода материальными и нематериальными благами. Нарушение прав на них дает основание обратиться за помощью к государству. Особенность защиты гражданских прав в том, что государство лишь создает условия.

Защищаться или нет, каждый решает сам. Выбор средств также за потерпевшими. Например, ст. 39 ГПК РФ дает истцу право полностью или частично отказаться от иска, поменять объем требований, фактически отступить уже после начала процесса.

Судья вправе не принимать отказ, приводящий к нарушению прав других лиц.

Вместе с этим остается понимание того, что лицо, обратившееся за защитой, может ошибаться или вовсе действовать недобросовестно. В интересах государства и суда в частности — выяснить объективную истину об имеющемся конфликте, чтобы применить адекватные меры воздействия.

Так какие же процессуальные средства защиты ответчика против иска предоставляются?

• Встречный иск.
• Возражение против иска.
• Ходатайства, направленные к суду.

Перечислены базовые элементы средств защиты против иска. К ним можно прибавить комплекс прав, которые дают существенные рычаги влияния на разбирательство.

Стороны гражданского процесса

Типичные участники гражданских процессов:

• истец;
• ответчик;
• третьи лица с самостоятельными требованиями или без них.

Истец – инициатор процесса, именно его действия служат катализатором. Затем судья решает, удовлетворяет ли иск формальным требованиям, нет ли повода отказать в иске или передать его в другой суд (из мирового в районный или, наоборот, в арбитражный суд из суда общей юрисдикции).

Кто такой ответчик? Он — вторая сторона по делу. Положительное решение по иску затрагивает, прежде всего, его права и обязанности. Речь идет или о формальностях или о серьезных имущественных спорах (от денежного долга до прав на недвижимость).

Третьи лица, заявляющие или не заявляющие требований. Они предъявляются к ответчику или истцу или к обеим сторонам. Отсутствие требований связано чаще с присутствием государственных служб в отношениях сторон. Например, регистрационной службы, в чьи обязанности входит фиксация результатов процесса.

С формальной точки зрения, третьи лица не считаются участниками процесса, впрочем, и они могут сыграть решающую роль. И ответ на вопрос, кто такой ответчик, вначале судебного процесса не так очевиден.

Направление иска ответчиком

Что представляет собой встречный иск? ГПК подразумевает под ним исковое заявление, направленное ответчиком в рамках уже открытого гражданского дела.

Цель возражения разрушить позицию истца, но оно не имеет в себе цели заявить о нарушенных правах и интересах и восстановить их в отличие от встречного иска. Встречный иск же подразумевает наступательную позицию.

Кроме того, решение спора по существу впоследствии значительно ограничивает ответчика в его возможностях по отстаивании прав в спорной ситуации. Встречный иск же избавляет от затруднений, которые возникнут в будущем. Подобная схема позволяет ускорить разрешение конфликта.

Какими еще признаками обладает встречный иск в гражданском процессе?

• истец становится ответчиком и наоборот;
• ответчик выдвигает самостоятельные требования.

Зачет требований

Предъявление иска ответчиком направлено на зачет требований к первоначальному истцу. Допустимость подобного действия определяется законом. Так, например, работодатель вправе предъявить иск о возмещении ущерба, нанесенного работником.

Частое столкновение возникает в договорных отношениях, где обе стороны имеют права и обязанности одновременно (поставки товаров или оказания услуг за оплату или иные товары или услуги).

Ответчик фактически не оспаривает обоснованности и законности иска, но его действия делают бессмысленным положительное решение по первоначальному иску.

На практике ответчик может, не предъявляя иска, просить суд провести взаимозачет по обязательствам.

В чем разница? Если судья отказывается удовлетворить иск истца, то и просьба ответчика остается без ответа. Просьба о взаимозачете требований в форме иска рассматривается независимо от судьбы первоначального заявления истца.

Взаимное исключение требований

Ответный иск полностью аннулирует иск ответчика. Например, истица просит взыскать алименты на ребенка, ответчик просить отменить запись об отцовстве.

Еще один пример, одна сторона просит признать договор недействительным, вторая — просит обязать первую сторону совершить действия согласно договору.

Подобный подход чаще применяет адвокат ответчика. Цель расширить возможности для защиты, к тому же некоторые утверждения доказываются исключительно путем подачи иска.

Высокая степень взаимосвязи

Тесная связь исков обуславливается особенностями спорного объекта. Ответный иск может основываться на тех же доказательствах. Яркий пример — иск о выселении и встречный иск о признании права проживать в квартире.

Принятие второго иска судом к производству зависит от мнения судьи. Насколько он связан с первым, насколько это ускорить разбирательство, не нарушит ли отказ принять иск права ответчика?

Действия суда по встречному иску

Встречный иск в гражданском процессе подается в любой момент рассмотрения дела до удаления судьи в совещательную комнату.

Процедура подачи встречного иска не имеет каких-то иных особенностей. Сторона обязана соблюсти все формальные требования к нему, оплатить государственную пошлину. С ответчика снимается обязанность соблюсти правила о подсудности, иначе одновременное рассмотрение исков исключается.

Несоблюдение пунктов закона при составлении иска и отсутствие квитанции об оплате пошлины достаточная причина оставить иск без движения. Судом дается срок на устранение выявленных недостатков.

Всегда ли оплачивается встречный иск? ГПК не лишает льгот по оплате государственной пошлины при его подаче.

Если судья считает, что совместное рассмотрение исков необоснованно, открывается новое дело. Если по каким-то причинам, в частности, из-за подсудности, судья не вправе принять материалы, он указывает, куда обратиться.

Ответчик вправе обжаловать возвращение встречного иска или передачу его по подсудности.

Рассмотрев два иска, судья принимает по ним единое решение, что существенно влияет на его объем и сложность составления.

Возражение ответчика

Возражение означает ссылку на обстоятельства или юридические доводы, доказывающие отсутствие обоснованности иска. Возражение как процессуальное явление тесно связано с иском, оно не направлено на то, чтобы самостоятельно установить факты или подтвердить права или опровергнуть их наличие.

Возражение ответчика строится с учетом позиции истца, и доказательств, которые он предоставляет в суд или планирует получить с помощью суда. Аналогично поступает и ответчик, ссылаясь на имеющиеся у него доказательства, свидетелей и оценку материалов ответчика. В возражении пункт за пунктом разбираются утверждения иска и анализируются его доводы.

Типы возражений

Имеются два типа возражений:

• процессуальные;
• материальные.

В чистом виде их встретить не так легко. Юристы обосновывают возражения с учетом норм материального и процессуального права.

Процессуальные возражения

Процессуальное возражение ответчика основано на нарушении истцом процедурных норм права. Например, иск был подан без соблюдения досудебного порядка разрешения споров.

Ответчик может указывать и на иные обстоятельства, говорящие об отсутствии права на иск. Например, истец обратился не к тому лицу, и вторая сторона просит признать себя ненадлежащим ответчиком.

Процессуальные возражения основываются, прежде всего, на нарушениях ГПК. На них судья должен реагировать автоматически, однако нередко подобные нарушения считаются несущественными. Исключения составляют те, которые прямо в законе указаны, как причина для отмены решения.

Материальные возражения

Возражения материального характера включают в себя оспаривание иска по существу. Процессуальные средства защиты ответчика против иска дают широкое поле для маневра.

Ответчик может ссылаться на неправильное понимание истцом положений закона. Часто такое происходит в спорах с компаниями-монополистами.

Организация основывает свои требования на норме федерального закона, «забывая» о подзаконных актах, которые расшифровывают содержание пунктов закона. Чего только стоит разобраться со сферой энергетического законодательства.

• Еще один яркий пример неправильного понимания закона — спор о том, какое имущество считать совместно нажитым в браке, а какое – нет.
• Ответчик может ссылаться на отсутствие в действительности фактов, представленных истцом, их неправильную оценку или игнорирование иных обстоятельств.
• Например, покупатель не вправе просить о замене вещи, если причина её негодности его собственные действия, неправильная эксплуатация, а не недосмотр продавца или компании-производителя.
• Требования о возврате денежного долга могут отклоняться по причине пропуска истцом исковой давности, что является утверждением чисто юридического характера.

Как видно, процессуальные средства защиты ответчика против иска касаются какформальных, так и фактических аспектов.

Ответчики часто ссылаются на то, что доказательства не имеют отношения к делу или они добыты незаконным путем. Распространенный пример — получение бумаги от органа, не имеющего полномочия на выдачу подобных документов.

Более серьезны примеры предъявления подложных доказательств. Сюрпризом для истца может быть свидетель ответчика, который опровергает иск или другого документа, опровергающего предоставленный истцом.

Оформление возражения

Закон обязывает суд вести протокол судебного заседания. Нарушения правил по его составлению могут привести к отмене решения, даже если для этого отсутствуют другие причины.

Ответчик имеет право изложить свои возражения в письменной форме или высказаться устно, и его реплики должны быть отмечены в протоколе. Лучше всего, конечно, заранее составить документ, так больше гарантий, что судья учтет мнение ответчика.

По какой примерно формуле составляют возражения?

• название суда;
• номер дела;
• инициалы судьи;
• данные истца, третьих лиц.

Подача разрешена в любой момент процесса, но лучше сделать это заранее. Практика показывает, что на некоторые вещи лучше обращать внимание несколько позже, чтобы вторая сторона при поддержке не совсем беспристрастного судьи, могла нивелировать их значение.

Как и все бумаги, документ желательно подать через канцелярию и на своей копии оставить отметку с входящими данными.

Ходатайства как инструмент защиты

1. Ходатайства как процессуальные средства защиты ответчика против иска в гражданском процессе менее заметны, но играют серьезную роль при правильном их использовании.
2. Под ними понимаются заявления сторон, сделанные в процессе разбирательства.

3. Вначале суд дает право высказаться насчет ходатайства остальным участникам, а затем принимает решение. Судья имеет три варианта:

• полностью с ним согласиться;
• полностью отказать в нем;
• согласиться с ним частично.

Ходатайство ответчика суду может касаться самых разных вещей, о чем немного ниже.

Как их правильно оформлять? обязательно фиксировать все свои заявления на бумаге и сдавать копии в канцелярию, а не передавать напрямую судье в кабинете.

Примерный алгоритм составления:

• название суда;
• номер дела;
• стороны (истец, ответчик);
• обстоятельства, обосновывающие просьбу и сама просьба;
• подпись, дата.

• При необходимости приобщается копия доверенности.
• Ходатайство может состоять из нескольких строк, а может заполнить несколько страниц.
• О каких ходатайствах идет речь?

• привлечение другого соответчика;
• исключение из процесса как ответчика;
• истребование доказательств;
• приобщение доказательств к делу;
• назначение экспертизы.

Грамотно составленное заявление основано на законе. Автору желательно цитировать нормы или сослаться на них.

Привлечение и замена ответчика

Лицо, привлеченное в качестве ответчика, как и другие участники, вправе просить привлечь другое лицо в качестве ответчика. Судья вправе лишь предложить истцу согласиться с заменой или нет, самостоятельно провести замену он не имеет права.

Отказ заменить ответчика фактически ведет к проигрышу дела. У истца еще остается право предъявить аналогичный иск к надлежащему, по мнению суда, ответчику или обжаловать решение по первоначальному ответчику.

Привлечение соответчика возможно как по инициативе суда, так и по заявлению одной из сторон.

Главная причина привлечения к процессу в общности прав и обязанностей, затрагиваются их общие интересы. Например, речь идет о сособственниках одного объекта недвижимости.

Ст. 39 ГПК РФ дает право изменить основание или предмет иска, что вполне может привести в самом разгаре судебного разбирательства к замене ответчика.

Истребование и приобщение доказательств

1. Стороны обязаны обосновать, почему они не могут без помощи суда получить то или иное доказательство.

2. Причиной могут быть действия должностных лиц, что доказывается письменным ответом
3. Отсутствие ответа на запрос обосновывается отметкой на копии заявления, сданного в организацию или учреждение.

Приобщение нового доказательства производится по заявлению.

ГПК обязывает их предъявлять его до рассмотрения дела по существу, и опоздание должно иметь уважительную причину. Впрочем, почти все судьи игнорируют данное правило, принимая новые доказательства на протяжении всего процесса.

Назначение экспертизы

Она назначается или по инициативе суда или по заявлению сторон, заявить могут как одна, так и все стороны.

Экспертиза – это исследование, проведенное специалистом соответствующей квалификации в области науки, ремесла или техники. К ней прибегают, когда возникает потребность в специальных знаниях, которыми не обладает суд.

Ответчик вправе предложить свои вопросы эксперту независимо от того, кто проявил инициативу в привлечении эксперта.

Обобщение судебной практики об ошибках при разрешении вопроса о принятии иска к производству — Ассоциация Юристов России

• 13 Июля 2021
• В соответствии с планом работы Первого кассационного суда общей юрисдикции на первое полугодие 2021 года, проведен анализ ошибок, допускаемых судами кассационного округа при разрешении вопросов о принятии искового заявления (заявления) к производству суда (отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения).
• Анализ изучения причин отмен определений показал, что при вынесении определений об отказе в принятии исковых заявлений, их оставлении без движения и возвращении в целом судами кассационного округа соблюдаются требования действующего законодательства, регулирующего вопросы принятия иска к производству суда, оставления кассационных жалоб без движения, возвращении кассационных жалоб без рассмотрения по существу.
• Все определения вынесены в установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ срок со дня поступления искового заявления в суд.

Как показали результаты проведенного анализа за 2020 г. судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции отменены 72 определения, вынесенные судами кассационного округа при разрешении вопросов о принятии искового заявления (заявления) к производству суда. Из указанного количества: по 13-ти материалам отказано в принятии искового заявления, по 55-ти материалам исковые заявления возвращены, по 4-ем материалам исковые заявления (заявления) оставлены без движения.

За период с 1 января 2021 г. по 30 апреля 2021 г. по указанным вопросам судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции отменено 28 определения, вынесенные судами кассационного округа, из которых по 6-ти материалам отказано в принятии искового заявления, по 22-м материалам исковые заявления возвращены, в том числе в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.

Судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству.

Отказ в принятии искового заявления. Судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству.

Имели место случаи, когда судьи необоснованно отказывали в принятии искового заявления, ошибочно полагая, что у истца отсутствует субъективное право на обращение за судебной защитой.

Так, например, определением судьи Задонского районного суда Липецкой области, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда, отказано в принятии искового заявления Т.М.К. к Ч.Н.Г. о сносе самовольной постройки по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, Т.М.К.

обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки, указав, что напротив одного из домов, на территории общего пользования находится цельнометаллический гараж и вагончик, принадлежащий Ч.Н.Г.

В 2017 году гараж был демонтирован, однако от него остался фундамент. Истец полагал, что данные объекты нарушают его права и создают угрозу его жизни и здоровью.

Отказывая в принятии иска Т.М.К. о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у истца отсутствует право на обращение в суд с требованиями по изложенным в иске основаниям, так как действовать от имени администрации муниципального района, на территории которого находятся спорные объекты, он не уполномочен.

1. Суд кассационного суда общей юрисдикции, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, указал следующее.
2. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
3. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из поданного Т.М.К. искового заявления следует, что он просит снести самовольные постройки, поскольку данные объекты нарушают его права и создают угрозу его жизни и здоровью.

Суд кассационной инстанции отметил, что установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение статьи 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения).

Таким образом, проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно лишь при рассмотрении дела по существу.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. N 88-4622/2020, 9-30/2019).

По другому делу, определением судьи Чеховского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда в принятии заявления Ф.И.В. и Ф.Ю.В.

в порядке особого производства об установлении факта совместного открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования квартирой, как своей собственной в течение срока приобретательной давности, было отказано.

• Отказывая в принятии указанного заявления, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что имеется спор о праве.
• Данный вывод нижестоящих судов суд Первого кассационного суда общей юрисдикции посчитал основанным на неправильном применении норм процессуального права.
• Так, возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
• Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
• Однако в нарушение части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал в принятии указанного заявления, в то время как данной нормой при наличии спора о праве предусмотрено оставление заявления без рассмотрения.
• Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции обратил внимание судов, что при отказе в принятии заявления заявитель лишается права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
• Исходя же из положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения, заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. № 88-3382/2021, 9-268/2020).

Имели место случаи отказа в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву того, что оно не подлежит рассмотрению в судах.

Ч.А.А. и Н.И.Г. обратились в суд с иском к СНТ «Булатниково» о признании недействительными решения общего собрания.

Определением Видновского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда в принятии искового заявления Ч.А.А. и Н. И.Г. отказано.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что рассмотрение заявленных требований относится к исключительной компетенции решений общих собраний садоводов, собраний членов товарищества, собрания правления, но не к компетенции суда.

Суд кассационного суда нашел выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствующими требованиям закона, а именно, пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Кс обозначил пределы преюдициальности приговора при возмещении причиненного преступлением вреда

Один из экспертов «АГ» считает, что суд общей юрисдикции, рассматривающий гражданский спор о возмещении причиненного преступлением вреда, может учитывать выводы приговора, но не связан ими и вправе основываться на других доказательствах.

По словам другого, несмотря на то что установленный приговором размер ущерба не входит в пределы преюдиции, приговор может быть одним из письменных доказательств по гражданскому делу, в связи с чем вывод суда общей юрисдикции об ином размере ущерба должен быть надлежащим образом обоснован.

Конституционный Суд опубликовал Определение № 297-О/2020, в котором рассмотрел вопрос о том, имеет ли установленный приговором размер ущерба от преступления преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданский спор о возмещении причиненного преступлением вреда.

В гражданском процессе сумму ущерба, указанную в приговоре, взыскать не удалось

В декабре 2018 г. Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, частично удовлетворив исковые требования Владимира Крючкова, взыскал в его пользу 366 млн руб.

Мужчина вступил в дело в порядке процессуального правопреемства на основании соглашения об уступке требования, заключенного с гражданином К.

Право последнего на обращение в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении причиненного преступлением (мошенничеством) ущерба было признано приговором ВС Республики Дагестан от 15 июня 2017 г. Основную часть ущерба составила стоимость похищенных акций.

При этом Куйбышевский районный суд назначил финансово-экономическую экспертизу, по результатам которой было установлено, что рыночная стоимость похищенных акций составляет 30 млн руб.

Посчитав выводы эксперта достоверными, суд тем не менее в основу решения положил размер ущерба, указанный в приговоре, признав со ссылкой на ч. 4 ст.

61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежащим повторному рассмотрению и доказыванию.

В марте 2019 г. Санкт-Петербургский городской суд уменьшил сумму взыскания с 366 млн руб. до рыночной стоимости похищенных акций – 30 млн руб.

Апелляционная инстанция исходила из того, что установленный приговором размер ущерба от преступления, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения.

Соответственно, суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает размер возмещения на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в гражданском деле.

Руководствуясь этой позицией, городской суд аргументировал свое решение заключением экспертизы, проведенной по гражданскому делу в первой инстанции, фактически расценив приговор в качестве письменного доказательства, не согласующегося к тому же с апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по тому же делу, в котором указано о похищенных акциях на сумму 220 млн руб.

КС напомнил о пределах преюдициальности приговора

Владимир Крючков с таким толкованием ГПК РФ не согласился и обратился в Конституционный Суд. По его мнению, ч. 4 ст.

61 ГПК РФ не соответствует Конституции, поскольку позволяет сделать вывод, что установленный вступившим в законную силу приговором размер ущерба от преступления не имеет преюдициального значения при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий осужденного.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд согласился с тем, что общие начала осуществления правосудия распространяются на все виды судопроизводства и являются для них едиными, вне зависимости от особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства. Вместе с тем характером рассматриваемых дел, существом и значимостью назначаемых санкций и их правовых последствий обусловливается закрепление в законе конкретных способов и процедур судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, добавил Суд.

КС подчеркнул, что, гарантируя права потерпевших от преступлений, Конституция не определяет, в какой именно процедуре им должен предоставляться доступ к правосудию, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который вправе вводить различный порядок защиты прав и законных интересов потерпевших как в рамках уголовного процесса, так и в исковом производстве по гражданскому делу. Конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность эффективно восстановить свои права, считает КС РФ.

По мнению Суда, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

КС согласился с тем, что установленные вступившим в законную силу приговором факты, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении причиненного преступлением вреда, до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Тем более это относится к случаям, когда приговором размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания, указал КС.

Однако, напомнил Суд, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Часть 4 ст. 61 ГПК предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения.

В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора, считает КС.

Однако в то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности, подчеркнул Суд. Так, определяя общие основания ответственности за причинение вреда, ст.

1064 ГК закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, как указано в определении, размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными ст. 56 ГПК.

КС отметил аналогичную позицию Верховного Суда, отраженную в п. 8 Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2003 г. № 23 о судебном решении.

По мнению ВС, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При этом в решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, ч. 4 ст. 61 ГПК, вопреки позиции заявителя, не может служить основанием для переоценки размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния, заключил КС.

Руководитель арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX, к.ю.н. Виктор Петров полагает, что выводы КС РФ соответствуют буквальному содержанию ч. 4 ст. 61 ГПК. Такую позицию Суд занимал ранее, например в Определении № 362-О-О/2008. «Аналогичного подхода придерживается и Пленум Верховного Суда РФ, который в п.

8 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 разъяснил, что суд при принятии решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На эту правовую позицию Конституционный Суд РФ также сослался в анализируемом определении», – добавил Виктор Петров.

По его словам, практика Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что возникают и обратные ситуации: иногда заявители жалоб ссылаются на применение судом ч. 4 ст.

61 ГПК РФ как определяющей в качестве преюдициального размер ущерба, установленный приговором (определения Конституционного Суда от 26 ноября 2018 г. № 3007-О и от 26 мая 2011 г. № 648-О-О).

Поскольку оценка судебных актов по конкретным делам не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, в принятии данных жалоб заявителям было отказано, сообщил эксперт. 

С полной версией статьи Вы можете ознакомиться по ссылке: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-oboznachil-predely-preyuditsialnosti-prigovora-pri-vozmeshchenii…

Гражданский иск в уголовном деле

Приговор — это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ).

Данное законодательное определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, но между тем отражает сущностный характер, т.е.

решение основного вопроса судопроизводства: о виновности (невиновности) лица в совершении преступления.

Приговор тем самым как акт правосудия подтверждает суть разрешенного уголовного дела и тот факт, что он является актом применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, а в случаях разрешения вопроса о гражданском иске — норм гражданского права.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешение гражданского иска по существу происходит в приговоре. Решение по иску является составной, неотъемлемой частью приговора и напрямую зависит от решения вопроса о виновности подсудимого. Разрешать гражданский иск каким-либо иным документом, кроме приговора, категорически запрещено.

Решение по гражданскому иску принимается только после решения всех основных вопросов, касающихся обвинения, в особенности вопроса о виновности. После этого суд разрешает вопросы, касающиеся гражданского иска, его основания и предмета, а именно:

• причинен ли потерпевшему вред;
• является ли этот вред следствием совершения преступления как предмета рассмотрения по данному делу;
• является ли причиненный вред возместимым;
• каковы размеры причиненного вреда, пределы и способы его возмещения;
• кто должен нести обязанность по возмещению вреда и в каких пределах.

В соответствии с ранее действовавшим Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР (ст. 310 и ст. 317) суд в резолютивной части приговора выносил решение о судьбе гражданского иска и его размерах.

1. При постановлении обвинительного приговора удовлетворял гражданский иск полностью или частично.

2. Отказывал в удовлетворении, если не установлено событие преступление или за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления.

3. Оставлял иск без рассмотрения при отсутствии в деяниях подсудимого состава преступления.

4. Признавал за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передав вопрос о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ныне действующим УПК РФ (ст. 309) в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Статья 309 УПК РФ гласит, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В качестве примера приводится приговор Электростальского городского суда Московской области, в соответствии с которым гр. К. совершил открытое хищение сотового телефона марки «Nokia», принадлежащего потерпевшему Б., за что был осужден по и. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы.

Что касается поданного гражданского иска в части возмещения материального ущерба, суд постановил: «Исковые требования Б. в части возмещения материального ущерба в сумме 5500 руб.

не могут быть удовлетворены при постановлении приговора, поскольку гражданским истцом не представлены суду какие-либо документы, свидетельствующие о сумме причиненного ущерба, а следовательно, эти исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства».

Решение об удовлетворении иска может быть вынесено только при признании подсудимого виновным, т.е. только при постановлении обвинительного приговора, при этом не имеет значения, какой вид наказания выбран или наказание не назначено, виновный освобожден от наказания или к нему применено условное осуждение.

Но одного признания вины осужденного еще недостаточно, необходимо еще точно ответить на вопросы, касающиеся основания и предмета иска. При недоказанности основания иска гражданский иск не подлежит удовлетворению даже частично.

Однако если установлены факты, подтверждающие основание иска, то иск подлежит удовлетворению даже в том случае, когда суд придет к выводу о завышенностти требований.

Если иск удовлетворяется только частично, то в резолютивной части приговора указывается на отказ в удовлетворении остальной части исковых притязаний, мотивы такого отказа должны быть указаны в описательной части приговора.

В приговоре также описываются соответствующие расчеты размера причиненного ущерба и указывается закон, на основании которого разрешен гражданский иск. Если преступление совершено несколькими осужденными, то суд решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба взысканию в солидарной или долевой форме.

В исключительных случаях, когда невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, закон разрешает суду признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Такое решение в части гражданского иска может иметь место при условии, если уточнение размера ущерба не влияет на определение меры наказания и решение других вопросов при постановлении приговора. Находя, что ответчик должен нести солидарную ответственность, суду надлежит обосновать применение солидарной ответственности и указать, какими пределами она должна быть ограничена, если преступная деятельность подсудимых складывается из ряда эпизодов, не в каждом из которых один или несколько из них принимали участие.

Если иски заявлены несколькими истцами, то суд указывает размер удовлетворенных требований по каждому иску отдельно. Так, Ногинский районный суд Московской области, осудив гр. П. за тайное хищение чужого имущества по ст. 158 УК РФ, постановил: «Взыскать на основании ст. 309 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ с гражданского ответчика П. в пользу:

1) гражданского истца А. в возмещение ущерба, связанного с хищением имущества — 25 600 руб.;

2) гражданского истца К. в возмещение ущерба — 4430 руб.».

Важным моментом является то, что решение по иску должно быть мотивировано. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» (п. 19) отмечается: «Необходимо неукоснительно соблюдать требования ст. 310, 314, 317 УПК РСФСР (ст.

299, 307, 309 УПК РФ), касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора.

С учетом этих требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск».

В соответствии с общим правилом вред, причиненный преступлением, возмещается в полном объеме, но с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины и материального положения осужденного, суд может снизить размер ущерба, подлежащего удовлетворению, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Снижение размера подлежащего возмещению ущерба не допускается, если он причинен преступлением, совершенным с корыстной целью (и. 11 постановления № 1 Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г.

«О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»).

В связи с изменениями в законодательстве и появлением возможности компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда разъяснил в постановлении № 1 от 29 апреля 1996 г.

«О судебном приговоре», что лицо, которому причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст.

151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, ею материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования справедливости и соразмерности.

Поскольку цены постоянно меняются, то часто возникает вопрос о том, по каким ценам взыскивать причиненный ущерб. В связи с такой необходимостью Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.04.

1995 № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» дал разъяснения о том, что при определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещения вреда с последующей ее индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 369 УПК РСФСР (ст. 399 УПК РФ).

При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

Отсутствие события преступления означает, что факт совершения преступления, причинившего вред интересам гражданского истца, не установлен и соответственно отсутствует основание гражданского иска.

Недоказанность участия в совершении преступления означает, что данный подсудимый не причастен к совершению преступления и поэтому гражданский иск к нему неправомерен.

При постановлении оправдательного приговора за отсутствием состава преступления суд отказывает в рассмотрении гражданского иска (терминологически точнее было бы сказать, что суд отказывает в разрешении иска, поскольку все- таки суд рассмотрел иск по существу и пришел к выводу о том, что вред причинен деянием, в котором отсутствует состав преступления и, следовательно, суд не вправе разрешить такой иск в уголовном судопроизводстве, так как возможно возмещение вреда, причиненного преступлением), поскольку либо вред причинен невиновно, либо при обстоятельствах, которые исключают общественную опасность содеянного. Оправдание по этому основанию не исключает ответственности за вред в порядке гражданского судопроизводства (например, крайняя необходимость в уголовном праве не влечет уголовной ответственности, но влечет ответственность в сфере гражданских правоотношений), поэтому лицу, в иске которому было отказано, предоставляется право предъявления его в порядке гражданского судопроизводства.

Признание за потерпевшим права удовлетворения иска с передачей вопроса о размерах удовлетворения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства производится «в исключительных случаях, при невозможности произвести подобный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Нередко невозможность производства такого расчета по гражданскому иску обусловлена явными пробелами следствия, оставленными без внимания судом, и недолжной подготовкой дела к слушанию. Отсюда решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска не может быть признано постановленным в точном соответствии с законом.

Нельзя признать подсудимого виновным в совершении хищения, пишет А.Г. Мазалов, не указав размеров причиненного им ущерба1Гражданский иск в уголовном процессе // Проблемы кодификации уголовнопроцессуального права. М., 1987. С. 78..

Поэтому невозможно признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передав его для определения размера возмещения на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства ».

Гражданский иск также остается без рассмотрения в случаях неявки гражданского истца или его представителя в судебное заседание, кроме случаев ходатайства о рассмотрении иска в отсутствие указанных лиц или поддержки иска прокурором или если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ч. 2 ст. 250 УПК РФ).

При постановлении оправдательного приговора важно правильно определить судьбу иска в зависимости от основания оправдания, поскольку это может повлечь серьезное ущемление прав потерпевшего от преступления.

В соответствии с частью второй ст.

309 УПК РФ в исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому делу без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства вступивший в законную приговор по уголовному делу будет обязательным для суда, но только в отношении вопросов, имели ли место указанные действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Решение по иску включается в резолютивную часть приговора и должно быть изложено так, чтобы не возникало никаких сомнений относительно того, кто именно и кому должен передать имущество (род, вид, количество, единовременно это следует сделать или периодическими платежами, солидарно или в порядке индивидуальной ответственности) (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Верховный Суд РФ постоянно обращает внимание судей на качественную сторону составления приговора, в том числе и в части гражданского иска. Анализ некачественно составленных приговоров в части гражданских исков свидетельствует о том, что суды в ряде случаев игнорируют требования уголовно-процессуального закона, а в отдельных случаях допускают незнание закона.