Юлия Меркулова Автор статьи Практикующий юрист с 2012 года

Одним из видов судебного решения является определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления в суд любой инстанции возможны несколько вариантов развития событий. Суд может принять иск для последующего изучения, возвратить его заявителю, оставить заявление без движения или отказать в его принятии.

Чтобы документ был принят к производству, необходимо:

• установить стороны процесса;
• верно определить подсудность и соблюсти процессуальные сроки;
• составить документ в полном соответствии с требованиями и нормами оформления;
• сделать копии по числу участников процесса;
• приложить оригинал квитанции об уплате госпошлины.

Обратите внимание!

Суд может возвратить иск заявителю, если обнаружил ошибки или недочеты. В этом случае выносится определение с указанием на неточности, которые нужно устранить.

Если истец не исправит указанные недочеты в установленном порядке, такое заявление также остается без рассмотрения.

Но и в том случае, когда со стороны истца не было допущено нарушений, существуют обстоятельства, при которых документ может остаться без рассмотрения.

Рассмотрим, по каким причинам такое решение выносят суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Основания оставления иска без рассмотрения судами общей юрисдикции

Иск могут оставить без рассмотрения в случаях, если:

• не соблюден досудебный порядок урегулирования споров;
• истец является недееспособным лицом, о чем имеется судебное решение;
• заявление подписано не уполномоченным на то лицом;
• в производстве уже имеется дело с участием тех же сторон, возбужденное по тем же основаниям и имеющее тот же предмет спора;
• стороны согласились на рассмотрение спора третейским судом. Условии —рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции еще не началось, либо стороны пришли к соглашению до вынесения решения;
• стороны не явились в суд по вторичному вызову, не попросив рассмотреть дело в их отсутствие;
• истец не явился в суд по вторичному вызову, не попросив рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Рассмотрение экономических споров хозяйствующих субъектов происходит в арбитраже. Суд может принять такое решение (помимо случаев, которые рассматривают гражданские суды), если:

• в ходе рассмотрения фактов выясняется, что спор возник о праве;
• заявлено требование, которое должно рассматриваться в деле о банкротстве;
• исковое заявление подписано без указания должностного положения заявителя;
• заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Последствия оставления иска без рассмотрения

Если дело рассматривалось в суде общей юрисдикции, то в определении суд обязан указать меры по устранению причин, препятствующих разбирательству. После устранения этих обстоятельств стороны могут подать заявление на общих основаниях.

Когда суд вынес такое решение по причине неявки одной из сторон по повторному вызову, оно может быть отменено. «Виновная» сторона должна подать ходатайство и подтвердить наличие уважительных причин для неявки. Отказ суда в удовлетворении такого ходатайства обжалуется в частном порядке.

Последствия определения арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения в целом аналогичны. Как и в первом случае, суд обязан указать причину подобного решения, после устранения которой иск может быть подан заново.

Но когда заявление оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров (если он не предусмотрен законом), суд выносит решение о возврате госпошлины из бюджета.

Разбирательство может быть прекращено или приостановлено для устранения нарушений.

Определение судебного органа можно обжаловать. Однако при оспаривании в арбитражном суде взимается половина от размера государственной пошлины по искам неимущественного характера.

В интересах истца исправить указанные судом недочеты, чтобы впоследствии возобновить разбирательство по существу. При этом восстанавливаются процессуальные сроки с учетом периода, отведенного для предыдущего разбирательства.

Судебные расходы при оставлении иска без рассмотрения

К судебным издержкам относят следующие расходы:

• связанные с оплатой услуг переводчиков, экспертов, представителей;
• на оплату проезда и проживания свидетелей по делу;
• на производство осмотра на месте;
• почтовые, понесенные сторонами в связи с разбирательством;
• иные, признанные судом необходимыми.

Учету с последующим возмещением подлежат расходы сторон, понесенные в связи с разбирательством дела по существу.

Поскольку оставление иска без рассмотрения не является решением в пользу какой-либо из сторон, а рассмотрение дела по существу не начато либо приостановлено, то в этом случае де-юре к судебным тратам относят только уплату госпошлины.

Обратите внимание!

Расходы по устранению указанных судом недочетов по исковому заявлению истец несет самостоятельно.

В случае окончания производства решением об оставлении иска без рассмотрения возмещению из средств бюджета подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом. Он должен приложить выданную судом справку и определение к заявлению на возврат госпошлины и подать их в налоговую инспекцию.

Если заявление оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истца в суд, и при этом он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик может нести судебные расходы вплоть до вынесения определения.

В таком случае ответчик по делу может обратиться с иском о возмещении судебных расходов к истцу. Ответчику может быть отказано в этом, если истец повторно не явился в суд по причине смерти, или юридическое лицо, которое он представляет, ликвидировано.

Если же суд принял такое решение по причине повторной неявки ответчика, он автоматически утрачивает право на возмещение судебных трат.

Если заявление оставлено без рассмотрения, то ответчик имеет право на компенсацию своих расходов за счет заявителя.

В каждом конкретном случае вопросы возмещения тех или иных трат, связанных с судопроизводством, решаются индивидуально с участием опытных адвокатов. Юридическая практика показывает, что в ходе рассмотрения дела могут возникнуть такие изменения, последствия которых невозможно было предусмотреть заранее.

Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Оставление заявления без рассмотрения: причины, правовая сущность и последствия | Басакинское сельское поселение Чернышковского муниципального района

Оставление заявления без рассмотрения является одним из последствий несоблюдения установленного законом порядка по предъявлению иска.

Статья 1) института оставления заявления без рассмотрения закрепляет правовую сущность данного акта.

В своей сущности оставление заявления без рассмотрения свидетельствует о невозможности рассмотрения дела судебными органами по определенным обстоятельствам.

Основная причина оставления заявления без рассмотрения заключается в неправильном предъявлении иска.

Например, суд может оставить заявление без рассмотрения, если истец не указал необходимые факты и документы, или не удовлетворил требованиям формальностей.

Также оставление заявления без рассмотрения может быть вызвано неправильным обращением к компетентному суду или нарушением сроков предъявления иска.

Оставление заявления без рассмотрения имеет негативный характер и означает, что обращение стороны к правовым институтам не будет подвергнуто рассмотрению по существу. Данный акт указывает на невозможность истцом в установленном порядке представить свои доводы и доказательства, что дает права ответчику не участвовать в судебном процессе.

В актах судебной практики имеются случаи, свидетельствующие о том, что оставление заявления без рассмотрения может быть осуществлено в случаях, когда истец не удостоверил свои претензии свидетельствующими документами или не представил нужные свидетельские показания. Это влечет невозможность суду рассмотреть дело, так как не было представленных доказательств истцом.

Обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом установленного законом порядка предъявления иска

В случае оставления заявления без рассмотрения, суд может ссылаться на различные обстоятельства, которые свидетельствуют о несоблюдении истцом установленного законом порядка предъявления иска. Эти обстоятельства имеют важное значение при решении вопроса о допуске или отказе в рассмотрении дела.

Одно из таких обстоятельств – это несоблюдение правовой сущности и порядка предъявления иска. Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об открытии процессуального разбирательства должно быть предъявлено через суд. Если истец не соблюдает данный порядок, суд может оставить дело без рассмотрения.

Еще одним обстоятельством является невозможность рассмотрения дела в связи с отсутствием актов, необходимых для его рассмотрения. Иногда истец не предоставляет суду необходимые документы или доказательства, которые требуются для полноценного рассмотрения дела. В таких случаях суд может оставить заявление без рассмотрения.

Советуем ознакомиться:  Заработная плата: понятие и сущность

Другими обстоятельствами, свидетельствующими о несоблюдении установленного порядка предъявления иска, могут быть неправильное оформление заявления, отсутствие необходимых реквизитов, пропуск срока для предъявления иска и другие формальные нарушения. Эти обстоятельства также могут быть признаны основанием для оставления дела без рассмотрения.

Невозможность рассматривать дело по существу

Оставление заявления без рассмотрения является одним из институтов правовой системы, установленного законом порядка предъявления иска. Но иногда возникают обстоятельства, которые делают рассмотрение дела по существу невозможным. Согласно статье 1) судебных актов, в случае несоблюдения установленного законом порядка предъявления иска, суд может принять решение об оставлении заявления без рассмотрения.

Одной из основных причин невозможности рассмотрения дела по существу является недостаточность предъявленных истцом доказательств и установление законом порядка их представления.

В судебной практике имеются случаи, когда истец не указывает в заявлении обеспечивающие действия, свидетельствующие в пользу его требования.

В таких случаях суд может отказать в рассмотрении дела по существу, поскольку отсутствуют достаточные основания для принятия обоснованного решения.

Также невозможность рассмотрения дела по существу может произойти в случае, если истец не указывает достаточно ясно и понятно формулировки своего требования. Если заявление истца не содержит достаточной информации о сущности дела, то суд будет вынужден оставить его без рассмотрения, поскольку отсутствует возможность задать уточняющие вопросы или запрашивать дополнительные материалы.

Таким образом, невозможность рассмотрения дела по существу может возникнуть в результате недостаточности доказательств или неправильной формулировки требования истца. В этих случаях суд принимает решение об оставлении заявления без рассмотрения, отклоняя дело по причине невозможности его рассмотрения по существу.

Характер упоминания статьи в судебных актах

В судебных актах, относящихся к делам об оставлении заявления без рассмотрения по существу, часто упоминается статья, которая определяет правовую сущность данного института.

Одной из таких статей является статья 129 Гражданского процессуального кодекса РФ. В данной статье закреплены обстоятельства, при наличии которых суд может отказать в принятии заявления о признании истцом права или об охране нарушенных прав.

При рассмотрении дела, свидетельствующие о несоблюдении установленного порядка по предъявлению иска могут быть оговорены в судебных актах. В таких случаях суд отказывает в рассмотрении заявления и оставляет его без рассмотрения по существу. Такое решение основывается на невозможности рассмотрения дела в силу несоблюдения процессуальных требований, установленных законом.

Характер упоминания статьи в судебных актах может быть разным. Иногда статья отображается в тексте акта целиком, иногда указывается только ее номер и название. В любом случае, упоминание статьи в судебных актах является неотъемлемой частью решения суда об оставлении заявления без рассмотрения по существу.

Правовая сущность института оставления заявления без рассмотрения

Институт оставления заявления без рассмотрения является одним из правовых механизмов, предусмотренных законом для случаев несоблюдения установленного порядка предъявления иска или при невозможности рассмотреть дело по существу по объективным обстоятельствам.

Сущность этого института заключается в том, что истцом может быть обратно адресовано заявление о невозможности рассмотрения его дела по заявленным истцом основаниям или в связи с установленными судебными процессуальными условиями. При этом заявление должно содержать все устанавливаемые законом сведения и документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, подтверждающих право истца на оставление заявления без рассмотрения.

Одним из таких обстоятельств может быть несоблюдение установленного законом порядка предъявления иска, например, если иск был подан на неподходящем образце или не был подан в письменной форме.

Также основанием для оставления заявления без рассмотрения может выступать невозможность рассматривать дело по существу из-за наличия процессуальных или материальных препятствий, например, отсутствия необходимых доказательств или недополненности иска.

Правовая сущность института оставления заявления без рассмотрения заключается в том, что он позволяет суду эффективно управлять процессом рассмотрения дела и предотвращать злоупотребления правом истицы, обеспечивая соблюдение установленных законом требований процессуальной дисциплины и обеспечивая быстрое и справедливое разрешение споров. Такие институты являются неотъемлемой частью процессуального права и способствуют эффективной охране субъективных прав и интересов участников правоотношений. Одной из статей, упоминающей о возможности оставления заявления без рассмотрения, является статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормативное регулирование

Оставление заявления без рассмотрения является одним из обстоятельств, свидетельствующих о невозможности судебных органов рассмотреть дело по существу. Порядок обращения и оставления заявления без рассмотрения установлен законом в актах о процессуальном порядке рассмотрения иска.

При оставлении заявления без рассмотрения судебные органы могут ссылаться на такие правовые статьи, как неполнота истцом предъявленного иска, дело, без упоминания существующих обстоятельств, характера и обстоятельства дела и т.д. Эти статьи закона относятся к особенностям и институту рассмотрения дела без оставления заявления без рассмотрения.

Несоблюдение установленных законом порядка предъявления заявления может привести к его оставлению без рассмотрения. Это может произойти из-за недостаточности представленных документов, неразберихи в сформулированных требованиях искового заявления, отсутствия акта проверки предъявленных документов и иных неотъемлемых требований закона.

В случае оставления заявления без рассмотрения, судебные органы обязаны сообщить сторонам о причинах такого решения и указать, каким образом осуществляется возможность обжалования данного акта исключения дела из рассмотрения. Иными словами, должны быть четко определены права и обязанности сторон в подобной ситуации.

Последствия для сторон дела

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае оставления заявления без рассмотрения судебным органом, возникают определенные последствия как для истца, так и для ответчика.

В актах судебного процесса, отражающих ход дела и принятые решения, обязательно должно быть упоминание об оставлении заявления без рассмотрения. Такое упоминание является фактом несоблюдения искомого лица требований закона о предъявлении иска, и свидетельствует о невозможности рассмотреть дело по существу.

Для истца такие обстоятельства могут быть негативными, поскольку он не получит возможности рассматривать свое дело в судебном порядке установленного законом. Кроме того, отказ в рассмотрении заявления означает, что истец не сможет представить свою сущность дела и доказательства, что исключает возможность получения судебного решения в его пользу.

Для ответчика такое решение суда также может иметь негативные последствия. В случае оставления заявления без рассмотрения, ответчик не получает возможности представить свои обстоятельства и доказательства, что может привести к упущению своих правовых возможностей защитить свои интересы.

Таким образом, институт оставления заявления без рассмотрения является правовым механизмом, установленным законом, однако его применение может иметь негативные последствия для обеих сторон дела. Важно иметь в виду эти последствия при подаче заявления и рассмотрении судебного дела.

Статья 196. Кодекса административного судопроизводства. Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения

• 1. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:
• 1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;
• 2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
• 3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;
• 4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
• 5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

2. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Комментарий к ст. 196 Кодекса административного судопроизводства

В комментируемой статье установлены основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В качестве таких оснований названы:

• несоблюдение досудебного порядка урегулирования административных споров для данной категории административных дел;
• подача административного искового заявления лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
• отсутствие подписи, подписание административного искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;
• наличие в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
• производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 125 и 126 Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Некоторые основания для оставления заявления без рассмотрения, установленные в ст. 222 ГПК РФ, например повторная неявка в суд по вторичному вызову стороны, не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие, в комментируемой статье не представлены.

Исходя из смысла ч. 2 комментируемой статьи приведенный перечень оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не является исчерпывающим.

Например, в соответствии с ч. 2 ст.

248 Кодекса, если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по существу не соответствует требованиям ч.

1 указанной статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 196 Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 26.06.

2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст.

221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. ст. 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст.

223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.

2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 — 6 ст. 222 ГПК РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009) отмечается, что в соответствии с абз. 8 ст.

222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в ГПК РФ отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Оставление без рассмотрения административного иска в связи с неявкой истца

Подборка наиболее важных документов по запросу Оставление без рассмотрения административного иска в связи с неявкой истца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 по делу N 66а-877/2023Категория спора: Причинение вреда органами власти.Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение: Удовлетворено в части.

https://www.youtube.com/watch?v=K69e9l5Rs-4\u0026pp=ygVx0J7RgdGC0LDQstC70LXQvdC40LUg0JDQtNC80LjQvdC40YHRgtGA0LDRgtC40LLQvdC-0LPQviDQmNGB0LrQsCDQkdC10Lcg0KDQsNGB0YHQvNC-0YLRgNC10L3QuNGPINCSIDIwMjMg0JPQvtC00YM%3D

Судом первой инстанции установлено, что необоснованно длительный срок, 8 месяцев 21 день, рассматривался вопрос об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

После отмены определения об оставлении иска без рассмотрения, судебное заседание назначено спустя 11 месяцев, что с учетом характера спора, вытекающего из пенсионных правоотношений, нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Необоснованно длительный срок, 7 месяцев, рассматривалось ходатайство истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, проведено 6 судебных заседаний, 5 из которых отложены ввиду неявки истца, при этом, судебные извещения сторонам не направлялись.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

«Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ»(постатейный)(2-е издание, переработанное и дополненное)(Борисов А.Н., Лагвилава Р.П.)

(«Юстицинформ», 2018)

Упомянутая выше ст. 223 ГПК РФ помимо приведенных положений содержит также часть 3, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.

222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Аналогичное положение в ст. 197 КАС РФ не вошло, поскольку ст.

196 данного Кодекса не предусматривает основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, подобные тем, о которых идет речь в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

«Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации»(постатейный)(Смирнов А.В., Калиновский К.Б.)(под общ. ред. А.В. Смирнова)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)

3. Обязательство о явке отбирается, прежде всего, у тех участников процесса, чье личное участие в деле незаменимо (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель) и которые могут быть подвергнуты приводу. Кроме того, обязательство о явке можно отобрать и у других участников процесса, на которых также возложена обязанность являться по вызову: гражданского ответчика (п. 1 ч. 3 ст. 54 УПК); эксперта (п. 6 ч. 4 ст. 57); специалиста (ч. 4 ст. 58); переводчика (п. 3 ч. 4 ст. 59); понятого (ч. 4 ст. 60). Однако обязательство о явке можно взять и от представителей гражданского истца, защитника и др. При этом они не дают обязательства сообщать о перемене места жительства и им разъясняются особые последствия неявки. Например, при неявке без уважительных причин представителя гражданского истца иск может быть оставлен без рассмотрения (ч. 3 ст. 250), при неявке защитника он может быть заменен (ч. 3 ст. 50).

Нормативные акты

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2022 по делу N 3а-130/2022Административный истец, а также заинтересованное лицо Г.И., являющийся сособственником Зданий, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, административный истец направил для участия в рассмотрении дела представителя, заинтересованное лицо Г.И. ранее представил письменное ходатайство, в котором оставил разрешение административного иска на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (том 3 л.д. 2-3), в связи с чем суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие указанных лиц.

Иск без рассмотрения: ВС объяснил, когда это важно — новости Право.ру

Алина Подольская* задолжала Павлу Донскому* более 7 млн руб. по договору займа. Мужчина попытался вернуть деньги через Кропоткинский городской суд Краснодарского края, но ответчица заявила ходатайство о прекращении производства.

Всё дело в том, что на тот момент Подольская была на пути к банкротству: АС Республики Дагестан ввёл в отношении неё процедуру реструктуризации долгов (Донской фигурировал в деле как один из кредиторов). В итоге Кропоткинский горсуд удовлетворил требование должницы (№ 2-896/2018). Началась череда обжалований от обеих сторон.

Но судьи не совпали в решениях. Коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не поддержала позицию первой инстанции и отправила дело на новое рассмотрение (№ 33-28047/2018).

А президиум краевого суда отменил апелляционное определение и оставил в силе решение городского суда, согласившись с тем, что с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве (№ 4Г-2425/2019).

База судей Горшков Вячеслав Валерьевич

Тогда Донской отправился в Верховный суд (№ 18-КГ19-187). Он подал жалобу на постановление президиума Краснодарского краевого суда. Тройка судей гражданской коллегии под председательством Вячеслава Горшкова удовлетворила её.

ВС объяснил: в соответствии со ст. 213.

11 ФЗ «Закона о несостоятельности (банкротстве)» иски, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до момента введения реструктуризации долгов, нужно оставлять без рассмотрения.

Именно так следовало поступить в случае с Донским, но всё вышло иначе. Права истца нарушили, поскольку ГПК предусматривает разные последствия при прекращении производства и при оставлении иска без рассмотрения.

«Допущенные президиумом Краснодарского краевого суда нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления», – решили в Верховном суде и направили дело на новое кассационное рассмотрение (карточки дела на сайте краевого суда ещё нет).

Прекращение производства и оставление иска без рассмотрения: в чём разница

Ведущий юрист правового бюро Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) 13место По выручке на юриста 25-26место По количеству юристов 27место По выручке Профайл компании
Артем Кадников объяснил по просьбе «Право.

ru»: прекращение производства по делу не допускает повторного обращения в суд теми же сторонами, по тому же поводу и по тем же основаниям. Но если иск оставляют без рассмотрения, то всё складывается иначе. Повторное обращение в суд становится возможным.

Как отметил руководитель практики банкротства юридической фирмы Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Санкционное право группа Уголовное право Профайл компании
Станислав Петров, вариант окончания дела с оставлением иска без рассмотрения «явно предпочтительнее для истца», поскольку не накладывает на него каких-либо ограничений или запретов при подаче нового иска.

В этом сюжете

• Банкротства граждан: поворот в пользу бедных

«Суд первой инстанции формально подошёл к ходатайству ответчика и фактически нарушил нормы законодательства о банкротстве, которые прямо указывают на необходимость именно оставления без рассмотрения искового заявления при введенной процедуре банкротства», – прокомментировал Кадников. По его словам, ни апелляционная, ни кассационная инстанции не обратили внимания на серьёзные нарушения процессуальных норм, тогда как Верховный суд «абсолютно справедливо» заметил, что это недопустимо.

Петров обратил внимание: согласно результатам анализа судебной практики за 2019 год, выяснилось, что ситуации, когда суды общей юрисдикции прекращали производства по делам о взыскании задолженности с должников, «весьма распространены». «Таких случаев оказалось более 24 за весь год.

Возможно, подобная ситуация сложилась из-за потери интереса кредиторов к таким делам, ведь есть дело о банкротстве и именно там будут происходить все основные боевые действия.

Именно там будет решен вопрос о наличии имущества у должника и по факту предопределен путь удовлетворения требований кредиторов», – сообщил эксперт.

Он также добавил, что конкретно в деле Донского и Подольской Верховный суд исправил ошибку нижестоящих судов, которая могла привести к лишению кредитора права предъявить требование о взыскании долга в общеисковом порядке в случае прекращения дела о банкротстве гражданина.

Немного статистики

Факт граждан признали банкротами в 2019 году по данным портала «Федресурс»

Банкротство физических лиц существует в России с октября 2015 года. По данным портала «Федресурс», за четыре года этим механизмом воспользовались 163 235 граждан.

Людей признают банкротами всё чаще: если в 2015-м это произошло с 870 жителями страны, то в 2019-м – уже с 68 980.

В прошлом году средняя продолжительность процедуры реструктуризации долгов составляла в среднем 196 дней, а продолжительность реализации имущества – 279 дней (в 2016-м времени на всё это уходило меньше: 168 и 191 день соответственно). При этом в 71% дел кредиторы не получили ничего. 

Ранее в Госдуму внесли законопроект о внесудебном порядке признания гражданина банкротом. Предполагается, что при таком раскладе человеку дадут год на улучшение жизненной ситуации, поиск более оплачиваемой работы, благодаря чему он сможет выбраться из финансовой ямы. В феврале 2020-го инициатива прошла первое чтение.

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

• Банкротство
• Верховный суд РФ
• Гражданский процесс

Прекращение производства по административному делу и оставление административного иска без рассмотрения

Как правило, судебное разбирательство заканчивается вынесением решения по существу дела. Однако в силу ряда обстоятельств суд в порядке отступления от этой нормы в некоторых случаях оканчивает дело без вынесения решения. Административное процессуальное право предусматривает две формы такого окончания процесса:

1) прекращение производства по административному делу;

2) оставление административного иска без рассмотрения.

Названные формы различаются между собой как по основаниям, так и по процессуальным последствиям их применения. Судопроизводство прекращается, когда отсутствует право на обращение за судебной защитой, что полностью исключает возможность возобновления дела.

Поводом оставления административного иска без рассмотрения служит не отсутствие права на обращение за судебной защитой, а только несоблюдение условий его реализации, установленных законом. Поэтому административный истец может вновь обратиться в суд с тождественным требованием после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления его первого административного иска без рассмотрения.

Статья 194 КАС РФ устанавливает основания для прекращения производства по административному делу. Так, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ;

• 2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
• 3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;
• 4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;
• 5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;
• 6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.
• Суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
• Кроме этого, суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных КАС РФ случаях.

В качестве примера можно привести положения ч. 2 ст. 214 КАС РФ, которая регламентирует, что суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если:

— оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца;

— лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Если производство по административному делу прекращено вследствие неподведомственности дела судам, суд должен указать в определении, в какой орган необходимо обратиться заявителю.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба, которая приносится в общем порядке.

Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку.

Прекращение производства по делу влечет важные процессуальные последствия — повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оставление административного искового заявления без рассмотрения — это окончание деятельности суда по разбирательству административного дела без вынесения решения, которое не препятствует административному истцу вторично обратиться в суд с тождественными требованиями.

Основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения указаны в ст. 196 КАС РФ. Так, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

1. 1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел. Соблюдение досудебного порядка распространяется на:
2. — споры о взыскании обязательных платежей и санкций, споры о взыскании недоимки по налогам с физических лиц, споры о взыскании страховых взносов, штрафов, пеней;
3. — споры о взыскании таможенных платежей (пошлин, налогов);
4. — споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа;
5. — споры в сфере стандартизации об отклонении проекта предварительного национального стандарта;
6. 2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
7. 3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;
8. 4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст.

125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Кроме этого, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных КАС РФ случаях.

Например, в соответствии с ч. 2 ст.

248 КАС РФ, если в судебном заседании будет установлено, что предмет административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по существу не соответствует требованиям ч.

1 указанной статьи, суд предлагает административному истцу уточнить заявленные требования. В противном случае суд оставляет заявление без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 196 КАС РФ*(59).

• Об оставлении административного искового заявления без рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано. Определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения должно содержать указание на:
• — обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения;
• — способ устранения этих обстоятельств;
• — вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
• Копии определения суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, присутствующим в судебном заседании, а в ином случае — направляются им не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
• После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.