31 мая 2023 г. 17:08

В третьем чтении приняты поправки в УПК РФ, расширяющие гарантии лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении экономических преступлений

30 мая Государственная Дума ФС РФ приняла в третьем чтении поправки в УПК РФ (законопроект № 253849-8), расширяющие гарантии лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как сообщает «АГ», в законе не нашло отражения предложение ВС РФ о законодательном закреплении критериев, на основании которых преступления считаются совершенными в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Борис Золотухин отметил, что поправки являются подтверждением последовательно проводимой законодательной и судебной властью либерализации уголовной политики государства в отношении предпринимателей.

В Государственную Думу ФС РФ внесены поправки в УПК РФ, регламентирующие порядок заключения под стражу предпринимателей

Как сообщалось ранее, законопроект был внесен в Думу еще в декабре 2022 г. и к третьему чтению его содержание практически не изменилось. Поправки излагают в новой редакции ст.

99 «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения» УПК РФ путем дополнения ее нормой о том, что при избрании меры пресечения в отношении подозреваемого/обвиняемого, указанных в ч. 1.1 ст.

108 «Заключение под стражу» Кодекса, в обязательном порядке рассматривается возможность избрания такой меры, позволяющей продолжить осуществление ими предпринимательской деятельности и (или) управление в вышеуказанных целях принадлежащим им имуществом, за исключением изъятого или арестованного имущества, а также деятельности по осуществлению полномочий на управление организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения не будет применяться в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1–4 ст. 159, ст. 159.1–159.3, 159.5, 159.

6, 160, 165 и 201 УК РФ, если эти преступления совершены ИП в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности или управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий на управление организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, а также ч. 5–7 ст. 159, ст. 171, 171.1, 171.3–172.3, 173.1–174.1, 176–178, 180, 181, 183, 185–185.4 и 190–199.4 УК. Помещение в СИЗО в этих случаях возможно только при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или пребывания на территории РФ; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В свою очередь, ст. 108 УПК РФ дополнена ч. 3.

1, регламентирующей содержание постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении субъектов предпринимательской деятельности и членов органов управления коммерческих организаций.

В приложенных к этому постановлению материалах должны содержаться конкретные сведения, подтверждающие, что деяние совершено не в связи с осуществлением подозреваемым (обвиняемым) предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо не в связи с осуществлением им полномочий на управление этой организацией или не в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поправки дополняют ст. 109 УПК РФ новой ч. 2.1 о том, что при невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в ч. 1.1 ст.

108 Кодекса, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев. Также ст.

109 УПК РФ дополняется нормой, согласно которой необходимость дальнейшего производства следственных действий не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.

В свою очередь, ч. 4 ст. 162 УПК РФ дополняется указанием на то, что по уголовным делам о преступлениях в отношении подозреваемых или обвиняемых, указанных в ч. 1.1 ст.

108 Кодекса, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок предварительного следствия, установленный ч.

1 этой статьи, может быть продлен до трех месяцев только руководителем следственного органа по субъекту РФ и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями.

Корреспондирующие изменения появятся в ст. 223 Кодекса в отношении полномочий прокуроров субъектов РФ и военных прокуроров касательно продления сроков дознания.

ВС РФ считает, что его предложение поспособствует более широкому применению мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, и позволит исключить необоснованную квалификацию преступлений в сфере экономики

Таким образом, в финальный вариант принятых Госдумой поправок не вошло предложение Верховного Суда, о котором сообщалось ранее. ВС РФ предлагал дополнить ст. 108 УПК РФ примечанием о том, что в ч. 1.1 этой статьи преступления, предусмотренные ч. 1–4 ст. 159, ст. 159.1–159.3, 159.5, 159.

6, 160, 165 и 201 УК РФ, считаются совершенными ИП в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности или управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо совершенными членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий на управление организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, если такие преступления совершены предпринимателем в ходе осуществления им самостоятельной, на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, или при управлении принадлежащим ему имуществом, используемым для такой деятельности, либо совершены членом органа управления коммерческой организации при осуществлении им полномочий на управление данной организацией или в ходе осуществления коммерческой организацией самостоятельной, на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, или в ходе осуществления коммерческой организацией иной экономической деятельности.

По мнению ВС РФ, предложенное им дополнение законодательно закрепило бы критерии, на основании которых преступления считаются совершенными в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с применением соответствующих процессуальных гарантий, касающихся особенностей применения мер пресечения.

Старший партнер Адвокатского бюро г.

Москвы «Нянькин и партнеры» Алексей Нянькин считает, что принятые Госдумой поправки представляют особую значимость в условиях, когда защита интересов субъектов предпринимательства от необоснованного уголовного преследования непосредственно связана с применением мер процессуального принуждения. «Несмотря на то что Верховный Суд РФ как в разъяснениях Пленума, так и при разрешении конкретных дел неоднократно обращал внимание на необходимость применения повышенных стандартов проверки обоснованности ходатайств следствия о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении представителей бизнеса, правоприменительная практика свидетельствовала об обратном. Прокуратура и органы предварительного расследования, а также суды первой инстанции под давлением обвинения фактически игнорировали эти разъяснения», – заметил он.

Эксперт добавил, что введение ч. 2 ст. 99 УПК РФ, притом что и положения ч. 1 (в новой редакции) нередко применялись формально, свидетельствует об окончательно сложившемся подходе, при котором заключение под стражу предпринимателей по так называемым предпринимательским статьям должно стать скорее исключением, чем правилом.

«Реализацию этого должны обеспечить новая редакция ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, а также норма, требующая дополнительную мотивировку для разрешения вопроса о заключении под стражу предпринимателей, в случаях если следствие не связывает противоправность события преступления с предпринимательской деятельностью», – считает Алексей Нянькин.

Старший партнер АБ ZKS Андрей Гривцов позитивно оценил тот факт, что законодатель обратил внимание на негативно складывающуюся на практике тенденцию, связанную с избыточным применением к обвиняемым по уголовным делам наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

«В уголовно-процессуальное законодательство регулярно вносятся новые и новые поправки, направленные на изменение складывающейся ситуации.

Последовательную позицию по этому поводу в своих разъяснительных документах занимает и Верховный Суд, указывая на недопустимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, необходимость тщательной проверки доводов защиты по этому поводу. Вместе с тем все эти меры, демонстрирующие верное отношение законодателя и высшей судебной инстанции к данной практике, к сожалению, не дают должного результата», – полагает он.

По мнению эксперта, поправки либерального характера не будут работать должным образом.

«Моя позиция заключается в том, что негативную тенденцию можно изменить двумя способами: во-первых, путем формирования новой судебной практики посредством регулярных отмен со стороны высших судебных инстанций решений судов, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена необоснованно; во-вторых, потребуется введение полного запрета на применение меры пресечения в виде заключения под стражу по наиболее часто используемым для уголовного преследования предпринимателей делам о преступлениях по ст. 159–160 УК РФ. Такой запрет уже действует в законодательстве и показал свою эффективность по делам об уклонении от уплаты налогов, незаконной банковской деятельности и ряду иных тяжких составов преступлений, по которым преследуются предприниматели», – заметил Андрей Гривцов. 

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Борис Золотухин отметил, что принятый закон является подтверждением последовательно проводимой законодательной и судебной властью либерализации уголовной политики государства в отношении предпринимателей.

«Даже статистические данные о применении самой суровой меры пресечения свидетельствуют о том, что субъекты экономических преступлений значительно реже изолируются от общества, нежели остальные категории обвиняемых. Однако и показатель 71% удовлетворенных ходатайств в 2021 г. явно избыточен, так как очевидно, что предприниматели не представляют особой угрозы для общества.

Установление в отношении этой категории обвиняемых приоритета иных мер пресечения следует только приветствовать и надеяться, что реализация задуманного законодателем не будет саботироваться правоприменителем и прежде всего судом, поскольку именно районные судьи зачастую игнорируют тезисы, высказываемые председателем Верховного Суда.

Последовательность проводимой государством либерализации по преступлениям экономической направленности подтверждает и предложение по существенному увеличению крупного и особо крупного ущерба для статей гл. 22 УК РФ», – подчеркнул он.

Зинаида Павлова

Есть ли закон о неприкосновенности бизнеса — Юридическая консультация

Валерия Рытвина

Консультаций: 22

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Ваш вопрос, скорее всего, относится к ситуации, связанной с рейдерством. Рейдерство — недружественное поглощение предприятия против воли его собственников, имеющих преимущественное положение в данном предприятии, и (или) его руководителя. Захват бизнеса путем рейдерства называют рейдерским захватом. К рейдерской деятельности также относят корпоративный шантаж.

В действующем Уголовном кодексе РФ нет статьи, предусматривающей ответственность за рейдерство. Тем не менее судьи находят способы наказать участников криминального захвата, ссылаясь на следующие статьи УК РФ: ст. 159 «Мошенничество», ст. 163 «Вымогательство», ст.

196 «Преднамеренное банкротство», ст. 201 «Злоупотребление полномочиями», ст. 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности», ст. 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков», ст.

330 «Самоуправство».

Исходя из анализа судебно-следственной практики, возможна квалификация действий, сопровождающих корпоративный захват, и по другим статьям УК РФ: грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), уничтожение или повреждение имущества (ст. 167).

Нередко рейдерство как таковое становится возможным благодаря наличию коррупционных связей. «Помощь» рейдерам со стороны должностных лиц может квалифицироваться как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286), получение взятки (ст. 290), служебный подлог (ст. 292).

Возбуждение «заказных» уголовных дел против руководителей намеченной к поглощению коммерческой структуры есть не что иное, как привлечение заведомо невиновного человека к уголовной ответственности (ст. 299). Вынесение заведомо неправосудного судебного акта, обеспечивающего легитимность рейдерского захвата, влечет ответственность по ст.

305 УК РФ.

Сказали спасибо:

Принят законопроект о защите предпринимателей от необоснованного уголовного преследования

Законопроект, направленный на защиту предпринимателей от необоснованного уголовного преследования, принят Государственной Думой в первом чтении сегодня, 15 ноября.

По словам автора законопроекта, члена Комитета по промышленности и торговле Игоря Антропенко, инициатива поможет формированию благоприятного делового климата в стране и сокращению рисков ведения предпринимательской деятельности.

«Предлагаемые меры позволят возместить ущерб, причиненный гражданам, организациям или государству», — подчеркнул автор законопроекта.

Документ предлагает дать возможность лицам, впервые совершившим преступление в сфере незаконного предпринимательства, банковской деятельности или уклонения от репатриации валютной выручки, избежать уголовной ответственности, возместив ущерб гражданину, организации или предприятию. Общий объем выплат в три раза превысит доход от преступления: сумма ущерба должна быть возвращена в полной мере государству или гражданину; кроме того, двойная сумма ущерба будет перечислена в бюджет страны.

По словам Игоря Антропенко, ранее подобные меры уже были введены в отношении других групп предпринимателей.

«Мы предлагаем расширить перечень лиц, для которых станет возможно возмещение ущерба вместо наступления уголовной ответственности.

Это позволит охватить особо крупные размеры доходов и средств по указанным преступлениям, даст возможность обеспечить защищенность прав граждан, а также повысит поступление компенсационных средств в федеральный бюджет», — сказал он.

Также член Комитета по промышленности и торговле отметил, что изученные им данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ о количестве осужденных по статьям, куда предлагается внести изменения, в несколько раз превышает количество осужденных, для которых в настоящее время уже предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба. «Это свидетельствует о высоком правоприменительном потенциале предлагаемых изменений», — резюмировал автор законопроекта.

«Принятие проекта федерального закона будет способствовать обеспечению выполнения утвержденной Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным цели национального развития Российской Федерации — «достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство».

С учетом вектора государственной экономической политики указанные изменения будут способствовать созданию реальных условий для возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями предпринимателей, а также предоставят дополнительные возможности для освобождения впервые совершивших преступление в сфере экономической деятельности предпринимателей от уголовной ответственности, что окажет благоприятное влияние на деловой климат», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Переход на ЕНП и штрафы за рекламу: что изменится в законах для бизнеса в 2023 году

«Реакционность изменений — основной тренд уходящего года», — говорит юрист Maxima Legal Никита Дайнега. Он отмечает, что 2022-й оказался насыщенным на поправки в законы.

Многие изменения принимались в ответ на последствия «спецоперации»* России на Украине, зачастую оказывались «избыточными» и позже пересматривались, отмечает юрист.

С этим согласна партнер юридической фирмы FTL Advisers Дарья Невская: «Почти весь год правила регулярно менялись, и бизнесу приходилось прилагать усилия, чтобы следить за изменениями и вовремя к ним адаптироваться».

Этот тренд продолжится в 2023 году, уверен Дайнега: «Сохранится тенденция постоянно устанавливать, корректировать, отменять антисанкционные ограничения, принимая различные подзаконные акты».

Большинство инициатив 2022-го коснулись налогового и валютного законодательства. Часть из них носила позитивный характер. Но в целом год оказался «тяжелым с точки зрения объема законодательных изменений», отмечает Дайнега.

Ему вторит эксперт по уголовному праву «Актион Право» Ислам Рамазанов: «Ощущения, что бизнесу стало легче дышать, нет: если с началом введения санкций ЕС, США и других стран была надежда, что [российским] предпринимателям развяжут руки, чтобы они вытянули страну, то, кажется, она не оправдалась».

В новом году налоговое законодательство продолжит меняться. Кроме того, в силу вступит ряд мер в сфере интеллектуальной собственности, а также в сфере работы с персональными данными. Многие из этих нововведений усложнят работу компаний, считают опрошенные юристы.

Forbes рассказывает, какие важные законодательные изменения 2022 года перекочуют в 2023-й и что изменится для бизнеса.

Изменение системы уплаты налогов

В 2022 году многие налоговые изменения были направлены на поддержку бизнеса после начала «спецоперации» и введения санкций против России.

Власти, к примеру, смягчили меры ответственности — отменили повышенную пеню за несвоевременную уплату налогов.

С 9 марта ее ставка составляет одну трехсотую от ставки рефинансирования Центрального банка. Эта льгота будет действовать и в следующем году.

Продолжит действовать и послабление по контролируемым иностранным компаниям (КИК). Это иностранные компании, которые контролируются организацией, являющейся российским налоговым резидентом. Бизнес с весны 2022-го освобожден от штрафа в 500 000 рублей за несвоевременное предоставление отчетности КИК, в том числе документов, которые подтверждали бы размер прибыли или убытка.

С 1 января 2023 года для бизнеса изменятся сроки уплаты налогов и сборов.

Сейчас индивидуальные предприниматели и компании, которые работают по упрощенной системе налогообложения (УСН), вносят ряд авансовых платежей (например, НДС и страховые взносы) в ФНС до 25-го числа каждого месяца, другие — до 25-го числа месяца, следующего за кварталом. Согласно новым правилам, платежи в ФНС в каждом случае можно вносить до 28-го числа.

Среди основных налоговых нововведений собеседники Forbes называют вступление в силу федерального закона №263. По нему с 1 января 2023 года ​​бизнесу нужно оплачивать все налоги и сборы общей суммой на единый налоговый счет (ЕНС) в Федеральном казначействе.

Налогоплательщик самостоятельно рассчитывает сумму налогов, взносов, пени и других обязательных платежей. Помимо декларации, теперь он должен предоставлять в налоговую уведомление — документ, который заменит платежное поручение. В нем перечисляются налоги и суммы к уплате.

На основе этой информации налоговый орган будет самостоятельно распределять сумму ЕНП на налоги и сборы.

Средства будут списываться с ЕНС в определенной последовательности: сначала недоимки, потом — налоги и сборы, далее — пени, проценты, штрафы, уточняет адвокат коллегии адвокатов Delcredere Сергей Савосько. По его словам, нововведение скорее «упростит работу налоговой, чем компаний».

Еще в апреле 2022 года, до принятия закона, представители бизнеса просили власти отсрочить введение новой схемы. В частности, замглавы департамента налоговой политики «Газпрома» Надия Зиатдинова говорила Forbes о том, что законопроект уменьшит количество платежных поручений, но параллельно введет обязанность заполнять уведомления.

С этим согласен и совладелец питерского книжного магазина «Подписные издания» Михаил Иванов. В беседе с Forbes он отмечает, что старые документы (платежные поручения) заменят другие (уведомления) и по итогу работать с ЕНП будет удобнее только налоговой.

Предпринимателям же придется вновь перестраивать процессы и обучать бухгалтеров: ​​«Пользы для бизнеса от ЕНП я не вижу». 

Савосько согласен, что уведомления будут аналогом платежных поручений и это не облегчит бизнесу ведение отчетности. Но 2023 год будет переходным: использовать уведомления вместо платежных поручений пока не обязательно, говорит он.

В дальнейшем же аккумуляция всех налогов на одном счете (ЕНС), по его мнению, упростит их уплату и исключит возможность переплаты по одному налогу одновременно с недоимкой по другому. О похожих плюсах говорит и владелец сети магазинов «Республика» Игорь Дериглазов.

По его словам, при работе с ЕНП не будут начисляться пени и штрафы при наличии переплаты по одному налогу и недоимки по другому, а положительный остаток со счета можно вернуть поручением в течение одного дня (сейчас — в течение месяца).

Однако и он, и Савосько признаются, что пока до конца не ясно, как нововведение будет работать на практике.

Партнер FTL Advisers Дарья Невская обращает внимание и на другую проблему нового закона. По ее словам, предприниматели смогут получать информацию о списаниях с ЕНС только через запросы в налоговую службу. «Компаниям придется регулярно проводить сверки, чтобы исключить возможность ошибок со стороны налоговых органов», — отмечает она. 

Расширение круга правообладателей товарных знаков

С июня 2023 года в России начнут действовать «долгожданные» изменения в сфере интеллектуальной собственности, говорит руководитель практики интеллектуальной собственности и информационного права Maxima Legal Максим Али. Соответствующий закон Госдума приняла в июне 2022 года. Он разрешил физическим лицам без статуса индивидуального предпринимателя, в том числе самозанятым гражданам, быть правообладателями товарных знаков.

Сейчас правообладателем товарного знака может быть только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, что зачастую создает «сложные ситуации», говорит Али: «Например, индивидуальный предприниматель умирает, а у его наследников нет статуса ИП.

Или юридическое лицо ликвидируется, а все имущество [в том числе товарные знаки] должно отойти учредителям без статуса ИП. В конце концов и сам предприниматель может иногда забыть про эти особенности и не проконтролировать, что его статус ИП прекратился».

 

По текущему законодательству (до изменений) если товарный знак наследует человек без статуса ИП, он должен либо в течение года получить этот статус, либо передать права на товарный знак другому ИП или компании. В противном случае товарный знак может быть досрочно прекращен.

По словам Али, на практике встречались «совсем обидные» для правообладателей случаи: ИП добровольно прекращал свой статус и из-за этого лишался права на товарный знак.

«Формально в таком случае не было даже дополнительного года, чтобы вновь зарегистрироваться как ИП [и вернуть права на товарный знак]», — объясняет Али.

Возможное снижение налогов и запрет удаленки для уехавших

Значимым изменением для россиян, работающих на местные компании из-за рубежа, может стать снижение налога на доходы (НДФЛ), говорит Дайнега. Сейчас для сотрудников российских компаний, которые проводят вне страны более 183 дней в году, НДФЛ составляет 30% вместо 13%.

В ноябре 2022 года Минфин предложил сохранить 13%-ную ставку для всех россиян вне зависимости от их локации и времени, проведенного за рубежом. «За развитием инициативы тщательно следят и компании, которые уже релоцировались, [но продолжают работать через российское юрлицо], или планируют релокацию.

[Если налог не будет снижен] им необходимо будет заложить в бюджет дополнительные расходы на фонд оплаты труда, чтобы сохранить прежний уровень финансового обеспечения сотрудников», — рассуждает Дайнега.

В 2023 году Госдума также может запретить работникам госсектора, специалистам по информационной безопасности компаний и сотрудникам других сфер работать из-за границы.

Соответствующую законодательную инициативу планируется внести до конца осенней сессии, сообщал RTVI один из разработчиков инициативы, председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. 

Ранее о возможности «сделать нахождение за границей менее комфортным» для россиян Клишас заявил в интервью «Ведомостям».

Он отмечал, что многие россияне «сбежали», но продолжают работать в российских компаниях дистанционно.

«Можем ли мы менять закон в этом плане и ограничивать схемы, которые позволяют людям работать там [за рубежом], а деньги получать отсюда, и мы не можем понять, платят ли они все налоги? Можем», — отметил сенатор. 

Штрафы за рекламу без маркировки

С марта 2023 года бизнес могут начать штрафовать за непромаркированные рекламные объявления.

Физлицам, не зарегистрировавшим рекламное объявление и не промаркировавшим его, формально может грозить штраф до 2500 рублей, а юрлицам — до 500 000 рублей, говорила ранее старший юрист FTL Advisers Светлана Иванова.

Санкции должны были заработать еще в ноябре 2022 года. Однако на встрече с игроками рекламного рынка в августе представитель Роскомнадзора заявил, что федеральная служба не будет штрафовать их до марта 2023-го.

Штрафы предусматривают поправки к закону «О рекламе», которые вступили в силу в сентябре 2022 года. Они обязывают маркировать любую рекламу, ориентированную на российских пользователей. Данные о ней должны поступать в единый реестр интернет-рекламы (ЕРИР).

Сбором и обработкой данных о рекламе и рекламодателях занимаются посредники — операторы рекламных данных (ОРД), которые передают информацию в ЕРИР.

Участники рекламной цепочки должны загружать на платформы ОРД креативы и данные о том, кто и на какую сумму купил рекламу, до публикации рекламного контента.

ОРД присваивают рекламным сообщениям специальные буквенно-числовые коды — токены, которыми затем нужно сопроводить рекламу. Кроме того, рекламные материалы должны маркироваться словом «реклама», информацией о рекламодателе или его сайте.

Юрист «Актион Право» Елена Ершова отмечает, что к принятым поправкам еще много вопросов. Игроки рекламного рынка рассказывали Forbes о «массе слепых зон» в обновленном законе и называли его сырым.

В частности, представители агентств не понимали, как маркировать рекламу, которая присутствует в круглых мини-видео в Telegram, а также необходимо ли маркировать контент рекомендательного характера.

 

Ужесточение правил работы с персональными данными

В новом году изменятся и правила работы с персональными данными. Госдума приняла соответствующий закон в июле 2022 года.

Ершова называет изменения крупнейшей реформой в области регулирования персональных данных за последние 10 лет.

Закон возник как реакция на утечки персональных данных, отмечает юрист: «Поправки ужесточают ответственность в том числе за утечку данных и необоснованный сбор персональных данных потребителей». 

Часть поправок вступила в силу 1 сентября 2022 года.

В частности, теперь компании обязаны в течение 24 часов информировать Роскомнадзор об инцидентах с принадлежащими им базами персональных данных через ГосСОПКА — государственную систему обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на российские информационные ресурсы. Компании также обязаны оказывать клиентам услуги, даже если они не захотели предоставить персональные данные. Отказ от оказания услуги влечет за собой штрафы — до 50 000 рублей для организаций и 10 000 рублей для должностных лиц. 

1 марта 2023 года вступят в силу новые поправки из этого закона, которые ужесточат требования к обработке данных, отмечает Ерошова. В частности, компании будут обязаны уведомлять о намерении передать персональные данные клиентов за рубеж.

Ограничения распространяются на случаи, когда компания отправляет данные пользователей организациям, объявленным в России нежелательными или запрещенными. К ним, например, относится компания Meta, признанная экстремистской и запрещенная в России.

 

Старший партнер юридической фирмы Versus.legal Александра Курдюмова уточняет, что после получения уведомления Роскомнадзор в течение 10 рабочих дней может принять решение о запрете или о разрешении такой трансграничной передачи. Она отмечает, что изменения могут создать дополнительную бюрократическую нагрузку на бизнес и препятствия для работы международных компаний в России. 

Продление моратория на проверки 

В 2022 году власти ввели ряд мораториев для поддержки бизнеса в кризис. Например, с 10 марта начал действовать мораторий на плановые проверки индивидуальных предпринимателей и малого бизнеса.

Внеплановые проверки проводились только в некоторых случаях: при угрозе обороне и безопасности государства, при угрозе жизни и причинения тяжкого вреда здоровью, угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо по поручению правительства и президента.

Изначально мораторий должен был продлиться до конца 2022 года. В начале октября президент объединения «Опора России» Александр Калинин обратился к премьер-министру Михаилу Мишустину с предложением продлить режим. Он отмечал, что мера позволила предпринимателям «сосредоточиться на бизнес-процессах, не отвлекаясь на взаимодействие с контрольно-надзорными органами».

В начале октября Мишустин подписал постановление об отмене плановых проверок для организаций, объекты которых относятся к категориям умеренного, среднего и значительного риска. Согласно тексту документа, в 2023 году плановые проверки будут проводиться только среди компаний, деятельность которых отнесена к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска.

Организацию относят к той или иной группе риска, исходя из показателя угрозы основным трудовым ценностям: жизни, здоровью и трудовым правам человека. К критериям риска относят происходившие на предприятии несчастные случаи, нарушения трудовых прав, например задержки заработной платы.

Список компаний с высоким риском составляет главный государственный инспектор по труду России или его заместитель. Список со значительным, средним или умеренным — главный госинспектор труда в российском регионе. Без распоряжения вышеперечисленных лиц компания автоматически попадает в категорию низкого риска.

Списки компаний, которые относятся к категориям с высоким и значительным риском, публикуют на сайте Роструда.

Директор по знаниям и развитию учетной системы интернет-бухгалтерии «Мое дело» Алексей Иванов уточняет, что инициатива правительства не предполагает полную отмену проверок в 2023 году.

По его словам, мораторий распространяется только на плановые проверки, включенные в сводный план проверок, которые проводят большинство государственных и муниципальных органов власти в отношении бизнеса — например, пожарный и экологический надзор, проверки трудовой инспекции. На налоговые и любые другие внеплановые проверки мораторий не распространяется, говорит Иванов: «Поэтому гарантировать полное отсутствие проверок продление моратория не сможет». При этом он отмечает, что продление моратория помогло бы бизнесу в условиях кризиса: «Дополнительное административное давление сейчас точно не то, что нужно малому бизнесу». 

* Согласно требованию Роскомнадзора, при подготовке материалов о специальной операции на востоке Украины все российские СМИ обязаны пользоваться информацией только из официальных источников РФ.

Мы не можем публиковать материалы, в которых проводимая операция называется «нападением», «вторжением» либо «объявлением войны», если это не прямая цитата (статья 57 ФЗ о СМИ).

В случае нарушения требования со СМИ может быть взыскан штраф в размере 5 млн рублей, также может последовать блокировка издания.

Верховный суд внес законопроект, чтобы предпринимателей меньше сажали

Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект, уточняющий в законодательстве понятие преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью.

Как сообщает ТАСС, документ уже размещен в понедельник в базе данных нижней палаты парламента.

Авторы законопроекта считают, что внесение ясности в законодательство позволит более четко разграничить преступления предпринимателей, связанные с их бизнесом, и не связанные с ним.

Статья по теме: В Госдуме предложили повысить сумму ущерба от экономических преступлений

По делам о преступлениях, связанных с предпринимательской деятельностью, действующий УПК предусматривает ограничения при проведении следственных действий, если они могут привести к приостановке законной предпринимательской деятельности. Существует также особый порядок изъятия и работы с вещественными доказательствами и ограничение на помещение фигурантов таких дел под стражу.

«По уголовным делам в отношении индивидуальных предпринимателей и членов органов управления коммерческих организаций органы предварительного расследования и суды испытывают определенные сложности», – указано в пояснительной записке к законопроекту.

Они возникают при разграничении преступлений, совершенных в связи с предпринимательской или иной экономической деятельностью, и преступлений, не связанных с такой деятельностью, пишут авторы проекта.

И добавляют, что обусловлено это правовой неопределенностью, вызванной отсутствием в уголовно-процессуальном законе понятия «преступления, совершенные в связи с предпринимательской или иной экономической деятельностью».

Законопроектом предлагается ввести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ необходимые определения.

Например, преступлением, совершенным индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, предлагается считать «преступления, совершенные индивидуальным предпринимателем в ходе осуществления им самостоятельной, на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, и (или) при управлении принадлежащим ему имуществом, используемым для такой деятельности».

Для преступлений, совершенных членом органа управления организации, формулировка ровно та же, отличающаяся только «адресатом» и формой деятельности: вместо ИП – «член органа», вместо собственных действий – действия организации.

Упк пора воспользоваться опытом гк

Ход предварительного расследования уголовного дела регулируется исключительно нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), которые не раскрывают понятия «преступления в предпринимательской деятельности».

В связи с этим у органов предварительного расследования и суда часто возникает неопределенность: что следует относить к предпринимательству, а что нет, подтверждает руководитель уголовно-правового направления, адвокат юридической группы «Совет» Кирилл Акборисов. 

Принятие закона УПК РФ позволит четко определять критерии предпринимательства – как это определено, скажем, в Гражданском кодексе РФ, уверен юрист. В ст.

2 ГК РФ, в частности, указано, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная деятельность на свой риск, которая нацелена на систематическое получение прибыли.

Это значит, что гражданское законодательство и ранее разграничивало предпринимательские отношения от иных отношений, регулируемых законом. 

Законопроектом предлагается относить к преступлениям в предпринимательской деятельности те действия, которые совершены лицами из числа исполнительного органа коммерческой организации или индивидуальными предпринимателями. Такие дополнения в уголовный закон, уверен Акборисов, помогут устранить неопределенность и повысить гарантии для субъектов предпринимательской деятельности при проведении следственных мероприятий. 

Вопрос в том, готово ли следствие

Бизнес-сообщество с позитивом восприняло недавнее решение Верховного суда о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, отмечает Александр Акимов, вице-президент общероссийского межотраслевого объединения работодателей Ассоциация «Безопасность и качество».

Безусловно, говорит он, есть надежда на то, что законопроект будет первым шагом к сокращению злоупотреблений, совершенных во время следственных действий, а сам факт принятия дополнении и уточнений поможет не закрывать бизнес, оставляя без дохода его собственников и работников.

 

Однако, обращает внимание эксперт, все же есть опасения, что фундаментальные проблемы не будут решены быстро – инициатива Верховного суда правовой вакуум не устраняет, хотя и является важнейшим первым шагом на этом пути. А вот для того, чтобы в корне изменить ситуацию, суды должны будут признавать выводы, а иногда и деятельность следственных органов незаконными. 

Возникает вопрос о готовности судебной системы менять устоявшуюся практику, добавляет Акимов.

Будет ли суд иначе определять и классифицировать так называемые «предпринимательские» преступления, покажет только время, а для реализации благой и долгожданной инициативы следственным органам придется менять подходы к работе. Их готовность к изменениям можно будет оценить только после вступления законодательной новеллы в силу.

Инициатива полезна, но обвинительный уклон будет против

Проект об определении «предпринимательских» преступлений направлен прежде всего на формирование системного подхода к точному и единообразному применению норм уголовно-процессуального законодательства, объясняет адвокат, управляющий партнёр Criminal Defense Firm Алексей Новиков. К сожалению, сейчас искажение правоприменителем законодательных дефиниций не редкость, что можно понять и по замечаниям Верховного Суда в отдельных его решениях.

Легальные понятия, предлагаемые к внесению в ст. 5 УПК РФ, носят императивный характер, а определение преступлений, совершаемых индивидуальными предпринимателями и членами органов управления коммерческих организаций, обусловлено целью точного и единообразного применения норм отечественного законодательства, уверен адвокат. 

«Я полагаю, что одной из основных предпосылок инициативы является стремление добиться однозначного, точного и исчерпывающего применения употребляемой в законе, судебной и иной правоприменительной практике процессуальной терминологии, – говорит Новиков.

– Вместе с тем, исходя из собственного опыта, я убежден, что какого-либо значительного влияния на сформировавшийся у правоохранительных органов подход к квалификации и расследованию уголовных дел проект Верховного суда не окажет. Обусловлено это не только сложившимся обвинительным уклоном, но и имеющейся судебной практикой.

Я убеждён, что злоупотребления и умышленное толкование норм закона в свою пользу со стороны отдельных лиц сохранятся, и это не может не огорчать.»

Точнее, яснее и подробнее

Все же в целом инициатива положительная, но вносимые дефиниции требуют дополнительного расширения и уточнения, подтверждает юрист, основатель и СЕО консалтинговой группы vvCube Вадим Ткаченко.

Описание и характеристики индивидуального предпринимателя или члена органа управления коммерческой организации здесь тоже расширительные, так как ГК РФ дает понятие предпринимательской деятельности. 

«Стоило бы подробнее описать случаи, когда у судей и в правоприменительной практике возникают проблемы при определении предпринимательской деятельности.

Верховному суду нужно выпустить толкование, либо практику применения соответствующих норм, либо провести в законе разделение с указание того, когда преступление, совершенное предпринимателем, будет считаться экономическим», – указывает юрист.