Видеоролик, в кадры которого попало дорожное событие, чаще всего имеет решающую роль в исходе ДТП по определению виновника.

Но кто уполномочен его смотреть в 2023 году и на каких, собственно, законных основаниях? В этой статье мы доморощенно выясним, имеют ли право сотрудники ГИБДД, приехавшие на место аварии, изымать видеорегистратор у водителей или флешку от него, что, если ДПС пытаются забрать флеш-карту у автолюбителя, который не является участником и рассмотрим одну законодательную лазейку, которая позволит не отдавать запись, делая процедуру её изъятия незаконной.

Законно ли изъятие записи с видеорегистратора в 2023 году?

Да, законно. Это процессуальное действие и производится оно в целях получения соответствующими должностными лицами доказательств по делу. Но дело может быть 2 видов:

1. административное – если в ДТП как максимум есть пострадавшие по средним вредом здоровью: в этом случае сотрудник ГИБДД имеет право изъять запись с видеорегистратора,
2. уголовное – если есть тяжкий вред или погибшие: и здесь имеет место быть выемка доказательств в виде флешки регистратора.

Давайте рассмотрим со ссылками на официальные законы оба этих вида дел.

При административных делах по ДТП

В случае небольших аварий возбуждается административное делопроизводство. И в этом случае процессуальное действие будет так и называться – «изъятием электронного носителя информации».

Это законно и подкреплено статьёй 27.10 КоАП РФ, часть 1 которой предусматривает, что изъятие возможно в целях добычи вещественных доказательств по административному делу. Таким образом, если речь идёт о ДТП, когда запись регистратора имеет значение для определения виновности и/или других обстоятельств происшествия, то сотрудник ГИБДД имеет полное право её изъять у водителя.

Хорошая новость здесь заключается в том, что на практике 2023 года инспекторы редко требуют видео с регистратора. А, если и требуют, предлагают либо перекинуть его им сразу на телефон или другое устройство, либо вообще привезти файл с роликом позднее в отделение ГИБДД (особенно, если нет технической возможности отправить запись прямо на дороге здесь и сейчас).

Если ДТП тяжкое или смертельное

В этом случае процедура уже называется не «изъятием», а «выемкой» вещей, имеющих отношение к уголовному делу. Но проблема для сотрудников здесь заключается в том, что выемка производится в рамках уголовного дела.

И оно на месте ДТП не может быть возбуждено. А сама эта процедура производится на основании обыска (статья 183 УПК РФ), который тоже должен быть сначала инициирован следственными органами и в рамках уже возбуждённого дела.

Это означает формально, что отобрать у вас запись видео вместе с флешкой могут позднее, уже когда вы будете дома, а не на месте ДТП. Тем не менее, на практике 2023 года и в этом случае флешку чаще всего заберут сразу в рамках доследственных действий.

Имеют право забрать регистратор или только флешку?

При осуществлении изъятия видеорегистратора законодательство даёт на это право именно как на получение документов, имеющих функцию доказательств по делу.

То есть в данном случае сам регистратор не является таким предметом, так как он не является по сути носителем информации. А носителем таковым является карта памяти – довольно самостоятельный предмет в этом отношении.

Поэтому всё же буква закона нам говорит об изъятии именно флешки, а не видеорегистратора при ДТП.

Если инспектор пытается забрать у вас всё устройство полностью, укажите ему, что документом, имеющим значение доказательства в данном деле, является конкретный видеоролик, и он хранится не в регистраторе, а на флешке.

Иначе вытащите карту памяти из устройства и отдайте только видеорегистратор, в противном случае пусть документально оформляет изъятие обоих устройств – указывает оба предмета в протоколе (ниже мы ещё поговорим о правильном оформлении).

Можно ли просто перекинуть сотруднику запись с видеорегистратора?

На практике чаще всего именно так и можно, как мы указывали выше. Сотрудник ГИБДД предложит вам, как правило, один из нескольких вариантов:

• скопировать данные на ваше устройство и отдать ему флешку с нужной записью произошедшего ДТП,
• перекинуть ему файл на телефон или иное устройство, и не будет забирать вашу карту памяти – в этом случае вы просто вставляете флешку с видеорегистратора в телефон и отправляете ему файл (либо сам гаджет может позволять скинуть запись),
• привезти ему карту памяти с нужным видео позднее в отделение либо на отдельном носителе.

В последнем случае просто скопируйте видеоролик, при этом, желательно вырезав те моменты, которые инспектору лучше не видеть, на самую недорогую USB-карту (они могут стоить вам 100-200 рублей нужного для данной видеозаписи объёма).

Хуже, если в подразделении у сотрудника полиции компьютер будет уметь читать только дисковые носители информации – в этом случае придётся переписывать видео на CD.

Это можно сделать в большинстве копицентров, если у вас нет соответствующего устройства или программного обеспечения.

А вот во втором случае, когда инспектор требует отправить ему файл либо предлагает сначала скопировать его себе и отдать ему флешку, лучше подготовиться к такому развитию событий заранее. Просто проверьте, чтобы память на регистраторе и вашем смартфоне были совестимы:

• имели одинаковый формат – если в регистраторе, например, формат SD, а в телефоне – MicroSD, то используйте в первом именно микрофлешку, вставленную в специальный переходник; вот так он выглядит:
• кроме того, одинаковыми должны быть файловые системы на устройствах: чаще всего это либо FAT32, либо NTFS – реже, другие форматы (в подавляющем большинстве устройств: и телефоне, и регистраторе – FAT32, но лучше проверить),
• и в целом просто перекиньте флешку с видеорегистратора в телефон и посмотрите, видны ли файлы; при этом, видео не обязательно должно просматриваться – вам должен быть просто доступен сам файл для копирования,
• также проверьте, возможно, в вашем регистраторе есть Bluetooth или Wi-Fi, тогда всё ещё проще.

Какие правила изъятия видеозаписи?

Между тем, так как речь идёт о собственности водителей и их отнимании должностными лицами, то законодательство чётко контролирует законность и порядок проведения изъятия. Так, основными этапами должны быть следующие пункты:

1. любое изъятие вещей после ДТП в рамках административного дела начинается с досмотра (личного или автомобиля),
2. а сам досмотр начинается с соответствующего протокола, а потом составляется ещё один – протокол изъятия вещей,
3. далее обязательно либо должны быть привлечены двое понятых, либо применяться видеозапись процедуры.

Так предписывает статья 27.10 КоАП.

Досмотр

Если речь идёт о видеорегистраторе и флешке на нём, закреплённом на лобовом стекле автомобиля, то просто так взять и забрать его с собой сотрудник ГИБДД не имеет права, равно как и просто проникнуть в ваш автомобиль.

Взять его он имеет право исключительно в рамках досмотра транспортного средства. А для осуществления сей процедуры привлекаются 2 понятых или производится запись, составляется протокол. А вы при этом должны покинуть салон машины.

Если вы сняли регистратор или вытащили флешку и положили их в карман, то инициируется либо личный досмотр, либо личных вещей. Здесь все правила такие же: протокол, понятые или видеозапись.

Протокол

Не только в целях досмотра, но и для последующего за ним изъятия веще требуется свой отдельный одноимённый «протокол изъятия». Но для того, чтобы забрать у вас видеозапись, могут привлечены те же понятые, и на новое устройство производить запись процессуального действия, конечно же, не нужно.

После протокол даётся вам на подпись, где вы также можете написать свои замечания. Кроме того, вам вручается его копия – именно она будет подтверждением, что ваши вещи у сотрудников полиции.

Вернут ли мне видеорегистратор или флешку?

Да. По любому виду дел вещи граждан, которые больше не нужны как доказательства, должны быть возращены их законному владельцу. Так, часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ предписывает вернуть водителю флешку сразу после того, как дело завершено. А завершается административное дело составлением постановления.

Таким образом, если вам выписали постановление сразу на дороге, то изъятую флешку и/или видеорегистратор обязаны вернуть немедленно. Впрочем, если наказание уже вынесено, то и виновник уже определён, и в таком случае сотруднику ГИБДД вряд ли потребуется видеозапись обстоятельств происшествия. Поэтому на практике ваши вещи вам вернут после разбора по ДТП в отделении ГАИ или после суда.

Если не отдают или потеряли?

Утеря изъятых вещей и документов – к сожалению, дело очень нередкое в современных реалиях. Что делать в таком случае?

В первую очередь, если вам ещё прямо не признались, что потеряли флешку или само устройство, следует ознакомиться с материалами дела – только так можно увидеть, что там фигурирует и воочию посмотреть на ваши вещи, если есть в деле. Сделать это можно на основании части 1 статьи 25.1 или 25.2 КоАП РФ (в зависимости от того, кем конкретно вы фигурируете в этом ДТП: потерпевшим или прогнозируемым виновником).

В любом случае можно написать заявление с просьбой вернуть изъятое имущество, если дело в отношении ДТП уже завершено (вынесено постановление). Просто в свободной форме на имя начальника подразделения нужно написать примерно следующее:

Протоколом № таким-то от [дата протокола] об изъятии вещей и документов у меня были изъяты следующие предметы: такие-то.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях прошу Вас вернуть мне данные предметы в связи с завершением производства по делу об административном правонарушении.

Фактически, если выяснится, что ваши вещи потеряли, то вам будут обязаны возместить их стоимость. Если же там были важные файлы (нужная запись видеорегистратора, к примеру), то, увы, возместить ущерб в этом случае будет маловероятным занятием.

Лазейка в законе, делающая изъятие незаконным

В теперь главная тонкость всей этой статьи! Всё вышеописанное о законности изъятия флешки и/или видеорегистратора после ДТП – неправда. Но мы вас не обманули. Часть 1 статьи 27.10, действительно, даёт право изымать вещи.

Но суть кроется в цели – изъятие осуществляется для добычи доказательств по делу о дорожном происшествии. Однако, эта процедура осуществляется только в рамках досмотра.

А вот досмотр уже не может быть начат только в целях получения доказательств.

Объясним немного понятнее.

1. Часть 1 статьи 27.10 указывает, что изъятие вещей может быть произведено с целью получения документов, служащих доказательствами.
2. При этом, это процессуальное действие может быть начато только в 3 случаях: досмотре (автомобиля, личном или личных вещей гражданина) или при обнаружении их на месте совершения нарушения.
3. То есть регистратор можно забрать, если он лежит на улице (выпал из разбитого окна после ДТП, к примеру), либо в рамках досмотра.
4. Делаем вывод, что для изъятия находящихся в салоне машины предметов требуется досмотр.
5. Но досмотр не может быть начат с целью изъятия – он проводится исключительно с целью поиска орудий совершения нарушения либо предметов, относящихся к правонарушению.
6. Таким образом, забрать видеорегистратор или флешк-карту от него, находящуюся внутри автомобиля, законно в 2023 году практически невозможно.

Тем не менее, данная лазейка вряд ли поможет вам практически – сотрудник ГИБДД, если захочет, всё равно инициирует досмотр, а вы потом попробуйте доказать незаконность его действий даже суду. Поэтому наиболее верная стратегия действий – идти навстречу инспектору и договариваться о передаче видеозаписи более «безопасным» для вас способом.

Если же вам нужно вообще, чтобы сотрудник не увидел видео ДТП (например, потому что на нём видно, что вы совершили нарушение ПДД, которое и привело к нему, и в показаниях вы лукавите), то можете также попробовать договориться с инспектором, что привезёте флешку потом, после того, как скопируете видео себе. Но затем можете просто «потерять» эти данные – штрафа и любого другого вида ответственности за это уже нет.

Суд вернул права: инспекторы не записали на видео основные этапы освидетельствования — Автоюрист

ВС пояснил, когда видеозапись проверки водителя на опьянение недействительна.

Суд напомнил, что видеозапись является одной из гарантий обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности.

Она делается с целью исключения любых сомнений о правильности и полноте фиксирования в протоколах результатов освидетельствования и соблюдения самой процедуры освидетельствования.

Следовательно, автоинспекторы не должны пропускать видеофиксацию определенных процедур и тем более монтировать запись, отмечает ВС РФ.

Суть дела

Заявитель в жалобе указал, что его остановили сотрудники ГИБДД и заподозрили в управлении машиной в нетрезвом виде.

Протокол об административном правонарушении и акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлялись в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи.

Решениями мирового судьи автолюбителя признали виновным в вождении в пьяном виде. Он был оштрафован на 30 тысяч рублей и лишен права управления транспортным средством на полтора года.

Вместе с тем, указал водитель, представленная в качестве доказательства видеозапись является неполной. Фактически она отражает лишь информацию о подписании задержанным протоколов и акта, но при этом не содержит процедуры освидетельствования водителя.

Отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи также не зафиксированы. При этом мировой судья установил факт отсутствия на записи части процедур, но посчитал это обстоятельство несущественным нарушением процедуры освидетельствования.

Решение Верховного суда РФ

Верховный суд РФ с мнениями коллеги из нижестоящих инстанций не согласился и отменил все их решения, а дело об административном правонарушении прекратил. Суд отметил, что для привлечения водителя к ответственности мало самого факта совершения правонарушения, сотрудники ГИБДД обязаны соблюсти все необходимые формальности установленных процедур.

«Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП и правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения», — указал судья. При этом защитник водителя последовательно указывал на это обстоятельство и просил обязать ГИБДД предоставить полную видеозапись, но этого сделано не было.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона, констатировал суд. Следовательно, нет и доказательств того, что водитель сел за руль нетрезвым, поэтому привлекать его к ответственности не за что, отметил судья Меркулов.

Неправильные доказательства

ВС напоминает, что при нарушении порядка привлечения водителей к ответственности, все ошибки трактуются судами в пользу автолюбителей.

Статья 26.2 КоАП относит к доказательствами по делу любые фактические данные, которые могут помочь установить наличие или отсутствие события правонарушения, а также виновность в нем привлекаемого к ответственности водителя.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями автовладельца, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

«Не допускается использование доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. А все неустранимые сомнения в виновности гражданина толкуются в его пользу», — отмечает Меркулов.

Он напоминает, что в случае подозрения в вождении в нетрезвом виде сотрудники ГИБДД должны провести освидетельствование, зафиксировать его результаты и отправить водителя на медосвидетельствование. Все эти действия должны проводиться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

«Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия», — отмечает ВС РФ.

Источник: «Российское агентство правовой и судебной информации».

Является ли видеорегистратор доказательством

 

Видеорегистраторы вошли в нашу жизнь незаметно. Каждый день все больше автомобилистов становятся обладателями этого популярного гаджета для автомобиля. Конечно, это в первую очередь связано с ситуацией на дорогах страны.

Ведь иногда фотография или видеозапись лучше тысячи слов объяснений. Ведь мы каждый день видим на дороге тысячи глупых вещей, видеозапись которых бесценна в случае аварии или нарушения ПДД одного из участников дорожного движения. Но вот вопрос.

Может ли видеорегистратор помочь нам в щекотливой ситуации на дороге или в случае ДТП?

Давайте для начала подробнее узнаем, что же такое видеорегистратор. Это электронное устройство, которое предназначено для записи видео изображения во время вашего движения на автомобиле. Как правило устройство устанавливается перед лобовым стеклом машины внутри салона, и снимает обстановку впереди транспортного средства.

Такое устройство оснащено картой памяти, на которую и записываются видеокадры. Если память флеш-карты заканчивается, то запись начинает производиться поверх старой (по кругу).

На рынке представлено большое количество различных моделей видеорегистраторов, в разном ценовом сегменте. Самые дешевые устройства видеозаписи стоят от 700 рублей. Некоторые более дорогие гаджеты по стоимости доходят до 30,000 рублей и даже выше.

Цена конечно в первую очередь зависит от производителя, технических характеристик и наличием GPS/Глонасс приемников.

Для чего необходим видеорегистратор?

 

Конечно своим распространением видеорегистраторы обязаны обстановкой на дорогах России. Это в первую очередь связано с низкой культурой вождения владельцев автомобилей, плохими дорожными условиями, установкой дорожных знаков не по Госту, нарушением сотрудниками ДПС законодательных норм и по многим другим причинам.

Люди, покупая видеорегистратор, надеяться обезопасить себя от возможных проблем связанных с управлением автомобиля. Особенно видеорегистраторы помогают выявить виновника аварии, и защитить себя от мошенничества на дороге. Но так ли это на самом деле? Может ли реально видеорегистратор защитить нас от возможных проблем? Давайте выясним с правовой точки зрения.

На самом деле видеорегистратор не 100 процентная панацея, для того чтобы обезопасить себя от проблем на дороге. К сожалению, в судебной практики видеозаписи с видеорегистраторов не признаются доказательствами и соответственно не приобщаются к материалам дела. Почему же популярный гаджет не может защитить водителя на все сто процентов. Об этом ниже.

Может ли запись с видеорегистратора быть доказательством?

 

Сразу ответим и да, и нет. Как такое может быть? Все очень просто. Наша судебная система основана на вынесение решения по внутреннему убеждению судьи. Судья принимает решение на основании совокупности имеющихся доказательств.

К сожалению, наше действующее законодательство не обязывает суды приобщать к делу те или иные доказательства. То есть если судья по каким-то причинам примет решение не приобщать видео доказательство к делу, то с этим ничего не поделаешь.

Но даже если видеозапись с видеорегистратора будет приобщена к материалам дела, то это также не означает что она будет основанием для принятия решения судом в вашу пользу. Окончательный вердикт суд будет принимать по совокупности доказательств и полнотой всесторонних исследуемых фактов. 

К сожалению чаще суды отказываются принимать видеозапись в качестве доказательств, несмотря на то что запись явно указывает, например на невинность водителя. В чем же дело? Почему в России сложилась такая практика?

В первую очередь это связано с тем, что не все видеозаписи, предоставляемые в суд или в органы ГИБДД, выполнены должным образом. Например, часто в качестве доказательств предоставляют записи, на которых отсутствует дата. Или часто запись сделана в плохом качестве. Конечно, такие видео кадры, как правило, не могут быть приняты к рассмотрению в качестве доказательств.

Как правильно сделать запись на видеорегистраторе, чтобы она являлась доказательством?

 

Сразу отметим, что 100 процентного способа, чтобы ваша запись на видеорегистратор являлась неоспоримым доказательством, не существует. Примут вашу запись или нет, зависит от множества факторов.

Но повторим, что даже если ваша видеозапись безупречна и она будет принята должностным лицом или судом в качестве косвенных доказательств, это не дает вам 100 процентной гарантии на положительное решение по делу в вашу пользу. 

Вот список нехитрых правил, которые вы должны заучить, для того чтобы повысить ваши шансы на то, что в случае каких-то проблем на дороге ваша запись с регистратора будет признана доказательством:

Если вы являетесь нарушителем ПДД

 

Если вы нарушили правила дорожного движения и вас остановил сотрудник ГИБДД, и вы опасаетесь, что помимо основного нарушения вас незаконно привлекут к более строгой ответственности, то ни в коем случае не выключайте видеорегистратор во время общения с сотрудником Госавтоинспекции. Советуем вам не вылезать из машины, а общаться с инспектором ДПС через открытое окно. Не забудьте, перед тем как открыть окно развернуть видеорегистратор в сторону сотрудника полиции.

Если вы переживаете, что вас привлекут за незаконную съемку, то ваши опасения напрасны. Вы имеете полное право снимать сотрудника ГИБДД. Стоит отметить, что вы имеете право не сообщать полицейскому о том, что вы ведете видео или аудио запись. Вот ссылка на административный регламент МВД РФ, который был утвержден приказом №185.

Согласно пункту 25 Главы II Административного регламента №185 МВД РФ, 25 — «Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись».

Однако, несмотря на прямой запрет сотрудникам ГИБДД запрещать съемку, часто к нам приходят жалобы на то, что инспекторы ДПС под любым предлогом стараются напугать водителей, чтобы они выключили видеоаппаратуру в момент общения с полицией.

Как правило, сотрудники ГИБДД аргументирует это тем, что видеозапись нарушает их права на личную жизнь. Но это прямое нарушение законодательства, так как сотрудник полиции, который остановил вас на дороге, исполняет в соответствии с законодательством государственную функцию, что означает, что работа и дорога не его личная жизнь.

Его личное это все что происходит в не рабочее время дома. Тем более вы находитесь в публичном месте и вправе снимать все, что вам понравится, если на это нет прямого запрета в соответствии с законодательством РФ.

Как сотрудники ГИБДД пытаются сделать так, чтобы вы выключили видеорегистратор?

 

Знаете, как любой сотрудник ГИБДД может заставить вас не только выключить видеорегистратор, но и даже заставить вас снять его с лобового стекла. Все очень просто.

Согласно действующему законодательству инспектор Госавтоинспекции может привлечь вас к административной ответственности за установку на машину видеорегистратора по статье 12.5 КоАП РФ за нарушение пункта 7.

3 ПДД, который устанавливает основные положения по допуску ТС.

Так согласно основному положению по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, если на автомобиле установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, то допуск автомашины на дорогу может быть запрещен, а водитель может быть привлечен к ответственности.

К сожалению видеорегистратор на самом деле прямо подходит под эту статью. Правда, случаев, когда за видеорегистратор привлекали к ответственности не много. Но дело в том, что они реально есть (судя по архиву всех административных дел в базе данных судебных дел «Правосудие»). 

Если сотрудник ГИБДД пытается напугать вас нарушением пункта 7.3 ПДД РФ, и грозиться привлечь вас к ответственности, то ни в коем случае не выключайте запись.

Выслушайте доводы полицейского и предложите ему вызвать на место вашей остановки специалиста, который вправе проверять существующую обзорность внутри машины. Конечно, такого специалиста к вам не вызовут.

Ведь такой специалист должен разбираться в сложных технических аспектах плоскостей, геометрических данных обзорности и т.п. Вряд ли органы ГИБДД найдет такого специалиста для того чтобы привлечь вас к ответственности.

Если произошло ДТП

 

Многие из нас приобрели видеорегистратор с целью обезопасить себя от возможных проблем связанных с ДТП.

Например как доказать, что виновник аварии, сдав назад, ударил ваше транспортное средство? Ведь виновником аварии могут признать и вас, в случае если виновник аварии скажет, что это вы ударили его машину, не соблюдая дистанцию. Да, конечно видеорегистратор немного увеличивает шансы на то, что ваше дело будет рассмотрено справедливо. Но как мы указывали выше, это не 100% гарантия.

Все дело как вы вели запись, каково качество съемки и другие многие обстоятельства происшествия. Для того чтобы ваша видео запись с видеорегистратора имела хоть какие-то шансы на то что она будет признана косвенным доказательством вашей невинности, необходимо выполнить следующие условия:

Например, если авария произошла в плохих климатических условиях (дождь, снег, туман и т.п.) или в ночное время, когда видимость на дороге очень плохая, в результате чего видео запись может иметь плохого качества, которое будет препятствовать установлению истину по делу, то вам необходимо не выключая видеорегистратор описать вслух все подробности происшествия.

Если ваш видеорегистратор не пишет звук, то, не выключая запись, включите на телефоне диктофон и надиктуйте подробности происшествия на него.

Если при оформлении протокола о дорожно-транспортном происшествии сотрудник полиции принял решение привлечь вас к ответственности за нарушение ПДД, которое привело к аварии, попросите не привлекать вас к ответственности на месте, а перенести рассмотрение по делу в отделение ГИБДД. Обычно это происходит в группах разбора Госавтоинспекции.

Для этого в протоколе в разделе «Объяснение» укажите, что вы желаете на основании статьи 24 части 1 КоАП РФ перенести рассмотрение дела в отдел ГИБДД, так как у вас есть видеозапись, доказывающая вашу невинность. Также сообщите, что видеозапись вы предоставите непосредственно при рассмотрении дела по существу в отделение Госавтоинспекции.

В таком случае сотрудник полиции не сможет привлечь вас к административной ответственности.

Благодаря тому, что вы перенесете рассмотрение дела, у вас будет время внимательно рассмотреть видеозапись в спокойной обстановке, и основательно подготовится к группе разбора в ГИБДД.

Обращаем ваше внимание на то, что часто сотрудники ДПС не месте ДТП пытаются забрать у вас карту памяти с видеорегистратора для приобщения к материалам дела. Помните, что у вас есть законное право предоставить запись позднее, непосредственно в день рассмотрения дела в группе разбора.

Сохранив запись у себя, вы должны дома сделать копию записи, которую в последующем и предоставите в органы ГИБДД.

Для того чтобы вашу запись приобщили к материалам дела необходимо заявить ходатайство, в котором вы должны указать номер флеш-карты, модель видеорегистартора с указанием серийного номера устройства, марку карты-памяти, размер памяти. В ходатайстве вы должны указать что просите ГИБДД приобщить сделанную вами запись к материалам дела (статья 25.1 часть 1 КоАП РФ).

Как привлечь водителя к ответственности за нарушение ПДД, которое было записано на видеорегистратор?

 

В последние годы количество правонарушений в области дорожного движения в нашей стране значительно выросло. И это несмотря на ужесточение административной ответственности. К счастью гражданская позиция нашего общества становится все лучше и лучше.

Например, еще 5-7 лет назад большинству водителей на дороге было все равно, что на их глазах многие водители транспортных средств нарушают правила дорожного движения.

В наше же время подобные нарушения не проходят мимо сознательных граждан.

В связи с этой тенденцией в сети часто встречаются вопросы, связанные с процедурой привлечения нарушителей ПДД к ответственности по записи с видеорегистратора.

• Многие люди понимают, что с частыми нарушения ПДД на дороге надо что-то делать, так как сотрудники ГИБДД и комплексы фото и видео фиксации не могут справиться с ситуацией на дорогах страны.

К сожалению, несмотря на то, что законодательство разрешает привлекать граждан к административной ответственности (статья 28.1 КоАП РФ) на основании видеозаписи, сделать это не так просто.

Дело в том, что для того чтобы привлечь виновника нарушения ПДД к ответственности по записи с видеорегистратора необходимо написать заявление в ГИБДД и приложить копию видеозаписи, которое зафиксировало нарушение правил дорожного движения тем или иным автомобилем.

Сотрудники Госавтоинспекции обязаны принять у вас это заявление, выяснить кто является владельцем транспортного средства и вызвать его в ГИБДД для объяснений. По итогу расследования органы ГИБДД примут решение.

Но если вы думаете, что сможете привлечь также просто владельца машины к ответственности, как это делают автоматические камеры фото и видеофиксации, то вы ошибаетесь.

Сотрудники ГАИ не вправе по одной вашей видеозаписи автоматически накладывать на владельца машины штраф. 

Дальше, еще интересней. Допустим, по вашей видеозаписи владелец автомобиля пришел в ГИБДД, где указал, что в момент нарушения за рулем сидел не он. И как вы думаете что дальше? Вы скажете, что сотрудники Госавтоинспекции обязаны установить тогда, кто находился за рулем в момент нарушения ПДД и привлечь виновного к ответственности.

Но тут вступает в действие известная 51 статья Конституции РФ, которая гласит, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

В таком случае органы ГИБДД вряд ли привлекут владельца машины к ответственности поскольку необходимо доказать что машиной управлял именно он, а установить что за рулем например сидел его родственник не представляется возможность из-за той же 51 стати Конституции РФ. Также есть проблема со сроком давности нарушения. 

К примеру, вы засняли на видео, как какая-то машина нарушила ПДД. В этом случае вы пишите заявление в ГИБДД, приобщив запись. Но как сотрудникам ГИБДД установить, что это нарушение произошло именно тогда, когда вы это указали в заявлении.

Вы скажете, а как же дата на видеозаписи? Но, к сожалению это не доказательство истиной даты, поскольку любой видеорегистратор имеет возможность ручной установки даты, которая будет накладываться видео кадры. Где гарантия, что эта дата реальная? Ведь ее могли предварительно изменить. 

Вообщем,  если все-таки владелец машины и будет привлечен к ответственности, он реально может это оспорить в суде и выиграть дело легко, подставив под сомнение реальность установленной даты на видеорегистраторе.

Ведь чтобы привлечь водителя к ответственности необходимо установить, не прошел ли срок годности административного правонарушения.

Нужно ли приобретать видеорегистратор в автомобиль?

Мы описали преимущества и недостатки камеры видеорегистратора, которые многие водители приобретают в свой автомобиль. Но, несмотря на то, что запись с видеорегистратора не является надежной защитой водителей, это не говорит о том, что этот гаджет в автомобиле бесполезен.

В любом случае мы советуем вам купить видеорегистратор, который даст вам хотя бы минимальную защиту на дороге.

Конечно, не стоит приобретать дорогостоящие видеорегистраторы, поскольку они также не гарантирует вам гарантию, что ваша запись будет являться доказательством.

Так что в условиях когда на наших дорогах по-прежнему не спокойно каждый водитель должен не пожалеть денежных средств на покупку видеорегистратора.

Вс решил, что важнее: схема гибдд или запись видеорегистратора

Видеорегистратор спас водителя от штрафа за нарушение правил обгона: Верховный суд РФ счёл видеозапись более существенным доказательством, чем схема нарушения, составленная автоинспекторами. Примечательно, что сотрудники ГИБДД тоже представили в суд запись регистратора служебной машины, но высшая инстанция все равно осталась на стороне водителя.

Суть дела

До высшей инстанции с жалобой дошел житель Волгограда, которого признали виновным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и оштрафовали на пять тысяч рублей.

ГИБДД утверждала, что водитель в зоне ограниченной видимости обогнал автомобиль, хотя в это же время впереди идущий транспорт делал аналогичный манёвр.

Мировой суд счёл правонарушение доказанным, сославшись на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, схему места совершения обгона, а также видеозаписи с видеорегистраторов, установленных в автомобиле нарушителя и автомобиле сотрудников ДПС.

• Причём, признавая схему места совершения правонарушения, составленную инспектором ДПС, допустимым доказательством, мировой судья уточнил ее, указав на то, что автомобиль нарушителя совершает обгон сразу трёх автомобилей.
• Верховный суд с таким подходом к доказательствам не согласился.
• Позиция ВС
• В ходе производства по делу автовладелец последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований ПДД, а впереди движущийся автомобиль маневр обгона или объезда препятствий не производил, напоминает ВС.
• Из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения следует, что с данными документами водитель согласен не был, указывает он.

При этом и схема ГИБДД, и схема судьи противоречат записи видеорегистратора, установленного в автомобиле водителя: на ней видно, что по дороге едут пять машин, автомобиль привлекаемого к ответственности  водителя следует последним, указывает высшая инстанция.  В момент, когда он совершает маневр обгона, впереди едущий «ВАЗ 21014» не подает сигнала поворота налево и не совершает маневр обгона или объезда препятствий, более того, и третий автомобиль таких действий также не совершает, уточняет ВС.

«Таким образом, схема совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС, неверно отражает дорожную ситуацию, возникшую при вышеизложенных обстоятельствах.

Более того, согласно названной видеозаписи (водитель), совершая маневр обгона, выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено», — отмечает высшая инстанция.

Из видеозаписи видеорегистратора патрульной машины ДПС также не усматривается, что водитель совершает обгон транспортного средства, когда впереди следовавший автомобиль делает аналогичный манёвр: видеозапись начинается в момент, когда автомобиль заявителя уже находится на полосе встречного движения, при этом по съемке невозможно  определить, какой автомобиль следовал впереди него, поясняет ВС.

Таким образом, считает он, при проведении данного разбирательства не были соблюдены требования о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Между тем нормы  КоАП гарантируют, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, а также Краснооктябрьского районного суда Волгограда и заместителя председателя Волгоградского областного суда подлежат отмене. А с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в ВС РФ срок давности привлечения водителя к административной ответственности истек, то судья прекратил производство по данному делу.

Алиса Фокс